forum.anastasia.ru :: Может в сказках ключ какой-то?

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

#1: Может в сказках ключ какой-то? Автор: ШАМАН, Населённый пункт: Урай Ханты-Мансийский округ

Добавлено: Вт 17 Май 2005, 15:08
—
Меня осенила сейчас одна мысль....
сказки российских народов.....да именно сказки...
ведь там тоже животные помогают людям....там помоему все рассказано как в книгах В. Мегрэ

Может мне кажется ....но меняют сказки наши....не делается ли это специально?

Может в сказках ключ какой-то?

--
Исправлено Наталья Ризаева Вс 03 Фев 2008, 18:23

#2: Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 15:58
—
ШАМАН, вопрос лучше немного изменить: что хотели донести через сказки своим потомкам ведруссы?. А для этого необходимо сказки расшифровать. К сожалению, удалена тема "Русские народные сказки", в которой были прекрасные мысли, легко вписывающмеся в современные представления и созвучные идеям ЗКР. В ней было предложено много вариантов расшифровок простых и сложных сказок и фрагментов из них. В ней участвовали многие старожилы форума. Наработки были сделаны немалые.

Заинтересуйте вновь форумцев разговором о русских народных сказках, дав к примеру, определение к терминам "тридевятое царство" и "тридесятое государство", как это сделала kedrovka в теме "Ошибка..." : 999 000 -тридевятое царство, 1 000 лет - тридесятое государство (оккультный период).

Юле (kedrovkе): из агентурных источников мне известно, что Вы сохраняли страницы упомянутой темы. Не в службу, а в дружбу: поместите хотя бы несколько самых интересных мыслей из той темы здесь. А мы будем очень Very Happy -

Заодно и разговор можем продолжить? Глядишь, прежние собеседники из той темы подтянутся с новыми мыслями. Попробуем?

#3: Автор: Lumpen,

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 16:08
—
Сказки и пр. народное творчество - носитель образной информации, знаний о мире и законах мироздания. Образная информация не кодируется, "расшифровка" нужна лишь при попытках линейно размотать образ, переработать его для удобоваримости тем, кто не способен к объёмному, эмоционально-чувственному восприятию. И после "расшифровки" получаются такие расклады что просто волосы встают дыбом.

Вот один из примеров.

http://www.nnm.ru/imagez/gallery/other/gfdhfgsd-solyanka_full.jpg

#4: Автор: ШАМАН, Населённый пункт: Урай Ханты-Мансийский округ

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 16:19
—
Lumpen, [quote]

спасибо за эту ссылку,
я считал что этот фильм очень добрый и хороший да и считаю до сих пор
......короче слов нет........ну тупые эти американцы......тупыыыыыыыые........
и все таки есть в сказках что то ....
равновесие

#5: Автор: Lumpen,

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 16:28
—
ШАМАН, Сказки, рассказываемые бабушками внучкам в момент перехода ко сну , в полугипнотическом состоянии - мощнейшее средство реального ОБРАЗования растущего человека. Пушкина, Есенина с Ариной Родионовной помним, да? Оторвали бабушек от внучков в бройлерной горсистеме, стали им перед сном читать дибильные книжки душевнобольных авторов а потом и вообще "расслабляющие" "ужастики" - результаты дебилизации не заставили себя ждать.

#6: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 16:28
—
Мда... Ну все правильно. Кто в Америке живет? Те, кого поперли с Родины. Вот у них и нет народных сказок. С другой стороны, когда-то в детстве читала легенды американских индейцев. Очень интересно.

С уважением, Мария.

#7: Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 18:00
—
Lumpen, если мы спим, то американцы спят "в квадрате". Простим им...

P.S. Вы забыли(?) ответить на моё ЛС?

#8: Автор: Lumpen,

Добавлено: Чт 19 Май 2005, 18:28
—
Vladimirvas, Да и не о них речь, у нас своего такого добра более чем. Просто привёл в качестве примера, когда образную информацию пытаются "облинеить" , "расшифровать", разложить на составляющие и т.д.
Тут же перегрев процессора и замыкание по полной.... Помните в "Отроках во Вселенной" : А И Б сидели на трубе...? Вот так и здесь.

На ЛС ответил.

#9: Автор: itjazhaa, Населённый пункт: г.Липецк

Добавлено: Вс 12 Авг 2007, 20:56
—
Vladimirvas, ШАМАН, здравствуйте! Я не знала, что эта тема уже есть! Давайте объединимся, ведь тема-то, я смотрю, совсем "недетская", раз такую судьбу имеет. Зайдите ко мне в гости: http://www.anastasia.ru/forums/topic_23678_0_asc_15.html

#10: Автор: Mariya-Larianna, Населённый пункт: Норильск

Добавлено: Вс 12 Авг 2007, 22:54
—
Вот странно, мне ребёнок задал вопрос:"Зачем дед с бабой, били яйцо, а когда разбили-заплакали и почему, курица пообещала простое яйцо, а не золотое, когда утешала их.
И вообще, они могли пойти на базар и продать осколки и накупить столько яиц, сколько и не снилось."
Так, что нашим детям русские сказки, надо уметь правильно истолковать.

#11: Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пт 17 Авг 2007, 16:59
—
В свою очередь могу предложить ещё один адрес форума, где ведутся темы по расшифровке сказок: http://www.rprosinka.ru/.

#12: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Вт 21 Авг 2007, 20:08
—
Когда-то слышал необычную интропритацию сказки - Курочка Ряба.

Что жили муж и жена, и была у них курочка Ряба. А ряба пёстрая, рябая, одно перо такое, другое такое, третье ещё какое. И баба не значит старая женьщина, в смысле старуха, а просто про женщин раньше так говорили - баба. Так же в сказках - про бабу Ягу, не имеется в виду, что Яга старая, потому, что бабой зовётся. А просто женщина по имени Яга. На сегодня есть имя созвучное Яге - Ядвига.
Раз у деда и бабы была курочка рябая, пеструшка - так и жизнь мужа и жены была пёстрая. Вообщем курочка в этой сказке подразумевалась, как сама жизнь.
Вот в семье случилась радость. Принесла курочка Ряба яичко – не простое, златое. Златое, тут не совсем значит золотое. Может, дитя в семье родилось так долгожданное – вот какой праздник, счастье в семье, может муж и жена вместе стали ладно жить – то же счастье единения в делах и мыслях, а может и ещё что имеется.
Дед бил не разбил – то есть хоть и жизнь обернулась для деда и бабы счастьем, а все дед не смог изменить своим прежним привычкам – старался счастливую жизнь свою искалечить. Или на радостях, что так долгожданное дитя родилось, стал гулять с дружками и как ему (деду) казалось радоваться пришедшему счастью, а может и ещё что.
Баба била не разбила – то есть женщина то же вела себя не адекватно изменившимся условиям – может подружкам стала хвастаться счастьем своим, может наоборот старалась пришедшее в семью счастье скрыть от людских глаз, да может очень сильно скрывала, а может и ещё что.
Но факт один, что били они яйцо каждый по себе, а не вместе. И в сказке нигде не говориться, что вместе они били, а бьет по яйцу каждый в отдельности.
И хотя каждй вел себя неразумно, то есть старался разбить счастливую жизнь свою, не весть откуда взявшуюся, да ничего у них не получалось, так как разбить они всё же златое яйцо не смогли.

И по таким то обстоятельствам случилось несчастье – мышка бежала – мышка ассоциации с чем то серым – может болезнь какая, может несчастье прошло, может недуг у кого в семье, а только счастливая жизнь у бабы и деда пропала.
Мышка бежала – хвостиком махнула,… и яйцо разбилось.
Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет:
- Не плачьте, снесу я вам яйцо не златое, а простое.
Что будет у вас жизнь продолжаться, и вы в этой жизни останетесь, только не будет у вас уже такой прекрасной златой жизни, а будет обычная жизнь, простая.

#13: Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk

Добавлено: Вт 21 Авг 2007, 23:39
—
redika, интересная интерпретация. А какой вывод? Может такой: не стоит предлагать другим того, что они сами должны достичь?

#14: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Ср 22 Авг 2007, 19:58
—
Возможно. А может и что другое.
Для каждого интропритация сказки своя.

#15: Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk

Добавлено: Ср 22 Авг 2007, 23:54
—
redika, и что же другое? У вас есть своё предложение?

#16: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 0:08
—
eralash, Мораль такова: не допускать в дом серых мышей (мышь, как известно ...хм... произошла от , самой смешно... мышь - мышление), не допускать серых мыслей, как своих, так и извне, чужих: кривотолки, сплетни, наускивания, свои собственные сомнения, разрушительные мысли, соблазны....

Надо узнать поточнее, что именно символизирует ЗОЛОТОЕ яйцо (яблочки в сказках тоже золотые, помните? ), а что простое. И вообще яйцо (та же игла, смерь Кощея - в яйце ведь).

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 7 сек.:

оЙ, ПРОЧИТАЛА ВЫШЕ: КАК НЕКРАСИВО ПРО АМЕРИКАНЦЕВ Sad

((
Зря в такую хорошую тему вставили эти кривотолки.

#17: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 0:32
—
marilena,

Цитата:

мышь - мышление

Ошибочка. А вот мышь-мышца действительно - родственны.

#18: Автор: Nik109, Населённый пункт: Страна прекрасная - Кубань! :)

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 1:20
—
marilena, оЙ, ПРОЧИТАЛА ВЫШЕ: КАК НЕКРАСИВО ПРО АМЕРИКАНЦЕВ Sad

((
Зря в такую хорошую тему вставили эти кривотолки.

- Читал ли кто-нибудь замечательного американского писателя Ричарда Баха? Не ограничивайтесь "Чайкой", прочтите "Дар крыльев" или "Ничто не случайно". Это прекрасные произведения, в них и быль, и сказка, и намек...
Он не любит толпы, своды правил, городские клетки и житейскую суету, а любит небо, старые самолеты и простых американцев. Читая его, можно почувствовать это и проникнуться симпатией к этим людям, потомкам первопроходцев.

#19: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 9:12
—
Кутх, а это не мое изобретение, а народное. Или вы не слыхали про "мышей в голове" никогда? Очень давнишний фразиологизм.
Да, а еще были такие исследователи, которые Курочку Рябу рассматривали, и тоже про мышь - мысли всерьез писали.
Неужель вы думаете, тут кто-то что-то новое написал? Пока - нет.
Но все авно очень интересно.

#20: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 9:41
—
marilena, про "тараканов в голове" слышал. А "мыши", видимо, следующая степень, как раз после "тараканов" и перед "пьяными мужиками".

Читал я про эту "курочку". Кстати, Вы знаете, что Кур в шумеро-аккадской мифологии одно из названий подземного мира. Так что в свете этого Курочка может вполне оказаться исчадием ада Wink

.

Ну вот, а Вы говорите "Неужель вы думаете, тут кто-то что-то новое написал?". Надеюсь, теперь написал.

#21: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 10:10
—
Кутх, это по каким же критериям вы решили, что сначала были тараканы, а потом мыши, а не наоборот? На то вы и не знаете этот фразиологизм, что он устарел.
Я вообще вашей издевки не понимаю. Для вас специально: не один и не два исследователя, а многие рассматривают мышь как символ темных сил - человеческих мыслей.
Сказка очень символична.
Кстати, вы себе льстите. Сильно. Шумеры тут не при чем.

Добавлено пользователем cпустя 18 мин., 23 сек.:

http://timur0.nm.ru/Chicken.htm

Первое, что под рукой.

Вот тут обсуждали http://rprosinka.ru/forums/phpbb2/viewtopic.php?t=307&postdays=0&postorder=asc&start=15

#22: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 11:13
—
marilena, есть такое выражение: "сначала в квартире появляются тараканы, за ними приходят мыши, а там недалеко и до пьяных незнакомых мужиков".

Шумеры не при чём? А как же архетипы? А как же праязык?

PS Вашей ссылке есть предположение, что мышка "символ мысли, той божественной мысли, которая приходит внезапно, придаёт толчок в застоявшихся делах, вдохновляет на подвиги. Это провидческий или божественный импульс, который Всевышний посылает нашим людям в трудную минуту.", а не серенькая мыслишка, как сказано у Вас.

#23: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 11:52
—
Кутх, уважаемый, вариантов множество!!!! Я их рассмотривала, рассматриваю, ЗНАЮ О НИХ, принимаю во внимание, и остановилась на том, что моей логике и моим чувствам ближе всего.
Вторя вашей раздраженности на все и вся, непонятной мне иронии , неспособности хотя бы просто учитывать чужое мнение, а их всегда много и они разные, мне очень хочется отвечать вам в таком же тоне. Но так уж быть: если посмотреть на Проппа, то золотое яичко (символ смерти по его мнению) как раз таки, возможно, можно соотнести с вашим Куром. Но, мо моему мнению, золотое яйчко как раз совсем не символ смерти, тем более в этой сказке. Птица, яйцо в русских сказках и для русских людей ВСЕГДА несет в себе нечто положительное, чудесное ...смыслов полно. Нет ни одной сказки, где птица (курочка,уточка, петушок) были плохими, они , не знаю какточнее выразиться, священны. Поэтому дальше -ничего (это я про Кура), ложный путь.
Мышки - они тоже разные бывают, то есть если задобрить, то она может и полезной стать... Вот есть сказка, где мышка, которую девочка кашкой накормила, спасла ей жизнь (девочка - родная дочка деда, что отвез дочь в пустой дом в лесу по приказу мачехи) . Опять же мышка знала, кто придет из темного мира и что будет делать, более того, как его обхитрить. Она своего рода посредник. В любом случае это ее знание указывает на то, что она имеет непосредственную связь с миром смерти, темным миро... и если мышку не задобрить, то - беды не миновать.

Ваша фраза о квартире, а не о мыслях. Повторюсь, анологии про мыши - мысли были проведены задолго до меня и прочих, более того многими рассматриваются серьезно. А вот ваши мысли почему-то не будут рассматриваться серьезно. Не догадываетесь, почему?

#24: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 12:25
—
marilena, не могу сейчас привести первоисточники, но, например, ворона - птица не лучшая. Изначально она хранила ключи от Вырия, но потом чем-то провинилась, и ключи передали другой птице.
В славянской мифологии птица, скорее, сакральное или даже инфернальное существо. Так что Ряба в эту концепцию вписывается. Впрочем, всё на Ваш вкус. Как и выбор версии расшифровки сказок. Единственно, меня всегда интересовало, каким образом происходит выбор версии. Если я считаю, что вершина мироздания - это рюмка коньяка с долькой лимона, а человек лишь промежуточная ступень для достижения этой цели, то моя точка зрения тоже имеет право не только на существование, но и на доказательство?
Полагаю, выбор версии должен зиждеться на чём-то другом, кроме нравится/не нравится. Иначе бардак получится.

Цитата:

А вот ваши мысли почему-то не будут рассматриваться серьезно. Не догадываетесь, почему?

Догадываюсь. Они не вторят Вашим. А Вам нужны единомышленники, а не оппоненты.

#25: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 15:27
—
Кутх, назовите мне сказку, где птица выступает не помошником, а кем-то плохим для человека, пожалуйста. Именно русскую СКАЗКУ, ну можно и миф славянский. Я хотя бы почитаю, а то - какое упущение!
Вот про примету знаю, что когда голубь прилетит и три раза в окно постучит, значит кто-то умер. А вот сказок - нет, ни одной мне не рассказывали бабушки в детстве такой, ни одной потом не читала.
Я же припомнила еще Финиста ясного сокола, Жар-Птицу, птицу Гамаюн, и главное - уточку, которую до сих пор наши зодчие очень любят, а раньше ковши для воды непременно делали с ручкой-уточкой.
Далее: символом ворона, так называемый узор птицы, по сей день украшают оклады окон зодчие.

Вспомнилось: "ТЫ не коршуна убил, ты злодея погубил".
Но при чем тут Курочка-Ряба-то?
Кстати, почитайте все ссылки, там весьма и весьма разнообразные мнения.
С какой ствати, вы решили, что выбор версии зиждется на принципе: нравится - не нравится? Где я об этом говорила?

Ваши версии рассматриваться не будут не потому, что мне не нужен оппонет. Мне очень даже нужен, это ж интересно, и они есть адекватные вполне, только в реале. А что касается вас, то в ваших словах я как всегда учуяла желание огрызнуться, покритиковать. А ваших собственных мыслей - нетути.
Если я не права, заранее извиняюсь.

#26: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 15:41
—
marilena, извинения приняты. Источники поищу.

#27: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 15:49
—
Кутх, и источники, и собственные мысли Smile

Кстати, у меня ребенок обожает эту сказку больше всех. При чем есть другие коротенькие, легко запоминающиеся присказки: Кисонька-Мурысенька, где была, Шла Лисичка по мосту, Сидел ворон на дубу... коротенькие сказки собственно сочинения. Нет, подавайте Крочку Рябу, по нескольку раз рассказывать в обязательном порядке. А потом еще сам расскажет... Цепляет, короче.

Добавлено пользователем cпустя 21 мин., 20 сек.:

Кутх, ну вы мне мозги совсем запудрили. Ну какаой из Курочки Рябы представитель подземного мира???? Она же явственно выступает в роли волшебного животного-помощника (есть такой постоянный персонаж, только волшебный помошник-животное может оказаться в облике различных зверей, птиц, рыб. См. труды Проппа). Мало того, что яйцо распрекрасное снесла, так еще в утешение другое подарила. Она просто не в состоянии быть кем-то плохим и символизировать что-то эдакое и загробное. В сказках всегда все предельно ясно и локонично: этот помогает, этот мешает, этот дарит, этот охраняет, этот съедает... Так и тут: все предельно ясно - она есть животное даритель, животное -помощник.
То есть это прямая ее роль как сказочного персонажа. И уже из этого можно делать какие-либо выводы. Так же как про мышку. Что сделала, какова ее миссия оказалась - то она из себя и представляет.

Кому интересно, рекомендую Проппа изучить "Морфология русской волшебной сказки", мне еще рекомендовали когда-то Мелетинский Е. Герой волшебной сказки. Но не прочитала Sad

#28: Автор: Кутх,

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 16:35
—
http://ou.tsu.ru/school/natureslav/117.html Стратим-птица,
http://ou.tsu.ru/school/natureslav/113.html В общих словах.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/084/84392.htm это немного об архетипах.

А загадки?

На море, на окияне,
На острове Буяне
Сидит птица Юстрица;
Она хвалится, выхваляется,
Что все видала, всего много едала
Видала царя в Москве,
Короля в Литве,
Старца в келье, дитя в колыбели,
А того не едала, что чего в море
недостала.

(Смерть)

Сидит утка на плоту,
Хвалится казаку:
Никто меня не пройдет,
Ни царь, ни царица,
Ни красна девица.

(Смерть)

http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/001/073/j3.htm ещё там же про уточек-гусей...

http://transmission.lenin.ru/Shekhovtsov-Ryaba.html Вот ещё архетип Рябы.

Моя мысль проста - я приверженец дуализма. Считаю, что все животные и птицы не стоят a priori на страже интересов человека, а просто адекватно реагируют на него. Добром на добро, злом на зло.

Кстати, сказки я и сам люблю. Только я не вкладываю уж такой смысл в них. Я считаю, что сказки - суть отражение реальной жизни и предназначены для подготовки детей к реальной жизни. Долгая история, но основные законы "не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе" и т.д. без сомнения там есть. Ещё я полагаю, что должны быть и страшные сказки тоже. Каждый тип сказки несёт свою воспитательную функцию.

Вот, на скорую руку. А Пропп и остальные, это уже дома.

#29: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 21:16
—
Вот так, так - мыши им не понравились.
Мариночка, вы Ворона на счёт мышей не трогайте – это у Ворона, так сказать родня, так сказать его наследство (из следов Кутха вышли мыши...) Wink

Кутх и мыши:
http://www.voyaki.ru/skazka2.html
Или тут:
http://www.forums.tkhmodo.ru/lofiversion/index.php/t162.html

Мыши, да они лучше всех! Это просто образец для подражания!
Для них что Кутх не делает - им все к лучшему.
Они все радуются, не унывают.
Вот это жизненная позиция! позитив, сплошной!
А вы всё смерть, да смерть, .... однако.

#30: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 21:31
—
redika, Smile

не в бровь, а в глаз! Прямо какое-то роковое совпадение!

#31: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 22:17
—
Конечно то, о чём сейчас пишу не "в коня корм".
Извините.
Я понимаю, и всё же когда-то нужно с чего-то начинать.

Мыслительные процессы базируются на связях. Связи в своём многообразии могут быть от примитивных до невообразимых. Мы пользуемся только примитивными, как не странно и как не горько.
Но нашим предкам было доступное другое. И мы в отличи от них много проиграли.
Итак связи двух величин – отрицательное и положительное.
Так наш ум сортирует – услышанное или увиденное к положительному или отрицательному. Третьего не дано.
И если кто станет говорить, что есть третье, пятое, десятое, то это будет только слова. Но не связи.
Почему?
Например:
1) Положительное с положительным даст – положительное. Например – когда мой друг( друг положительное) хорошо живёт ( богат, счастлив, удачлив, весел…) – то это хорошо. Тут никто этого отрицать не станет.
2) Положительное с отрицательным даст – отрицательное. Это очевидно, так как ум мыслит только двумя категориями. И ставит в решение только те категории, что и имеет. Больше ничего. Если бы мы сказали, что положительное с отрицательным даст положительное, то мы нарушили бы пункт 1. А раз мы уже приняли пункт 1, как доказанное, да ещё с примером, то положительное с отрицательным даст - отрицательное. Пример – когда мой друг заболел ( разорён, обворован, зол, грустит…) – то это плохо.
3) Отрицательное с отрицательным даст - положительное – так проявляется принцип двойного отрицания. Пример – когда мой враг( враг отрицательное) заболел (обнищал, проиграл, разорился….) – то это хорошо.
4) Отрицательное с положительным даст – отрицательное. Пример – когда мой враг стал популярен ( богат, успешен, удачлив, весел….) то это плохо.

Других комбинаций для примитивного ума нет, так как подобный ум не оперирует операциями больше двух. И все события или умозаключения, или наблюдения он ставит только в эти взаимосвязи.
И определив по качеству - сортирует в то или иное в соответствующее место - к положительному или отрицательному.

Если отбросить все догмы и предрассудки, каждый, кто желает понаблюдать за собой и за своими умозаключениями, оставаясь честным хотя бы по отношению к себе – увидит, в каких простых взаимосвязях крутится его ум.
Поэтому любую сказку, событие, или какое умозаключение – всё это попадает под два простых сортировочных действия его ума – или туда или сюда.
Третьего не дано.

Последний раз редактировалось: redika (Вс 26 Авг 2007, 12:12), всего редактировалось 1 раз

#32: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 23 Авг 2007, 23:20
—
Кутх, за ссылки спасибо, кое-что знакомо, а кое-что весьма интересно и ново (особливо про птичек, но вот конкретной сказки я так и не увидела).
Я бы не стала загадки смешивать со сказками, тем более видно, что эти загадки - уже явно позднее создание народного творчества (после принятия христианства), уже много другого было привнесено, началось смешение принципиально различных культур. Да и принцип создания загадок совсем-совем иной. В загадку может попасть все что угодно, что подвернется, все, что метафорично соответствует загадываемому (так, с казаком могла бы встретиться совсем и не утка, и вообще главное здесь не она).
Вот вспонила, наконец, сказку про Гусей-Лебедей. Опять же - им до земной и домашней до Курочки Рябы далековато, вернее ей до них... Гуси-лебеди символизируют не подземный мир, а скорее наоборот, небесный, что находится аж за млечной рекой (всем известный млечный путь на небе). Гуси-лебеди - это души умерших предков, которые забирают к себе уже после свершения смерти. Грубо говоря, беда случилась не из-за них, а они прилетели из-за того, что беда уже случилась по вине девочки, которая нарушила запрет.
... Я бы не сказала, что птицы и животные ВСЕГДА (скорее редко, я пока не припомню) реагируют злом на зло. На зло они никак скорее не реагируют, они просто "выключаются" из игры, как будто исчезают. Происходит это потому, что то, в чем заключается их истинное предназначение (истинная функция) - помощь человеку, не "активизируется" добрым делом, стало быть игнорируется.
Более того, появление "дуалистических", описанных вами, Кутх, животных, которые добром отвечают на добро, связано как правло с тем, что человек МИЛУЕТ это животное, спасает от смерти, которую сам же хотел им причинить (ну, кроме мышки), которче говоря происходит "активизация" участника сказки - из просто животного в доброго животного (а никак не злого, злого то нету вообще КАК ПРАВИЛО).
А Курочка Ряба - просто так, уже дана, никто ее своими добрыми поступками не заставлял делать добро. Она не просто животное - она даритель, при чем дважды даритель. Что она дрит? Почему это так важно? Кто же она на самом деле?

Кстати, есть специальные детские сказки. А вот именно волшебные сказки не совсем детские. Какое уж там детство? Сплошная инициация (пошли детки в лес, да заблудились... все сказки, где баба Яга парит в бане) , проблемы выбора жениха-невесты (Финист, ясный сокол), после-перво-брачно-ночные проблемы (Царевна-лягушка, Марья-Моревна), путешествия в загробный мир (Гуси-Лебеди), да и вообще , и просто в разные миры (их три)... да еще структура и законы нашего мира запечатлены в сказке ОБРАЗНО, как природные законы, так и законы взаимодействия человека со вселенной (Снегурочка, Иван-дурак, Емеля). И тем не менее они стали детскими.

Самое главное, что мне хочется сказать: НЕ ПОНЯТЬ СКАЗКИ ЛИШЬ ЛОГИКОЙ.
Возможно, наши предки и правда имели гораздо более развитое образное мышление и им не приходилось гадать, что ж за сказка такая, что ж за Ряба, может ли она быть плохой? (никому не стало сейчас смешно?) А вот дети лет до 7-11 (по разному) являют собой преимущечтвенно образно-мыслящих созданий. Потому им все понятно, все ясно... на каком-то над (или под?) сознательном уровне... Осбенно им ясно, что Ряба просто замечательная курочка!

Редика, я тоже об этом думала, так что согласна.

Последний раз редактировалось: marilena (Пт 24 Авг 2007, 13:50), всего редактировалось 1 раз

#33: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Пт 24 Авг 2007, 13:46
—
Вспомнила сказки про "недружественных животных": Пряничный домик (медведь), Скрипи-скрипи нога липовая (медведь)... ну, возможно три медведя (но это уже и не столько волшебная сказка, сколько детская про зверей; вторая сказка тоже про зверей-медведей, но взрослая).
Но опять же, в этих сказках нет даже такого момента, когда звери могли бы "активизировать" свою помощническую функцию по отношению к детям и могли бы отвечать добром на добро, то есть они ИЗНАЧАЛЬНО агрессивны по отношению к человеку. Сказка даже не дает варианта ВЫБОРА, как поступать с животным, потому что НЕЗАЧЕМ, потому как и так ясно, что зверь (медведь во всех случаях) очень даже нехороший тип и помощи от него ждать нельзя и подавно.
(сказку Скрипи нога липовая плохо помню, поэтому пока не рассматриваю, и вообще это сказка о том, что тотемное животно надо беречь)

Так вот, что меня удивило. В общем то, оказывается, судя по сказкам где звери могут быть помощниками, ИХ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО НЕ УБИВАТЬ (даже если сильно хочется), что бы они служили верой и правдой человеку.

Опять же, ничего нового.

#34: Автор: Кутх,

Добавлено: Пт 24 Авг 2007, 23:42
—
А вот ещё:

"Чуме придал народ вид утки со змеиной головой и хвостом; холера в некоторых захолустных уголках олицетворяется огромною чёрной птицею, пролетающею над деревнями-сёлами по ночам и задевающею железными крыльями воду"

"Куроклик (пение кур), однако, считается самым недобрым предзнаменованием"

"Народная Русь" А. Коринфский 1901 г.

Это, конечно, не сказки, но ведь мифы Вы разрешили?

К сожалению, Проппа у меня только "Русская сказка" (тоже, кстати, небезынтересная книга) и по рекомендованному Вами источнику ничего поискать пока не могу.

Что касаемо "примитивных связей", то образование мы начинали не с "Войны и Мира", а с азбуки. Есть начальная ступень, есть и другие ступени и на какой из них остановиться, только наш собственный выбор. Мне, например, нравится ощущать выпуклость персонажей и образов, а кому-то проще воспринимать их плоскими. Всё зависит только от человека.

Последний раз редактировалось: Кутх (Пт 24 Авг 2007, 23:59), всего редактировалось 1 раз

#35: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Пт 24 Авг 2007, 23:56
—
Кутх, так это не утка, а монстр какой-то. И за всю Русь я ж не ручаюсь... вариантов много всего и везде. Я говорю о том, как было в основном. Представляете, есть оказывается место на Руси, где женщине не давали младенца первым молоком (молозивом) кормить. Вот такая жестокость по отношению и к младенцу и к матери. Хотя везде (в других местах) издревле о молозиве знали как о самом ценном, что может быть для новорожденного. И это все у одних и тех же русских... что уж говорить об устном народном творчестве в "захолустных уголках".
Ну, про черную птицу я вообще молчу, тут и ежику все понятно.
Куроклик - это тоже все таки не сама курица...
набы выяснить, что такое куроклик вообще и от чего он случается на самом деле.
В принципе я свою логику про Курочку Рябу то разъяснила. И все же склоняюсь, что именно в сказках (да и вмифах) птица ЧАЩЕ играют роль помощников людей. Ну это как бы так - по статистике Smile

#36: Автор: Кутх,

Добавлено: Сб 25 Авг 2007, 0:07
—
marilena, а за всю Русь не надо ручаться. Дело в том, что была масса всяческих племён, от кривичей до полян. Где-то утка считалась хорошей, где-то - наоборот. И я не удивлён такому вот факту про ребёнка. Я полагаю, что личностные и нравственные характеристики сказочных птиц- животных-героев зависят зачастую именно от территориальных особенностей народа. Бестолково немного объяснил? А про статистику... к сожалению, мы обладаем в большей степени сказками средней полосы. Для полноты картины бы почитать бы ещё карпатские, сибирские, и другие сказки.

#37: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Вс 26 Авг 2007, 11:58
—
Когда ум накупается в двойственности связей и когда набьёт себе шишек встречей со своей зеркальностью, то и проявиться зеркальность ума.
Зеркальность ума не претендует на гениальность. В зеркальности ума есть зеркальность тем качествам, что присущи примитивному мышлению.
И так как ум не вырвался из дуализации, то и формы отношений в зеркальном уме то же двойственные.
Но отличны.
Например - Положительное с положительным даст отрицательное.
Откуда это?
Засилье мировоззрения примитивного ума создало насильников и навязывающих свои взгляды. В уме тех, кто не желал мириться с насилием и навязыванием, от противного, возникает зеркальность в мышлении. Так реакция на насилие примитивного ума породила ответную реакцию в зеркальном мышлении.
Если в примитивном уме – Положительное с положительным даст положительное. И пример тому – когда хороший человек делает хорошее дело, то это хорошо.
И когда человек провозглашает такое в своих рассуждениях, – видно в каком уме он находиться. Это только показатель взаимосвязей. Не более.
Но в зеркальности обратно – Положительное с положительным даст – отрицательное.
И пример тому – Если мой друг ( друг - положительное) будет кушать много калорийной и богатой протеинами пищи, то он ожиреет( ожирение – отрицательное).
Или пример: - Если вносить много удобрений под корни деревьев – то это приведёт к сжиганию тонких корней. Тонкие корни ответственны за всасывание влаги. Пример в книге В. Мегре – когда при посадке под корни вишни бросил торф. Удобрение - считается хорошо, много удобрений - то же хорошо, а в результате - сжёг корни. Дерево после посадки долго болело - плохо.

Законы примитивного и альтернативного ума не совместимы.
Когда человек говорит с позиции качеств одного ума, то слова собеседника с качествами зеркального ума будут для говорившего неприемлемы. Если говоривший уверен в своих словах и желает ещё навязать свои качества собеседнику – это может привести к столкновению.

В зеркальности ума будут зеркальные качества.
1) Положительное с положительным даст – отрицательное. Пример - Если мой друг станет, богат - то я потеряю друга. Если друг разбогател, а я остался на том же уровне средств, то мой друг может начать искать себе друзей из уже окружения с большим достатком. И друга не станет.
Кто-то заявит – Ну и пусть, раз друг избрал вам деньги, то зачем вам такой друг? Вроде разбогатеть хорошо, искать друзей из нового окружения тоже хорошо, но у меня друга уже нет.
2) Положительное с отрицательным даст – положительное. Пример – Когда мой друг откажет мне в помощи, то это подвинет меня самому искать решение. Тогда я стану искать решение сам, и стану самостоятельно развиваться. Друг вроде отказал, а я самостоятельно развиваюсь. Развитие считается хорошо.
3) Отрицательное с отрицательным даст - отрицательное. Пример – Когда мой враг погиб – то его сиротливые дети ходят побираясь. Враг был кормильцем в семье, а отсутствие средств к пропитанию привело детей к попрошайничеству и воровству.
4) Отрицательное с положительным даст – положительное. Пример – Когда мой враг предложил мне сотрудничество – мы помирились. И стали друзьями.

Вот два вида ума – примитивный и зеркальный. Качества одного ума несовместимы с качествами другого.
Отсюда всё, что входит в ум - будет приниматься с позиции тех или иных качест ума. И в каком уме собеседник – такое и восприятие. В каком уме – таков и ответ.
Отсюда и принятие высказываний, рассказов, сказок, былин, историй, и просто беседы – будет зависеть от качеств ума.

#38: Автор: Кутх,

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 1:12
—
Согласен. Только хотел бы внести небольшую поправку - ум примитивный двумерен. Ум зеркальный трёхмерен. И если враг предлагает мне сотрудничество без явной для него выгоды, то я понимаю - передо мной человек с не примитивным умом. И если я готов подумать такое, то, возможно, и относиться к бывшему своему врагу буду с большим уважением, тем самым вырвавшись из собственной двумерности. Я так думаю.

#39: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 20:53
—
Можно и так:
4) Отрицательное с положительным даст – положительное. Пример – Когда мой враг( отрицательное) развивается (положительное) то для меня это хорошо.
Если мой враг начнет развиваться - то будет становиться сильнее – это подвинет меня и будет стимулировать меня к развитию. Стимулировать к поиску новых качеств, поиску новых знаний, методик, чтению новой литературы, поиску встреч с новыми и интересными людьми. Отсюда - мой враг мне ещё и помогает.

Не может человек с умом, оперирующим двумя величинами понять речь, построенную по другим законам. Нечем будет ухватить.
Или он сломает услышанную речь построенную по законам не соответствующим его уму, под своё мышление, но тогда и смысл тех сломанных речей будет потерян. Как детская игра - сломанный телефон.
Раз ум мыслит двойственными категориями, то и примитивный и зеркальный ум построены по законам двойственности. Раз слушающий понимает речи, построенные по законам этих умов, не ломая услышанные речи подо что другое.

Пример:
Евангелии от Иоанна гл. 8.
…Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему:
- Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии, а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями. Ты, что скажешь?
Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им:
- Кто из вас без греха, первый брось на нее камень…

По законам примитивного ума:
Когда отрицательное взаимодействует с отрицательным даст – положительное.
Отсюда блудница ( отрицательное) побитая (убитая, наказание - отрицательное) – поступок правильный и как назидание другим (положительное) что бы так не поступали. Раз Моисей (личность положительная) в законе поведал ( положительное) – двойное положительное даст - положительное. Побивать(отрицательное) таких(имеется ввиду проституток – отрицательное) – двойное отрицание даст – положительное.
Где всё те же законы примитивного ума – положительное с положительным даст – положительное и отрицательное с отрицательным даст - положительное.

Но Исса от зеркального ума предлагает:
Когда положительное взаимодействует с отрицательным даст – положительное.
Кто из вас без греха ( без греха тот чист – положителен) бросит камень – стать палачом ( убивать, наказывать – отрицательное) – то действие свершившего будет назиданием для других(положительно).
Но это и ставит фарисеев и книжников в ступор.
Они пользуются качествами ума примитивного, а Исса предлагает им качества зеркального ума.
Но качества примитивного и зеркального ума не совместимы.
Отсюда то, что в качествах примитивного ума для фарисеев должно быть положительным, оборачивается из услышанных речей для среды их ума - отрицательным. Это привело к компенсации противоположных качеств. Возмущение в свойствах ума успокоилось и пришло к 0.
Отсюда фарисеи и книжники разошлись – нет прецедента.

#40: Автор: aramis, Населённый пункт: Краснодарский край

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 23:17
—
Будьте проще.
Действительность, собой определять, необходимо.

#41: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 23:27
—
aramis, это ты к чему?

redika, вот в том то и дело, что те, кто сказки создавал, мыслили мало того, что шире, мыслили по другим законам и другими способами, а мы зациклились: это только хорошо, это только плохо, и никак иначе.

#42: Автор: aramis, Населённый пункт: Краснодарский край

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 23:35
—
Я это к тому ,что всё гениальное - просто. Вся эта арифметика плюс на плюс или на минус, извините чепуха. Чем больше тумана, тем хуже видна истина. Помыслы-стремления-цель-действия. Всё остальное суть флуд.

#43: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Вт 28 Авг 2007, 23:44
—
aramis, вам просто сложно понять, да? Smile

Люди то по разному мыслят, вам чепуха, а кто-то думает над этим всем.
И вообще мы тут про сказки Smile

#44: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Чт 30 Авг 2007, 0:27
—
redika, а что вы думаете (знаете) про сказку Гуси-Лебеди?

#45: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Пт 31 Авг 2007, 21:08
—
Сказка, конечно, есть сказание, но есть иносказание.

Когда рассказывают какой сюжет, то стараются привязать свои размышления к окружению, что есть непосредственно тут и теперь.
Например, если говорят о персонажах – приводят тех, кто в окружении живет.
Если живет семья и у семьи есть куры или гуси, то и приводят:
- Гуси взяли да и унесли брата.
- А как же гуси смогли унести, тяжёл он для гусей?
- Это были большие гуси, большие и сильные как лебеди.
Если мышь, - так есть в каждом доме. Если яблоня – так у каждого во дворе. Если печь… - то и печь в каждом доме была.
Например, баба Яга – могла быть прообразом женщины. Соседская женщина со сварливым характером. Как правило, сварливость проявляется в силе у старых людей, отсюда и пример – характер сварливой соседки старухи. Так баба-Яга и стала старой.

Определение персонажа нужно уму для сортировки. Какой персонаж? Хороший или плохой? Куда отнести обьект или действие – к хорошему или плохому.
…Посадила девочка братика около крылечка, а сама побежала играть с подружками. Заигралась, да и позабыла о брате…
Заиграться да и позабыть о брате считается – плохо.
…Налетели тут гуси-лебеди, подхватили братца, да и унесли к бабе-Яге.

С позиции примитивного ума:
Утащить или украсть(плохо) беззащитного, слабого(хорошего) – есть поступок отрицательный. Отсюда гуси-лебеди отрицательный персонаж.
…Поплакала сестрица и пошла братика из плена выручать…
Выручать из плена (хороший поступок) беззащитного и слабого (хорошего) - то сестрица персонаж хороший.

С позиции зеркального ума:
Когда хорошая сестра делает хорошее дело - выручая и возвращая домой брата – она поступает плохо.
Если вернёт братика сестрица домой, то возьмёт, и опять убежит к подружкам играть – может ей там больше нравиться и о братике забудет. Она уже так поступала, кто сможет запретить ей поступать так опять? И будет маленький братик сидеть один и скучать?
Зачем тогда такой сестрице братик, если ей с ним скучно?
Хорошо, что гуси-лебеди позаботились о мальчике.
Может гуси-лебеди пролетали мимо, видят, сидит мальчик один у крылечка, скучает? Пожалели его, да и взяли с собой к бабе. Баба не значит старая. Может просто в лесу живет женщина одна, а так будет ей о мальчике заботиться – вдвоём то им будет веселее.
А то, что она говорила, что зажарить собиралась мальчика, так это самозащита от беззащитности. Кто её защитит от нападений - одна она живет в лесу? Как может, так и защищается, от непрошенных гостей. А мальчика жалко стало - один сидел, вот и пожалела, хотела что бы не скучал один - к себе сыном хотела взять. Ведь брошен был он.
Если все сплетни о кровожадности бабы-Яги отбросить.

Два разных взгляда, два разных и ответа.
Оба не совместимы друг с другом.
Если два разных взгляда, то какая тогда сестрица? Плохая или хорошая.
И какие тогда гуси?

#46: Автор: Кутх,

Добавлено: Вс 02 Сен 2007, 14:37
—
redika, браво!

#47: Автор: marilena, Населённый пункт: г. Зеленоград

Добавлено: Вс 02 Сен 2007, 15:49
—
Ну теперь и я выскажусь, с позиций своего ума, и своих занинй.
Значица так.
То, что девочка нарушила родительский запрет - это ни плохо, ни хорошо. Если бы она этого не сделала, то "кина бы не было". Так уж заведено, и это выявил Пропп, что в структуре русской волшебной сказки есть пунктик в самом ее начале: выдвижение запрета - нарушение запрета. То есть, его может и не быть, но частенько он есть. Может он быть и не в самом начале, то бишь мигрировать. Вспомним запрет для царевича - не ходить в ту-то комнату, не открывать таких-то дверей, хотя ключик зачем-то отдается. Этот же запрет не оставлять братика, или не пить водицы (козленочком станешь), не трогать лягушачью шкурку и пр. и пр.... И в общем-то все и случается именно после того, как ЗАПРЕТ нарушен. Собственно говоря в сказку запрет и вводится, чтобы он был нарушен, без его нарушения и сказки бы не было. Посему это и не плохо и не хорошо. Это вроде как и наглядный показ того, что случится, если не слушать табу... в тоже время символ начала взрослой жизни, когда человек начинает сам за себя принимать решения и переступать детские запреты, а заодно сказка показывает, что после такого "переступления" ждет повзрослевшего человека, дает спасительные намеки-подсказки для него. Потому как рано или поздно запреты, особенно дестские, все-таки нарушаются.
В этой сказке, в виде запрета выступает, как я понимаю, с одной стороны предостережение для всех о том, что если оставить ребенка одного без присмотру, то ребенок может умереть, а с другой стороны вырисовывается (благодаря нарушенному запрету) в сказочной форме со всей атрибутикой представления о загробной мире. В общем-то сказка о том, что нас ждет НА ТОМ СВЕТЕ.
Гуси-лебеди, как я уже писала, это души умерших предков той семьи, в которой оставили ребенка одного без присмотра, в которой случилась беда - умер ребенок... гуси-лебеди прилетели и забрали душу мальчика. А сестренка пробралась аж на тот свет и вернула мальчика.
Вот тут у меня первый вопрос. Сказка о том, как возвращать на этот всет, или это все-таки сказка просто таким вот образом повествует о представлениях о загробной мире?
Соответственно, что озачает, какова символика ПЕЧКИ (на которой часто происходит как зачатие, так и рождение ребенка, и вообще это чуть ли не самое главное место в доме), ЯБЛОНЬКИ (древо жизни??? или что?), МОЛОЧНОЙ РЕЧКИ (млечный путь), БАБЫ ЯГИ (явно это богиня, праматерь...), золотые яблочки (символ смерти). ОЧень интерено, почему и печка и яблонька и молочная речка предлагают отведать своих плодов, почему девочка отказвывается (очевидно, она все-таки знала, что ей они не ужны поначалу), и почему и как так происходит, что все они в конце-концов помогают жизни... в общем, кто что думает? или помнит?

#48: Автор: {(Виталий)}, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вс 02 Сен 2007, 16:28
—
Всем здравствуйте, вот одна из интересных расшифровок сказки о КОЛОБКЕ:

Все читали сказку о колобке, но никто не задавался вопросом: «Какие знания скрыты в этой сказке?». А вы хотели бы это знать? Тогда учитесь читать между строк. Я не буду дословно приводить текст сказки, так как главное для нас не в том, что в ней написано, а в том, о чём написано.

Жили-были старик и старуха. И захотели они себе испечь колобок. Заметим, что здесь речь идёт не о людях среднего возраста, а о древних стариках без указания их возраста. В этом случае можно сказать, что они существовали вечно. А вечно существующими считаются только Боги. Таким образом, в начале сказки речь идёт о Боге и Богине, которые пожелали создать человека.

Поскребли они по сусекам, помели они по амбарам и насобирали муки. В этом действии заключён первый этап создания человеческого существа. Первое тело человека было создано из мельчайших субчастиц, которые ещё ничем не были скреплены между собой, кроме желания. Это тело было астральным, то есть было похоже на облако пыли, способное менять свою форму под влиянием чувств.
Взяла старуха воды и замесила тесто из этой муки. Вода это энергия, которая связала между собой те субчастицы, из которых был создан человек. Заметим, что работу эту делал не старик (Бог), а старуха (Богиня). Второе тело человека было подобно тесту, которое может то подниматься, то опадать и всё ещё может менять форму. Можно сказать, что человек искал наиболее приемлемую для жизни плотность тела. Это тело было эфирным.

Слепив колобок, поставили его в нагретую печь. Когда была найдена наиболее приемлемая для жизни плотность тела, была окончательно определена и воспроизведена также его форма. Но эту форму необходимо было закрепить, что и было сделано с помощью энергии огня. Человек получил физическое тело.

Вытащили колобка из печи и поместили на подоконник, чтобы он остыл, обдуваемый ветерком. Энергия ветра это энергия духовная. Ветер вдохнул душу в колобка (человека).

Осветило колобка солнышко, и ожил колобок и задумался: «Что он здесь делает?». Энергия солнечного света наделила колобка (человека) разумом. Это та искра божья, которая находится в душе любого человека (Дух). Здесь подразумевается не только наше солнце, дарующее всему на Земле энергию жизни, но и Солнце Бога (Ядро Вселенского Разума), наделившее человека сознанием.
Таким образом, мы получаем представление о сотворении человека намного образнее, точнее и обстоятельнее, чем это дано в Библии. В этой сказке открывается и обряд крещения новорожденного у древних руссов. Слово крещение произошло от слова крест, который символизирует соединение воедино четырёх стихий: воды, огня, ветра (воздуха) и света (солнца).

Обряд крещения проходил сразу после рождения и заключался в следующих действиях: новорожденного обмывали водой, знакомя его с ней и прося у воды покровительства над новорожденным, потом новорожденного подносили к горящему домашнему очагу (печи), знакомя его с огнём и прося у огня покровительства над новорожденным, потом выносили на улицу и представляли ветру и солнцу, прося и их покровительства над новорожденным. Проводил этот обряд обязательно глава рода или отец ребёнка. Таким образом, обряд крещения у русских язычников был логически законченным магическим действием, обеспечивающим ребёнку покровительство и защиту четырёх стихий, через которые Бог проявляет себя на Земле. Христианство оставило от полноценного ритуала какой-то его огрызок, исказив так, что совсем не понятно о каком покровительстве идёт речь, и назвали это неподобство таинством ритуала.

Ожив, колобок (человек), сотворённый стариком-Богом и старухой-Богиней, отправился путешествовать. Это путешествие колобка символизирует всю жизнь человеческую, в течение которой человек подвергается испытаниям характера.
Встретил колобок зайца – человек проходит испытание на трусость (заяц всегда символ трусости). Но не испугался колобок зайца. Убежал от него.
Встретил колобок волка – человек проходит испытание на злость и ненависть (волк всегда символ злобы). Но ушёл колобок от волка.
Встретил колобок медведя – человек проходит испытание на жажду власти (медведь изображается хозяином леса: символ власти). Но и от медведя ускользнул колобок.
Встретил колобок лису – человек проходит испытание на устойчивость к хитрости и лести. Вот тут-то колобок и сплоховал. Поддался лести и доверился хитрости, что его и сгубило.

Так уж устроена славянская душа: и власть над другими людьми не прельщает, и злобу в душе долго не хранит, и не струсит в трудный для Родины час, но доверчивость и неспособность распознать хитрость всегда приводят к неприятностям. Из этой сказки можно сделать вывод, что для славянина важно научиться распознавать лесть и не доверять хитрым авантюристам, а жить своим умом и сердцем. И это не просто слова, а пророчество, которое подтверждается историческими событиями последнего тысячелетия:

Первому испытанию русские народы подверглись в начале тысячелетия, когда христианские проповедники и пророки стали грозить карой божьей и прорицать погибель всем, кто не поверит в церковь Христову. Расчёт был на то, что русские испугаются «наказания за грехи», подчинятся церковникам, и ими можно будет управлять как стадом. Меньшая часть народа поверила и стала «отмаливать грехи», остальной же народ не только не склонился на сторону церкви, а стал насмехаться над попами и монахами, сочиняя о них пословицы.

Вторым испытанием для русских было монголо-татарское иго. Расчёт тёмных сил был на то, что под монголо-татарским гнётом русские озлобятся, восстанут и уничтожат под корень всю монголоидную расу. Однако этот расчет не оправдался: русские, хотя и разозлились, но не озлобились. Выиграв несколько битв, русские оставили татар в покое и даже позволили образовать Казанское и Крымское ханства.

Третьим испытанием для русских людей стало расширение границ империи. Русских попытались сделать завоевателями и тиранами, порабощающими другие народы. Однако и эта идея провалилась. Русские, хотя и завоёвывали кого-то по приказу царя, поработителями и тиранами становиться не хотели, а ассимилировались с местным населением, разделяя их дальнейшую судьбу. Здесь необходимо уточнить, что существует настоящая пропасть между понятиями «москаль» и «русский». Всё дело в том, что «москали» - жители столицы, навязывающей свою волю всей стране и «делающие историю» руками русских россиян, ни генетически, ни духовно не являются русскими. В большинстве своём они несут в себе иудейскую «закваску» болезненного стремления к власти над людьми.

Четвёртым испытанием для русских стал социалистический обман (рыжая лиса – красные флаги). Прельстив русских людей идеей построения светлого будущего – рая на земле, руководители революции организовали красный геноцид. Вначале люди были разделены на два воюющих лагеря. Однако убивали они друг друга плохо, совсем не по библии, и после гражданской войны оставалось всё ещё много народу. Тогда по всей стране устроили голод, чтобы люди в буквальном смысле съели друг друга, и массовые переселения, чтобы обрубить родовые корни. Целью этой акции было уничтожение не какой-то отдельной нации, а уничтожение всей касты землевладельцев, чтобы остальных превратить в послушных батраков. А в довершение всего на землю русскую была направлена «коричневая чума» - фашизм. И тёмные силы уже праздновали победу. Им казалось, что они уже «пережевали» русских людей, превратив их в послушных марионеток, но они ошиблись. Не прошло и двух поколений, как русские народы вновь возродили своё сознание и отказались от льстивых и лживых идей социализма, выбрав духовную свободу.

Закончилась тёмная эра Рыб. Почти закончились напророченные испытания. Начинается новая эра – эра Водолея, эра возрождённого сознания Великой Руси. Это случится непременно. Ведь не зря символом русского человека является игрушка «Ванька-встанька». Эта игрушка может спокойно стоять, пока её не начинают пинать и заваливать набок. Именно тогда она и проявляет своё скрытое от посторонних глаз качество: способность вставать (возрождаться).

Эти примеры показывают, что наши пращуры были отнюдь не глупыми людьми. Расены, видя, что христианство на Руси берёт верх и уничтожает волхвов и все знания, накопленные русскими волхвами в течение десятков тысячелетий, постарались сохранить хотя бы часть из них, придав им форму детских сказок. Их расчёт оказался верным. Только то, что славянские дети воспитывались на этих сказках, помогло славянским народам противостоять пропаганде христианской религии и остаться в душе, на подсознательном уровне, такими же язычниками, как их пращуры. Христиане оказались не настолько разумными людьми, чтобы увидеть в детских сказках скрытый смысл. Таким необычным способом эти знания дошли до нас, и пришло время расшифровать эти знания и составить «Русскую Библию». Вы только себе представьте, какой пласт нераскрытых знаний лежит перед нами, какой неиссякаемый рудник, полный драгоценнейших камней, требующих огранки.

Я совсем не надеюсь, что этим благородным делом будут заниматься наши литераторы с их заскорузлыми мозгами. Слишком далеки они от понимания народного языка и его корней. За примерами далеко ходить не надо. Послушайте, как много говорят украинские писатели о сохранении «мови батьків». Однако почему-то под этим они понимают язык не от древних руссов, а язык, сложившийся под влиянием чужеземных языков, когда Украина оказалась на пересечении путей миграции народов с юга на север и с востока на запад. Украинский народ оказался в положении корчмаря, построившего своё заведение на перекрёстке торговых дорог, которому необходимо приспосабливаться к выговору своих иноземных гостей. В этой обстановке многие родные слова забылись за ненадобностью, а остальные приспособились к чужой транскрипции. Уничтожение христианами касты волхвов привело к тому, что некому стало охранять чистоту веры и языка пращуров. Именно этим объясняется, что россиянам понятнее язык Киевской Руси времён «Слова о полку Игореве», чем современный украинский язык. Однако и российские писатели напрасно обедняют свой лексикон, отказываясь от использования слов, которые, как считают лингвисты, являются устаревшими, народными, или принадлежащими к «чужому», украинскому языку. Нужно более внимательное отношение и более глубокое изучение языкового наследия своих предков, чтобы правильно понимать окружающий мир.

Весь материал из книги "Книга Веда".

#49: Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин

Добавлено: Вс 02 Сен 2007, 20:14
—
Можно говорить о разном и оперировать разными понятиями и символами.
Почему?
Уму совершенно безразлично чем оперировать.
Для ума не нужны предметы и существа. Уму нужны связи. И в этих связях ум купается.

Например, из законов примитивного ума:
Тот, кто ведёт войну – не пришёл к миру в себе.
В законах примитивного ума: - Отношение положительного с отрицательным – даст отрицательное.
Тот, кто ведёт войну – никто не считает себя отрицательным, каждый выступает с позиции себя - положительно. Отсюда тот – это применительно к себе – и есть я - положительный.
Я ведущий войну – вести войну - отрицательное действие.
Дополнение к фразе положительного (друга): -я ведущий войну с друзьями - укрепляет отрицание
Но дополнение к фразе отрицательного (враг отрицателен): - вести войну с врагами - уже переворачивает в обратное – смысл фразы становиться положителен.
Фраза: - Не пришёл к миру – не нашёл в себе согласия (о себе никто плохим не считает) – делает фразу отрицательным.
Но дополнение к фразе отрицательного (враг отрицателен) - Не пришёл к миру с врагом - уже переворачивает в обратное – смысл фразы становиться положителен.
Отсюда: - Тот, кто ведёт войну – не пришёл к миру в себе - вся фраза и будет звучать, как - Отрицательное – оно и есть отрицательное.
Или Положительное - оно и есть положительное.

Но парадокс фразы:
- Тот, кто ведёт войну – не пришёл к миру в себе, - в том, что - Кто ведёт войну со своими врагами – положителен. Ведь война – это война с врагом. А кто воюет со своими друзьями? Никто с друзьями не воюет. И если кто скажет , что стал воевать с друзьями, то эти друзья уже ему стали врагами.
Отсюда, уничтожение врагов – хорошо.
Но, не найдя или не придя к миру в себе – плохо.
Парадокс фразы в том, что положительное равно отрицательному, где и враги и друзья становятся на одну линию. И куда тогда деться, если война и с друзьями и врагами – плохо.
Но если соединить положительное( друзей) и отрицательное( врагов) вместе – произойдёт слияние качеств в уме.
И тогда уму уже не куда будет отнести такое – ни к положительному ни к отрицательному.
И возмущение в уме придёт к спокойствию.
И человек с подобным умом замолчит.

Никто не знает, какой тот свет – потому, что никто там не был. И если кто будет говорить, что видел тот свет – это не так. Потому, что от туда никто не возвращался.
В книге В.Мегре есть анекдот, когда два близнеца находясь в утробе, и один обнимая другого прощается:
- Прощай, ты уходишь туда, откуда никто не возвращался.
Но.
Никто не возвращается обратно из мира развившись в развитии - обратно в утробу. И никто не возвращаясь, не говорит своему близнецу:
- Там совсем не так как мы думаем…(к.ф. Андрей Рублёв)
Поэтому гуси и не гуси, яблоки и не яблоки, и кошки и не кошки – все эти предметы и существа с нашего мира. И никто в тот мир их них не ходит, и не ездит, как паромщики.
А если уходит, то не возвращается. Отсюда с того света к нам никто не идёт и не едет.
Всё природе имеет развитие. И нет в природе развития в обратно.
И желание ума в своих фантазиях желает – как было бы здорово заново начать?
И в фантазиях желает – как было бы здорово из старости вернуться в молодость?
Но природа в отличии от ума фантазиями не живёт.

Но сказки, это другое.
В сказках есть построение разных отношений и разных взаимосвязей.
Рассказчик сказок, наблюдая за мыслительными процессами в умах детей - выиграет только тогда, если будет стараться думать, как ребёнок, а не навязывать свои знания.
Ребёнок не знает того, что знает взрослый, то есть ребёнок не знает - ни о гусях, как проводника, на тот свет. Ребёнок не знает, о яблоках, как о смерти, ни о мышах, как о представителях загробного мира, ни о котах - проводниках.
Сказки созданы не для взрослых - сказки для детей.
Ребёнок знает о животных и предметах таких, какие они здесь, сразу в этом месте и времени. И ему совершенно не важно, какими они были раньше и будут потом.
В этом дети и непосредственны и прекрасны.

...а колобок - это про луну, или солнце.
Бабка испекла - из небесной звездной муки, поставлиа на окошко (рассвет) а он оторвался и покатился (). Звери - это скорее всего русские названия созвездий. Кто то последний съел - заход.
Источник:
http://www.anastasia.ru/forums/topic_23678_0_asc_0.html

#50: Автор: thedog,

Добавлено: Ср 26 Сен 2007, 14:12
—
Жрецы начали с русских сказок. Прививалась мысль. вето на нарушение запретов. Ну а суть запрета в течении жизни одна.. Закон - не нарушай пожалуйста... а то казним-с. Smile

#51: Автор: itjazhaa, Населённый пункт: г.Липецк

Добавлено: Вс 28 Окт 2007, 15:36
—
{(Виталий)}, класс! Вот вам и Колобок, детская сказка!
Знаете, что я сейчас ощутила, читая про Колобка?
Мурашки помчались по мне галопом рядами и колоннами, а это Ж неспроста...
Мне кажется, что сказки нужно читать на протяжении всей жизни, и каждый раз нам будет открываться всё новая и новая замысловатая и неповторимая её грань. Я, например, до сей поры додумалась лишь до смысла - врашение, то есть только физический план, см. ссылку чуть выше, а теперь увидела её ещё более интересно. И спасибо тем, кто ссылается на источники, можно тогда ещё многое узнать.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 17 сек.:

http://www.anastasia.ru/forums/topic_23678_0_asc_0.html

#52: Автор: Lilia, Населённый пункт: Сибирь. Томская обл.

Добавлено: Пн 29 Окт 2007, 8:55
—
А я знаю вот какое толкование сказки про курочку Рябу. Целое предложение из сказки этой не донесли до нас. Яичко то разбилось, а внутри пустое оказалось. Вот они и плакали,что кушать хотели,а золотом -то сыт не будешь.
Недавно мы тоже над сказками размышляли. И вот ,что увидели. Несут сказки информацию о том,как мысли на жизнь человека влияют. Например сказка Морозко:Подошёл Мороз К Настеньке,спрашивает:Холодно ли тебе девица,холодно ли тебе,красная? Тепло,батюшка. Мороз шубу и накинул на неё. А у сестры, когда спросил та ему в ответ:Совсем меня заморозить решил,старый дурак. И замёрзла. Кто мыслями,что произвёл,то и получил.

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1