Светлана, для начала давайте определим, что такое электронный коттедж (ЭК) в родовом поместье (РП). В принципе, ЭК в РП это может быть обычный отапливаемый вагончик, но с более-менее мощным компьютером (ноутбуком), с устойчивым выходом в интернет, с принтером, копиром и сканером.
Ответ на ваш первый вопрос, на мой взгляд, простой. Потому что:
- Во-первых, это причина больше психологического характера, т.е. работодатели сами не живут в РП, поэтому боятся неизвестности, боятся "растерять" коллектив. Экономические выгоды от переноса труда в ЭК в РП очевидны. Я сам работаю в деловом центре средних размеров, в нем 11 этажей офисов. Поэтому мне известно, что существует некий стереотип, что работники обязательно должны находиться в офисе. Производительность офисного труда вообще, по-моему, крайне низкая. Офисные сотрудники в среднем работают  от силы 4-5ч в день, остальное время уходит на чай, кофе, еду, пустые разговоры по телефону, перекуры, игры на компьютере и прочие . Большая часть "офисного планктона" вполне может справляться со своей работой дома, особенно в таком, который предлагает Павлов М.Ю. Для работодателя в таком случае получится огромная экономия на аренде офисных площадей. Необходимо лишь оставить дежурных сотрудников, ответственных за печать, выдачу документов или за работу какого-либо оборудования.

- Во-вторых, в квартире ничего не произрастает, что можно съесть, нет эфиров, ускоряющих мысль, как нет и пенья птиц, прекрасных вдохновляющих видов, не сохраняется та самая энергия, которая укрепляет семьи. То есть в ЭК в РП многократно увеличивается в целом качество жизни работника, что очень значительно повлияет на производительность и качество труда.

- В-третьих, обладая подобным ЭК в РП, вполне можно работать на 2-х, 3-х работах без потери качества работы и жизни, иметь также многочисленные дополнительные источники дохода. Это значит, что имея основную надомную офисную работу с соцпакетом, трудоустройством и прочим параллельно можно в свободное время производить товары или услуги. Для этого в РП есть все условия: достаточная площадь, произрастание нужных растений и прочее. Например, изучив в интернете конъюнктуру какого-либо рынка, определенная семья обнаружила где-либо повышенный спрос на тыкву, кабачки и другие свежие продукты, необходимые для введения прикорма маленьким годовалым детям (недавно друзья столкнулись с такой проблемой). Соответственно данная семья начинает выращивать данные продукты, без отрыва от основной работы. На следующий год та же семья может переключиться на плетеную мебель или на семена, инвентарь для садовых центров или на приготовление лечебной хвойной живицы и так далее.
Таким образом, на мой взгляд, доход в миллион в год в поместье более чем реален, при условии постоянного мониторинга рынков, активной информационной работы.
На второй ваш вопрос О "Хоумстед актах" затрудняюсь ответить, т.к. не изучал его подробно. Могу лишь сказать что негатив - в игнор, а полезный опыт - в копилочку, что и пытается делать Павлов М.Ю.

Раздрай получился. Владимир Николаевич предлагает выращивать саженцы в т.ч. для коммерческих целей, а Михаил Юрьевич говорит что это тупиковый путь... Предлагаю это необоснованное замечание Михаила проигнорировать.
Ребята, девчата, а давайте посадим у себя семена деревьев и кустов ! Лично я посадил: кедры, дубы, туйю, клёны, каштаны, шиповник, акацию. Съездил на ВДНХ и набрал семян коих там сейчас великое множество. Пока всего пару квадратных метров и скорее всего для себя, но если много взойдёт - предложу соседям следующей осенью по 50-100 рублей за годовалый саженец. Цены в питомниках все знают? У меня этих зелёных козявок несколько сотен должно взойти. Туйя 2.5 года 30 см. Рублей 500 стоит, а мне для декорирования поместья штук 50 надо... надеюсь не только мне. Теоретически действительно может быть доход 5000-10000 руб. с квадратного метра. Расходы пустяковые и в любом случае дело беспроигрышное; но если "тупик", если ничего не делать - то ничего и не будет. Сажайте пожалуйста как Владимир Николаевич посоветовал, хотя бы несколько квадратов. Если у кого что будет осенью 2013 на продажу - поместите объявление в сети.
Там вопрос был про интернет и электричество в поместьях - однозначно делать, делать самим и за свой счёт. Без современных технологий и коммуникаций лично я не представляю как заработать в глуши. А поместья именно в глуши и деньги  - тоже продукт высоких технологий; и ещё деньги появляются на стыке биологии и технологии. Прихвастну: сейчас, например, пишу с "яблочного" 3G планшета, который "не жрёт, а прёт" и на который заработал Иван-чаем и солнечными батареями. Деньги делать в поместье можно, хоть пока не миллион в год, но низший уровень городского заработка - это вполне реально. Лично мне интернет необходим для совершения покупок, информации и кооперации..
Очень рекомендую заняться в поместье тем что вам по нраву, делать это от души и моделировать желаемое будущее. Деньги рождаются от мастерства и хороших отношений, а добавим высокие технологии и связь - выйдем на рынок.

У нас, к стати, по продукции из питомников большое преимущество: мы живём на работе и налогов не платим - продукция произведённая на частном подворье налогом не облагается. Так что со своим интернетом и электричеством - поместье на гектаре вне конкуренции!
________________
А вообще мне про школу понравилось. Значит мы с вами всего лишь "гос. заказ" ?

Светлана, доброго времени суток. В МГУ, если я не ошибаюсь, принято ссылаться на источники. Павлов М.Ю. в своей работе также ссылается на многие источники, в том числе на англоязычные издания, т.е. он  немало потрудился в исследовании этого вопроса. Более-менее справедливый суд при принятии решений также использует только документы, показания свидетелей, подтверждающие факты. Светлана, хотелось бы узнать, на что вы ссылаетесь, на какие источники, к каким документам апеллируете? В таком случае ваш диалог с Павловым М.Ю. будет предметным, результативным. Игнорировать ничего не нужно, нужно уметь спокойно понимать факты (если они есть). Например, можно ли назвать геноцидом то, что коренные народы Севера спиваются и вымирают? Им никто насильно алкоголь не заливает, алкоголь - это их выбор. Можете возразить, что этот выбор навязывают. Ну и что, навязывают – пусть не соглашаются, у каждого своя голова, ответственность все равно на том, кто делает выбор. И не нужно здесь винить Америку, инопланетян или еще кого-то. Здесь будут уместны слова дедушки (персонажа из серии книг Владимира Мегре): "Вакханалии в большем от незнанья случаются или, точнее сказать, от предательства, даже в малом, культуры своих прародителей, образа жизни их. Родовая цепочка нас к Богу ведёт. Предавать прародителей жизненный смысл, значит, Бога в себе убивать."(Владимир Мегре, Обряды любви)
Лично мне по душе предложенная Павловым идея-образ "электронный коттедж + родовое поместье", основанная на трудах Тоффлера и других. Думаю, нужно развивать эту тему, она обуславливает успешность помещиков в материальном плане, благополучие их семей. Дмитрий Самусев здесь и многие другие подтвердили это своим опытом. От успешности каждой семьи в РП, зависит успешность всего нашего движения, а в перспективе и всей страны в целом. И это главное.

Светлана, здравствуйте. Ей богу, чувствую себя в роли присяжного на судебном процессе по делу о геноциде американских индейцев, и хочется добавить "следствие разберется". У нас здесь разворачивается такое запоздалое подобие «Нюрнбергского процесса». Однако ваши аргументы, Светлана, менее убедительны, чем Павлова М.Ю.,  да и источники весьма сомнительны. Ни ссылок на указанные труды, ни годы их издания, да и сами вы этих трудов не читали, признайтесь честно. Сам автор на «дилентанте_ру» не вызывает впечатление признанного авторитета и эксперта в исторических вопросах. Станиславский сказал бы в таком случае: не верю! Я тоже это сейчас говорю.  Поверьте, я пытаюсь посмотреть на вещи объективно, чтобы вместе с вами что-то понять.
Понятно, что до приплытия Колумба в Америке сети Макдональдсов еще не было. Тем не менее, американских индейцев идеализировать также не нужно. Кто же виноват, что эти люди не сумели защититься от паразитов-грабителей из "цивилизованной эуропы", которые к ним приплыли из-за океана? Кто же виноват, что индейцы не владели технологиями, методиками ведения информационных противоборств (борьбы образов) и не обезопасились от промывания мозгов? Ну кто предупредил бы индейцев, например, написав в родовой книге, что в истории человечества эти информационные противоборства оказывается вообще никогда не заканчивались и к тому же могут переходить в горячие фазы, в насилие? Кто сказал бы индейцам, что небольшая долька скептицизма очень даже полезна и необходимо потрудиться своей собственной головой, чтобы найти в себе силы не быть слишком доверчивым и наивным. Когда везде вовсю огнем и мечем навязывались религия, становление какой-то государственности и законности полукриминальными личностями (демократии по-американски), многие индейцы вообще с копьями за зверями бегали, в бубны стучали, курили различные курительные смеси, употребляли прочие химические транквилизаторы, вызывающие зависимость, затем еще звали духов и после этого законность, государство и вообще вся эта демократия им до лампочки была. И где была в то время гарантия, что, покурив, индейцы с копьем за вами не побегут? Кто станет гарантом безопасности? Кстати, образ государства помните, кто придумал, как и вообще саму науку образности? Ответив на эти вопросы без иллюзий, многое станет понятно в истории с индейцами, ведрусами и прочими.
Кстати, Дашин папа служил в военном ведомстве и совершенно непонятно как его там «идейно мотивировали на результат». Возможно «кнутом и пряником». Пряник – это значит зарплата неплохая, а кнут – это, вероятно, взбучка за невыполнение задачи: выговор, понижение по службе и прочие карательные меры.

Здравствуйте, Наталья. Рад общению с Вами!
Сильных людей почему-то реже бьют и скальпы с них гораздо реже снимают. К памяти предков я с уважением отношусь, но ошибок их повторять не желаю и детей хотелось бы предостеречь от этого. Анастасия также предложила подумать, почему это произошло, найти причины и записать их в  родовую книгу. Задав вопрос, я никого не обвиняю, а пытаюсь разобраться, чтобы впредь подобных ошибок предков не допускать, не наступать на одни и те же грабли. Почему-то вы упорно не хотите замечать, что наравне с навязыванием оккультных верований и снятием скальпов с непокорных шло развитие института государства, законности. Это значит, что плохо или хорошо, но  вел работу древний образ, объединяющий разрозненные группировки людей, племена в государство. Оказывается, борясь с образом государства, также оскверняется память мудрых предков. Ведь не глупые люди государство с наукой образности придумали, а индейцам,  ведрусам и прочим захваченным в древности группировкам людей про эти понятия никто не рассказал, в библиотеках про это тоже ничего не было, как впрочем не было и самих библиотек. Открываем книгу "Сотворение" и смотрим, что там написано про государство и науку образности: "Вражду и войны можно прекратить племён. В едином станут государстве жить народы. В нём справедливым будет вождь, и каждая семья от бед войны избавится. Друг другу люди станут помогать. Сообщество людское свою дорогу в первозданный сад найдёт". Дальше сами найдите и почитайте.

Да, это факт. У них изначально был план захвата и порабощения. Сейчас они уже на авианосцах ездят по миру дань собирать с банановых республик, могут заодно еще и правящий режим сменить. А что? Аргументы у них серьезные, я, например, не стал бы с ними спорить.
Государства и справедливость тогда, при Колумбе и сейчас, в современном мире это, мягко говоря, несовместимые понятия. Государства всегда были удобным прикрытием грабежей и расправ, а уж затем немного забота о социальной сфере, по остаточному принципу (бросить косточку). Лицемерие и подлость как неотъемлемая часть заложены глубоко в основу всех государств, в их принципиальную схему, совершенствующуюся тысячи лет. Да и тот бард находился в компании таких ребят, для которых справедливость, общественное благо – это просто какие-то ненужные, лишние атавизмы. И его, придумавшего образ государства как нечто объединяющее людей и подразумевающее общественное благо, они сразу же как диссидента репрессировали.
Зачем вы вообще эту тему подняли? И что вы хотите от Павлова М.Ю.?  Чтобы он сказал:  «простите, милые барышни, за то, что я тут неудачный пример из истории привел, как награбленное делили по «хоумстед акту»?