Образы с ошибками из прошлого – школа для извлечения уроков
4 августа 2011
Кто-то видит в этом элемент общины, другие — основу экопоселения, третьи — элемент для развития сельского хозяйства, четвёртые перебирают старые понятия и определения. Можно даже спорить — чьё представление о родовом поместье лучшее. Но факт остаётся фактом — произнеся сегодня «родовое поместье», мы получаем разнобой картинок представления.
Можно, конечно, проигнорировать то, что Анастасия выплеснула новое мышление.
Можно упустить из виду, что новое мышление естественно рождает новые образы.
Но от этих упущений сам факт нового не исчезает. Остаются и образы, сформированные новым мышлением, как новые.
И то, что сегодня есть много разных восприятий о родовом поместье — является как раз доказательством того, что Идея о родовом поместье представлена миру новым образом. То есть услышали описание, но ещё нужно время осознать. Вот в этом времени и много восприятий.
Вот посмотрим.
Я скажу — дерево. И все тут же начнут представлять разные деревья. Никто не представит озеро.
Потом я скажу — дерево берёза. И у всех слушающих тут же в голове возникнет образ берёзы, а не сосны.
Потом скажу — дерево берёза повислая. И тут никто не ошибётся.
О чём это говорит? О том, что у всех — и у тех, кто говорит, и у тех, кто слушает — одинаковые представления образа.
А теперь вспомним — где и когда каждый узнал, что берёза именно дерево, что есть и сосны, что есть и повислые берёзы?
Да, были те люди, которые нам давали описание того, что мы видели. Вот ребёнок гуляет с мамой в парке и видит берёзу, спрашивает — Что это?
Возраст «почемучек» — так определяют родители определённый период взросления своих детей.
Потом этот же ребёнок идёт в школу, где получает дополнительную информацию о берёзе. И образ уже понятен до способности воспроизводить в голове картинку только от одного произношения — «дерево берёза».
И вот мы сегодня говорим — «родовое поместье», а в голове возникают разные представления. Более того, возникают ситуации, когда берёза представляется сосной.
Думать, что тот, кто впервые сказал про образ родового поместья, сделал это недоступным языком — нельзя. Есть доказательство того, что услышали — это строительство своих родовых поместий.
Тогда в чём дело?
А вот ещё аналогия.
Папа ведёт семилетнего сына в школу первый раз, чтобы тот получил образование. В школе есть много классов, о чём знает и папа и сын.
Но вот папа не ведёт сына в одиннадцатый класс. Он понимает, что это глупо и смешно. Хотя теоретически — почему не привести, можно и за парту посадить даже, минуя все необходимые условия.
Вот и сейчас примерно так же, как с поспешностью в школе.
Есть понимание того, что есть образ родового поместья, есть сама идея.
Но нет осуществления необходимых шагов для того, чтобы сформировать условия, чтобы идея о родовом поместье была понятна всем и каждому только от одного произношения — «родовое поместье».
Сегодня разность восприятий скорее вызвана поспешностью. Отсюда и возникли разные представления о родовом поместье.
Происходит такое потому, что привычное мышление и взгляды не уступают место новой мысли. Именно новым мышлением рождена на свет идея о родовом поместье.
Если будем настаивать на том, что в книгах ЗКР нет ничего нового, то это значит, что ошибка образного периода продолжает вести за собой. Ведь там, в прошлом, и ведруссы были, и родовые общины были. Но… Мысли наших предков в какой-то момент производили ошибочные образы. И все усилия людей сводились к нулю. Анастасия отыскала причину, и своей осознанностью сформировала образ, исключающий повторение ошибки. Книги ЗКР впервые в истории донесли новые мысли с учётом осознания ошибки.
Если сейчас только на миг представить, что нас устраивает именно всё старое и нужно вернуться к нему, то тут же возникают условия трудностей для воплощения той идеи, которая рождена с учётом понимания ошибок.
Ведь осознание ошибки с устремлением её не допустить впредь, в ту же самую секунду рождает новое мышление. Ибо такая осознанность качественно отличается от всех предыдущих.
Если сегодня принимается направление на воплощения старых образов, то речь не идёт о том, что Анастасия напомнила старое, или книги ЗКР не проинструктировали.
Если сегодня желание приводит человека к воплощению старых образов, то это говорит о выборе: имея перед собой информацию о новом мышлении, предпочтение отдаётся привычному старому. И такой выбор человек делает индивидуально.
Сознание скорей всего колеблется: так или не так сделать выбор.
Именно эти колебательные тенденции и отражены целым калейдоскопом восприятий идеи о родовом поместье.
Люди самостоятельно определяются, смотрят друг на друга, ищут поддержку.
Но выбор — дело личное. Если сосед ошибся, а ты принял его выбор как за свой (из уважения или доверия), то ошибутся уже двое.
В книгах описана картинка из прошлого — как ведруссы начали строить храмы. Каждая семья строила. Храмов вышло много, но представление общения с богом было утрачено. А ранее это представление было узнаваемо всеми. Так что люди недооценили силу того, что им донесли про храмы. Недооценили силу чуждого образа.
Последствия видны сегодня.
Сегодня вновь строим храмы — каждый своё представление об образе родового поместья;
Конечно, сразу трудно представить — что это такое — новое мышление.
Но всегда есть то начало, с которого можно начать.
Раз идеи, изложенные в книгах ЗКР, являются результатом нового мышления, то и сами книги, рассказавшие об этом — тоже Новое.
Осознанность новизны книг ЗКР и будет тем самым Началом формирования нового мышления.
Тогда и все образы прошлого обретают иную значимость.
Образы с ошибками из прошлого перестают быть поводырями, а служат хорошей школой для извлечения уроков.
Наталья Ризаева
31 октября 2010г.
(Нет голосов) |
Для того, чтобы Вы могли оставить комментарий необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на портале.
