Друзья!

Думаю, раз у меня (и не только у меня) появился ответ на вопрос ООП, и я долгое время остаюсь уверенной в этом ответе, то данное обсуждение логично будет закрыть. А то выходит что я сомневаюсь как бы.


Пожалуйста, если вы продолжаете работать с важной для вас мыслью - идеей, и находитесь в поиске ответа что же такое ООП, то создавайте новую тему-обсуждение.
Возможно вы откроете что-то очень важное для всех.

Senchenko, Василий, что-то мне не понятно твоё замечание.

"Теперь «ведрусса» слово я произнесла, тем самым и открылась вся. Боится даже слова этого сегодня на Земле живущий жрец верховный." (книга 6)
— Ты, мамочка Анастасия, красавица ведрусса, а я ведрусс." (книга 6)

Тебя тоже пугает это слово или ты его в упор не видишь, так говоря?

Oj,

Цитата:

Эзотерика - наука как раз о целом и исцелении

Цитата:

Помнишь, Анастасия не отрицала ни одно учение, говоря, что в каждом есть зерно Истины

Не противоречь. То говоришь, что наука о целом, и тут же приводишь слова, что в этих науках зёрна, т.е. нет целого. А я разве не про то же сказала, говоря о разделении? Ведь разделили-то как раз целое, и расписали части по наукам разным. Никто ж не говорит, что там всё не так. Так просто быть не может - никто бы не читал. Какая-то часть правдивая, а какая-то - увод. Странно вообще ты рассуждаешь. Были жрецы, нас закодировали, а книги при этом остались истинными. Это ж как? Были бы мы в спячке тогда, если б в книгах всё о божественном?
И если ты согласна с Анастасией, то почему пропускаешь её слова эти:

«– Понимаешь, то, что знаю я, знают по частям разные люди того мира, в котором живёшь ты, а все вместе они знают почти всё, только не до конца понимают механизм» (книга 1, стр. 150)
«Владимир, вся как раз уловка тёмных сил в том, что множеством учений они стремятся главное от человека скрыть. Часть истины лишь для ума преподносятся в трактатах, от главного старательно уводят» (кн. 4, стр. 148)

Книга 4, стр. 70

"– Сейчас конкретнее, Владимир, не могу. Трактатов на Земле немало в период жизни человечества бывало. Пред многими из них впадали люди в преклоненья. Но только все бессмысленны они. Трактаты мир не в силах изменить, и доказательством тому всего одна лишь точка служит.
– Какая точка? Не пойму.
– Та точка во Вселенной, где предел всему определён. Та точка, на которой всё человечество сейчас стоит. И всё зависит от того, в какую сторону оно направит следующий шаг. Всё это говорит о том, что нет в трактатах смысла никакого. Всё человечество от сотворения живёт, лишь чувствами влекомо."

Black_Buddha, думая, о летающих тарелках, я ощущаю только одно - жалость. Жалко мне их. Им мысль свою приходится "возить". Наша же мысль движется естественным образом - на светлых чувствах.

vadanv писал(а):

Pavelpo писал(а): Вопрос в том можешь ли ты допустить такую возможность,что некий человек собрал все планы в гармоничное целое, или же ты думаешь что все планы собрать в одно не возможно? Все планы реальности собраны в гармоничное целое и не может один план реальности существовать без другого, потому что они взаимно дополняют друг друга!

Да,то что ты описал верно ТОЛЬКО для материального плана - Родины человечества.Кроме Родины есть также и ЧУЖБИНА,где один два или несколько(но не все) плана вечно существуют,не нуждаясь в гармоничном целом.В этих планах реальности обитают различные сущности.Эти планы для человека -Чужбина.Нормальный человек видит разницу между Родиной и Чужбиной.Для невежды либо везде Родина либо везде чужбина.Человек также знает,что на чужбине у него нет доброжелателей.

vadanv писал(а):

Pavelpo, для меня дорога Россия и все события нашей Родины. Я поддерживаю идею о Родовых Поместьях и решил идти вместе с Анастасией, поверив в её мечту...

Желаю тебе удачи.

Наталья Ризаева, здравствуй!

Наталья Ризаева писал(а):

Senchenko, Василий, что-то мне не понятно твоё замечание.

Утро вечера мудреннее. Видимо вчера я был чувствительным к чужим мыслеформам и среагировал на новую тему, которую только готовили к публикации. Тема "Правда об Анастасии" http://www.anastasia.ru/sutra124403.html#124403

Утром я исправил своё сообщение и только потом увидел тему. Ещё раз благодарю всех друзей-собеседников за помощь в осознании собственного творения.

Всего доброго!

Маринка-пинка писал(а):

Pavelpo, это просто класс, то что ты сказал!!!! Так же как и материальный план воплощения образа - это совокупность всех возможных планов бытия. Для вечности не надо возвращаться из материальной оболочки в тонкий мир, обратно к Богу для воссоединения с отцом. ТОржество жизни здесь, на земле, в нашем материальном воплощении. Оно совершенно по определению.

Хорошо написала.Вот только думаю воссоединятся с Отцом не надо,лучше вырасти и порадовать его своим Творением.Вечная опека детей- инвалидов :что может быть страшнее для Отца.
А то,что ты пишешь дальше уже печально:

Маринка-пинка писал(а):

Но центр этого соединения планов и миров, зерно гармонии, божественная частица - не исключительно в материи. Материя -один из планов бытия. Это где-то между.

Материя и есть центр соединения всех планов.И никак ни "один из планов".Есть Родина,а есть Чужбина.Родина это не "одна из разновидности многообразных чужбин".Родина это ЦЕНТР ВСЕГО.

Твоя фраза "это где-то между" говорит о многом.ГДЕ-ТО.Вот он корень всех проблем.
Даже поняв,что все находится под носом,всеже остается желание переместить центр в гипотетическую точку,свободную от материи.

Во многих случаях такое желание возникает,когда существует пренебрежительное отношение к материи.Люди думают,что материальный мир слишком обыденный и примитивный,чтобы быть центром всего.И центром всего модно считать некий гипотетический дух.
Такую моду пропагандируют так давно,что это считается само собой разумеющимся.Но примитивно как раз таки считать наитончайший и самый энергетичный материальный мир грубым.К тому же совершенство этого мира вмещает в себя все остальные энергии,даже противоположные,которые баллансируются.
Но сбитые с толку люди продолжают разбирать этот мир по частям,глупо думая,что часть может быть совершеннее целого.

Pavelpo, я не вижу противоречий в наших разсуждениях. За пределы материи я центра тоже не выношу, но для интуиции человека, например, не могу и не хочу отыскивать специальный анатомический орган.

Маринка-пинка, здравствуй!

Коперник и Галелей перенесли центр Мироздания от Земли на Солнце и этим изменили учение Птолемея. Их обоих подвергли пыткам за нарушение принятых устоев. Ты предусмотрительная и четко уходить от пыток и попыток.

Слово "тело" греч. telos - конец, др.-рус. - вещество, объем плоти (Прибавление Полного Церковно-славянского словаря, репринтное издание 1898 года, издано вновь в 1993 году). Слово "тело" означает "конечное вещество". Значит было и начальное вещество. А это уже за пределами тела. Здесь нужно говорить о душе, духе и Боге.

Приведу изречение Аммония Саккаса Александрийского (175-242 г.н.э.): "... душа, будучи безтелесною и не ограниченная местом, проникает всюду всецело (...) и не находится в нем, как бы в сосуде или мешке; напротив, тело существует в ней".

Действительно, весь Мир земной - душой объят! Гомо сапиенс - человек одушевленный. У него нет материального органа под названием душа или дух. Но дух, Божью искру, и душу-сознание в человеке никто не отрицает.

Ты высказала интересную мысль. Я дополнил. Посмотреть на событие с разных точек тоже может быть полезно.

Всего доброго!

Наталья Ризаева, нет никакого противоречия - понимание целого одним человеком частно и лично, нет двух тождественных пониманий одного и того же явления потому лишь зерно, что в человеке истинно - то и может найти отражение в любой науке при личном ознакомлении. Мне видится, что Анастасия понимает целостность шире - то есть эзотерика - лишь часть известной Анастасии науки образности и часть, один из взглядов на науку исцеления, науку о целости мироздания. У эзотериков лучше не вышло, но это ж совсем не означает, что не вышло ничего . Многие именно с эзотерической литературы и там описанных направлений мышления начали своё путешествие к истине, к себе... Знакомство с новым другом не исключает общения и со старыми, даже на их языках, даже когда новый в чём-то талантливее - зачем разделять, можно и подружить Частный взгляд на целое - это всё равно взгляд на целое (а целый и абсолютно полный взгляд на целое - лишь у Бога )
Ты знаешь, во всём можно найти что-то истинное, и помогающее собственному движению, даже ложь прикрывается истиною для правдоподобия, так можно использовать лишь эту истинную часть, а ложную - отбрасывать никто ж не мешает Как раз на приведённые тобою слова Анастасии и опираюсь А то, что

Цитата:

Всё человечество от сотворения живёт, лишь чувствами влекомо

потому и стоим в этой "точке", что у одних перекос в голые чувства без рассудка, у других в одну голую манипуляцию аксиомами и предположениями и некоторыми опытными данными... а нужно равновесие
Pavelpo, а как насчёт "мысль - всему начало", так вот эти мысли всевозможные и соединяются в сознание (Дух), который всему началом, даже "материя - лишь частично отражает замысел Творца" (слова Анастасии), то есть мысль, причём очень не хилую и интересную, замечательно точную и изящную мысль воплощённой в живой материи.

Oj,

Цитата:

потому и стоим в этой "точке", что у одних перекос в голые чувства без рассудка, у других в одну голую

как ты думаешь о себе тут - в какой стороне? Или уже перешагнула и ждёшь "отстающих"?

Senchenko,

Цитата:

По некоторым рассуждениям раньше Земля действительно была плоской, стояла на трех слонах, ките и черепахе и находилась в центре Вселенной. Затем по мере расширения освоенного пространства выдумали, создали образ круглой Земли, а в центр поместили Солнце. Изменение Земли могло произошли совсем недавно, несколько столетий назад. Коперник, Колумб, Магеллан помогли кому-то подтвердить, что образ материализовался. Кто создал новый образ Земли?

Земля была круглой покрайней мере в 3 веке до нашей эры. Эратосфен даже вычислил длину экватора.
http://penza.fio.ru/personal/32/1/9/prod02.htm

Oj,
Ну вот ты пишешь *собою все определяя*, и*нужно чувствовать*.Это одно и тоже.Ведь действительность Душой надо определять,чувствам своим верить надо. .А то что мнения разные это нормально,ведь у каждого свое пространство во вселенной,а значит информация своя,и на любую проблему у каждого будет свое мнение.Поэтому то мы разные.И собрались на форуме этом чтоб свое мнение выражать по поводу ошибки образного периода.Счастья и Любви!

Ну и много ж мусора Вы тут напостили!!! Или у Вас только один мусор в голове?
Как на счет "уборки"? Тут некоторые все время говорят, что необходимо убирать за собой. Так вот. У меня к Вам всем такое предложение: давайте начинать с себя!!! Давайте в данной теме поубираем ВСЕ ненужные "мусорные" высказывания. Каждый САМ за СЕБЯ. Этим и покажем пример другим. А то, действительно, тема разрослась как на дрожжах. Непосвященному новичку будет трудно что-либо понять, да и не захочет он что-то искать в таком количестве "мусора". Для кого эта тема открывалась? Для нас самих, тех, кто уже что-то понял и прозрел, или для тех, кто пойдет по нашим стопам, и будет смотреть, как мы тут "решали проблемы"?
Ну ка, ВСЕ НА УБОРКУ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ!!!
А пока будем убирать "мусор", я тут накрапал кой-чего, не сочтите за труд, прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО.


БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!
Хм, что это было?
Ой, кто это сказал: "Хм, что это было?"?
Вот, опять: "Ой, кто это сказал: "Хм, что это было?"?"!
Ой, кто здесь?
Никого?
Странно!
Может это Я "БА-БАХ!!! АЗ ЕСЬМ!!!"?
И Я "Хм, что это было?"?
И Я "Ой, кто это сказал: "Хм, что это было?"?"?
И остальное тоже Я?
А ЧТО такое "Я"? Или КТО такое "Я"?
С КЕМ это "Я" общается?
Если больше никого нет, то "Я"; общается САМО с СОБОЙ!
А "Я" и "Собой" -- одно и то же?
Наверное, да, раз больше никого нету.
Но ведь сначала было "Ба-бах", потом "Аз есьм", а потом "Хм, что это было?", потом и все остальное!
А что значит СНАЧАЛА и что значит ПОТОМ?
И что "Ба-бах" и "Аз есьм" уже не будет?
А что значит БУДЕТ или НЕ БУДЕТ?
И что значит БЫЛО?
И вообще, что значит это "Ба-бах" и "Аз есьм"?
Точно, я поняло: Я -- это БА-БАХ, АЗ ЕСЬМ.
И Я БЫЛО, и Я ЕСТЬ!
Ха, поняло: "Аз есьм" означает "Я есть"!
УРААА!!!
Я ЕСТЬ!!!
Хм, что это было: "Урааа"?
Странно!
Как-то хорошо, но не понятно.
А что такое "Хорошо"?
И почему оно "Не понятно"?
Так, давай сначала.

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!
Хм, что это было?
Так, по-моему ЭТО уже БЫЛО!
Хм, "Я", "Собой", "По-моему"...
Интересно.
А откуда Я знаю, что "по-моему ЭТО уже БЫЛО"?
И что значит "Я знаю"?
Я помню, что ЭТО уже БЫЛО, но...
Стоп, что значит "Я помню"?
Может, "Я знаю" потому, что "Я помню"?
Ну и, как давно и что Я помню?
Вот опять, что значит "Давно"?
Может это со времени "Ба-бах"?
О-па, что значит "Со времени"?
Наверное, это с момента "Ба-бах"!
Интересно, а с какого именно "Ба-бах", первого или второго?
Так, и что же такое "Первого" и "Второго"?
Нет, так дальше не пойдет, Я совсем запуталось!!!
"Дальше", "Запуталось", а что теперь это значит?
Все, начнем сначала.

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!
Хм, что это было?
Так, хватит, сколько можно?
Ха, интересно, а СКОЛЬКО можно?
Попробуем...

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!

... ... ... ... ... ... ...

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!
Так, все, хватит, надоело!
Интересно, а что значит "Надоело"?
Как-то не понятно и не приятно.
Опять "Не понятно", но теперь оно уже "Не приятно".
Странно, тогда что-то "Хорошо", а сейчас что-то "Не приятно".
Наверно "Хорошо" и "Не приятно" это две противоположности.
Так, а что значит "Противоположности" и почему их именно "Две"?
Хм, "Второго", "Две" -- это одно и то же?
В общем, что-то схожее все же есть.
А что значит "Схожее"?
Это, наверное, то, что есть одновременно и у "Второго" и у "Две"!
"Одновременно"...
Ага, понятно, "Одновременно" значит "Здесь" и "Сейчас".
А раз "Одновременно", "Здесь" и "Сейчас", значит что-то общее.
Что такое "Общее"?
Может ли быть "Общее" сразу у "Второго" и "Две"?
Только если "Второго" и "Две" -- одно и то же!
"Одновременно" -- значит в одно и то же время!
"Одно", хм, что-то есть схожее с "Первого".
Раз есть схожее -- значит одно и то же!
Ой, мамочки, это ж, сколько времени прошло с первого "Ба-бах" до сейчас?
И сколько раз было это "Ба-бах"?
Надо посчитать: "Одно", "Две"... а дальше?
Не, давай по другому: "Первого", "Второго"... а дальше?
Так, снова запуталось.
Давай рассуждать!
Что есть разного между "Одно" и "Две"?
Или между "Первого" и "Второго"?
А что, что-то есть разного?
Да есть -- это один "Ба-бах"!
Как я это узнало?
Да просто помню, что после первого "Ба-бах" произошел еще один "Бабах", который Я назвало "Вторым".
А вместе, на тот момент "Второго" "Ба-бах", получилось "Два" "Ба-бах".
"Вместе" -- как приятно почему-то.
Интересно, а как Я узнало, чем отличается "Второй" от "Первого"?
Ха, элементарно, просто убрало от "Двух" "Один".
"Убрало" -- как-то совсем не приятно.
Но ведь после "Второго" были еще не один раз "Ба-бах".
Если к "Двум" "Ба-бах" добавить еще один -- сколько будет?
"Тр-р-р-и-и-и" -- да, что-то есть особенное в этом слове.
Ура, "Добавить", как хорошо это звучит!
Намного лучше, чем "Отнять", "Убрать".
Нет, буду лучше "Прибавлять".
"Четы-р-р-р-е-е-е".
"Пя-а-а-а-ть".

... ... ... ... ... ... ...

Все, надоело, я без конца только и делаю, что прибавляю.
Хм, "Без конца" -- это как долго?
Или как далеко?
Непонятно.
Может, начнем сначала?

БА-БАХ!!!
АЗ ЕСЬМ!!!
Так, только не надо вот этих высокопарностей.
Странно, что это со мной?
Я раздражено.
"Раздражение" -- не приятное чувство!
Подведем итоги.
Что Я знаю?
Или что Я помню?
"Ба-бах", "Аз есьм" -- Я появилось и существую!
"Я", "Собой", "Мне" -- в общем, это все Я!
"Сначала", "Потом", "Было", "Есть", "Будет", "Давно", "Одновременно", "Долго" -- это время!
"Помню" -- значит "Знаю", а "Знаю" -- значит "Помню"!
"Хорошо", "Не приятно", "Раздражение" -- это чувства!
"Знать", "Помнить", "Существовать", "Добавить", "Отнять", "Убрать", "Делать", "Рассуждать", "Запутываться" -- это действия!
"Противоположные", "Здесь", "Далеко" -- расстояние!
"Одно", "Две", "Три" ... "Первого", "Второго", "Третьего" ... -- это числа!
И Я без конца все это делаю.
Значит то, что я делаю -- бесконечно!
И Я делаю это бесконечно долго -- значит вечно!
И что я со всем этим знанием буду делать?
Скучно как-то.
"Скучно" -- это плохое чувство.
А почему мне скучно?
Наверное, потому, что я здесь совсем одно.
Неужели?
Невероятно!..
Я поняло -- мне скучно, потому, что Я здесь одно!
Как это все-таки грустно -- быть одному.

БА-БАХ!!!
АЗ-ЕСЬМ!!!
О-па, а Ты кто или что такое?
Я?
Да, Ты?
Ну, Я -- это "Я", по-моему.
А ты кто?
Я?
Ну не Я же.
Я -- это "Я"!
Аз есьм!
Ну и Я это "Я".
Я тоже "Аз есьм".
Ха-а-а-а, Я поняло, нас теперь двое Я.
Только Я -- первое "Я".
А Ты -- второе "Я".
Это почему это Я -- второе "Я"?
Да просто потому, что Я было раньше до тебя!
А что значит "раньше"?
О, как прекрасен миг, когда появилось Ты!!!
Теперь Я могу с тобой поделиться всеми своими знаниями!
Интересно, если Я буду делиться -- значит, у меня будет уменьшаться.
Это не очень хорошо.
Но, Я буду делиться с тобой, а раз у тебя ничего нет, то у тебя будет прибавляться.
А это уже даже очень не плохо.
Я решило, Я поделюсь с тобой всем, что имею само.
А ты, если захочешь, можешь тоже поделиться со мною, если найдешь что-то, чего нет у меня.
А потом нас будет много, и у нас будет все!!!
Как прекрасно Ты, постоянно дающее мне хорошие чувства.


"Сначала не было ничего. Потом был Бог. Потом появилось ... "
И так до сегодняшнего дня.


Не судите строго мой, еще не окрепший, писательский талант.
Спросите: "Зачем он все это написал"?
Не знаю, просто творил под вдохновлением.
Хотел, чтобы Вы, прочтя это, просто улыбнулись

Black_Buddha писал(а):

Цитата:

Земля была круглой покрайней мере в 3 веке до нашей эры. Эратосфен даже вычислил длину экватора. http://penza.fio.ru/personal/32/1/9/prod02.htm

Благодарю. Очень интересная и полезная информация. На ссылке не говорится, считал ли Эратосфен Землю круглой. Но это неважно. Главное - общепринятое представление о Земле, как о центре Мироздания, видимо, сохранялось.

Здесь не предмет научного спора, я старался подойти к проблеме по-Анастасийски, творчески, основываясь на имеющихся у нас сведениях.

Всего доброго!

Senchenko, да я и не спорю, просто даю дополнительные сведения. Ведь получать новые сведения тоже по-Анастасиевски.
Древние греки считали Землю круглой, на том основании что тень от неё на Луне во время затмений круглая. Ну даже просто логически если бы он не считал её круглой, то как бы он вычислял экватор? Ведь экватор - это линия на шаре.
Да, в представлении греков Слолнце и планеты вращались вокруг Земли. Что было очень не удобно при расчете их орбит. Приходилось вводить целую систему сфер для каждой планеты. А гелиоцентрическая система позволяет введя простые эллиптические орбиты объяснить эти их странные движения.

А концепцию центра больше всего пошатнул Джордано Бруно, заявив, что Солнце не центр мироздания, а такая же звезда как и остальные. Точнее остальные звезды такие же как Солнце.

Наталья Ризаева, это допрос? Ну, ты шалунья!
iwapet, собою всё определяя - это МОЖНО, а не нужно (с докладом кому-то о проделанной работе ) Разное очень.
Tioply_Veter, да ты ж не на уровне глаз вещаешь, а на уровне выводной точки системы эвакуации , это, похоже, только для тебя остаётся секретом... Пойми, кроме твоего существуют и другие способы мышления (хотя бы ведущие к меньшему числу ошибок, ну, явных и очевидных для всех окружающих и по форме и по сути... )
Зря ты так про Лукоморье... а ошибки мелкие, формальные - думаю Ангелам не сложно из них вырасти... уже, ведь очевидны результаты, ну, продолжения до грани...
whitebone,

Цитата:

Давайте в данной теме поубираем ВСЕ ненужные "мусорные" высказывания. Каждый САМ за СЕБЯ.

начинай! Ну, раз уже прозрел
Представь, что другие тоже могли писать от всей Души... и что-то для них самих важное
Вообще, мне понравилась космология в твоём изложении
Tioply_Veter,

Цитата:

И ,конечно,своим величеством неосознанностью ,считают это проявлением неравнодушия к человеку…

да... самокритично
Vladimirwas, это ты в теме про ошибку, шутишь так что ли?
Black_Buddha,

Tioply_Veter, ты сегодня очень много текста мне посвятил. Благодарю!

Обращаю внимание, что Анастасия родилась и выросла в семье верховных жрецов, воспитывалась по-жречески. Действовала она магическими, непонятными людям и жрецам способами. Смысл слов её тоже не всем понятен. Её новую мысль-идею, которую мы пытаемся развить, жрецы поддержали первыми, не сомневаясь. Только большинство людей и Система не восприняли Анастасию.

Может, жрецом, как и дураком, быть не так уж и плохо? Это тоже достижение в развитии души. Жрец и дурак - не маги и не колдуны. Попробуйте определить, кто он - жрец, какой смысл заложен в это слово!

Всего доброго!