BondarA, времени - неограниченное количество. Вечность. Высказывай мысли по мере их снисхождения.

Dimitrius, тогда есть время спокойно почитать, изложенное Владимиром. Я тоже предпочитаю концентрированно излагать. Но наш сайт и форум очень уж многогранны. И в двух словах не скажешь о роли Совет. В условиях нашей недостаточной осозноности, необходимо точно оговаривать цели и задачи. Что бы дальше помех не было.

Напоминаю, что тема открыта 13 сентября 2005 г. и ей сегодня всего 13-ый день. Нас никто не гонит.

Dimitrius, в написании информации о Совете необходимо ориентироваться и на новичков в том числе (если не сказать - особенно на новичков). А старожилы форума читать вообще не будут...

Vladimirwas писал(а):

полемику по поводу названия: Совет или Собор?

Друзья мои,
Собором нас назвать всех трудно, поскольку Собор объединял людей единой веры.
Т.е., главным "соборообразующим" фактором являлся единый принцип веры.
На сайте же нашем много самых разных участников - и сомневающихся, и случайных прохожих, и "наездников" (желающих "оседлать" форум).

Поэтому, на мой взгляд, сообразнее всё-таки название "Совет".

Всего доброго!

BondarA,
При недостаточной осознанности точно цели и задачи не представишь и не оговоришь. Предлагаю просто решать текущие проблемы, а там станет яснее.

Хочу заметить, что основные мои возражения по поводу написанного Vladimirvas-ом - касаются "Положения о Совете". По поводу Сайта и Форума в целом - у меня возражений нет. Там изложены довольно очевидные вещи, которые лично я - не вижу смысла обсуждать. Ну, конечно, улучшить там наверняка можно что-нибудь, но пока, как рабочий вариант - меня вполне устраивает.

Другое дело - Совет. Мы ещё толком не определились с предназначением Совета и с тем, нужен ли он вообще, а уже пишем "Положение о". Поэтому в Повестке Дня - предлагаю всё же заменить фразу "Положение о Совете" на "Предназначение Совета" - и именно его обсудить. Прежде чем идти дальше.

По поводу краткости и ёмкости. Действительно, сайт и форум - многогранны. Но цель и предназначение - всегда выражаются кратко. Если только мы хотим действительно ясно и чётко задать вектор развития. В противном случае мы получим размывание цели, нечёткость вектора, и как следствие - разброд и шатание.
В качестве примеров правильно сформулированной цели показательны такие:
- "Наша цель - Коммунизм",
- цель Америки - Свобода и Демократия,
- цель христианства - Спасение,
- и так далее.
Насколько эти цели реальны или же, наоборот, призрачны - другой вопрос. Но то, как они сформулированы - очень показательно. Не даром эти цели определили развитие целых народов на протяжении многих лет. Видно, что формулировали их - грамотные специалисты... даже не знаю как назвать их область деятельности... идеология, наука образов или ещё как.

Другой вопрос, что каждое из этих слов - Коммунизм, Свобода и т.п. - можно развернуть более детально, показав всю многогранность этих слов. Но после развёртывания - их можно так же "свернуть" обратно.
Грубо говоря, есть некая Ключевая Мысль (вспомните "Классификатор" дедушки Анастасии), которая всегда присутствует, какой бы сложной и многогранной не была та или иная философия, тот или иной образ. Если эта ключевая мысль - чётко прослеживается, проходит красной нитью через все остальные построения, значит можно говорить о ясности цели. Если же, погружаясь в "многогранность", автор теряет Ключевую Мысль, или сам не может её внятно сформулировать, то никакого толка от дальнейшей детализации - нет. Она только ещё больше запутывает.

Не хочу никого упрекнуть. Правильная формулировка цели и предназанчения - это действительно непростая задача, выполнение которой характеризует определённый уровень духовного развития (на эту тему в некоторых направлениях психологии, например, в НЛП, есть целая теория - Логических Уровней или ЛУ. "Предназначение", согласно этой модели, соответствует 7-му логическому уровню - "миссии". Достижение уровня "миссии" показывает, что человек достиг довольно больших высот в своём личностном росте. Углубляться не буду, более подробно можно почитать на эту тему у Роберта Дилтса). Вот почему я не хочу, чтобы такие вопросы решались наспех, с кондачка. Такие вещи должны, что называется, вызреть.

(уф... такое вот у меня получилось лирическое отступление. Надеюсь, не сильно утомил? )

Поддерживаю посты mirandaabeliar и BondarA. Для членов Совета важно не только бережное отношение к слову, но изначально и к чувству, которое стоит за ним, к человеку.

Слово Собор мне не нравится. ОТдает церковным чем-то. Кроме того, вмоем понимании, такой собой - это пирамида. Слово затасканное.

ПО поводу положения - если представить это в виде текста, адресованного МЕгрэ, то зачем ему переписывать ЧТО именно размещено на сайте? Извините, из пустого в порожнее. Давайте начнем с предназначений? НО только по одному предназначению форума плучается целый список формулировок.

А теперь давайте подумаем, что в чем предназначение ЛЮБОГО САЙТА? да в том, чтобы оказывать ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ и не более того. Предназначение форума - обмен мнениями. А вот совет сайта - это уже поиск новых форм общения на принципе "соединения противоположностей" и рождения гармонии "на радость всем". Вот в чем смысл "перенесения через отрезок темных сил" - рождение нового мышления, развитие и балансировка чувств, повышение осознанности. ПО большому счету все это тянет на цели самого движения "ЗКР". А форум для этого - прежде всего технический ресурс.

Dumka,

Цитата:

А как отличить "уравновешенного" от "безразличного"?

Это все равно что отличать уравновешенного от равнодушного.
Уравновешенный идет от разных энергий, позиций к их со-единению. Равнодушный остается в пределах равновесия, где все едино и все одинаково неинтересно. В общем нет ни своей позиции, ни желания встать на позицию другого, ни, тем более, что либо соединять и творить гармонию. И так все фиолетово.

То было лирическое отступление. А сейчас по существу.

Итак, всё-таки, нужно как-то фиксировать Повестку Дня и её текущее состояние.
Имеем следующие пункты:

- Общие (глобальные) вопросы
1. Название Совета.
2. Предназначение Совета (Положение о Совете - ?). Цели и задачи, механизм формирования.
3. Предназначение Форума.
4. Структура Форума.

- Текущие (частные) вопросы
1. ....
2. ...


(подробнее):
---------------------

Общие (глобальные) вопросы

1. Название Совета:

- За "Собор": -
- За "Совет": Vladimirwas, Dimitrius, PerS, Маринка-пинка,Наталья Ризаева,leo_cat, WebDi,BondarA

От себя ещё добавлю в пользу слова "Совет". Собором фактически является сам Форум, целиком (к вопросу об его предназначении, кстати). Форум - это всеобщее Собрание (Собор) анастасиевцев, собравшихся в интернете в одном месте. Совет же - это совещательный орган Форума-Собора, составная его часть.


2. Предназначение Совета.

Предназначение в целом:
- PerS: Совет - это "полигон", на котором отрабатываются современные, безвластные и безборьбные механизмы принятия решений, которые мы будем применять в наших поселениях.
Задачи:
- Dumka: Разрешение проблем и конфликтов на форуме, неконкретно прописанных в правилах.
- Vladimirvas: Улучшение морально-психологического климата.

3. Предназначение Форума.

- PerS: Практическое осмысление и практическое сотворение родовых поместий.
- mirandaabeliar: Цель - перенесение через отрезок времени тёмных сил.
- Задача - соединение противоположностей мышления...
- Главное средство достижения этой цели - умножение светлых и добрых чувств при общении.
- Путями достижения главной цели являются также - повышенное внимание к словам и оборотам речи, увеличение осознанности и ответственности во всех сферах жизни, переоценка ценностей технократической цивилизации, соединение противоположностей, объединение людей.
- WebDi: Цель форума - помогать сотрудничеству единомышленников в осмыслении жизни, строительстве Родового поместья, предпринимательстве.
- BondarA: Сформировать критическую массу идущих дорогой осМысления.

4.Структура Форума
...


-----
Текущие (частные) вопросы

Хм... Ну, наконец-то мы, я надеюсь, перейдём от решения неких глобальных вопросов (которые, безусловно, важны), к более конкретным, частным - тем самым, ради чего Dumka и создавал этот Совет - разрешению конфликтов и всё такое.
Итак, какой список этих вопросов? Я увидел по меньшей мере два:

1. Удаление модератором Alex22 тем, связанных с "Родной Партией".
2. Поведение Юрия Мороза на форуме и действия Dumkи по отношению к нему.

Почему эти вопросы вообще нужно выносить на обсуждение Совета, и какова компетенция Совета в решении подобных вопросов?
Итак, что мы имеем на текущий момент? В каждой рубрике у нас есть Хранитель, который имеет право удалять те темы, которые он считает нужным. Обязан ли он по каждому чиху обращаться в Совет? Нет, не обязан - и это правильно. Иначе у нас заседание Совета превратиться в бесконечные тяжбы по всяким мелочам. Но некие ключевые проблемы, вызывающие большой резонанс на Форуме - думаю, есть смысл здесь обсуждать.

Пример (см.пункт 2): Dumka забанил Мороза. Со всех сторон на него полетели упрёки в самоуправстве, диктатуре и т.п. Dumka думает: "А вдруг я и в самом деле не прав? Дай-ка спрошу, что об этом думает Совет". - Так и так, ребята, как тут быть?
- Да всё нормально, - отвечает Совет, - не парься. Он тут на самом деле всех уже достал. Пусть отдохнёт немного, займётся Своим Делом, вместо того, чтобы постоянно совать нос в Не-Своё Дело.
Dumka смотрит, что Совет его поддерживает, и уходит с чистой совестью, дальше выполнять свою работу Хранителя.

Пример (см.пункт 1): Alex22 удалил несколько тем про "Родную Партию". Народ возмущается. Alex22 - вообще молчит. Люди приходят в Совет и говорят - так мол и так. Совет подумал и говорит: - Да, ребята, действительно, нехорошо получилось. Давайте выслушаем, что скажет Alex22, почему он их удалил. Доводы не убедительные? Ок, давайте рассмотрим вопрос о возвращении этих тем, а то и вообще - о целесообразности пребывания Alex22 в должности Хранителя данной рубрики.

И так далее, в том же духе...
Разумеется, когда речь заходит о личности, нехорошо обсуждать человека за его спиной, поэтому нужно обязательно давать ему высказаться в свою защиту на Совете.

Цитата:

Разумеется, когда речь заходит о личности, нехорошо обсуждать человека за его спиной, поэтому нужно обязательно давать ему высказаться в свою защиту на Совете.

Dimitrius, согласна, с одним лишь уточнением:
человек высказал свою позицию, Совет принял к сведению, возможно, задал уточняющие вопросы, дождался ответов (или не дождался) и приступил к голосованию или к обсуждению ситуации уже без виновника обсуждения.
Иначе опять, только уже в Совете, начнутся бесконечные выяснения, кто прав, а кто нет.
Вот представьте, что здесь в этой теме мы предоставляем г-ну Морозу трибуну и даем ему слово. Что ожидает эту тему, думаю всем понятно.
Регламент выработать надо. Вроде, звучит казенно, но есть риск погрязнуть в дрязгах.
Либо еще один вариант:
доступ виновнику разбирательств не закрывается до вынесения совместного решения. Просто все члены Совета перестают реагировать на выпады и реплики и продолжают свое дело.
Т.е. вырабатываем выдержку и не ведемся на провокации.
Сможем так?
Кстати, если сможем, то подадим этим неплохой пример остальным.

Со стороны членов Совета, я думаю, тоже нужно запретить обсуждать ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.
Смотрим лишь на ситуацию, к чему она может привести и ищем пути предотвращения негативного развития ситуации.

P.S. Что касается названия, я за "СОВЕТ"

Хочу прокомментировать данное заявление

Dimitrius писал(а):

За "Собор": leo_cat, WebDi

Мне без разницы, как он будет называться
Я предложил название СОБОР только по той причине, что здесь кому-то не нравилось то, что слово СОВЕТ дискредетировано социалистическими парторганизациями.

СОВЕТ-хорошее слово, только надо правильно его понимать.

Vladimirvas, спасибо, что ссылку дал, а то я бы сюда в этом году так бы и не зашёл, наверное...
По своей кандидатуре на совет форума - согласен.
По кандидатуре, например, того же Люмпена - не понимаю - зачем ты его приглашал?! Ладно, что отказался.
Теперь по:
1 Andrej (модератор, РФ) - предлагаю
12 Лирий (модератор, РФ) - предлагаю
14 Родничок (модератор, РФ) - предлагаю
Им всем необходимо также в личку написать, а то они могут не знать.

Вот его
13 OPA (модератор, РФ) - предлагаю
не надо - он безалаберно относится к своим функциям.
Может у кого иное мнение есть?


15 Рaron (РФ) - согласен
17 Алексей Ус (РФ) - согласен
18 BondarA (РФ) - согласен
24 Рита (Узбекистан) – ответ ожидается
Вот их всех я не знаю.
У кого какая есть информация?
Своё первоначальное условие я озвучу: у каждого из них должно быть не менее 100 сообщений, и при этом не по типу Ералаша или Люмпена.
Далее, необходимо данное предложение озвучить более явно, может в тех же новостях - пусть желающие размещают свои предложения.
Здесь необходимо обозначить срок подачи заявок - раз, сроки вхождения для новичков - два, порядок проведения собраний и их срок - три, и т.д. В общем, необходимо написать регламент, либо положение.
Со всеми остальными кандидатурами согласен.

И нам уже пора проводить первый совет, его вопрос: исключение от прав хранителей форума Алекса22 и ОРА.
Где будем проводить собрание, в течение какого времени и в каком первоначальном количественном составе, и при каком раскладе решение будет принято?

Вот, а то тут Грег уже пишет:

Цитата:

OOOBard, насчёт Alex22, он является протеже В. Н. Мегре и принять решение единолично я не могу. А шефа не будет ещё дней двадцать.

1. Я бы так однозначно не сказал, что является протеже. Это так Наталья Ризаева считает, а я, например, не считаю...
2. Решение принимается не единолично. Вот, пожалуйста, я подписываюсь.
И если не сразу принимать решение, то можно так: временно отстранить, ну, до выяснения обстоятельств, причин и пр. Отстранить, и вернуть удалённые темы обратно.
И действительность необходимо определять собою. Люди работали, а их темы, пардон, похерили. Разве это нормально? - нет. Ну вот и надо восстановить нормальность.
Другое дело, что истинную причину удаления тем ещё никто не назвал, я пытаюсь домыслить, есть варианты, но что не с чистыми помыслами это сделано - говорю без сомнения.

Dimitrius, на 8 страничке я тоже проголосовала за "Совет".
Как-то надо прикинуть технически возможность "не потерять" голоса.

Цитата:

15 Рaron (РФ) - согласен 17 Алексей Ус (РФ) - согласен 18 BondarA (РФ) - согласен 24 Рита (Узбекистан) – ответ ожидается Вот их всех я не знаю. У кого какая есть информация?

Kristofer, о себе я могу сам рассказать

У меня есть личная страничка на этом форуме, а также я о себе рассказываю в теме, которая в подписи

Я, как раз, и выступаю за открытость и против анонимности, особенно в Совете

1. Мне больше по Душе, название Совет.
2. Я бы, всё-таки, представил Совет Форума не как Совет Поселения. А как Совет представителей, даже не Поселений соседних, а регионов различных. Со всем их ранообразным укладом. А объединяет их общая цель - Землю нашу превратить в Райский Сад

Цитата:

Своё первоначальное условие я озвучу: у каждого из них должно быть не менее 100 сообщений, и при этом не по типу Ералаша или Люмпена.

Не стоит такие искуственные преграды воздвигать. Во-первых, можно говорить редко, но метко. Во-вторых, зачем так однобоко кого-либо оценивать. У всех бывают и затмения, и проблески в сознании

Kristofer,

Цитата:

18 BondarA (РФ) - согласен Вот их всех я не знаю.

Виталий, это не совсем так. Мы с тобой лично, даже, знакомы. Я в августе заходил к вам на Вайнера. Мельком, правда, виделись. Но о саженцах кедриков с Северного Урала поговорили. А с Алексеем и Машей я больше общался. Их пораспрашивай.

Кстати, с 24 октября по 6 ноября буду в Москве. Хотел бы встретиться с теми, кто будет в это время в Москве.

Kristofer,
С Ритой я общалась в нескольких темах.
Она из Узбекистана, очень взвешенный, выдержанный человек. Сообщения у нее добрые, обстоятельные, ярлыков не вешает, терпеливо объясняет свою позицию.
К сожалению, видимо сейчас редко заходит на форум. Я посмотрела по профилю, последний раз она была 1 августа.
Кто хочет познакомиться с ее высказываниями, вот ссылка на ее профиль, почитайте:
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=search&search_author=%F2%C9%D4%C1
Лично я была бы рада, если бы Рита согласилась поработать в Совете.
Попробую написать ей на эл. адрес, может, так быстрее откликнется.