Vladimirwas писал(а):

Переведите в список хранителей логины тех, по чьим кандидатурам вопрос решён.

Сказано-сделано, все кто был согласен - переведены.
(Вопрос решён значит, что были получены несколько ЗА и ни одного ПРОТИВ ?
Надо бы более чёткие условия придумать)

Vladimirwas писал(а):

Леонид, я просил всех участников темы не убирать из списка приглашённых мой второй логин, потому что переключение с одного логина на второй дело очень неудобное (хлопотное). Плохо читаете тему, дорогой...

Владимир Васильевич, тему я читал, но в чём проблема заходить под одним и тем же ником?
Печенья на всех хватит
(я про куки )

leo_cat, я выхожу на форум с ДВУХ компьютеров, имеющих разные e-mail. На одном - Vladimirvas, а на другом - Vladimirwas. Теперь понятно? Конечно, я могу выйти с любого компьютера по любому логину, но ведь это переключение в несколько этапов с ненужной загрузкой страниц html (с не бесплатным трафиком, который печеньем не оплачивается ). Хотите под логином Маринки-пинки выйду? Пока она отдыхает два дня и ничего не подозревает?

А я тут подумал - а пусть в Совете будет не менее 90 членов.
Я серьёзно.
А суть такая, что и при имеющемся составе мы пока не придём к единому Положению.
Значит, нужно искать другие пути принятия решений.
Пока вижу такой - краткий набросок:
1. Срок для принятия решения - 2 недели после оповещения всех участников Совета о поднятом вопросе по майлу или по ЛС. Здесь необходимо определить того, кто сможет рассылать. Кто желает?
2. В принятии решения участвуют все желающие участники Совета в меру понимания поднятого вопроса. Например, если поднимется вопрос о сугубо технических моментах на сайте, то, возможно, я чего-н. не пойму, либо не захочу вдаваться в подробности, но я могу доверить принятие решения по данному вопросу тем участникам, кто понимает. И тогда я скажу: доверяю решению Совета.
Порядок решения вопросов.
1. Формулировка вопроса с необходимым выполнением. Например, прошу освободить от должности хранителя рубрики "Родная партия" Алекса22 в связи... Объяснение причины.
2. Все желающие высказываются по данному вопросу. Тот, кто поднял вопрос, подсчитывает "за" и "против", и учитывает пожелания.
3. По окончании 2 недель голосования и мнений задавший вопрос, пусть он называется "запрашивающий" выдаёт резюме и соответствующее решение. Возможно, он его сам и поменяет.
4. Если в резюме большинство не принимает необходимое решение по поставленному вопросу в согласии с запрашивающим, то запрашивающий снова может поднять этот вопрос, может быть с уточнением причины. И снова отсчитываются 2 недели. Например, Kristofer поднимает вопрос о снятии Алекса22 с должнсти хранителя, и объясняет своё предложение так: "а ну его в баню". По прошествии 2-х недель большинство не склоняется к принятию данного решения, не поняв, что за баня. И тогда Kristofer объясняет свой вопрос: ну, удаление тем и пр. И тогда решение может быть принято в его пользу.
5. После вынесения решения с необходимыми поправками, оное направляется администраторам сайта - Думке и Грегу - для воплощения в течении одной недели. Например, за 2 недели мы проголосовали за снятие Алекса 22, ещё в течении недели он снимается. Параллельно, или одновременно, можно в вопросе указывать и предложение. Например, прошу назначить Kristoferа хранителем рубрики "Родная партия".
6. Кворум для решения - не менее 50% участников Совета. Если кворум не набирается, то либо вопрос неактуален, либо Совет неактивен.

Теперь осталось сформулировать список вопросов для решения Совету:
1. Назначение и снятие хранителей рубрик.
2. и т.д.
Вот есть желающие, например, обсудить вопрос о "предназначении" форума. Вот и пусть желающий ставит вопрос, а остальные высказываются. Можно высказаться и так: "не понял сути" - и этого достаточно.
Ну как теперь?!

Да, возможно нужно выбрать ещё носителя Идеи. Т.е. того, кто может отменить любое решение. Например, в Родной партии, я вижу носителем Идеи Владимира Мегре. Предпоследний же голос оставляю за собой - ну, это в случае, если предлагаемый мною план стратегического развития Родной партии окажется верным. Т.е. я принимаю конечное решение, а Владимир Мегре в любой момент может с ним не согласиться - и тогда мне его придётся пересматривать.
Но это обсуждаемый момент, может пока мы сможем обойтись без него - без "носителя" - раз Положение никто не представил, с которым бы согласились все остальные участники Совета.

Kristofer, 90 членов - это уже не Совет, а Парламент (или как хотите это назовите) Нам надо всё, связанное с Советом, как можно больше упростить, а не усложнять. Иначе мы погрязнем в системе. Ты представляешь себе, что это такое - высказаться всем 90 членам. У тебя голова "опухнет" читать все высказывания.
Схема работы Совета и сам Совет должны быть предельно просты. Уже больше двух недель идёт обсуждение "что и как" и ещё конца не видно.
Так что не обессудь.

Kristofer, я пока против девяноста членов Совета, хотя бы по той простой причине, что и в нынешнем составе не удаётся пока создать первые рабочие документы. Лучше положиться на жизнь (время) - оно рассудит и мы всегда сможем внести коррективы: в том числе и по численному составу. Считаю, что октябрь - это тот месяц, в течение которого должны быть решены основные вопросы деятельности Совета и он бы приступил к работе. В противном случае, "вылизывание" со скрипом рождающегося дитяти до идеалного состояния, растянется на годы, когда мы, скорее всего, разбредёмся по РП и приятные заботы индивидуального и коллективного творчества вытяснят "советские" хлопоты на второй(?) план.

Tatianka,

Цитата:

Схема работы Совета и сам Совет должны быть предельно просты.

Полностью с Вами согласен. Все эти парламенты-регламенты - лишь заморочки и крючки. Жизнеспособная же схема очень проста. Желающий решить некую проблему открывает по ней отдельную тему с чётко сформулированными пунктами для голосования. Никаких жёстких ограничений по количеству участников совета. Никаких сроков принятия решения: как только (набирается необходимое число голосов от активных участников совета), так сразу. Если тема игнорируется большинством "советников", значит - не судьба. Если большинство высказалось, но голосов для принятия решения не хватает, значит - можно попробовать посовершенствовать ся в искусстве убеждения людей.

Я думаю такое поведение членов Совета, как игнорирование, решаемых вопросов, здесь не допустимо. Тогда не имеет смысла вообще быть в Совете. Выше я уже писала, что быть в Совете - это ответственность, а не для звания.

Tatianka,

Цитата:

Я думаю такое поведение членов Совета, как игнорирование, решаемых вопросов, здесь не допустимо. Тогда не имеет смысла вообще быть в Совете.

Конечно же. В идеале.

Kristofer
Да, возможно нужно выбрать ещё носителя Идеи. Т.е. того, кто может отменить любое решение. Например, в Родной партии, я вижу носителем Идеи Владимира Мегре. Предпоследний же голос оставляю за собой - ну, это в случае, если предлагаемый мною план стратегического развития Родной партии окажется верным. Т.е. я принимаю конечное решение, а Владимир Мегре в любой момент может с ним не согласиться - и тогда мне его придётся пересматривать.
Но это обсуждаемый момент, может пока мы сможем обойтись без него - без "носителя" - раз Положение никто не представил, с которым бы согласились все остальные участники Совета.

_________________

Я думаю что все кто принял идеи Анастасии Душой-носители ее идеи.
К тому же Мегре сказал на встрече в Питере 22 мая что будет рядовым членом партии.
Так что твои голос получается будет решающим (Я ПРИНИМАЮ КОНЕЧНОЕ РЕШЕНИЕ) если курс(стратегический план) Родной партии будет верным .
А зачем тогда вообще Совет форума если решение будет принимать один человек?
А если стратегический план твой неверный такой вариант ты предусматриваешь?Кто тогда принимать решения будет?

Kristofer, хорошее предложение (на будущее)

Цитата:

А я тут подумал - а пусть в Совете будет не менее 90 членов. ... В принятии решения участвуют все желающие участники Совета в меру понимания поднятого вопроса.

Я - ЗА. И дело, конечно, не в числе. Просто Совет должен состоять из временных ГРУПП и постоянных СЕКЦИЙ, в каждой из которых будут рассматриваться свои специфические вопросы, а участвовать в решении какого-либо вопроса будут разные, заинтересовавшиеся этим вопросом, члены совета. А буде мало кто вопросом заинтересуется, то и решать его ни к чему: не созрел ещё вопрос. Рассылаются (заранее, за неделю?) оповещения о начале работы над вопросом. Всем рассылаются. Заинтересовавшиеся должны прислать своё согласие. Должно набраться не менее... скажем, 10-15 человек, заинтересованных в решении данного вопроса. Вот они-то и будут вносить предложения, формулировки, вырабатывать общее решение. Остальные члены совета хоть и самоустранились, но могут, наверное, подключится в процессе работы при желании.

cs, поддерживаю целиком и полностью

Цитата:

Жизнеспособная же схема очень проста. Желающий решить некую проблему открывает по ней отдельную тему с чётко сформулированными пунктами для голосования. Никаких жёстких ограничений по количеству участников совета. Никаких сроков принятия решения: как только набирается необходимое число голосов от активных участников совета, так сразу. Если тема игнорируется большинством "советников", значит - не судьба. Если большинство высказалось, но голосов для принятия решения не хватает, значит - можно попробовать посовершенствовать ся в искусстве убеждения людей.

Главное, никакого насилия над собой и над другими! Душа просит - решай будоражащий тебя вопрос. И если он актуален, тебя поддержат. Только САМ решай, сам предпринимай конкретные шаги. Оповещай людей, открывай тему, модерируй и веди обсуждение.
Возможно, надо будет разделить вопросы по степени важности: какие-то решения могут быть приняты большинством участников обсуждения и сразу воплощатся. А какие-то решения потребуют голосования всего Совета.
Tatianka, а вот с тобой не соглашусь:

Цитата:

Я думаю такое поведение членов Совета, как игнорирование решаемых вопросов, здесь не допустимо. Тогда не имеет смысла вообще быть в Совете. Выше я уже писала, что быть в Совете - это ответственность, а не для звания.

Тут всё просто. Быть в Совете - это ДОВЕРИЕ от других форумцев. А уж потом - ответственность, но ответственность только за то, за что ты сам принял ответственность. Взялся за гуж - выполняй. А не взялся, то и спроса нет. Скажем, человек некомпетентен. Или неспособен решать за раз пять вопросов, а хочет сконцентрироваться на двух. Или на своих семейных проблемах - мало ли, ребёнок родился, картошку копать пора... Давайте-ка подсчитаем, сколько человек включены в Совет, и сколько из них активно высказывается? Так что же, активисты - хорошие, а молчуны - сачки-прогульщики? Вовсе нет. Просто молчунам не интересно на данном этапе. У них другие энергии, другое предназначение. Вот утрясём с формой и принципами работы, они и подтянутся к конкретным вопросам. А кто-то из нынешних активистов "уйдёт в туман". И это нормально.

Кристофер, Носитель ИДЕИ - это интересная мысль. Я думаю, со временем мы выберем такого человека - точнее, таких людей! 2-3-5 человек из сотни членов Совета - которые будут ВДВОЙНЕ обличены всеобщим доверием. Они будут обладать более высокой скоростью мышления, чтобы видеть несовершенство принятого решения или увидеть иной, более красивый способ решения проблемы, и будут обладать достаточной душевной чистотой, чтобы удерживать других членов Совета от крайностей. Прибегать к помощи Носителя(-лей) Идеи это примерно то же, что обращаться в суд. Это крайний случай, когда решение спорно, но требует незамедлительного принятия. Или сильно ущемляет чьи-то интересы. Впрочем, это не сейчас, это дело будущего.

Vladimirwas,

Цитата:

я пока против девяноста членов Совета, хотя бы по той простой причине, что и в нынешнем составе не удаётся пока создать первые рабочие документы.

Почему же не удаётся? - Потому что НИКТО этими документами не занимается. Так что проблема опять внутри: определится каждому, чем заниматься. И какую брать-не-брать на себя ответственность. Знаю, что вы, Владимир Васильевич, озабочены Положением о Совете форума. А для меня, к примеру, нет ничего важнее Предназначения форума. Ну так СОЗДАЙТЕ свою специальную тему. Она, конечно, не сразу раскочегарится. Но скоро вот уже мою закроем, поскольку мнения явно сближаются и вот-вот готов будет совместный вариант. Предназначения форума. А там и до Совета доберёмся...

Мира, а я и имела в виду ту ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, которая является следствием ДОВЕРИЯ. Всё правильно.
Из твоих рассуждений получается, что Совет может быть, как Собрание. Вроди все слушают, а если нет времени, то не приходят слушать. Одни голосуют, другие - нет. Одни что-то делают постоянно, другие - делают, когда появиться желание.
Или я чего-то не поняла или это уже точно будет похоже на Собрания форума.

mirandaabeliar,

Цитата:

Рассылаются (заранее, за неделю?) оповещения о начале работы над вопросом. Всем рассылаются.

Мира, у меня ещё вопрос:
Кто будет заниматься рассылкой 90 оповещений?

Поддержите болгарских друзей: http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=213503#213503 У них сегодня ответственный день!

Шутка темы: Kristofer и mirandaabeliar - строители пирамиды

Kristofer,

Цитата:

А я тут подумал - а пусть в Совете будет не менее 90 членов.

Тогда это будет форум на форуме. Мне не понятен такой Совет.