По теме рекомендуется прочесть следующее:
▪ Чертовщина под украинским соусом //о том кто, когда и для чего "изобрёл" мову
▪ Русь, Малая Русь и Украина //о том, как и когда Русь превратилась в Украину
▪ Украïнська iсторична бiблiотека //большая подборка статей по теме на русском и украинском
▪ О российско-украинских отношениях с позиций евразийства и этногенеза

Просьба высказываться по делу, избегать обширного цитирования /ссылка на источник/, воздерживаться от оскорблений в адрес участников темы и в целом соблюдать Правила форума.

Цитата:

Novruz - Лев Гумилев считал, что "-енко" в фамилиях идёт от обрусевших половцев, что это тюркский суффикс.

По гипотезе Платона Лукашевича - владелец "-енко" имеет возможность быстро двигаться.
Точка, точка, запятая - что-то вышло. Это веселее.

И все же в украинском языке сохранилось больше изначальных слов, чем в современном русском...

Странник2019 писал(а):

И все же в украинском языке сохранилось больше изначальных слов, чем в современном русском...

Это очередной лозунг, не имеющий под собой никаких оснований.

Митя писал(а):

Извините, я опоздал к началу беседы, поэтому, без подвоха, прошу лично для меня: сформулируйте вкратце обе точки зрения, бо, по прочитанному, действительно не понимаю, в чем же противоположность?

Если вкратце, то вот та вода, которую толчём: кто мы есть, русифицированные украинцы или украинизированные русские?
Или, может, что-то иное.

Митя писал(а):

Если иметь в виду не разговорные наречия и диалекты, а литературный русский, то, действительно, он отчасти искусственный, т. е. получен, в основном, смешением разных разговорных диалектов с церковнославянским.

Почему же это смешение нужно считать искусственным?
Это вполне естественное явление, законность которого обусловлена талантом деятелей изящной словесности, создававших литературный язык. Не за круглым столом и не за один день он создавался.
Почётное место, занимаемое их творениями, оправдано только лишь мерой их одарённости.

За эту одарённость мы и считаем их русскими литераторами, то есть передаём право вещать от имени народа, не так ли? В свою очередь эта одарённость и есть умение взять из всего многообразия местных наречий наиболее ясные и меткие слова и обороты. Ведь никто же не будет утверждать, что литературный язык является просто смесью всех местных говоров?

Митя писал(а):

Если в будущем будет создан общий "Мало-Бело-Велико-росский" лит-язык

А русский сегодня таковым и является. Малоросы внесли свой вклад в развитие русского языка в своё время. И никто никому не препятствует продолжать это делать, то есть вносить областные слова и обороты в общий литературный котёл. Всё зависит от таланта автора и уместности применения диалектных слов и выражений.

"Российска мова", как её называют украинцы, российской не является, это русский язык, достояние всего русского народа.

Митя писал(а):

Про всех не знаю, а у меня если и есть неприязнь к кому-то, то только к нашионалистам с обеих сторон. Не знаю, какова их доля в каждом народе, но судя по тому, что отношения между нашими странами "так себе" -- их немало.

Нет! Их мало, МАЛО! Но они ОЧЕНЬ активны и, пользуясь относительной пассивностью большинства, умело продвигают свои требования под видом "гласа народного".

Вечные диссиденты, как сказал Константин Липских. Так и есть. В любом обществе найдётся кучка отщепенцев, удовлетворяющих свои невротические стремления путём создания напряжённости в обществе тем или иным способом. Это своего рода тролли, которым скучно просто жить и что-то делать полезное для людей.

А для большинства все эти вопросы не на втором и не на третьем месте, живут-то люди в основном-то другими, более насущными категориями: купить холодильник, отправить детей летом на море или в деревню к бабушке и т. п., а разговор про москали_хохлы_жиды_в_правительстве_все_сволочи_etc происходит как правило за праздничной бутылкой, носит ритуальный характер и мало оставляет ясных следов в похмельной утренней голове.

На фоне как бы молчаливого согласия этого большинства, пропихнуть свои идеи в виде общенародных — дело техники. Психотехники. Ну и заинтересованные стороны башляют, а то.

Митя писал(а):

Я, во всяком случае, для себя считаю не зазорным включить в свой словозапас "украинизмы" и даже полонизмы (аль поляки не славяне?), если они заменят разные "западизмы" с непонятным внутренним смыслом, или будут короче русских слов (часто, что греха таить, переобвешаннннных суффиксами).

Ладно там..... суффиксы — источник смыслового богатства.
С помощью суффиксов-префиксов русский способен "проглотить" любое иностранное слово, сделав его своим. Бесперспективняк — разве ж не русское слово?

Нет, конечно же ничего плохого в притоке слов из местных говоров, одним из которых продолжаю упрямо считать и малоруский, а правильнее — южнорусский, более того, это кладезь бесконечного развития любого языка, но всё должно делать "исходя из соображений целесообразности". Пуризм не вчера родился и не вчера показал свою несостоятельность.

А вот насчёт того, насколько поляки славяне или не славяне, чуть попозже, а то не смогу закончить.

Митя писал(а):

До размовления. (Не ошибся?)

Если собирался сказать "до свидания", то надо "до побачэння" =)

Митя как зайдёт, так в теме светлее становится. Что значит добрая душа.

askaniy писал(а):

Dekko - нужно вводить четвёртый пункт

И пятую графу
А вообще, да, всех ещё раз призываю держать себя в руках и не доводить дело до склоки.

Dimitrius писал(а):

Например, "Самодержавие, Православие, Народность". И у этой идеи - не так уж и мало приверженцев. Причём в СМИ чаще всего муссируется именна она. Мол, посмотрите на этих угрюмых бородачей с хоругвями - вы этого хотите? Естественно, европейские ценности - смотрятся более выгодно на таком фоне.

Ну, те СМИ, которые обслуживают евроценности, будут всегда выставлять все силы, способные встать на их пути, жалкими недоумками. И в каком-то смысле и анастасийцы и сторонники Православия находятся по одну сторону баррикад. Значит, надо искать общее с православием, а не акцентировать противоречия, не даром же и Анастасия говорила, что Иисус ей брат.

То, что христианство достаточно глубоко въелось в подсознание народа, тоже факт, от которого просто так не отмахнёшься. Что касается самодержавия, то уж и не знаю, воспринимает ли кто-то всерьёз возможность реставрации.

Странник, несомненно ! Можно подсчитать коэффициенты корреляции, закрыть и забыть вопрос. Такой сценарий возможен в Германии. Выход один - собрать деньги и поручить эту тему новому немцу - луганскому казаку В. Далю.

Добавлено пользователем cпустя 27 мин., 9 сек.:

Dekko писал(а):

Цитата:

И пятую графу

Так и до статьи скоро дойдём.

Dekko, писал:

Цитата:

В любом обществе найдётся кучка отщепенцев, удовлетворяющих свои невротические стремления путём создания напряжённости в обществе тем или иным способом. Это своего рода тролли, которым скучно просто жить и что-то делать полезное для людей.

Очень обтекаемая формулировка. В языческие времена таких выгоняли из рода-племени и потому назывались они "выродками". И таких ни одно племя к себе не допускало и женщин своих им в жёны не давало. Оттого и становились они "вырожденцами", на которых род прекращался. Нарушение традиций привело к тому, что таких "..." расплодилось больше, чем допустимо для эволюционного развития общества.

А скифы, так те вообще не церемонились, даже со своими царями. Стоило только одному "красотой греческих обрядов" восхититься, его на мечи подняли (чтоб народ не позорил) и нового избрали.

Украинцы - явно не наследники скифов, если избирают "царём" того, кто их за слизняков считает, а всё иноземное расхваливает больше, чем оно того заслуживает.
И невдомёк им, какую тяжёлую карму готовят они своим детям.

Ведь всё это было уже. Были пруссы и боруссы, а пришли дойче и, пробившись во власть, начали онемечивать население. Уверен, что тем, кто не соглашался отказаться от русских коней, так же как сейчас кричали: "Убирайтесь на свою Русь" (и таки вытеснили на восток). А кого-то смогли убедить, что они не русские, а германцы, и что русские - их враги. И с русизмами в древнегерманском так же боролись, как сейчас в Украине.
Чем это закончилось для потомков пруссов и боруссов? Тем, что пришёл Адольф и натравил германцев на русских.
Так что история повторяется. и лозунг "Драх нах остен" всё ещё пытаются воплотить в жизнь.

Думаете, что всё это мною придумано? Отнюдь. Ведь это история и моего рода, который когда-то жил ТАМ и даже город основал с названием ЛИПСК, который дойче переименовали в Ляйпциг. И возможно, что мой отец, во время войны, встречался, на поле боя, лицом к лицу с кем-то из своих братьев, изменивших памяти рода.
А мне вовсе не хочется, чтобы мои дети так же встретились со своими братьями, живущими в России.

В. Маяковский:
“Стихов нанесите целый мешок,
с таланта можете лопаться,
в ответ снисходительно цедят смешок
уста украинца хлопца.”
Почему? Ведь в России поэт - не только поэт.

Dekko писал(а):

Митя писал(а): Извините, я опоздал к началу беседы, поэтому, без подвоха, прошу лично для меня: сформулируйте вкратце обе точки зрения, бо, по прочитанному, действительно не понимаю, в чем же противоположность? Если вкратце, то вот та вода, которую толчём: кто мы есть, русифицированные украинцы или украинизированные русские? Или, может, что-то иное.

Извините, если то, что я скажу покажется не вполне соответствующим теме.
Полагаю, что если подходить с точки зрения усреднённой родословной среднего россиянина или украинца, т. е. подсчитать, сколько генов своих славяно-арийских, и сколько привъебённых татаро-финно-турко-польско-хренских, а затем подсчитать количество заимствований в языках, то получится, что обе формулировки где-то как-то справедливы.
Но полагаю также, что сегодня такая постановка вопроса (по меньшему, в том виде, как я её понял), хотя и корректна по форме, но устарела, стала ненасущной по сути, бо днесь, когда животно-родовой инстинкт (не путать с памятью) отмирает (по меньшему, в евро-североамериканском пространстве) и, вероятно, должен совсем отмереть (если мы не хотим остаться жить в разодранном мире), принадлежность каждого отдельного человека к тому или иному народу стала делом не происхождения, а личного выбора. То есть, если человек, независимо от этнической и даже расовой принадлежности, изначально считает (или принимает) своим родным языком, например, русский, ощущает своим долгом хранить (и множить) то, что было всеми "русскими" наработано хорошего и, что особенно важно, чувствует (или принимает) ответственность (карму) за всё, что было сделано плохого (в том числе плохого другим народам) за обозримый исторический период, то он получает взамен некий внутренний доступ к «силе» народного (русского) эгрегора, а поэтому имеет право самому считать себя русским и быть считаемым русским другими русскими. То есть такие люди как Окуджава или Цой ничуть не меньшие (и даже большие) русские, чем мой сосед алкоголик Вася Иванов.
Ну а если человек, как бы «русский» по происхождению, заявляет себя принадлежащим к другому народу, например, к «украм», то что ж… это его выбор. Он, как мне думается, хотя и отвязывается в некотором роде от общерусской кармы, но в то же время и лишается поддержки русского эгрегора. (Всё это лишь мои предположения.)
Кажется, Александр Мирзаян, сказавший, что он «русский националист» (имея в виду русский язык), сказал так же (если я не перевираю) «русские, это что-то вроде клуба с открытым членством». Соответственно, «укры» – это тоже клуб (только новый) с таким же открытым членством. А что принесёт человеку членство там или сям… время покажет.
Может быть я изрёкся и не совсем в русле беседы, но уж как смог.

Dekko
Привет.
Я, как всегда, наверное не в тему, но все же.
Единственное почему я еще на форуме, это необыкновенная важность вопроса, а от сюда и особая осторожность в обращении с ней. Важность вопроса заключается в том, что его обсуждение не приведет ни к чему, это тот случай, когда в споре не только истина не рождается, а лишь накапливается вражда. Ведь если сделать русский язык государственным, то нас с вами с голубых экранов будут продолжать зомбировать еще на одном языке, потому не более ли важная проблема пропаганды секса, наркомании, алкоголизма каналами масс-медиа? Или может эта проблема в России не стоит?
Еще там еще про матушку-родину мое высказывание задевалось. Я чет-то подумал что ни физическая мать, ни родина не сильно ждали меня, впрочем как и все N-миллиардов населения нашей планеты. Можно лишь судить о степени принадлежности каждого из нас своему месту в жизни. Все это - большое сито, и в свете того, что у меня растет дочь, я подумал, что трудно отколоть большой кусок от маленькой песчинки, который бы не просеялся бы сквозь это сито.

Т.к. эти высказывания автор темы вообще может счесть неуместными, прошу не считать все мной написанное как что-то противопоставленное, только мне интересно мнение участников об этом.
У меня есть еще одна фантазия (я чего-то более фантазиями делиться на форум прихожу): Мне рисуется жизнь, в которой вдруг в результате катастрофы, чуда, либо чего еще перестала работать вся техника, да так, что даже колесо ломалось бы сразу после того как его человек смастерит. И чтоб так продолжалось лет 10-20, после чего все законы физики стали бы на место. И правда, в таком никто не сможет собрать больше чем способен унести, многое станет на свои места. Мне бы например не пришлось бы за компом сидеть по 12 часов в сутки. И пришлось бы по морозу походить чуть больше, и задница может поменьше стала, да и дерьма в голове поменьше стало бы.
Свой хлеб я сам бы себе и растил и собирал и пек, потому может где и всплыла бы какая-то правда. Например о том, что я тут, на работе за компом, делаю? Не прячусь ли от того, чтобы не видеть как мир этот забирает от меня моего ребенка? Не связываю ли я сам себя чтобы еще больше бессилием своим не показать родным моим мою несостоятельность, бесполезность, а пуще всего то, что и сам я еще не нашел места своего, себя самого не нашел? А ведь дерзнул творить! Кого же я сотворил? Я еще бегал по земле босиком, купался в речке, вдыхал чистый лесной воздух, срывал с деревьев плоды, выращенные если не лично для меня, то, по крайней мере, моими предками. Смогу ли я дать маленькой хотя бы то, что имел сам. Она уже живет не у леса, а в городе, с его пылью, дымом, шумом, теснотой, нервами. Она уже ест то, что вырастили ТОЧНО не для нее и ТОЧНО не ее предками, купается в хлорированной воде, и видит по телеку то, что ГАРАНТИРОВАНО сделает ее отличным потребителем.

askaniy писал(а):

Почему? Ведь в России поэт - не только поэт.

А ещё и прозаик? Или что?

Маяковский сказал своими словами: не мечите бисер.
Обычный человеческий снобизм.

Митя писал(а):

Полагаю, что если подходить с точки зрения усреднённой родословной среднего россиянина или украинца, т. е. подсчитать, сколько генов своих славяно-арийских, и сколько привъебённых татаро-финно-турко-польско-хренских, а затем подсчитать количество заимствований в языках, то получится, что обе формулировки где-то как-то справедливы.

Митя, если брать усреднённое среднее арифметическое от середины-наполовину, то где-то как-то в первом приближении что-то и получится, что все мы люди, как нас ни поверни =)

И всё верно ты говоришь, вопрос сводится только к личному выбору каждого. Но тут-то и заключается корень проблемы, которую мы треплем сорок две страницы кряду.

Всё дело в том, что клуб "укры" является непримиримо-враждебным по отношению к клубу "русские". О причинах этого сказано на первой странице темы.
Допускаю, что из Москвы этого и не видно, ведь внешне его членам приходится всё-таки изображать некую европейскую терпимость к "национальному русскоязычному меньшенству", но это только внешне. Подспудно война, единожды начавшись, никогда не прекращалась.

Возьми, к примеру, такое значительное завоевание укроклуба, как слово "росiйська". Российска мова. Это так называется русский язык по-украински. С точки зрения украинцев я говорю не по-русски, а "по-российски".

Понимаешь? Развитие этой идеи следующее: если ты говоришь по-российски, значит ты россиянин, какого-то чёрта задержавшийся в Украине и к тому же требующий для иностранного языка каких-то необоснованных прав. Пакуй чемодан и вали в Московию.
Нечто подобное мне тут высказывали солнечные девочки /"солнечные девочки" — это вроде комсомола в клубе укров/.

В этом свете и русская культура становится "российской", иностранной, посягающей на независимость и само существование украинской, а посему

доктор фiлософії В. Малахов писал(а):

Якими не були б наші суб'єктивнi бажання, основним вектором україно-росiйських вiдносин сьогоднi виступає i ще довго напевно буде виступати розходження, а не зближення. Думаю, до цього слiд ставитися з розумiнням, адже успадковане i актуальне тяжiння до Росiї в усiх пострадянських країнах надзвичайно велике, тому, аби вiдстояти свою самостiйнiсть серйозно, сусiдам Росiї (i над усе Українi) потрiбнi свiдомі постiйнi зусилля вiдштовхування, вiдсторонення вiд неї.

Короче говоря, возможности личного выбора в независимом государстве Украина сводятся к следующим вариантам: или становишься членом клуба укров в добровольно-принудительном порядке, или мирись со статусом "нац. меньшенства", даром, что ты, собственно, абориген с местными корнями. Даже если тебя устраивает второе, твои дети всё равно будут воспитываться украми, если только ты не имеешь возможности полностью взять на себя их воспитание и образование и не против того второсортного положения, которое приуготовано в будущем всем неукрам.

Если бы в этой стране проводилась политика равноправия двух основных наций, украинской и русской, во всех областях жизни, и это было бы закреплено на законодательном уровне, причин для возникновения этой темы не существовало бы.

pelmen писал(а):

Dekko Привет.

Здорово, pelmen, рад видеть.

pelmen писал(а):

Ведь если сделать русский язык государственным, то нас с вами с голубых экранов будут продолжать зомбировать еще на одном языке, потому не более ли важная проблема пропаганды секса, наркомании, алкоголизма каналами масс-медиа? Или может эта проблема в России не стоит?

Не более и не менее. Всё оно связано и одинаково важно. Неважного ничего нет. Ничего.

pelmen писал(а):

Мне бы например не пришлось бы за компом сидеть по 12 часов в сутки.

Зато пришлось бы по 12 часов мотыгой работать или за плугом ходить.
Ведь это же было, и твои предки /или ты сам/ сбежали от такого сельского, тупого и выхолащивающего своим беспросветным однообразием, существования?

Митя писал(а):

Полагаю, что если подходить с точки зрения усреднённой родословной среднего россиянина или украинца, т. е. подсчитать, сколько генов своих славяно-арийских, и сколько привъебённых татаро-финно-турко-польско-хренских, а затем подсчитать количество заимствований в языках, то получится, что обе формулировки где-то как-то справедливы.

Не может быть "усреднённой родрсловной" по определению. Отец передаёт свои гены сыну, тот своему сыну, а тот своему и т.д. Женщина передаёт свои гены своей дочери, та своей и т.д. Мужские гены не передаются по материнской линии - научно доказано. Это тот корень, который питает человека энергией жизни.

Цитата:

Но полагаю также, что сегодня такая постановка вопроса (по меньшему, в том виде, как я её понял), хотя и корректна по форме, но устарела, стала ненасущной по сути, бо днесь, когда животно-родовой инстинкт (не путать с памятью) отмирает (по меньшему, в евро-североамериканском пространстве) и, вероятно, должен совсем отмереть (если мы не хотим остаться жить в разодранном мире), принадлежность каждого отдельного человека к тому или иному народу стала делом не происхождения, а личного выбора.

Отмирает не "животно-родовой инстинкт", а осознание своего предназначения. Ведь каждый род несёт сквозь века своё и только своё предназначение. Некоторые же, в угоду манипуляторам, готовы отказаться от этого, называя это "личным выбором".
Это типичное мышление "культурного" человека. Но надо знать, что КУЛЬТУРА = культя Ура - обрезок корня (члена). А прививка на чужой корень обязательно сказывается на потомстве, ведя к вырождению рода. именно это мы и наблюдаем в "евро-североамериканском пространстве". 1,4 - 1,6 ребёнка на семью, вовсе не достаточно даже для элементарного воспроизводства породы. А на освободившееся место прибывают те, у кого корень крепкий - азиаты. Уже наши внуки увидят Европу не белой, а азиатской. Белые европейцы - вымирающий вид, который скоро занесут в красную книгу и будут искуственно воспроизводить (в неволе).

Цитата:

он получает взамен некий внутренний доступ к «силе» народного (русского) эгрегора, а поэтому имеет право самому считать себя русским и быть считаемым русским другими русскими. То есть такие люди как Окуджава или Цой ничуть не меньшие (и даже большие) русские, чем мой сосед алкоголик Вася Иванов.

А может вася Иванов потому и алкоголик, что ему гидко видеть, как люди себя паскудят, от корней отрекаясь? И предпочитает он пребывать в изменённом состоянии сознания.

Цитата:

Ну а если человек, как бы «русский» по происхождению, заявляет себя принадлежащим к другому народу, например, к «украм», то что ж… это его выбор.

Это не выбор, а предательство по отношению к предкам, обрезание своих корней.

Цитата:

Соответственно, «укры» – это тоже клуб (только новый) с таким же открытым членством. А что принесёт человеку членство там или сям… время покажет.

Что принесёт человеку это "членство", видно уже сейчас - по уставу этого "клуба".
1. Русский язык (язык предков) считать иностранным и конкурирующим с "ридной мовой", напичканной под завязку полонизмами.
2. Русских (братьев и сестёр) считать врагами № 1 и бороться против них всеми силами (вот уж поистине "не мир я принёс, а меч").
3. Всё своё традиционное обплёвывать, а всё иностранное, особенно западное, считать образцом для подражания.
Типичная психология вырожденцев.
Кстати, о вырождении. Если название Украина перевести на русский язык, будет "У страна" (краина - страна). Соответственно, украинец будет переводиться, как "устнанинец" - вырожденец.

Константин Липских,

Цитата:

Кстати, о вырождении. Если название Украина перевести на русский язык, будет "У страна" (краина - страна). Соответственно, украинец будет переводиться, как "устнанинец" - вырожденец.

Однако, предупреждение за оскорбление людей.

Dumka писал(а):

Однако, предупреждение за оскорбление людей.

Простите, но в этом ничего нет личного, лишь технически сделанный перевод. И оскорблений не подразумевалось, а лишь фиксация смысла. Вырождение - действие или бездействие, результатом которого становится прекращение существования рода.

Цитата:

Цитата: Мне бы например не пришлось бы за компом сидеть по 12 часов в сутки. Зато пришлось бы по 12 часов мотыгой работать или за плугом ходить. Ведь это же было, и твои предки /или ты сам/ сбежали от такого сельского, тупого и выхолащивающего своим беспросветным однообразием, существования?

Прости, но я делал и то и другое, и не знаю что более однообразно. Другое, наверное, вылезло бы наружу - скорбь постоянная о том, что не сохранил то, что имел, ведь если все это водочасье потерять - сработает программа "что имеем - не храним", а о том, нужно ли было мне то, что я имел, я как-то не подумаю.
Вывод один, и он очевиден, только я решаю что в моей жизни разрушить а что построить, на кого злится, а от кого с дурацкой улыбкой не моргнув глазом принимать матерные слова в свой адрес (это меня занесло, но актуально). И мечтать, что по чьей-то (не моей) воле упадет камень с моих плечей - как минимум глупо, а как максимум опасно.

Вот еще одна фантазия:
Я думал про поместье, что я смогу сделать с этой землей, даже если у меня она появится? Готов ли я к отшельничеству? Много думаю про отшельничество. Что нужнее мне самому: голодная смерть в глухом лесу или смерть от инфаркта, или инсульта – результата сидячей жизни. Щас очень кстати звучит «следи за собой» Цоя, и мне подумалось: а для чего такого-эдакого мне стоит себя оберегать? Я чувствую смерть, и это не цитата из Властелина Колец, я чувствую как все ниже опускается та ступенька на лестнице на которой у меня начинается отдышка. Все мои желания в детстве были связаны с компьютерами, но вот он, результат. Я молился за то, чтобы именно та девушка вышла за меня замуж, и вот я женат на ней и у меня ребенок, но теперь я молюсь о том, чтобы тот самый Бог не позволил хватать за жопу девку из соседнего кабинета.
И может мне кто-то сказать, как мне верить себе, как я могу доверять своим желаниям, имеет ли такое неуклюжее существо как я право на жизнь? И не очевидно ли это было еще до моего рождения, когда моя мать случайно мной забеременела?
Что же в моих руках? Что вообще в мои руки можно доверить? Я сам! Я, старающийся выжить по принципу вируса.
Когда мои загребущие ручонки цепляются во что-то, то не отпускают, пока все не заберут, не съедят, не спрячут. Как же я могу любить? Можно ли различить где я люблю, а где хочу съесть? И вообще КОГО я могу любить, если и себя я только накормить хочу, чтобы тихо сидел… за компами…

pelmen писал(а):

Прости, но я делал и то и другое, и не знаю что более однообразно.

Компьютер, конечно, безусловное зло, и мы бы не были анастасийцами, если бы упустили случай об этом сказать, но справедливости ради должен заметить, что в IT возможностей разнообразия и более или менее творческого применения себя побольше, чем с лопатой в руках.
Впрочем, каждому своё.

pelmen писал(а):

Вывод один, и он очевиден, только я решаю что в моей жизни разрушить а что построить, на кого злится, а от кого с дурацкой улыбкой не моргнув глазом принимать матерные слова в свой адрес (это меня занесло, но актуально). И мечтать, что по чьей-то (не моей) воле упадет камень с моих плечей - как минимум глупо, а как максимум опасно.

Неужели ты подумал, что меня кто-то или что-то может оскорбить? Чей-то мат, наезды, обвинения?
И что на кого-то злюсь? На тебя?

Нет, пельмень, меня нет. Просто нет и всё. Поэтому и вопросов таких не встаёт, как перед тобой. Ты слишком много о себе думаешь. Выбрось себя из головы.

Тема — зеркало. Кривое и грязное как сама действительность.

pelmen писал(а):

Важность вопроса заключается в том, что его обсуждение не приведет ни к чему, это тот случай, когда в споре не только истина не рождается, а лишь накапливается вражда.

Само собой.
А вражда не накапливается. У кого-то она просто вылезет изнутри наружу. Из мусорки подсознания. И это хорошо.