А мне нравиться что пишет Creation.Видно что он думает самостоятельно,а не под воздействием других образов.Хорошо бы если вы Creation составили программу Родной партии.С вашим юридическим опытом она бы стала чёткой и ясной.

Creation писал(а):

вопрос об однократности предоставления участка для РП.

Родовое поместье граждане получают в пожизненное пользование. Родовое поместье можно в любой момент «вернуть» государству, причём так же безвозмездно. Затем можно снова получить участок. Количество «взятий – возвращений» не ограничивается. Штампа в паспорте по типу прописки «взял», «вернул» вполне достаточно.

а я не отрицаю что я под воздействием образов Анастасии и русской культуры, точнее славянской культуры. Я просто очарован образами Любви!
а тот, кто предлагает оставить убийства, просто не читал сказку об Иване царевиче, который даже будучи голодным не трогает животных и птиц. Зато птицы и животные потом ему помогают спасти любимую девушку!

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 52 сек.:

geminii, мне кажется что это излишек.... сегодня взял-а а завтра бросил. может как то ответсвеннее надо быть к выбору земли.
не помню чтобы наши предки бегали по земле: взял-не понравилось-бросил!
это образ жизни кочевника-временищика.
такое уже есть. это во всем мире: не понравилось -продал.

Ykar, не надо подменять понятия. Есть убийство (действие), а есть удовольствие от убийства (состояние), и второе далеко не всегда сопутствует первому, даже если убийство - умышленное и невынужденное.
Поразмыслите на досуге о мышеловках!

Бог создал совершенную мышеловку-кота!
Он убивает только лишних мышей. мышей, у которых недостаточно сил, чтобы убежать от кота!

Хорошо, давайте рассмотрим живую мышеловку. Разве это что-либо изменит?
Кот - киллер, Вы - заказчик убийства мыши. Мышеловка - метод опосредованного, дистанционного убийства - такой, при котором его инициатор и жертва не встречаются лицом к лицу.

неа. кот убивает так, чтобы жертва не чувствовала боли и мучений.
чтобы поймать мышь, кот ее загоняет. во время борьбы выделяются вещества, которые отключают боль. тот, кто дрался в ярости, знает, что боль не чувствуешь. она отключена. боль почувствуешь потом, если останешься жив. также и с мышью. кот просто убивает больных мышей, которые не могут от него убежать. атак он питается травой или кашей (от человека). "кошатники" это знают.
таким образом в гармонии природы нет понятия убийства-разрушения.
это человек ввел такое понятие, став разрушать природу. и тогда и понадобились регуляторы -законы и кодексы, чтобы он совсем не разрушил всё!
(извини, но так как ты может рассжудать даже не горожанин...нет. есть такое понятие открытые нервы и закрытые. большая людей имеет часть чувств отключенными. из-за этого они не могут видеть всей красоты мира, созданного Богом. вот ты к сожалению из их числа. если бы часть чувств не отключены, то люди бы спятили в городе или в деревне, где убивают животных. об этом еще Волф Мессинг говорил "слышать мысли -это скорее наказание. это значит знать все страхи людей"
это правда для современного общества. но в обществе, где люди счастливы чувстовать мысли это помощь в общении. об этом также Ефремов говорил)
спор окончен. это спор слепого со зрячим

Доброго дня всем соратникам!

Сознательно не стал использовать термин "единомышленники", поскольку в полемике, связанной с моим прошлым письмом, явно обозначились разные подходы.

Во-первых, спасибо за добрые слова в мой адрес - это всегда приятно.

Во-вторых, могу признаться, что к созданию Родной партии имел непосредственное отношение 2-3 года назад, когда было заявлено о ее регистрации и полгода проводилась работа по сбору подписей - потом все это ушло куда-то в песок, у меня были свои трудности в самой обычной жизни, и я вынужденно отошел от дел. Теперь ситуация коренным образом изменилась, у меня больше возможностей доступа к Интернету, и я опять возвращаюсь к активному участию в движении. Если где-то потребуется моя помощь в работе над законопроектами, готов ее предложить или предоставить (как угодно). Как вы уже поняли, опыт имеется.

Далее. Хочу передать большой привет свому (как я понял) земляку из Сибири "Ykar" с предложением на будущую жизнь: прежде чем делать какие-то фундаментальные выводы по любой теме неплохо самому ознакомиться с вопросом не в теории, а на практике.

Прожив вообще более полувека на Земле, из которых 5 последних лет - в буквальном смысле "на земле" - в деревне, я НИКОГДА не встречал котов, которые ловят больных мышей и отказываются от здоровых. Моя кошка Фрося благополучно защищала мой сельский дом от нашествия этих "больных" грызунов несколько лет. При этом, по моим личным наблюдениям, она никогда не ставила перед собой задачи заботиться о переживаниях мышей, которые попали в ее когти. Она просто их ловила, по 10-15 минут развлекалась, подкидывая их в воздух, после чего благополучно отгрызала голову, а тело оставляла на видном месте - чтобы показать хозяину, что он не зря ей предоставляет кров и кормит. Попробуйте сопоставить эту информацию со своими рассуждениями и обдумать это еще разок

А что касается "убийства" животных - я пришел к выводу о совершенно явной надуманности этой проблемы вполне определенными людьми, присутствующими и в нашем движении. Это как раз те люди, которые любят много поговорить о различных сторонах жизни в поселении, помечтать, но когда дело доходит до прак4тических действий, они куда-то пропадают. А поскольку им нечем занять свой мозг на досуге (коего в городе немало), то они и начинают домысливать даже то, чего на свете никогда не было.

Я ведь не призываю к публичным истязаниям животных на площади. До недавнего времени я не мог представить, как это я сам возьму и стукну кролика, которого вырастил. Но потом мне сказали крестьяне: если ты стал разводить кроликов для получения диетического мяса, то будь добр, научись это мясо добывать. И мне пришлось учиться.

При всем при этом мне очень забавно слушать все эти рассуждения из уст людей, которые благополучно едят колбасу и сосиски, жареных курочек-гриль, рыбу и другие морепродукты и т.д. А уж если вспомнить о том, что когда срывают травинку - содрогается Вселенная !!! Давайте не развивать дальше, а то придем к неприятностям...

В моем прошлом письме речь шла только об одном: я категорически не согласен с тем, что меня пытаются ограничивать в моих чисто бытовых потребностях законодательными мерами. Не хочешь есть мясо - твое дело, но твои наклонности не должны отражаться на других.

колбасу и мясо я не ем. в деревне прожил с 14 до 25 лет. так что мой стаж побольше. спорить с тобой нет смысла. жизнь нас рассудит.
а про котов и собак я тем более знаю больше из деревенской жизни

Creation,
"я категорически не согласен с тем, что меня пытаются ограничивать в моих чисто бытовых потребностях законодательными мерами. Не хочешь есть мясо - твое дело, но твои наклонности не должны отражаться на других".
Согласна с тобой, Андрей. По-моему, человека вообще незачем в чем-либо ограничивать. Каждый сам осмысленно ставит для себя ограничения и следует им не потому, что кто-то там запретил, а потому, что это стало для него непреемлемо.
"Но потом мне сказали крестьяне: если ты стал разводить кроликов для получения диетического мяса, то будь добр, научись это мясо добывать. И мне пришлось учиться."
В том и дело: тебе "сказали", тебе "пришлось", что означает, не сам ты выбрал путь убиения животных. Но тебе для чего-то нужно пройти этим путем, ведь ты сам решил разводить кроликов на мясо...

Да не, Икарушка, такими репликами ты у себя в песочнице будешь бросаться, а здесь тебе лицензий на приговоры не выдавали.
Допускаю, что сама мысль о забое животных тебе настолько неприятна, что все, кто могут с ним смириться, вызывают у тебя стойкое отвращение. Но считать садистом человека, который пока не готов отказаться от мяса – это уже перебор! Это признак несвободы и отсутствия кругозоркости в твоих без сомнения скоростных мыслях. От первого моего возражения ты ушел – то ли умышленно, то ли так и не поняв, в чем оно состояло. Написал про кота. Красиво. Спору нет, охота кошки на мышку – процесс естественный (для нынешнего отрезка времени). И боли мышь не чувствует, тут ты прав. А что, по-твоему, чувствует преследуемая мышь? Да страх, ёлки-палки! Жуткий смертельный ужас: когда уже не до боли, не до достоинства – лишь бы выжить. Ярость – это не у мышей, а у взрослых доминирующих Альфа-крыс, у которых есть мотивация, и есть, пусть небольшой, но шанс выстоять против слабой кошки. Но с добытыми в тяжелой борьбе крысами коты потом и не играются. Не то что с мышами: придушит – отпустит – даст чуть-чуть убежать - опять поймает… Нравится ему ловить!
Вот это, мил человек, садизм в чистом виде и есть – как я его себе представляю. Когда главное – не результат, а удовольствие от процесса. А мышеловка (хорошо настроенная) убивает мгновенно: ни боли, ни страха, ни чего-нибудь еще. Сыр – и темнота.
Заметь, я даже такую смерть не называю гуманной. Гуманность и смерть – вообще, ИМХО, малосовместимые понятия. Поэтому мышей, если они в избытке, лучше отпугивать: чертополох раскладывать, бузину всякую… Но мы разве о них? Мы ведь об опосредованном убийстве!

Здравствуйте все!!!
Не совсем согласна с обязательным предоставлением проекта поместья.Ну не возникает в мыслях этого образа-всё слишком смутно,ну такой уж я человек:пока не разгляжу,не потрогаю,не прочувствую-не знаю,где будут сад,дом или пруд;нужно привязывать к местности.А время будет,т.к.пока высаживается живая изгородь-и пойму,что где лучше будет смотреться.Незря же раньше не меньше года жили молодые на участке,чтобы всё предусмотреть,не ошибиться.По поводу обязательности жив.изг.-да, можно,но согласна что стандартов быть не должно.Кто забором станет огораживаться-сразу ясно,что чел.не прочувствовал,не осмыслил.Он сам потом поймёт и заменит его на деревья.Да,ещё расстояние между поместьями не менее 3х метров;думаю не стоит ограничивать высоту оградных деревьев,как на дачах.
Ещё желательно не доводить до абсурда контроль за чужими поместьями:очень любят наши власти извратить любую,изначально разумную мысль.Например,я буду долго высаживать сначала забор, потом что-нибудь ещё,на стройку денег у меня вообще нет.А тёти с дядями будут шариться по МОЕЙ родной и любимой земле и указывать мне:где навоз?где сад?почему пруда нет?Извините,но всему своё время.Я вынуждена одна растить ребёнка,работать, домашние дела делать в городе,а на поместье только выходные. И это моё право,идея принадлежит не частной морде,она народная и возможности у каждого свои.
Про 10га-эт слишком,Анастасия говорит:через этот кусочек человек управляет,а больше 1,5-2га он охватить не сможет.Я бы согласилась и на 2,моей мечтой всегда был свой лес и пруд.
"Борята":Род.книга должна писаться вдохновенно,от души;а вы предлагаете и сюда наставить печатей!Вы со своим дневником,где интимные переживания пойдёте к чинушам стоять в очереди,чтобы оценили:достойны ли вы???НЕ НАДО ОБЯЗАЛОВКИ!!
Очень согласна,что не жирно ли будет государству забирать готовые поместья у скончавшихся бездетных и т.п.Думаю,человек вправе сделать завещание на кого угодно:если у меня при жизни есть дорогой мне но не родной человек,он бывал в моём поместье, оно его знает и любит,я хочу ему(ей) завещать посадки и постройки, там мои мысли и чувства.
!!!Согласна!!чтобы за устав принять книги ЗКР!!!!!

Добавлено пользователем cпустя 28 мин., 57 сек.:

И ещё:лично мне не понравилось,что пишетCreation, ;он не хочет сажать не только изгородь но и лес тоже.Что же он создаст на своём гектаре??Огород?Замок?Имейте в виду,что такая программа не соответствует божественной,не будет Пространства Любви,которое и болезни излечивает,и ради которого,собственно всё и делается.
Так же не канает предложенный вариант"взял"-"бросил"-"взял"-и т.д.Пропадает весь смысл задуманного.И меняйте тогда квартиры или дома деревенские,которые и так ходят из рук в руки,зачем поместье вам?Это другой образ жизни.
Так же про мясо:ясно,что с бухты-барахты бросить привычку непросто,но можно ведь пока покупать это,чтобы не поганить свою землю;возможно будет в инфраструктуре магазин с деревенским мясом?
И не нападайте на Икара!В природе нет киллеров,есть регулирование численности,которое идеально ровно до тех пор,пока человек не вмешивается.
Анастасия говорила:кочевники первые стали есть мясо.Есть скот,деливший с ними все тяготы скитаний.Это нехорошо.Я ещё не вегетарианка,но точно знаю,что вырастив цыплят,телёнка и хрюнёнка-сама его не убью и другим не позволю!!!
Моё поместье-для ЖИЗНИ.

(мечтаю..)

Fadi, Вы же сами пишете:

Цитата:

желательно не доводить до абсурда контроль за чужими поместьями (...) А тёти с дядями будут шариться по МОЕЙ родной и любимой земле и указывать мне:где навоз?где сад?почему пруда нет?Извините,но всему своё время (...) и возможности у каждого свои.

И вдруг через полчаса добавляете:

Цитата:

он не хочет сажать не только изгородь но и лес тоже.Что же он создаст на своём гектаре??Огород?Замок?Имейте в виду,что такая программа не соответствует божественной, не будет Пространства Любви...

Вы безусловно правы в обоих случаях, но осознанность невозможно повысить законом, а здесь все-таки обсуждается закон. Если в закон прописывается некая норма, то обязательно должны подразумеваться механизмы контроля и ответственность за несоблюдение. Вы против законодательного регламентирования живой изгороди, но одновременно за регламентирование леса? А если леса у кого-то окажется не одна треть участка, а две? - придет комиссия, обмерит и предпишет вырубить лишнее в недельный срок? А если не треть, а меньше - придут "тимуровцы" и принудительно засадят недостающее пространство? А если в целом треть, но не единым массивом???

Ко всем:
Поймите, главная задача этого закона - дать каждому гражданину России право на получение бесплатного, необлагаемого налогом и не подлежащего купле-продаже гектарного участка. Это по определению получится Родовая земля, поскольку с ней нельзя будет сделать ничего иного, кроме как передать потомкам. На ней можно (и нужно) запретить определенные виды хоз. деятельности, как и для любой иной категории земель: на одних запрещено одно, на других - другое. Но обязывать на законодательном уровне благоустраивать ее так, а не иначе - недопустимо. Нельзя заставить людей строить Счастье, и пример Советского Союза - наглядная тому иллюстрация.

Да, многие участки, полученные вскоре после принятия закона окажутся заброшенными, потому что люди так и не поймут, что с ними делать. Да, на многих из них возникнет далеко не то, что можно будет назвать Родовым Поместьем. Ну а как иначе? - вписать пункт, что гектары выделяются не *всем желающим*, а только разделяющим идеи Анастасии, под роспись "Книги "ЗКР" прочел, с идеями согласен, готов претворять в жизнь, об ответственности за уклонение предупрежден. Дата, ФИО." - ?! Да, это был бы очень хороший, действенный закон, в котором окажутся учтены все положения, о которых мы с вами здесь спорим.
Но у него будет один существенный недостаток: в существующих условиях он не сможет оказаться принятым.

Рискую оказаться не понятым, но все же скажу:

Для успешной реализации, "Закон о РП" должен получиться как можно менее "анастасийским". Если мы хотим добиться его принятия, мы должны писать его не "под себя", а для всех, включая и того, кто слыхом не слыхивал о звенящих кедрах. Закон должен стать дверью в светлое будущее, показанное Анастасией, а не просто инструментом для получения бесплатного гектара теми из читателей Мегре, кто давно хочет, но не имеет средств. И дверь эту надо сделать открытой для каждого.

Kleist писал(а):

Для успешной реализации, "Закон о РП" должен получиться как можно менее "анастасийским". Если мы хотим добиться его принятия, мы должны писать его не "под себя", а для всех, ...

Если Закон о Родовом Поместье будет не "анастасийским", то произойдёт следующее:

Kleist писал(а):

... многие участки, полученные вскоре после принятия закона окажутся заброшенными, потому что люди так и не поймут, что с ними делать. Да, на многих из них возникнет далеко не то, что можно будет назвать Родовым Поместьем. Ну а как иначе? ...

- Я первый кто тебя не понял.
Может и ты меня не поймёшь если я скажу:

Если закон будет "не анастасийским" - его не примут люди: он так и останется на бумаге.

Это как с регистрацией партии без упоминания целей и идей понимаемых через книги.
Российское правительство поддержит именно то движение и тот закон который по-настоящему сделает страну богатой и сильной. На мой взгляд, более логичной, действенной и сильной программы государственного развития чем в книгах ЗКР в настоящий момент в стране нет.

Серия книг "про Анастасию" - не просто "увлекательное чтиво", но и экономическое пособие по возрождению любой страны, а также рекомендуемая литература для настоящих политиков.

В силах читателей сделать эти книги политическими.
(если не de jure, то de fakto)

Здраствуйте!
Полагаю, необходимо признать право на землю как на основной природный и производственний ресурс - основным Правом Человека. Как право на жизнь или воздух.
Государство это право должно гарантировать безплатным, безналоговым, неотчуждаемым гектаром.
С такой формулировкой нет необходимости всем (политикам)обяснять, кто Анастасия и что такое ЗКР.