По теме рекомендуется прочесть следующее:
▪ Чертовщина под украинским соусом //о том кто, когда и для чего "изобрёл" мову
▪ Русь, Малая Русь и Украина //о том, как и когда Русь превратилась в Украину
▪ Украïнська iсторична бiблiотека //большая подборка статей по теме на русском и украинском
▪ О российско-украинских отношениях с позиций евразийства и этногенеза

Просьба высказываться по делу, избегать обширного цитирования /ссылка на источник/, воздерживаться от оскорблений в адрес участников темы и в целом соблюдать Правила форума.

Кутх, проценты нам подсчитают варяги и мы, как всегда, будем им доверять больше, всё-таки независимые эксперты. Благодарю за ссылки! Знание - сила.
Попробую найти коэффициенты корреляции. Это надёжнее.

Dekko, над всей Испанией безоблачное небо.

Dekko,

Цитата:

Политкорректно, ничего не скажешь.

А то ж! ))

Цитата:

Скоро будет 62%, не извольте сомневаться.

Ничуть! Я думаю, что ИОЛ украинского и НАТО скоро будет приближаться к полному экстатическому значению.

Цитата:

есть у меня тут кой-что в рукаве

Ждём-с!

askaniy,

Цитата:

проценты нам подсчитают варяги и мы, как всегда, будем им доверять больше

Иногда надёжнее доверять сторонним источникам, чем незалежным, понимаете, о чём я?

Цитата:

askaniy писал(а): В языковедении существует понятие - “индекс общей лексики” (ИОЛ). Между украинским и русским языками ИОЛ составляет 62%.

Оччень хаарошшее соотношение! Не надо ни больше, ни меньше: это золотая пропорция (1/Ф = 0, 618...)

Митя, критерий политической устойчивости, когда треть ненавидет, другая треть любит, а остальным безразлично.
Можно найти и ссылку.

Мне тут ссылку подкинули. По-моему, интересно:
http://avtohtonkarpat.narod.ru/

И вообще, у меня в ЖЖ - целая дискуссия развернулась на тему (а ведь была - всего-то безобидная статье о поездке, так сказать - путевые заметки):
http://vitsky.livejournal.com/38288.html

Dimitrius, да разве ж это дискуссия? Слабачок твой оппонент. Вся эта аргументация, дескать, вся древняя Русь заключалась в границах современной Украины...... ну и почему тогда "Украина"? Где тут логика?
Карты, может, и дали бы пищу для топонимических размышлений, только не видать на них ничего. Только что "Тартария" и "Московия". Ну так и что? Мало ли кто как Русь называл из-за границы?

Давайте, следуя этой же логике, доказывать немцам, что они живут не в Дойчланде, а в Германии, мы же именно так на своих картах пишем? Джапсам, что никакого Ниппона нет, есть нормальная русская Япония.
А пресловутая бобруйская Албания так и вообще почему-то при ближайшем рассмотрении оказалась Шкиперией =)

Русь называли Московией? Ну так и мы ничтоже сумняшеся Соединённое королевство называем Англией, а Нидерланды Голландией, ну и что?

А вот названий городов не видать на этих картах, и жаль. А то у меня назрел вопрос к нашим патриотам, настаивающим на древности и исторической первичности мовы.
Собственно, почему Ужгород, Миргород? Почему, соответсвенно, не Ужмисто? Мирмисто?

А помельче: Новоград-Волынский /родина Леси Украинки/? Звенигородка, Городище?

Milano писал(а):

ТАК ПОЧЕМУ кто сможет обьяснить "ИСКУСТВЕННАЯ ШТУЧНА МОВА" ТАМ ПРОДОЛЖАЕТ САМОБЫТНО СУЩЕСТВОВАТЬ!!!!!!!!!!!

Чудной ты парень, Milano =)
Чем кричать, почитал бы внимательнее о чём тема.
Речь-то о том, что современный литературный украинский язык, насаждаемый по всей территории государства Украина, является искусственным. Ну не говорили никогда на этом языке на доброй половине всех земель, вошедших в границы УССР!

Но никто же не утверждает, что нигде не говорили на этом языке? В западных областях говорили. И понятно почему.
Кроме того, почитай по ссылкам из шапки, чтобы узнать об украинизации русских в Австро-Венгрии. Видео про Терезин и Талергофф посмотри. Russe давал ссылки.
После распада Австро-Венгрии Трансильвания и Буковина вошли в состав Румынии.

Спасибо Dekko, я и сам знаю . Но почему тогда БIЛА ВЕЖА ,а не БАШНЯ. А хотя все лирика, пока барды будут петь на белоруском и украинском, то не денутся не куда языки эти от нас!!!

Та на здоровье!

Milano писал(а):

Но почему тогда БIЛА ВЕЖА ,а не БАШНЯ.

А почему не БIЛА БАШТА? =)

Ты прав, вежа. Слово "вежа", если верить летописям, относится к древнерусской лексике. В частности хазарский Шаркил русичи называли Белой Вежей >>

Русская Летопись по Ипатьевскому списку писал(а):

Иде Ст҃ославъ на Козары . слышавше же Козаре . изыдоша протїву съ кнѧземъ своим . каганомъ . и съступиша сѧ битъ . и бывши брани межи ими . ѡдолѣ Ст҃ославъ Козаром . и городъ ихъ Бѣлу Вежю [белю вежоу] взѧ .

Потом, можно посмотреть, что писал Даль по этому поводу >>

В. Даль писал(а):

ВЕЖА, вежа ж. стар. намет, шатер, палатка; кочевой шалаш, юрта, кибитка; | башня, батура, каланча; это значение осталось в зап. губ. | арх. шалаш, будка, сторожка, балаган, лопарский шалаш, сахарной головою, сложенный остроконечно из жердей и покрытый хворостом, мохом и дерном, чем и отличается от крытых шкурами или берестою чума и юрты; он одевается пластами дерна; юрта, кибитка, переносное, кочевое жилье. Татарские племена, а за ними и русские зовут кошемную кибитку свою так, как и не напишешь: ближе всего будет эй, или немецк. oei, дом. Иде в вежю и сварши зелие... стар. клеть? кухня? | Кур. вежка, полевой шалаш, балаган, сторожка. | Новг. межа, грань, рубеж? | Стар. устройство для рыбной ловли; вероятно каланча, вышка, черноморск. гвардия, для дозора идущей рыбы; либо тоня, ватага, с шалашами на берегу, либо сидейка, шалаш над прорубом, для ловли рыбы на блесну.

Слово вежа /как и батура, каланча/ в литературном русском не сохранилось. В украинском оба слова стали значить одно и то же: башта = вежа. Но так как полностью однозначных синонимов не бывает, можно предположить, что раньше башня и вежа отличались смысловыми нюансами, впоследствии ставшими неактуальными, что привело к ненужности одного из нескольких, полностью идентичных слов в русском.

Почему в мове продолжают существовать два одинаковых по смыслу, взаимозаменяемых слова /например, Ейфелева вежа и Ейфелева башта/, думай сам, ты парень умный =)

Milano писал(а):

А хотя все лирика, пока барды будут петь на белоруском и украинском, то не денутся не куда языки эти от нас!!!

Никто ж не против =)

Nipsu писал(а):

Сподобимся ли мы благодати услышать от тебя что-нибудь дельное, или так и будешь продолжать капать с высоты птичьего полёта?

Имеющий уши да услышит...

Цитата:

почитал бы внимательнее о чём тема. Речь-то о том, что современный литературный украинский язык, насаждаемый по всей территории государства Украина, является искусственным.

Это твое сугубо личное мнение.
О какой дискуссии ты здесь рассуждаешь?
Я вижу только это - нежелание услышать любое другое мнение, отличное от твоего личного и желание навязать свое собственное сугубо личное мнение всем остальным.
Ты утверждаешь:
современный литературный украинский язык,
А он что, не имеет тех же корней, что и современный русский язык?
насаждаемый по всей территории государства Украина,
не, я бы тоже возмутился бы, если бы этот язык насаждался на территории государства Российской Федерации.
является искусственным.
эсперанто - искусственный
кобол - тоже
а может быть и современный русский тоже отнесем к искусственному?

Ты бы брат Dekko вместе со сменой ника почистил бы свои ушные фильтры дабы услышать то дельное, что тебе уже тут многие сказали...

Негоже выделять тему, негоже, Мы - едино, Мы - Славяне.

Украинцы, Друже мои, Братья - Славяне
Кто хочет разделить Нас?
Какая нежить?
Братья мои, неужель позволим темным разделить нас?

Мы -Едино! Слава Богам Нашим Слава Предкам

RussDuch

Цитата:

Мы - едино, Мы - Славяне.

- первый обязательный шаг.
Второй: Мы - едино, Мы - люди!
и это наверное, только начало пути ...

Спаржа пишет:

Цитата:

Константин, Вы тоже не обижайтесь. Рассуждать о политике - потерянное время. Демагогия.

Я о политике и не рассуждал. Я рассуждал о языке, в котором существует правило, что имя (название) оказывает влияние на судьбу. А "украинец", в переводе на русский, будет "устранинец". А если политика совпадает с этим, то это только подтверждает правило.

Цитата:

В общем, дальше про мовы. Логичный следующий шаг поискать такое слово в польском языке. Оно там есть, конечно же. Мowa — речь, язык.

А лучше поискать соответствия в русском.
Молвить - сообщать что-то. Укр.: мовить - говорить.
Молчать - не говорить. Укр.: Мовчать - не говорить
Молва - слух, сплетня, брехня. Укр.: мова - ????

Цитата:

Широкую известность получил случай с приехавшим в малорусское село молодым священником, который обратился к крестьянам с проповедью на народном наречии. Крестьяне очень обиделись, потому что батюшка говорил о Боге тем языком, каким они «в шинке лаются меж собой» (Комаров А.И. Украинский язык, фольклор и литература в русском обществе начала XIX века // Учёные записки ЛГУ. №47. 1939. – C.153).

Цитата:

" В языковедении существует понятие - “индекс общей лексики” (ИОЛ). Между украинским и русским языками ИОЛ составляет 62%. То есть с каждых 100 слов в русском и украинском языках 62 слова подобные. А 38 — разные.

Интересно, какое время замера этого индекса? Это времена Шевченко, или сегодняшние - после длительной борьбы с русизмами и замены их западнизмами?
При этом, необходимо зрить в корень. То есть,смотреть, сколько слов из тех 32% образованы от корней русского языка, но просто редко употребляются на востоке Руси.

Цитата:

Я вижу только это - нежелание услышать любое другое мнение, отличное от твоего личного и желание навязать свое собственное сугубо личное мнение всем остальным.

Ну почему Вы не считаетесь, напимер, с мнением Григория Сковороды «Русь не русская видится мне диковинкою, как если бы родился человек с рыбьим хвостом или с собачьей головой»
Дело ведь не в том, что украинцы ХОТЯТ балакать на мове (да заради Бога). Дело в том, что они объявили войну русскому языку на территории Руси, поддавшись западной пропаганде.

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 27 сек.:

Кстати, к разделению наречий русского языка приложили руку большевики, убрав из алфавита знак "ЯТЬ", который озвучивался в восточном наречии как "е", в малорусском как "і"/и/, а в белорусском, как "я".

Alen писал(а):

Имеющий уши да услышит...

— Nipsu, почему у тебя такие большие уши?
— Чтобы тебя лучше слышать, внучок Alen..
— А я же по теме ничего не говорю...
— Так отож......

Alen писал(а):

О какой дискуссии ты здесь рассуждаешь? Я вижу только это - нежелание услышать любое другое мнение, отличное от твоего личного и желание навязать свое собственное сугубо личное мнение всем остальным.

Dimitrius сказал, что у него в блоге дискуссия, ты невнимателен.

В чём проявляется моё нежелание услышать любое другое мнение? Давеча услышал мнение Milano, порассуждали про слово вежа. Если он будет несогласен, изложит свои размышления. Где тут "навязывание"?
Как вообще кому-нибудь можно навязать свое собственное сугубо личное мнение? Тем более в Интернете?

Это бессмысленное обвинение. Не более чем твои попытки манипулировать сознанием других участников темы. Здесь нет и не было ни одного человека, которому я что-либо навязал. Глупо с твоей стороны это твердить.

Alen писал(а):

Ты утверждаешь: современный литературный украинский язык, А он что, не имеет тех же корней, что и современный русский язык?

Помимо русского корня, украинский язык имеет ещё и польский, о чём тут и говорится. Не только мной. В шапке есть ссылка на интересную статью с обширной библиографией по этому поводу. Ты, к сожалению, её не прочитал.

Я задал вопрос всем, в том числе и тебе, почему в названиях украинских городов присутствует корень город/град, и отсутствует мiсто? Не потому ли, что украинского слова мiсто, плод от польского корня /miasto/, просто не существовало в таком значении в языке наших предков во времена, когда рождались эти этнонимы?

Вот потому украинский и является искусственным, что он появился на свет благодаря сращиванию ветвей русского и польского деревьев. В садоводстве это называется прививкой сближением или аблактировкой.

А про слово "мова" что ты можешь возразить? Может, это ты не хочешь услышать любое другое мнение, отличное от твоего личного?

Alen писал(а):

не, я бы тоже возмутился бы, если бы этот язык насаждался на территории государства Российской Федерации.

Какие-то вы, свидомые, непоследовательные. То вы утверждаете, что вся древняя Русь находилась на территории нынешней Украины, а значит, она и является настоящей наследницей русской культуры, а Россия так, финно-угоро-татарская сбоку припёка, то с возмущением отказываете языку, на котором говорили наши русские предки начиная от летописцев и заканчивая Гоголем, в праве существовать на территории наследницы Руси. Более того, называете это русификацией. Русификация наследницы Руси! Даже не россиефикацией, а русификацией. Это ли не абсурд?

Alen писал(а):

а может быть и современный русский тоже отнесем к искусственному?

На каком основании?

Добавлено:

Константин Липских писал(а):

Молва - слух, сплетня, брехня. Укр.: мова - ????

Свидомые скажут, что это москали передрали наше слово, влепили туда "л" и перевернули смысл чтобы хохлам досадить. Шо с них взять, фино-угрей =)

Добавлено:

В шапку добавлена ссылка на большую подборку статей на украинском и русском языках по проблемам истории Украины.

По поводу голодомора. Неужели кто-то действительно верит в то что большевики морили голодом людей по национальному признаку?
Голодомор на Украине (и не только там) был способом изъятия земли у крестьян. Советская власть обещала фабрики - рабочим, землю - крестьянам. После революции сообразили что с лозунгами переборщили, частнособственническое владение расходилось с требованиями социалистической идеологии и в корне подрывало построение государства нового типа. В результате вполне конкретное обещание права на частную собственность сменилось правом государства на владение всем под видом народного. "Всё вокруг народное, всё вокруг ничьё".

Если предприятие невозможно распаевать между его работниками и поэтому оно автоматически становилось "народным" (т.е. государственным), с землёй было всё намного труднее, поскольку она поддавалась делению между крестьянами а зажиточные уже и так имели наделы. Времена НЭПа, когда государство было вынуждено для быстрого решения продовольственного вопроса временно разрешить частную собственность на землю, сменилось временем коллективизации с/х угодий. Коллективизация и до этого шла конечно, проводилась под видом того что беднейшие слои сельского населения не способны без средств обработки земли справиться с выделенными наделами.

На Украине и в других сильных продовольственных районах аргументы о якобы невозможности частнособственнического земледелия из-за отсутствия средств обработки земли на фоне плодородия почвы и многовекового опыта крестьян выглядели мягко говоря надуманными . Тем более что "середняки" однозначно демонстрировали - человек работающий на своей земле может жить весьма неплохо (оставим в покое ленивый сельский пролетариат). Суть продразвёрстки состояла в том чтобы отнять продукты питания у середняков как якобы нечестно заработанное и через голодовки людей доказать невозможность успешного одноособного владения землёй. И этим обосновать необходимость коллективизации.

Цель была достигнута, крестьяне в основной своей массе уверовали в то что земля в одоособном хозяйстве не прокормит. Сегодня именно этим старым большевистским мифом пользуются украинские демократы для изъятия последней земли у народа. Люди сами добровольно отдают то за что боролись их деды. GAME OVER?

P.S. Знал ли Кучма когда подписал закон о бесплатном выделении наделов земли в пожизненное владение о том что даёт старт очередной революции?

В чём отличие "Чертовщина под украинским соусом " и "Украина - зто не государство". Понятно и ясно. Правда - это всегда хорошо, благодарим за это президента "великой страны".