Цитата:

Всё это делается под новый ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ". Толком проанализировать эти изменения я ещё не успел, но общая тенденция мне что-то не нравится...

Тенденции разные, есть и нужные нам. Напр. сейчас Минсельхоз разрабатывает концепцию продовольственной безопасности. Глава Комитета Госдумы по аграрным вопросам В.Денисов тоже считает, что пришло время вернуться к закону о продовольственной безопасности.

На совещании по селу в пон. 19 мая В.Путин заявил, что правительство в первоочередном порядке займется проблемами с/хоз-ва.

Порадовало, что в ответ на доводы оппонентов о дополнительных бюджетных вложениях в с/хозяйство, министр А.Гордеев ответил, что бюджетные затраты на бесплатное лечение можно было бы серьезно сократить, если бы все граждане страны нормально питались. Имеется в виду - отечественными качественными продуктами. Добавил также, что развитие с/хоз-ва стало бы важным способом в борьбе с бедностью. Ведь более 60% всех малоимущих живет именно в селе.

При разработке Закона об РП, мне кажется, неплохо бы и подобные моменты озвучить.

Вот эти бы их слова - да в законы...

Говорят - то они об этом уже давно, согласен, знаю. Но может, просто популярность себе зарабатывают? Или думаете, что осознали?

Я пока на этот вопрос ответить не могу. Привык судить по реальным правовым актам. А политические заявления никакой юридической силы не имеют...

ФУКС спрашивал: Кому кроме олигархов от такого НК польза?

Отличный вопрос! В нём же - и ответ. Полностью согласен. Именно это я и хотел показать.

А "самостоятельно"? А контроль? Где он? ау! Нефть налево идёт танкерами! Это же сотни миллиардов долларов! А мы за какие-то 10 миллионов рублей земельного налога боимся...

Давайте посмотрим доходы федерального бюджета за 2006 год.

Всего было получено: 6 триллионов 278 миллиардов рублей (с копейками).
Из них:
1) Налог на прибыль организаций - 510 миллиардов рублей
2) Налог на доходы физических лиц - 2 миллиона 100 тысяч рублей
3) НДС внутренний - 924 миллиарда рублей
4) НДС таможенный - 576 миллиардов рублей
5) Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья - 1 триллион 083 миллиарда 489 миллионов рублей
6) Государственная пошлина - 26 миллиардов рублей
7) Таможенные пошлины и прочие доходы от внешнеэкономической деятельности - 2 триллиона 306 миллиардов 318 миллионов рублей.
8. Плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним - 582 миллиона рублей.
9) Земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) - минус 9,8 тыс. рублей.

Информация взята из Федерального закона от 03.04.2008 № 36-ФЗ "ОБ ИСПОЛНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ЗА 2006 ГОД"

Вот и сравните... И сделайте выводы... Куда нужно направлять энергию налоговиков, а куда - себе дороже обойдётся... Т.е. сбор налога обойдётся дороже тех доходов, которые гос-во получит от его взимания.

А если ещё прикинуть те суммы, которые государство могло было бы получить, перебросив в "денежные" отрасли тех сотрудников, которые сейчас сидят на мелочёвке типа земельного налога...

Цитата:

может, просто популярность себе зарабатывают? Или думаете, что осознали?

Может, конечно, и осознали. Но скорее всего их подгоняет реальное положение дел. В частности - наблюдения за голодными бунтами, прокатившимися по "шарику". И эти бунты не из-за неимения денег. А из-за дороговизны продуктов питания. При таком количестве малоимущих, как в нашей стране, как бы они не опоздали с законом о продовольственной безопасности...

А это планируемые доходы одного из региональных бюджетов РФ - Краснодарского края - в 2008 году.

Всего планируется получить доходов: 81 миллиард 056 миллионов 958,9 тыс. рублей.
Из них:
1. Налог на прибыль организаций - 22 миллиарда 026 миллионов 815 тысяч рублей.
2. Налог на имущество организаций - 6 миллиардов 750 миллионов рублей
3. Налог на доходы физических лиц - 21 миллиард 174 миллиона 900 тысяч рублей
3. Плата за использование лесов - 65 миллионов 870 тысяч рублей
(Вот стоит она того?! Вспомните Ковчег...)

Информация взята из Закона Краснодарского края от 27.12.2007 № 1345-КЗ "О КРАЕВОМ БЮДЖЕТЕ НА 2008 ГОД"

Низший уровень: бюджет муниципального района. Беру для примера Кирово-Чепецкий район Кировской области.

Доходы бюджета муниципального района на 2006 год: всего - 203 миллиона 750 тыс. руб.

Из них:
1) Единый сельскохозяйственный налог - 194 тысячи рублей
2) Налог на имущество физических лиц - 128 тысяч рублей
3) Земельный налог - 2 миллиона 100 тысяч рублей.
4) Доходы от использования государственного имущества - 5 миллионов 549 тысяч рублей
5) Налог на доходы физических лиц - 21 миллион 948 тысяч рублей.
6) Дотации - 89 миллионов 606 тысяч рублей
7) Субвенции - 76 миллионов 606 тысяч рублей
8. Субсидии - 23 миллиона 664 тысяч рублей.

Источник информации: Решение Кирово-Чепецкой районной Думы Кировской области от 15.02.2006 N 47/307 "ОБ ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА КИРОВО-ЧЕПЕЦКОГО РАЙОНА ЗА 2005 ГОД И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В БЮДЖЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 2006 ГОДА"

Здесь, конечно, нужен хороший сравнительный анализ: районы бывают разные - нищие, дотационные, безлюдные, экономически развитые и т.п. А я просто взял первый попавшийся документ. Но суть вопроса от этого разве поменяется?

Anestesyolog писал:

Цитата:

Насколько мне известно налогами не облагается земли духовенства и земли вооружённых сил.

Земельным налогом вообще не облагается ни один участок, находящийся в государственной собственности! Государство само себя налогами не облагает...

А по функциям - всё верно. Поддерживаю! Только функции, которые будут выполнять или уже выполняют РП - не только возрождение духовности, не только нравственное оздоровление человека. Не только воспитание патриотизма. Но и ещё весь тот список, который я дал вчера - там около 20 наименований.

Насчет полномочий и налогов...
На днях министр Минрегиона Д.Козак озвучил идею передачи местным бюджетам налогооблагаемой базы земель федерального значения (в рамках передачи регионам новых полномочий от федеральной власти). Пока это только идея.

Ректор налоговой академии Р.Тихонов, высказывая свое мнение по этому поводу, акцентирует внимание на том, "как будут прописаны в законодательстве некоторые частные вопросы, в том числе владение землей, зданиями, сооружениями, а также формирование взаимоотношений между регионами и землепользователями".

По-моему, очень интересная новость. Не наша ли это ниша? Василий, можешь прокоментировать?

Anestesyolog писал(а):

Насколько мне известно налогами не облагается земли духовенства и земли вооружённых сил. ... По сути Родовое Поместье, поселение содержанием своей каждодневной жизни при их массовом внедрении сможет дополнить и, возможно, заменить как религиозную, так и силовую структуру государства: воспитывать граждан здоровых духовно и физически; защитников и патриотов своей Родины.

Ага, я уже выдвигал идею зарегистрировать движение как религиозную конфессию и пользоваться соответствующими "привилегиями" - засмеяли ессно. Тут массово наблюдается упрощённое представление о целях всей этой "движухи" - стремление к личной свободе, которая объявляется идеалом, а всякое объединение-взаимодействие объявляется колхозом и несвободой (хотя закон об РП никто почему-то не берётся принять сам, по своей личной свободной воле, сам для себя, все хотят чтоб его кто-то наверху принял). Так ведь между церковью с армией с одной стороны и РП с другой стороны принципиальная разница в том, что первые две - это единые самостоятельные самоуправляемые структуры (если не считать, что армия финансируется извне), а родовые поселения и поместья - это что-то частное, разрозненное, размытое, бессвязное, а потому и бесполезное для страны, если рассматривать их в том виде, в котором они существуют и развиваются сейчас. По понятиям оно может и так, но что-то я сомневаюсь, что теперешние помещики готовы оборонять кого-то в стране кроме самих себя, своих поселений.

Vassilius писал(а):

Говорят - то они об этом уже давно, согласен, знаю. Но может, просто популярность себе зарабатывают? Или думаете, что осознали?

А если и осознали, что толку? Нас-то не спросили, мы для них всё равно посторонние, лишние, некомпетентные, детский сад, нас "должно резать или стричь"(С), потому и решения принимаются "там наверху" из пальца, а мы "тут внизу" так же из пальца высасываем и гадаем осознали они там или нет.

Света, не совсем понял суть идеи - возможно, из-за неточного изложения. Я, видишь ли, за политическими новостями уже давно не слежу (хотя законы отслеживаю), так что было бы лучше, если бы ты дала какую-нибудь ссылку на соответствующую электр. страничку.

А если в порядке гадания - то здесь, вероятно, может подразумеваться:
- либо перераспределение каких-то федеральных или региональных налогов в пользу местных бюджетов (возможно, налогов с собственников построек?)
- либо наделение муниципальных образований какими-то правами по обладанию постройками (и получению в местные бюджеты доходов от их использования)
- либо о перераспределении полномочий по управлению земельными ресурсами...

Кстати, о ком всё-таки речь: о регионах - субъектах РФ - или о муниципальных образованиях?

И пока что совершенно не уловил, где здесь может быть наша ниша. Пока вижу только изменение полномочий и характера отношений между публично-правовыми образованиями - различного уровня. О частных лицах пока ничего не увидел.

По налогам. Коли мы уже взялись за эту тему... тут надо обсуждать серьёзно. Отталкиваясь прежде всего от сути высказанного по данному вопросу в книгах ЗКР и действующего российского налогового законодательства. Тогда мы увидим нашу нишу сразу, и довольно чётко.

Я смогу продолжить этот разговор через пару дней. Не раньше. Сейчас как раз заканчиваю фундаментальный анализ вопроса налогообложения РП. Как завершу - выложу на сайт.
А пока эту тему лучше попридержать.

По поводу Вас, ФУКС - если, конечно, хотите знать моё мнение.

Не только Вас здесь не понимают, процесс несколько двусторонний. Я ни в коей мере не хочу Вас обидеть. Но просто Вы тоже не до конца разобрались в изложенных Владимиром Мегре идеях. Возможно, до сих пор ещё не дочитали эти книги до конца. А там содержится очень много информации, она сжата, многослойна, к ней можно возвращаться опять и опять. А здесь общаются прежде всего на основе факта знания и принятия этой информации. Согласия с ней, что ли.

А дальше - дальше следует некоторое изменение собственного мировоззрения. Определенная внутренняя работа над собой. Большая терпимость друг к другу. Доброжелательность, взаимовыручка, взаимоподдержка. И общее поступательное движение в определенном направлении.

И на мой взгляд, тут уже ничего не сделаешь - просто зря потратишь время, пытаясь как-то свернуть людей с этого направления. Или пытаясь заинтересовать чем-то кардинально другим. Тоже не получится. Идеи Мегре мощнее, это факт.

Ну а лично я - я их полностью принимаю и поддерживаю. И потому стараюсь не уводить мысль человеческую куда-то в сторону, а наоборот, детализировать по заданной В.Мегре цели. И меня тоже уже никто не свернёт с этого дела. Опять же будет пустая трата времени.

Не обижайтесь, говорю ещё раз - я Вам просто сказал что думал, чисто по-дружески. Ради Бога, можете не соглашаться, можете возразить. Тут мне очень импонирует фраза, сказанная как-то Вольтером:

Я МОГУ БЫТЬ НЕ СОГЛАСЕН С ВАШИМ МНЕНИЕМ, НО Я ГОТОВ ОТДАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ ЗА ВАШЕ ПРАВО ВЫСКАЗЫВАТЬ ЕГО!

Стараюсь придерживаться.

Добавлено пользователем cпустя 11 мин., 10 сек.:

Ещё скажу. Жаль, что вопрос о полномочиях не вызвал на форуме никакого интереса. Больше я к нему, видимо, уже не вернусь, а тема значимая. Может, хотя бы Клёст по ней что-нибудь скажет? Вопрос как раз из области его интересов! Ведь если земельный участок не будет находиться в частной собственности - он будет находиться в собственности публичной, то есть принадлежать какому-то публично-правовому образованию (РФ, субъекту РФ, мун.образованию).

Например, Клёст предлагал муниципальную собственность. Но здесь даже не важно, какой она будет по уровню. Важен сам факт, что участок будет находиться в публичной собственности, а значит, публичный собственник сможет им распоряжаться! Именно как собственник. А ведь ещё этот публичный собственник может этими участками УПРАВЛЯТЬ - как суверен...

И, разумеется, осуществлять все соответствующие полномочия. Изымать там, резервировать, переводить... ну я перечислял. И если мы не оговорим определенные особенности управления земельными участками РП - никакого толка от закона не будет! Если мы не ограничим публичного собственника в его полномочиях по распоряжению и управлению - будет всё тот же самый земельный бордак.

Неужели не заинтересовал? Высказывайтесь!

Не уловил о чём речь, что я не так написал, я вроде и не пытаюсь кому-то помешать в достижении цели, наоборот - предлагаю идти двумя ногами, а не одной правильной, смотреть в разные стороны, а не только в выбранном направлении.
А что до того, что здесь общаются прежде всего на основе факта знания и принятия этой информации - ну так ведь принимают её все по-своему. Если отсеять понимающих её "неправильно", поверхностно, чисто эмоционально, то останутся считанные единицы.

Ну и вот по поводу полномочий опять же всё упирается в вопрос демократии - роли граждан и их участии в принятии решений, в частности о выделении, изъятии и т.п. Что толку от закона, который не будет работать или будет работать неправильно? Я за закон, но не в голом виде, я за стены здания, но на фундаменте, а не на песке.