Ну хорошо, что для Вас фундамент?

Для меня, наверное - твёрдое, прочное и стабильное право человека на землю (особенно в контексте полномочий по управлению). Не важно даже, каким будет название титула - собственность там или "пожизненное пользование"... Важно - чтобы у человека этот участок нельзя было ни отнять, ни изъять... За единственным исключением: когда он сам не использует его по целевому назначению.

А для Вас?

А для меня - взаимное уважение людей. Чтоб люди уважали своих соседей и их интересы, тогда не будет споров и конфликтов кому как свою землю использовать. Чтоб управдом был другом человеку и был заинтересован в дружественных отношениях с зависимыми от его деятельности людьми, а не использовал их как "предмет труда", тогда законы и решения будут приниматься и исполняться для людей, а не для начальства (галочки). Чтоб умные-сильные уважали и глупых, злых, больны, слабых, чтоб понимали (раз уж они умные), что не все МОГУТ быть такими же умными, как они.
В идеале законы таки не нужны, в идеале люди сами понимают, что жить для общества, друг для друга куда лучше, чем жить для себя в ущерб обществу, даже из "корыстных" соображений, что отдача от дружбы, когда каждый имеет по 100 рублей, куда выше, чем от зависти, когда имеешь в 10 раз больше, чем сосед, у которого всего 1 рубль. Сейчас такое отношение людей друг к другу не представляется возможным, как для искалеченного невозможно ходить без костылей, поэтому и создаются во множестве костыли-законы, они нужны, но надо всё же помнить для чего они нужны - для возрождения, выздоровления увечного, чтобы сам ходил-бегал-прыгал-летал, а не ради развития костыльной индустрии. Оно конечно приятно создать суперклассный костыль, удобный, с реактивной тягой, но не надо забывать, что это средство, а не цель.

Потребность в уважении - по А. Маслоу - потребность достаточно высокого уровня. Или, выражаясь проще: сначала человеку нужно где-то жить, что-то есть, пить, иметь крышу над головой, находиться в тепле... ну и т.д.

А времена-то сейчас какие? Какая у нас еда, какая вода, какой воздух? Из чего стены домов сделаны?

Вот и получается... что если начинать не с земли, а просто с уважения - далеко не уедем. Оно конечно тоже надо - кто же спорит! Но начинать решать проблемы надо не с этого - ИМХО. А с вещей более фундаментального характера. Основная из них - земля. Которая и даёт человеку и воду, и пищу, и кров, и воздух... Ну а потом, разумеется, и друзей, соседей, хорошие отношения, уважение... Но ПОТОМ... После того, как удовлетворены первичные потребности и решены вопросы прав на эту землю... И куда тут без качественного закона? Вы его, конечно, можете хоть как обзывать, только именно здесь, именно по данному закону - ситуация особенная. Это не просто рядовой закон - а Закон, который должен поменять социальную ситуацию...

И потому - ИМХО - лучше бы Вам не демонстрировать свой правовой нигилизм, пренебрежение к Закону о РП. А вместе над ним поработать.

Или хотя бы выложите в более-менее приемлемом юридическом виде свои поправки. Тогда Ваша позиция для меня (а возможно, и для других) окончательно прояснится.

А если продолжать по принципу - в огороде бузина, а в Киеве дядька (Только закон о РП всё-таки нужен" - и - "не надо лишних законов") - не будет никакого конструктива, и ситуация не изменится.

А на пережёвывание, не изменяющее ситуации, я отвлекаться не буду!

Воздух, земля, вода, стены есть и у зеков на зоне. И кстати, весьма качественный воздух, не то что в Москве. А чтобы люди владели землёй как другом, а не просто размещались на ней как рабы, нужны как раз отношения более высокого порядка. Чтобы закон изменял ситуацию, работал, кто-то должен его исполнять, а исполняются законы либо а) из-под палки, потому что кто-то более сильный и свирепый за спиной стоит и чуть что палкой по репе, либо б) из уважения к закону (формально) и к людям (реально). Закон без уважения - это вариант а, который ничего принципиально не меняет, всё то же насилие с палкой управляет людьми. Вот и остаётся вариант б.
Можно прийти к цели, не имея средств, но невозможно прийти к ней, имея ТОЛЬКО средства, не имея представления о цели. Даже если и прийдёшь случайно, то не заметишь этого и пройдёшь мимо. И получается, что ТОЛЬКО разрабатывать закон, начинать с него, отстраняя другие точки зрения - путь заведомо тупиковый. Собственно существующее законодательство так и сделано - для блага народа, но в изоляции от него - и получаются ходули, на которых ходить можно, но не всем по силам.

http://www.minregion.ru/ Сообщение от 23.05.

"Для повышения эффективности региональной политики предлагается передать полномочия по управлению и распоряжению целым блоком федерального имущества, экологическому, технологическому надзору и санитарно-эпидемиологическому надзору, а также защите прав потребителей. Министр регионального развития сообщил, что передача части полномочий от федерального центра региональным властям может произойти уже в течение этого года, если законопроект будет поддержан правительством".

В "Российской газете" (ст. "Регионам добавят" от 24.05) это комментируется именно как передача местным бюджетам налогооблагаемой базы земель фед. значения.

Или все, что связано с налогами (в частности, налог на землю) нам не подходит? Почему?

Цитата:

Может, хотя бы Клёст по ней что-нибудь скажет?

- Может быть и скажет. Считаете, что уже пора?
Я ведь наоборот старался не отвлекать Вас по каждому подвернувшемуся случаю: вижу, что человек трудится, трудится серьезно и планомерно. Но это не значит, что я ушел развлекаться в Полемический, а о Законе забыл.
Слежу. И раз призываете, то вот они - мои накопившиеся мысли по его поводу:

Последние поправки тоже не анализировал (даже не знаком с официальной формулировкой), поэтому прошу считать нижеследующее утверждение основанным на интуиции и более ни на чем :
- Вектор развития, избранный нынешней властью, нацелен на скорейшее и полномасштабное превращение земли в предмет товарно-денежных отношений, на радикальное повышение ее ликвидности.

Такое подозрение возникло у меня еще от первых Медведевских шагов, направленных вроде бы на упорядочение сделок с землей и воспринимавшихся многими здесь на форуме с нескрываемым энтузиазмом. Да, чиновничьему самоуправству "на местах" будет положен конец. Но - чего ради? Давайте уже снимем, хоть на время, розовые очки и посмотрим в глаза реальности: новая президентская команда, которой не досталось ни заводов, ни недр, накладывает лапу на то, что пока еще является "общим, т.е. ничьим" - на земельный ресурс. На последнее публичное достояние страны, которое еще можно административными методами превратить в СВОИ финансовые потоки.

Протолкнуть в этих условиях Закон о РП - архисложная задача, причем время работает не на нас. Еще полтора-два года - и земель, которые могли бы подпасть под предполагаемое безвозмездное выделение, в стране может попросту не остаться.
Если «Звенящие кедры России» - это действительно ДВИЖЕНИЕ, пора уже двигаться. В данном случае – от потенциально бесконечных рассуждений о «социальной сознательности большинства» к согласованным действиям по продвижению разделяемых нами идей.
Если Родная – это действительно ПАРТИЯ, пора уже сформулировать ее политические требования к власти.

Ребята! Хватит уже измерять длину начала нового тысячелетия, в котором Анастасией нам обещан Указ. Если мы надеемся, что ее личной силы хватит, чтобы претворить образ в жизнь без нашей помощи - то к чему вся эта движуха с попытками сформулировать законопроект?! Давайте зачехлим клавы и начнем ждать светлого будущего, не отягощая мозг такой заумью, как разница между понятиями титул и статус.
А если мы склоняемся к мысли, что под лежачий камень не течет даже живая вода - давайте честно признаемся, что за 10 лет ЗКР не выработало ничего похожего на единую позицию по поводу этого Закона - на ту, которую можно было бы предъявить федеральным властям со словами : "Смотрите! Вот ТАК будет хорошо - и нам и вам и всей нашей с вами стране!"

Любомирорадосвета не так давно забанили после нелицеприятного вопроса в адрес господина Медникова. Лады! Я тоже задаю господину Медникову нелицеприятный вопрос: "От чьего имени возглавляемый им "Институт "РА" направляет в адрес Общественной Палаты трехстраничную филькину грамоту, гордо поименованную Концепцией? Чем таким неотложно-серьезным заняты все его сотрудники, что за три месяца ЕДИНСТВЕННОГО активно ведущегося обсуждения Закона ни один из них не нашел времени отметиться в нем хотя бы парой слов?" Да многое у меня за эти месяцы наболело... Где, в конце концов, обратная связь с разработчицами проекта, вынесенного в заглавие темы? Где хотя бы их информация о ходе и результатах конкурса, на который они его выдвигали? Я уж не спрашиваю, почему проект вносился от ООД "ЗКР", а не от "инициативной группы", если даже среди обсуждавших на форуме количество высказавшихся в его поддержку было раз-два и обчелся...

Поймите, я не против частных инициатив: пусть их будет как можно больше – хороших и разных. Я за то, чтобы они по-честному назывались частными, и чтобы помимо них появилась, наконец-то, инициатива ОБЩАЯ – пусть даже не закон в конечном виде, а набор основополагающих тезисов. Пусть по региональным читательским клубам разойдется ТЕКСТ – взвешенный, продуманный и не вызывающий принципиальных возражений. Такой, под которым можно без труда собрать подписи и отправить в качестве коллективного письма куда угодно – в Думу, в СФ, в ОП, в Политсовет «ЕР» и т.д.

Мне представляется, что текст этот должен состоять из трех частей.

1. Обоснование:
- общая оценка ситуации в стране вообще и с землей в частности
- Понятие РПм
- его ожидаемые отличия от существующих форм землепользования и предлагаемой программы малоэтажного строительства
- его «публичные функции», исчерпывающе перечисленные Vassilius-ом
- Понятие РПс
- его ожидаемые отличия от существующих населенных пунктов

2. Программа-максимум:
Принять ФКЗ «О Родовых Поместьях», соответствующие поправки в ЗК, ГК и т.д. и федеральную целевую программу его реализации.
Вместо самого закона в тексте-обращении будет достаточно оставить его реферат, адаптированный под восприятие человека, не имеющего серьезной юридической подготовки – так, чтобы у него не возникло проблемы с пониманием, о чем там идет речь.

3. Программа-минимум:
Внести в действующий ЗК ряд изменений, чтобы убрать юридические и административные препятствия на пути создания Поселений в том порядке, в каком они организуются на сегодняшний день. Для этого теоретически достаточно всего двух поправок (сколько бы смежных статей они на самом деле ни затронули):
- ввести целевое назначение «РПм» для земель СХН, ЛФ(?) и НП;
- разрешить на землях с целевым назначением «РПм» возведение жилых зданий.

(Я остаюсь при мнении, что бесплатность выделения земли – идеологический, а не экономический аспект. 20-30 т.р. за гектар сельзозземли со всем оформлением НЕ МОГУТ по нынешним деньгам стать сдерживающим фактором для человека, который всерьез собрался строиться и обживаться на своем участке. Поэтому ради наилучших парламентских перспектив для права строительства на землях СХН можно снять требования и о безналоговости, и об особом статусе Поселений и пр. Тогда «цена вопроса» окажется минимальной, а шансы на принятие таких поправок при хорошем нажиме – сравнительно высокими).

У обеих программ будут плюсы и минусы; идеал, наверное, где-то посередине; всё это можно обсудить,… Главное – не заболтать!
***

По вопросу о собственности:
Всё многообразие вариантов сводится по сути к трем
1. В частной собственности Помещика (с ограничениями оборотоспособности)
2. В собственности Поселения-юр.лица
3. В публичной собственности Поселения–адм.субъекта или местного муниципального образования.
Я, как Вы понимаете, за третий. Он мне представляется более надежным с точки зрения гарантии прав (по сравнению со вторым) и более соответствующим идеям ЗКР (по сравнению с первым).

Цитата:

Важно - чтобы у человека этот участок нельзя было ни отнять, ни изъять... За единственным исключением: когда он сам не использует его по целевому назначению.

– Возражу против последней фразы. Предлагаю скорректировать ее на

Цитата:

«…когда он сам использует его по нецелевому назначению.»

Пустячок, а принципиально! Изымать за неиспользование Родовую Землю по моему стойкому убеждению нельзя. Представьте, например, наследника («блудного сына»), который шляется по городам и весям. Изъять у него – значит обрубить ему корни. Оставить – значит оставить шанс, оставить уверенность, что ему есть куда вернуться, что Родина всегда его примет. Да и где будем проводить границу не-использования: переехал/не переехал? Построил/не построил? Вырыл/не вырыл? А если человек посадил одно-единственное Родовое Дерево и живет под ним долго и счастливо, он как – целево использует или не очень?
С нецелевым использованием все куда проще. Не вдаваясь в конкретику, его могу охарактеризовать так: если деятельность на земле РПм приносит вред ей самой или окружающему пространству.
То есть, лучше не строить ничего, чем строить «нечто».

И вот здесь гарантии государства в лице чиновника – простоватого, не совсем чистого на руку и идеологически нейтрального – мне представляются более высокими, чем гарантии «кооператива» в лице особо рьяных членов общественной контрольно – ревизионной комиссии. Возможно, здесь я субъективен, но примеры такие повидал.

Для частной же собственности вижу следующий подводный камень. Изъятие у собственника зем.участка за нецелевое использование, по общему правилу, происходит через его принудительное выставление на публичные торги. Участок РПм, предположительно, будет ограничен в обороте, поэтому продать его напрямую как бы нельзя. А через нецелевое – получится, что можно! Как быть с этим? Тоже предусматривать столь любимый Медниковым эксклюзив правоприменения?

Да и к чему уж так бояться государственного волюнтаризма? Если Закон будет принят – значит, власть явно и недвусмысленно повернулась лицом к Звенящим Кедрам, а Родовые Поместья стали частью программы развития страны. Будем опасаться поворота обратно на 180 градусов? Дык, в революционном или оккупационном случае никакие прежние законодательные гарантии так и так не сработают. А просто взять и пересмотреть ФКЗ в сторону его ухудшения – с чего бы вдруг, если в стране с каждым годом от наличия Поместий будет становиться лишь всё лучше и лучше?!

В общем, считайте меня оптимистом – в том смысле, что как только государство принимает Закон о РП – его уже бояться нечего. С ним можно дружить!

Kleist писал(а):

(Я остаюсь при мнении, что бесплатность выделения земли – идеологический, а не экономический аспект. 20-30 т.р. за гектар сельхозземли со всем оформлением НЕ МОГУТ по нынешним деньгам стать сдерживающим фактором для человека, который всерьез собрался строиться и обживаться на своем участке. Поэтому ради наилучших парламентских перспектив ... можно снять требования и о безналоговости, и об особом статусе Поселений и пр.

Идеологичность аспекта не снижает его значимости. 20-30 т.р. - это для кого-то по плечу, а для кого-то заоблачная сумма, которую ему просто негде взять. Более того, для многих неприемлема именно идея платности однократного выделения и последующего налогообложения этого единственного земельного надела, даже если эта сумма составит 1 копейку (за саму землю, не считая госпошлины) - людям нужна основа, недвижимость в полном смысле слова, а не объект товарно-денежных отношений. И не факт, что все захотят возводить на этой земле капитальные сооружения, хотя бы из-за отсутствия финансовых и прочих возможностей, а кто-то и из тех же идейных соображений.
А приемлемость предложений для властей - вопрос пока бессмысленный, мы не знаем (пока сами не попробуем) что для них приемлемо, что нет и почему. Сильно сомневаюсь, что "новая команда" планирует нажиться на земле, точнее, сомневаюсь, что команда эта новая - по-моему, весьма наивно полагать, что одна мафия пришла на смену другой мафии по воле избирателей - всё давно поделено, слито и поглощено, монополизировано и прибрано к рукам, остаётся только вариант, что у той же мафии подошли планы по накидыванию очередного силка на люмпенскую массу, разыгрывание земельной карты, и не удивлюсь, если окажется, что серия книг ЗКР - один из пунктов рекламной кампании для формирования массового спроса на землю. Когда эта серия началась, в начале 90-ых? Как раз когда Пупкин к власти пришёл (к реальной), заняв ключевые позиции в системе управления страной. Да, это я к тому, что вряд ли теперешнее отсутствие возможности получить родовую землю происходит из желания властей получить за неё мзду, тут гораздо глубже интересы: боярам не нужна сама по себе земля, им нужны люди, которые будут на них работать - либо добровольно, осознанно, понимая общие (глобальные) цели бояр (или жрецов, если угодно), либо вынужденно, будучи зависимыми от бояр, от земли, от нефти и газа, от табака и водки, от телевизора и т.д. С осознанностью сейчас туго, а раздать землю миллионам разрозненных квазиграждан - всё равно что выбросить и её, и граждан, пустить всё на самотёк, под откос. Кстати, фараон в Египте евреев не отпускал почему? Утверждается, что они были бесполезны в качестве рабов, тем более учитывая указ фараона об утоплении младенцев мужеского пола, основной (потенциально) рабочей силы. Так что и здесь идеология на первом месте.
Итого, вырисовывается, что ждать указа при существующем раскладе сил нерационально, он не в интересах силы, каким бы хорошим и "удобным" для силы он ни был. Сила - это как раз та команда, она же мафия, которая управляет жизнью страны как организма, это её нервная система, мозг. Страна пребывает в плачевном агоническом состоянии, раздираема на мелкие кусочки толпами "вирусов", которые питаются её плотью, пытаются разделять всё, что возможно, чтобы властвовать хотя бы над мелким "кусочком Родины", который удастся отщипнуть, не заботясь о её целостности как организма. "Мосты и телеграфы" взорваны или захвачены врагом, мозг не может управлять частями тела и не имеет достоверной информации о ситуации на местах, информацию получает ложную, искажённую, поэтому и команды отдаёт весьма странные и противоречивые - с одной стороны призывает к повышению рождаемости, улучшению экологии, нравственности и всего такого, с другой стороны травит население куревом и пойлом, фастфудом и прочей химией, попсой и ширпотребом, с одной стороны способствует развитию бизнеса, с другой стороны корчует его в зародыше, и т.п. В таком бардаке "своё" население, на 80% утратившее доверие к власти, уже не может рассматриваться как своё, как опора, оно при первом же удобном случае готово перейти на сторону завоевателей и сотрудничать с ними, т.к. они предлагают более заманчивые условия, предлагают не себе в ущерб конечно, ничем не рискуя. А мозгу остаётся только паниковать, делать хоть что-то, лишь бы постоянно (совсем как в "Улитке на склоне"), накачивать неблагонадёжное население новостями, сериалами, рассуждениями о политике, футболом, авиакатастрофами, пивом с чипсами, какавом с чаем - чтобы только мозги у населения оставались заняты, чтоб оно не добралось случайно до спичек и не включило свои мозги само, потому как рвануть может. Более того, центр намеренно сам сотрудничает с вражьей силой, "бьёт своих", чтобы сохранить хоть какой-то контроль над ситуацией, не растерять самых ключевых точек приложения сил, действует в роли партизана, оппозиции, гамбит совершает, жертвуя своими единицами для сохранения целого.
И вот идеальный (как мне представляется), хотя и непростой (для понимания) путь - это как раз выключить телевизор, включить мозги и становиться силой самим, ничего не разрушая, а наоборот соединяя, упорядочивая, находя применение всем частям для восстановления порушенного целого, в первую очередь объединяясь самим ради совместных действий, "совместого видения" и оСОзнания происходящего. Среди нас, например, есть высокопрофессиональный юрист, который честно хочет "спасти" всех, берётся провести гигантскую работу, совершить подвиг, может даже жизнь отдать за общее благо - но так уже было сколько раз, погибали и спасали, а результат - как от удара молотком по резинке, без остаточной деформации. Почему? Да потому что вся "резиновая масса" не понимала чего он хочет, оставалась равнодушной к его подвигу, не участвовала в нём, действие производилось слишком локально и не могло преодолеть инерцию массы. А потом оказывалось, что и подвиг этот был не нужен, что герой исходил из ЧАСТНЫХ предпосылок, не учитывая общую картину, видя мир глазами одиночки, из одной точки, не видя его глазами всего ЦЕЛОГО. Сейчас мы вот такие одиночки, видящие мир каждый по-своему и считающие, что все видят его так же, ну пусть кто-то видит лучше других, но при этом помочь герою в его подвиге не можем, потому как не понимаем его, в лучшем случае просто принимаем его доводы на веру (сомневаясь заодно), готовы поддержать при случае (если представится), но не можем быть опорой в профессиональной плоскости, выручить, вытащить, если у него что-то не получится. Мы клетки организма с "клеточным зрением", видим то, что нам кто-то в упор показывает, выборочно, малую часть окружающего мира, в искажённом виде. А образовав из себя как из частей целое, мы и станем целым организмом-народом, получим зрение совсем другого уровня/масштаба, о котором пока и не подозреваем, тогда и сможем разглядеть своё единство, осознать его, применить, противостоять "вирусам"-разделителям-властителям, сами и будем единой властью, не придётся клянчить "придите и укажите нам".

......ой,дочиталась до головокружения..
1. Обоснование:
- общая оценка ситуации в стране вообще и с землей в частности
- Понятие РПм
- его ожидаемые отличия от существующих форм землепользования и предлагаемой программы малоэтажного строительства
- его «публичные функции», исчерпывающе перечисленные Vassilius-ом
- Понятие РПс
- его ожидаемые отличия от существующих населенных пунктов


Согласна!! =с тем,что нужно внятно объяснить разницу между тем,что уже есть и тем,что будет;иначе недопоняв-не увидят смысла.

НЕ согласна!!=с ценником на землю!.
Может,земля в одну копейку и доступна каждому,да только каковы перспективы у" продажной" земли?Раз на землю есть цена,то эта цена не забудет вырасти с копеечки до неземной суммы.
Как поступит человек(возьмём среднего и ниже среднего достатка),
если земля "будет стоить"?:
-**тысяч!?это я не смогу купить даже велик,чтоб туда доехать?А как мне начинать строить,вдруг(мало ли что)потеряю работу,не смогу заплатить-всё пропало,чтоли?А продав квартиру и начав стройку-не окажусь ли я с детьми у разбитого корыта!?.и т.д...
.
..А если земля будет ТОЛЬКО ЕГО,бесплатно и навечно?:
обдумав "куды котимся" и своё местоположение в этом несмешном ералаше жизни,человек даже в одиночку возьмёт себе свою землю, ЗНАЯ! что даже без работы,квартиры и (мало ли что.. )им и ихдетям всегда будет с чего начать,и т.д....

А вообще-то,мысли у вас,господа,ценные,реальные.И двигаться действительно пора бы начинать...

Спасибо, что читаете, друзья. Значит, мы всё же продвигаемся. Но и ускоряться тоже надо. НАДО!

С "пустячком", который подметил Клёст, я согласен. Просто фраза была дана мною на бегу, да и адресата учтите

У меня готов анализ налогообложения РП. Файл большой. Я хочу его выложить на сайт Анастасия полностью, целиком - а здесь, на этой страничке, чтобы его было можно скачать по гиперссылке. Подскажите, как это сделать?

Можно выложить на другом сайте и дать ссылку. Могу у себя например разместить, если негде. А здесь без помощи модератора вроде не получится, может и ошибаюсь...

Понятие Родового Поселения! Отличный вопрос! Кто может здесь его дать?

Без понятия Поселения невозможно сформулировать его правовой статус. Что такое Родовое Поселение?

a) Населенный пункт? – так статус ещё не получен.
b) Территория, на которой гражданами коллективно обустраиваются Родовые Поместья? – а где её границы и кто их установил?
c) Общественное объединение? – а если оно ещё не зарегистрировано?
d) Юридическое лицо? – а где в законодательстве закреплена такая организационно-правовая форма?
e) Форма территориального общественного самоуправления? – а где его границы и Устав?
f) Форма сельскохозяйственной кооперации? – а если там ещё ничего не выращивается и не реализуется?

Что это вообще такое?

ФУКС писал:

Цитата:

Можно выложить на другом сайте и дать ссылку. Могу у себя например разместить, если негде.

Давайте пока сделаем так. По какому адресу можно прислать?

Vassilius, http://book.anastasia.ru/8.1/24/

Цитата:

Статья 1. Основные термины и понятия, используемые в Законе В настоящем Законе термины используются в таком значении: родовое поместье — земельный участок площадью от 1 до 1,3 гектара, предоставляемый совершеннолетним гражданам России в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, без налогообложения земли и урожая; родовое поселение — населённый пункт, организованный на началах местного самоуправления, состоящий из родовых поместий и объектов социально-культурного и общественного назначения; пожизненное пользование — безусловное, бессрочное, безвозмездное владение и пользование земельным участком; живая изгородь — древесная и кустарниковая растительность, посаженная по периметру родового поместья и родового поселения.

Спасибо, iwapet - только чтобы РПс было населенным пунктом, оно должно находиться в составе земель населенных пунктов. А это 1% российских земель. А вот земли с-х назначения - это 25 % российских земель. Это 400 миллионов гектар, и здесь-то РПс прежде всего и будут создаваться.

Вопрос: как РПс может быть на этой категории земель населенным пунктом, а если даже предположить, что закон это допустит - кто и в каком порядке будет предоставлять конкретным людям, начавшим обустраиваться на земле, такой статус? И при каких условиях?

Однако, Клёст – накопилось и наболело у Вас прилично. Мысли сильные. Тут сразу даже и не переварить: время требуется…
Но по порядку.

1. Вектор развития, избранный нынешней властью…

Если судить о векторе власти не по словам, не по заимствованной у нас идеологии, не по политическим заявлениям, а по принятым законам и предпринятым шагам, словом, ПО ДЕЛАМ – абсолютно так. Земля вводится в оборот. Каждый земельный участок должен стать оборотоспособным объектом недвижимого имущества. Чтобы его можно было выставить на торги, продать, заложить в банк, обратить взыскание по обязательствам… Идеология известная: «всё продаётся, всё покупается». Плати и потребляй! Не платишь – подыхай… Вот он – реальный вектор власти… Хотя сознавать это и неприятно.

Так что, Света, я всё-таки не возьмусь определить, чего хочет Козак в Минрегионе. Слабоват я в политике и в квалификации политических заявлений… Мне надо видеть конкретный документ.

Могу только высказать предположение – чисто интуитивно. Вот вы заметили, сколько у нас было собрано земельного налога в федеральный бюджет? Нисколько не было собрано – а ещё и долг остался… Вот этот балласт и могут сбросить регионам… У центра на эту мелочёвку руки не доходят – им там есть, какие налоги отхапывать (я показывал). А теперь эту «мелочь» могут передать вниз, регионам (или всё-таки мун. образованиям?). А здесь бюджеты не триллионные, здесь эти налоги не мелочёвка, и за них возьмутся. И будут высасывать по полной программе! Например, так, как это поставлено в Москве: по 20 миллиардов рублей в год!

Для справки: в 2005 году Департаментом земельных ресурсов города Москвы обеспечено поступление в бюджет города Москвы земельных платежей в объеме 16.593.317.000 руб., в том числе: земельный налог – 1.263.407.000 руб; поступления от арендной платы за землю – 10.759.457.000 руб; доходы от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков – 4.570.453.000 рублей. В общей сложности доходы от арендной платы и платы за право на заключение договора аренды составили 15.329.910.000 рублей. См.: Пост. Правительства Москвы от 20.06.2006 № 419-ПП.
В 2006 г. доходы от управления земельными ресурсами города Москвы составили 19.896.645.000 рублей, в т.ч.: поступления от арендной платы за землю – 12.140.625.000 рублей, от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков – 6.036.866.000 рублей; от земельного налога – 1.719.153.000 рублей.

Ну и где тут может быть наша ниша? Нас-то это (позитивно) как касается? – так я и не понял… Не всё ли нам равно, куда и в какой бюджет эти деньги будут с нашей земли высасывать? Или вы уже думаете, что каждое РПс сразу наделят статусом муниципального образования? Что это именно под нас и делается? Ой, что-то не верится…