2. Куда пропала обратная связь?

Надеюсь, что Паутинка всё-таки вернётся. Если же этого не произойдёт, мы все равно сможем отталкиваться от её проекта в нужную нам сторону. То, что здесь было выложено посетителями форума в разнообразных комментариях и постах под проектом, является не менее, а может, даже более ценным в юридическом и «законотворческом» отношении. А так-то конечно…
Институт РА выпустил неплохую книгу, это всё-таки тоже работа на благо. 2-е издание уже вполне серьёзное. А концепция и прочее – ну тут NO COMMENT.
Вот и выходит, что делать то, что мы делать считаем нужным, кроме нас самих, никто и не будет… «Спасти всех», конечно, не берусь, ФУКС тут чего-то опять недопонял, но дать хорошие «юридические кирпичи», из которых потом каждый желающий сможет сложить любой угодный ему проект – вполне могу. И помочь сформулировать политические требования – тоже могу… Это не много, но и не мало, если действительно за 10 лет этого сделано не было… Хотя не так-то просто это сделать, Клёст… По сути, конечно, Вы и тут правы, но слишком уж резко как-то правы.

Если «Звенящие кедры России» - это действительно ДВИЖЕНИЕ, пора уже двигаться. Если Родная – это действительно ПАРТИЯ, пора уже сформулировать ее политические требования к власти.

Двигаться нам, по-моему, нужно только на землю… А кстати, проект о РПс, создаваемых депутатами Госдумы – помните для чего предлагался? Для того, чтобы люди могли думать над законопроектами в естественном информационном поле… Шелест трав, хруст валежника, чириканье птиц, шум деревьев… Из теории классической акустики это – т.н. розовый шум, благотворно влияющий прежде всего на внутреннюю духовную составляющую человека. В отличие от т.н. белого шума (в городах), разрушающего эту самую внутреннюю духовную составляющую. И тормозящего мыслительный процесс.

Вот и нам тоже надо бы думать над законопроектом в естественных условиях… Глядишь, тогда бы и дело пошло быстрее, и к согласию легче пришли бы… Глядишь, тогда бы и сформулировали политические требования к власти…


3. Нужна общая инициатива-обращение!

Идея классная, я поддерживаю. Структура в целом мне тоже нравится. Могу высказать свои мысли уточняющего и наполняющего характера. Только тут, раз уж Вам это в голову пришло – лучше Вас и за Вас никто, наверное, и не сделает…

4. Fadi писала:

Цитата:

Может, земля в одну копейку и доступна каждому, да только каковы перспективы у" продажной" земли? Раз на землю есть цена, то эта цена не забудет вырасти с копеечки до неземной суммы.

Соглашаюсь и позволяю себе добавить: всё это верно не только в отношении «первоначальной продажной цены», но и в отношении уплачиваемого в последующем земельного налога. Подумайте, для чего была нужна государственная кадастровая оценка земель? И на кадастровую стоимость (теперь не РАЗМЕР земельного участка, а его СТОИМОСТЬ является налоговой базой для земельного налога) мы перешли не для того, чтобы власти по-прежнему собирали с землепользователей копейки. Имейте в виду: поступления от земли как отдельного источника доходов составляют около 35% национального дохода развитых стран!

Цитата:

Как поступит человек (возьмём среднего и ниже среднего достатка), если земля "будет стоить"?: - ** тысяч!? это я не смогу купить даже велик, чтоб туда доехать? А как мне начинать строить, вдруг (мало ли что) потеряю работу, не смогу заплатить – всё пропало, что ли? А продав квартиру и начав стройку – не окажусь ли я с детьми у разбитого корыта!? И т.д. ... А если земля будет ТОЛЬКО ЕГО, бесплатно и навечно?: обдумав "куды котимся" и своё местоположение в этом несмешном ералаше жизни, человек даже в одиночку возьмёт себе свою землю, ЗНАЯ! что даже без работы, квартиры и (мало ли что…) им и их детям всегда будет с чего начать, и т.д. …

Тут, видимо, нам нужно просто доказать, что ПОЖИЗНЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ – это более стабильно и прочно, чем всякая СОБСТВЕННОСТЬ. Собственность изымается, отчуждается, меняется, налогооблагается, резервируется, переводится, конфискуется и т.п.… ПОЖИЗНЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ не изымается, не продаётся, не закладывается, не взыскивается по обязательствам, не резервируется, не переводится, не конфискуется, налогами не облагается! В этом-то и смысл нового титула! Иначе чего бы Анастасии копья ломать? Что она, не знает, что ли, что в ГК РФ написано?

ПОЖИЗНЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ – ЭТО ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛЁЙ НА ВСЮ ЖИЗНЬ! Если земельный участок в установленный срок освоен, если необходимый минимум деревьев посажен, а дом построен – всё, вариант с «неиспользованием по целевому назначению» больше не рассматривается! Единственная возможность, которая остаётся у общества (в лице граждан, Поселения или государства) – следить за тем, чтобы не было использования НЕ по целевому назначению. Тогда да, тогда возможно изъятие. Но больше ни в каком случае! Зато железно и 100% передаётся по наследству – детям, внукам, потомкам… Оформил один раз – получил в ПОЛЬЗОВАНИЕ НА ВСЮ ЖИЗНЬ! Больше ни за что не платишь, бумажки не переоформляешь, свои права ни у кого не просишь и не подтверждаешь!

Вот так – как? Есть смысл бороться за новый титул?

Я хочу дать фразу, которую как-то сказал академик Н.Н. Моисеев:

«Народ – это дерево, веками растущее на одной и той же земле.

Ощущение общности с природой должно быть присуще любой здоровой цивилизации. А его источник – деревня! Человек вне природы перестанет быть человеком, обладающим «человечностью».

Деревня – именно здесь решается сегодня судьба страны, судьба нации. И это, несмотря на то, что деревня практически выродилась и крестьянина как общественной силы в стране уже почти нет. Нам сегодня надо не просто решать вопросы деревни, а в ряде районов страны, воссоздавать деревню за­ново. Точнее, содействовать созданию нового деревенского мира, того необходимого фундамента лю­бого общества и его культуры, который не только дает ему пропитание, но и является ес­тест­вен­ным связующим звеном между землёй и человеком и тем самым воссоздает многие моральные цен­нос­ти. Ощущение «власти земли», этой непреходящей, вечной ценности человека, не может не быть важнейшей составляющей культуры рационального общества. Как бы мы его не называли!

Я убежден, что как только будет найден ключ к воссозданию деревенского мира и начнутся соот­вет­ствующие процессы, городская жизнь тоже пойдет по новому, нужному нам руслу. Одним словом, ста­билизация общества через стабилизацию деревенского мира.
Н.Н. Моисеев. "Как далеко до завтрашнего дня…"

Это человек, который занимался системным анализом земной биосферы. Человек, предотвративший ядерную войну. Человек, предвосхитивший наши сегодняшние национальные цели («Такие люди есть, я видела их мысли»… (2)). Я ещё буду к нему возвращаться в связи с его мыслями по земле и сельскому хозяйству. А пока дам цитату из другого нашего классика:

"Да ещё слухи о земельной реформе, которую измеревался произвести пан гетман,
– увы, увы! только в ноябре восемнадцатого года, когда под Городом загудели пушки, до­га­да­лись ум­ные люди, что ненавидели мужики этого самого пана гетмана, как бешеную собаку, – и мужицкие мыс­лишки о том, что никакой этой панской сволочной реформы не нужно, а нужна та вечная, чаемая му­жицкая реформа:
– Вся земля мужикам
– Каждому по сто десятин
– Чтобы никаких помещиков и духу не было
– И чтобы на каждые эти сто десятин верная гербовая бумага с печатью – во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее…"
М. Булгаков. "Белая гвардия"

Так вот и сегодня в этом обращении надо записать, что людям русским никаких торгов и аукционов не нужно, а нужно, чтобы каждый гражданин имел право безвозмездно получить гектар земли в пожизненное пользование с правом передачи по наследству – словом, нужна та вечная, чаемая народом реформа:
– Вся земля мужикам
– Каждому по одному гектару
– Чтобы никаких колхозов и латифундий и духу не было
– И чтобы на каждый этот гектар – Свидетельство на право пожизненного пользования, с правом передачи по наследству, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее…


Н.Н. Моисеев:
Но самое главное – надо утвердить чёткую систему законов, сделать наказуемым произвол мест­ных властей любых рангов и подобными действиями создать у народа ощущение проч­нос­ти и незыблемости принятых законов, уверенность в том, что они НАВСЕГДА делают дере­вен­с­ко­го труженика независимым, и убеждение в том, что его инициатива, его энергия будут не прос­то приниматься, но и поощряться обществом.

Сегодня крестьянин пассивен. Крестьянин устал, устал от всех и всяческих передряг, от сво­е­вольства и воровства начальства, он никому и ни в чем не верит. Дать ему веру в будущее – глав­ная задача общества!

Цитата:

Вся земля мужикам – Каждому по одному гектару .....и т.д....

...то есть первый пункт мы оставим БЕЗ изменения?!?

Так и знал, что обвинят в ущемлении прав по признаку пола!

А вот попробуйте переложить Булгакова на современность, да так, чтобы не потерялось риторическое воздействие... Адекватной замены я найти не смог.
======================

Ну а по сути-то как? Подходит?

Все куда-то пропали... Даже Фукс исчез (а вот сейчас-то он бы мне и пригодился: обещал помочь выложить файл на сайт - и пропал...). Ну, тогда уж извиняйте, люди - выкладываю анализ налогообложения огромным постом здесь.

И пропадаю тоже!

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ

Прежде всего я поставил себе целью выписать всё то, что у В. Мегре где-либо и как-либо гово­ри­лось о налогах. Далее я проанализировал действующее налоговое законодательство и постарался най­ти в нём нишу для создателей РП. А получившиеся у меня в результате поправки я вынес в ка­чест­ве итоговых предложений по изменению налогового законо­да­тельст­ва.

Отсюда и получается вот такое

СОДЕРЖАНИЕ:

I. Анализ книг В. Мегре
1. Цитаты
2. Выводы
3. Что и от чего освобождать?

II. Анализ налогового законодательства
1. Налог на доходы физических лиц
2. Налог на имущество физических лиц
3. Земельный налог

III. Итоговые предложения

I. Анализ книг В. Мегре

1. Цитаты

Книга № 2. «Начало перестройки»
А на предпринимателя все больше и больше стал давить еще и налоговый прессинг. Сегодня ни одно (ну, может быть, за редким исключением) предприятие не сможет продержаться на плаву, если будет исправно платить все налоги. Понимая это, многие с помощью всевозможных ухищрений выскальзывали из-под налогового прессинга. Но тут же попадали в еще более страшную ситуацию — становились вне закона. Многочисленные попытки объяснить на разных уровнях абсурдность существующего налогообложения успехом не увенчались. И не могли увенчаться, так как те, кто вводил эти налоги (пусть это будет лишь моим предположением), лучше других понимали невозможность их выплат, но это, именно это, и нужно было им. Для чего? Для власти! Для рэкета!
Любого, кто посмеет высунуться, можно в одно мгновение стереть в порошок, с помощью налоговой инспекции или полиции поставить вне закона.

Книга № 3. «Деньги на дурь?»
— А оно, государство твое, где деньги берет? Ядрено налево, где берет государство? У Петьки, твоего отца, и берет государство деньги. Я рыбу ловил, Петька в городе ее продавал, бизнесменом ему интеллигентным захотелось стать, а ему государство говорит: "Плати налоги, отдавай нам все деньги, у нас, мол, расходов много". И в Думе базарят и базарят, хуже баб у криницы. Напридумывали всего, наизобретали, умниками себя считают. Удобства разные у них там есть, в туалетики свои чистенькие ходят, интеллигентные, а в реке все грязнее вода становится.

Книга № 4. «Старик у дольмена»
— А с работой как?
— Работы здесь полным-полно. Сад возводить надо, с пасекой разобраться. Еще не знаю до конца, как с пчелами обращаться. Жалко, не успел навык от отца перенять. Людей все больше к дольмену приезжает, встречаем каждый день автобусы, жена с удовольствием помогает. Отец просил, чтоб встречал я людей, и я встречаю. Стоянку вот оборудовал, воду подвести хочу. Да налогами давят. Пока средств не хватает. Хорошо еще, что глава администрации хоть как-то помогает.
Я рассказал Сергею о том, что говорила Анастасия о земле, об участках, о памяти родителей, а он в ответ:
— Ты знаешь, права она! На сто процентов права. Умер отец, а я с ним каждый день словно разговариваю, иногда спорю. И все ближе мне он становится, словно и не умер.

(4). Абзац под звездочками «***» после главы «Школа, или урок богов».
Закон. Как его сформулировать? Как? Может, так?
"Каждой семейной паре государство обязано предоставить по ее просьбе один гектар земли в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству. Сельхозпродукция, произведенная на родовых угодьях, никогда и никакими налогами облагаться не будет. Родовые угодья продаже не подлежат".

Книга № 5. «Россия Анастасии»
В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утвержден Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нем родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведенная в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами.

(5). «Самое богатое государство».
— Подожди, Анастасия, непонятно за счет чего все государство вдруг разбогатело. Ты же сама сказала, что произведенная в родовых поместьях продукция никакими налогами не облагалась, так с чего же государство богатеть стало?
— Как же — с чего? Ты подумай сам внимательнее, Владимир. Ты же предприниматель.
— Потому, что предприниматель, я и знаю: всегда государство стремилось побольше налогов с каждого собрать. А тут вообще освободило от налогов тридцать миллионов семей. Эти семьи, конечно, могли разбогатеть, а государство при таких условиях непременно разориться должно.
— Оно не разорилось. Сначала полностью исчезла безработица, так как не нашедший себе применения человек в обычной для сегодняшнего дня промышленности или иной коммерческой или государственной структуре мог полностью или частично посвятить себя работе, а точнее сказать, созиданию в своем поместье. Отсутствие безработных сразу высвободило денежные ресурсы на их содержание. Обеспеченность продовольствием за счет этих семей избавила государство от каких бы то ни было затрат на сельхозпроизводство. Но это не главное. Российское государство благодаря множеству семей, обустроивших в соответствии с Божественным предначертанием свои поместья, получило доход, значительно больший, чем сегодня приносят ему продажа нефти, газа и других ресурсов, традиционно считавшихся основными источниками дохода.
— Что же может приносить большую прибыль дохода, чем нефть, газ да продажа вооружения?
— Многое, Владимир, например, воздух, вода, эфиры, благообразие, прикосновение к энергии созидания, созерцание приятного.
— Не очень понятно, Анастасия, ты переведи в конкретику. Откуда деньги появились?
…
Стоимость продукции из поместья в несколько раз превышала продукцию, выращенную, так называемым, промышленным способом, но люди всего мира все равно именно ей отдавали предпочтение.
— А почему владельцы поместий так цены взвинчивали?
— Нижний предел цен устанавливало Российское правительство.
— Правительство? А ему какая разница? Оно же налогов не взимало от реализации этой продукции. Зачем ему стремиться к обогащению каждой семьи в отдельности?
— Но ведь все государство, Владимир, как раз и состоит из отдельных семей, которые при необходимости и финансировали в своих поселениях строительство инфраструктуры — школ для детей, дорог, например. Иногда они вкладывали деньги в общегосударственные проекты. Политики, экономисты публиковали свои программы, но проходили только те, в которые люди соглашались вкладывать свои деньги.
…
— Так сколько же тогда имела дохода в долларах ну, хотя бы, в среднем, сибирская семья в год от своей деятельности?
— В среднем три-четыре миллиона долларов.
— Ого! И они что же, тоже налогами не облагались?
— Не облагались.

(5). «Открытое обращение»
Земля должна выделяться бесплатно, в пожизненное пользование, с правом передачи по наследству. Продукция, произведенная в родовых поместьях, не должна облагаться никакими налогами.
Согласитесь, Владимир Владимирович, не нормальная, не логичная сейчас сложилась ситуация: у каждого россиянина вроде бы и есть Родина, а где лично его кусочек этой Родины, никто показать не может. Если каждая семья получит его и превратит в цветущий райский уголок, то и большая Родина станет прекрасной.

(5). «Вопросы и ответы»
Каким же образом возможна ликвидация безработицы в Чечне, если мы не смогли ее ликвидировать полностью ни в одном, даже благополучном регионе? Предположим, Правительство, отпустив на Чечню колоссальные средства, начнет строить там всевозможные предприятия, чтобы обеспечить работой каждого желающего. Но при этом возникнет еще одна проблема — размер заработной платы. Если же специально для чеченского населения ее повысить, то тогда на Чечню будет работать вся Россия, ведь деньги в данном случае можно будет взять только с налогоплательщика. Но и в этом случае большая часть их будет попадать не по назначению, так как до сих пор проблема доведения выделяемых средств до нуждающихся еще не решена. В итоге, мы будем иметь то же самое при значительном увеличении затрат. Чеченская республика — благоприятный для сельхозпроизводства регион.

(5). «Приложение»
Что происходит сейчас с воспроизводством земельных ресурсов?
Централизованное финансирование работ по окультуриванию земель полностью прекращено, объемы их катастрофически сокращаются. Финансирование осуществляется за счет местного бюджета, а с 1993 года от платы налога за землю и 30 % за счет землепользователя. В результате с 1994 года по настоящее время все работы по внесению торфонавозных компостов в Нечерноземной зоне, а также известкование кислых почв, поставка известковых материалов и фосфоритной муки, фосфоритование практически полностью приостановлены на большей территории России из-за отсутствия средств в местных администрациях для проведения агрохимических работ.
Остаются нереализованными практически все комплексные федеральные программы повышения плодородия почв и развития агропроизводства Минсельхозпрода и Правительства России.
Учитывая вышесказанное, можно говорить о прогрессирующей деградации почвенного покрова России, что составляет угрозу экологической, продовольственной и национальной безопасности страны.

Книга № 6. «Жрец, который и сегодня миром правит»
В запутаннейшей банковской системе закономерность есть одна простая. Деньги, из банка кем-то взятые, преумножают банка капитал. К примеру, берет кредит страна Россия в Международном банке. Отдать должна с процентами большими, поболее гораздо, чем взяла. Откуда разница берется? Налоги платишь ты иль если даже неработающий старичок себе пусть четвертинку хлеба покупает: в цене ее тоже процент налоговый заложен. И будет отдан тот процент, пусть даже часть его в Международный банк. Так процветает капитал, но чей?

(6). «Родовая книга»
Но где, в каких тысячелетиях искать разгадку? Рим! Древний Рим! Что-то там тоже происходило необычное четыре тысячи лет назад. Более необычное, чем завоевания римских легионов. Ах да! Вот оно, невероятное! Римские сенаторы, высшая знать того времени, имеющие рабов, вдруг стали давать своим рабам, умеющим и желающим выращивать на земле продукты питания... Стали давать землю... в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Семье раба выделялись средства для строительства дома. Семью раба нельзя было передать другому хозяину без его земли. Она — земля — являлась неотъемлемой частью семьи раба.
Но с чего вдруг рабовладельцы пошли на такой гуманный и альтруистический акт? Из добрых благородных побуждений или они что-то получали взамен? Получали — десять процентов урожая к своему столу. Наверное, это был самый маленький налог за все известное нам время. Возникает вопрос: почему римская знать пошла на такое? Ведь рабовладелец мог заставить своих рабов работать в поте лица на полях и забирать себе столько, сколько заблагорассудится. Ан нет! Почему? Да потому, что в языческом Риме еще сохранились ведические знания. И ведали патриции и сенаторы: один и тот же продукт, выращенный невольником не на своей земле, резко отличается оттого, что взрастает на собственной земле и растится с любовью.

Книга № 7. «Общество шизофреников?»
Расценить выбранный обществом образ жизни как следствие шизофренического заболевания. Судите сами.
Человек, живущий в своем поместье, захотел съесть, к примеру, яблоко. Что он делает? Выходит в сад, срывает свежий плод и съедает его. Теперь посмотрим действия другого человека, живущего в квартире в городе развитого государства. Он тоже захотел съесть яблоко. Человек берет деньги, идет в магазин, покупает яблоко, но уже не свежее. Он покупает яблоко, которое кто-то вырастил, потом упаковал в тару. Кто-то это яблоко транспортировал на машине или самолете. Потом кто-то построил магазин и выложил это яблоко на прилавок. Все операции, начиная от выращивания до продажи, фиксируются специальными людьми, составляются акты учета, взимаются налоги, пошлины и прочие поборы.
Таким образом, задействована целая цепочка, в которой люди якобы занимаются делом: предоставляют возможность себе подобным вкусить плод с яблони. А тот, который вкушает этот плод, перед тем как удовлетворить свою потребность, должен где-то работать, чтобы сначала получить бумажки-деньги и оплатить всю придуманную кем-то цепочку, стоящую между веткой яблони и человеком.
И общество считает это явление нормальным. Одураченное общество не подозревает, что кому-то очень захотелось увести людей от их истинного предназначения и заставить заниматься бессмысленным.

Книга № 8 (1). «Миллиардер»
— В мире есть богатые люди. Но на каждого богатого есть более богатый. И есть один самый богатый. На него, на самого богатого, работают все остальные богатые, а следовательно и все, кто им подчиняется. Таков закон системы, в которой мы живём.
Все разговоры о бескорыстной помощи развивающимся странам — полный блеф. Да, богатые страны дают кредиты через международные фонды развивающимся, но дают на самом деле лишь для того, чтобы получить от них солидные проценты за пользование кредитом — получить дань.
Например, Россия платит три миллиарда долларов ежегодно МВФ, и эта сумма — лишь проценты за взятый Россией кредит. Многие экономисты знают: основные финансы МВФ состоят из капиталов США. Им понятно, что грабительские проценты за пользование кредитом уходят в США. А вот кому конкретно — не знает никто. США, как страна, — лишь удобная ширма в игре капиталов. И она наиболее зависима от капиталов. Скажи, Джон, тебе известно, что Америка имеет государственный долг?
— Да, папа, известно. Сумма долга астрономическая. Она составила за прошедший год… Проценты, выплачиваемые по долгу, составили…
— Так значит, тебе ясно, что страна, которая дает в долг другим странам, сама берёт огромные займы? Но у кого она их берёт? Тебе понятно?
— В собственном Центробанке?
— А кому он принадлежит, этот Центробанк?
— Он… Он…
Джон никогда не задумывался, кому должна Америка, но отвечая на вопросы отца, он понял: в США каждый налогоплательщик платит Центробанку. Но он… Он — Центробанк США является частным банком. И, следовательно, вся Америка платит сотни миллиардов долларов каким-то частным лицам… или одному лицу…

8(1). «Давайте созидать»
Итак, представим: страна приступила к реализации предложенной Анастасией программы.
Каждой желающей семье предоставляется бесплатно в пожизненное пользование 1 гектар земли с правом передачи по наследству для обустройства на нём своего родового поместья. Продукция, произведённая в поместье, как и сама земля, не облагаются никакими налогами.
…
Вспомните «борьбу за урожай» в советский период. Вспомните, как студентов, школьников, предприятия вывозили на уборку в колхозы и совхозы. Я тоже принимал участие в подобных массовых мероприятиях: полол и убирал лук на полях пригородного совхоза.
Однако избытка качественного продукта в стране не наблюдалось. Старшее поколение, конечно же, помнит на треть подгнившую картошку, продаваемую в магазинах, и непрезентабельного вида овощи.
Потом началось дачное движение. Стали людям давать по шесть соток земли. И чудо произошло. Всем известны статистические данные. Население страны самостоятельно, без всяких министерств, ведомств обеспечило на 80% производство овощей (к сожалению, сейчас стали создавать для дачников сложные условия: повышение платы за проезд, налог на земельные участки, подорожание электроэнергии). И это на шести сотках, где невозможно создать сколько-нибудь совершенную экономику, посадить высокорастущие деревья, удобряющие почву, обустроить водоём. И это, в основном работая в выходные и праздничные дни. Не имея достаточного опыта и знаний.
Гектар позволяет создать более совершенную экономику. При правильной её организации трудозатраты на один квадратный метр площади снижаются примерно в тридцать раз. Не сразу конечно, я повторюсь: при правильном её запуске. Таким образом, и уже существующая практика, и теоретические расчёты подтверждают, что реализация представленной программы полностью обеспечит страну абсолютно всем необходимым продовольствием.

Книга № 8(2). «Загадочный манёвр»
И как же дальше стали поступать золотоордынцы?
Они увидели: лучших надсмотрщиков и сборщиков налогов, чем князья в содружестве с духовенством, им не найти, и стали выдавать князьям ярлыки на правление и право собирать налоги с русского народа, часть из которых должна была отправляться в Орду. А многие монастыри вообще освободили от налогов.
И подтверждают всё вышесказанное конкретные документы.
…
Сообщается о крещении и клятвенном обязательстве [князя Владимира] платить Церкви 10% от взимаемой с народа дани. Надо учесть, что тогда Церковь подчинялась константинопольскому патриарху, своего на Руси вообще не было, следовательно, из Константинополя и распоряжались 10% — данью с русского народа.

***
Сильные книги. Сильная выборка. Каждый может сделать свои выводы сам. Я для себя понял примерно следующее.

2. Выводы

В настоящее время в каждой стране, в каждом государстве установлена система налогов. В России она превратилась в своеобразный налоговый прессинг. Существующая сегодня система налогообложения абсурдна. Олигархи платят налоги за добычу общенародных нефти, газа и иных полезных ис­ко­паемых по ставке 0 рублей и 0 процентов, а граждане – граждане обязаны платить налог с каждой сотки земли, на которой они живут, с каждого выращенного яблока, с каж­дого проданного огурца. Обосновывается это тем, что у государства много расходов (на содержание госаппарата, на экономику, на полёты в космос, на прочую дурь, на зарплаты ни­щим учителям и т.д.). Правда, цифры доходов от налогов с граждан и от налогов с хозяйствующих субъектов и олигархов всё равно не сопоставимы – я их уже приводил. Но всё равно мы почему-то считаем социально необходимым давить каждого, кто начинает осваивать землю, налогами. Хотя одно­в­ре­ме­н­но вроде бы ему же и помогаем. Поддерживаем отечественного товаропроизводителя. Левой рукой с него деньги берём, а правой рукой ему «помогаем» – даём разные кредиты, компенсации, возмещаем документально подтверждённые затраты… Каждый год выделяем ассигнования на сель­хоз­п­роизводство, гоняем из бюджета в бюджет субвенции, субсидии, трансферты… Вбухиваем сотни миллиардов собранных с граждан рублей в разные целевые программы («Плодородие», «Возрождение села»…). Под целевую программу воруется очень хорошо… Плодородие, разумеется, повышено, и село возрождено.
Единственное серьёзное исключение в отношении налогов у нас установлено для обладателей личных подсобных хозяйств. Некоторые виды сельскохозяйственной продукции, выращенной на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, могут освобож­даться от налогов (налога на доходы физических лиц). При соответствующих условиях и процедуре, разумеется. Закон о ЛПХ дебатировался в Думе 10 лет. 10 лет наши «законодатели» не желали принимать закон, освобождающий нищих крестьян от уплаты копеечных налогов.
Зато всё это время регулярно выпускали постановления о финансировании расходов на возмещение разницы в процентных ставках по кредитам. То есть о перечислении бюджетных средств банкирам, которые эти кредиты выдали.
А кредиты потом, разумеется, тоже нужно выплачивать. И с процентами. Таким образом, в конечном счёте все эти деньги поступают каким-то банкам. То есть выходит, что «помогая» нашим сельхозпроизводителям, мы просто передаём бюджетные деньги банкам.
Во всём мире, если кредит не уплачивается, на земельный участок обращается взыскание по обязательствам. В результате граждане остаются беззе­мельными, а олигархический и банковский капитал становится обладателем миллионов гектар земель сельскохозяйственного назначения. В России этот процесс ещё не достиг такой степени социальной остроты, как в других странах. Но мы стремимся установить у себя ту же самую модель. И наше законо­да­тельство для этого уже подготовлено. Все земли оценены в денежном выражении, каждый участок имеет кадастровую стоимость. Именно от кадаст­ро­вой стоимости земельного участка теперь рассчитывается сумма уплачиваемого за него налога. Пока это ещё копейки. Но это пока. Не для того всё это закручивали, чтобы собирать копейки. Именно от кадастровой стоимости рассчитывается и сумма выкупа земельного участка. Вероятно, выкупа у наших правителей-олигархов. Больше выкупать землю вроде бы не у кого.
Принят закон об обороте земель с/х назначения, по которому земли с/х назначения могут продаваться, отдаваться в залог, скупаться латифундистами и даже иностранцами, а чтобы простой крестьянин смог выделить земельную долю, ему нужно пройти 17 административных процедур. Но даже если ты их про­шёл, построить дом на этом участке ты не можешь. А как же, ведь твой участок не отведен «для целей строительства»! То есть наши правители через законы нам как бы говорят: лучше иностранцам, чем своим. Пусть лучше земля деградирует и превращается в пустыню, чем на ней будут жить русские люди.
И мы считаем это явление нормальным. И мы считаем эти правила – законами. Закон сегодня есть не более чем чья-то воля! В мире давно уже нет законов, принимаемых «божественными» правителями – законы пишутся простыми людьми, и весь вопрос ценности этих бумажек, которым мы почему-то считаем необходимым подчиняться, состоит в их соответствии общественным интересам. Законы потому и являются для нас обязательными, что они отражают общественные интересы. Заботятся о человеке, предлагают разумные модели поведения, несут обществу мир, добро, справедливость…
Но тогда, с нашей катастрофической ямой в сельском хозяйстве, с нашим обнищанием и социальной незащищённостью абсолютного большинства населения, с нашими эколо­ги­чес­кими проблемами и скученностью в городах, нам нужен закон, по которому каждый человек имел бы право безвозмездно получить земельный участок для обустройства на нем родового поместья. Чтобы на этом участке он мог построить дом, жить, трудиться и выращивать качественную продукцию. И чтобы производимая там продукция не облагалась никакими налогами. Такой закон вполне отвечал бы общественным интересам. Он стал бы воплощением, квинтэссенцией общественных интересов. Может быть, первым законом, установленным правителями всецело и полностью для народа и на его благо. То есть собственно во имя того, для обеспечения чего все эти законы и существуют.


Давайте теперь посмотрим на то, какие именно объекты и от каких именно налогов нужно освобождать.

3. Что и от чего освобождать?

3.1. ФОРМУЛИРОВКИ

Итак, что же именно и от чего именно нужно освобождать? Наиболее чёткая формулировка в этом отношении даётся Анастасией:

Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведенная в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами (5).

Гораздо более многочисленны и разнообразны варианты формулировок В.Мегре:

Сельхозпродукция, произведенная на родовых угодьях, никогда и никакими налогами облагаться не будет (4).
Продукция, произведенная в родовых поместьях, не должна облагаться никакими налогами (5).
Продукция, произведённая в поместье, как и сама земля, не облагаются никакими налогами (8-1).

То есть здесь уже идёт речь и об освобождении от уплаты земельного налога. Хотя говорится об этом и всего один раз, но в одной из последних книг. Абсолютно безусловным требованием во всех книгах является необложение налогами произведенной в родовом поместье продукции. И ни разу нигде не говорится об устранении налога на принадлежащее гражданам имущество (здания, дома, строения, сооружения).

Это – в отношении Родового Поместья. Здесь всё более-менее однозначно.

Неясно пока другое. Неясен вопрос о налогообложении Родовых Поселений…
Каким, например, будет налогообложение земель Родового поселения, находящихся под дорогами и инфраструктурой? Земельный налог за эти земли будет уплачиваться? А постройки, общие постройки – будут облагаться налогом на имущество? Например, школа?
А земли под общими прудами, рощами, садами?
А внутрипоселенческие поля? Будут ли они освобождены от налогов? Например, от земельного налога?
А продукция, которая на этих полях и в этих садах будет выращена – будет освобождаться от налогов?

Но эти вопросы пока придётся отложить. Начинаем с главного – с произведенной в Родовых Поместьях продукции.


3.2. ПРОДУКЦИЯ


«Произведенная в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами» (5).

О чём здесь идёт речь? Об урожае? Слишком узко. О любой продукции? Слишком широко (например, ФУКС здесь вообще увидел нефть).
Может быть, оптимальной будет формулировка – сельскохозяйственная продукция? Я уже говорил, что в законодательстве давно есть перечни того, что является сельскохозяйственной продукцией. Там есть почти всё, и орехи тоже .
Только вот как тогда насчёт продукции народных промыслов? В термин «с/х продукция» она явно не попадает. А избавить её от налогообложения тоже бы нужно. А ещё ведь есть продукция лесного хозяйства…
Но тогда всё это придётся длинно перечислять… А может быть, не нужно перечислять? Может быть, Анастасия всё-таки сформулировала точнее?
Ведь в Поместьях может быть произведена совсем не любая продукция – например, нефть явно произведена быть не может, такая деятельность будет запрещена и законом, и Уставами в связи с несоответствием принципу обеспечения экологической чистоты РП. Да и категория земель для производства нефти, газа и прочего сырья – совсем иная (см. главу 16 ЗК РФ и, в частности, статью 88. ). Даже без всяких законов о РП, даже сегодня на землях СЗН и землях населенных пунктов такое вообще не допустимо.

Итак, какая же именно ПРОДУКЦИЯ? Кто что скажет? Какие возникают мысли?


Продукция, произведенная в родовых поместьях, не должна облагаться никакими налогами (5).

Тут, конечно, ещё нужно понимать, что сама по себе продукция, произведенная в Поместьях, облагаться или не облагаться налогами не может: какой-то конкретной ягоде или картошке налоговые предписания до лампочки. Налогами могут облагаться люди, которые эту продукции вырастили, употребили, реализовали… А ещё точнее – налогами могут облагаться факт выращивания сельскохозяйственной продукции (в 1947 году, например, был принят закон, по которому владельцы садовых участков должны были платить налог с каждого дерева, с каждого плодоносного корня, что привело к повсеместному уничтожению плодовых деревьев) и факт реализации сельскохозяйственной продукции. Но в этом случае с/х продукция превращается в деньги. Значит, именно этот доход в данном случае налогом и облагается (или – не облагается). А поскольку вырастил и реализовал эту продукцию не какой-то СПК или ООО, а гражданин (физическое лицо), очевидно, что здесь речь может идти только о НАЛОГЕ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

— Так сколько же тогда имела дохода в долларах ну, хотя бы, в среднем, сибирская семья в год от своей деятельности?
— В среднем три-четыре миллиона долларов.
— Ого! И они что же, тоже налогами не облагались?
— Не облагались.



3.3. ВАРИАНТЫ

Теперь уделим немного внимания налогам, в отношении которых в книгах В. Мегре нет однозначного решения: земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

«Продукция, произведённая в поместье, как и сама земля, не облагаются никакими налогами» (8-1).

Мы должны найти решение по этому вопросу. Вообще найти решение по всем трём налогам. Тут возникают следующие варианты:

1) Полное освобождение создателей Родовых Поместий от налогов за земельный участок, построенное на нём имущество и выращенную на его территории сельскохозяйственную продукцию

2) Безусловное освобождение от налогообложения выращенной на территории РП сельскохозяйственной продукции + льготы по иным налогам при соответствии указанным в законе условиям.

Например, льгота по сроку (по аналогии с КФХ). В течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка для обустройства РП его обладатели не уплачивают ни земельный налог, ни налог на имущество, построенное ими на этом участке. А по истечении 5 лет им предоставляется возможность при определенных условиях получить освобождение от налогов за земельный участок (а возможно, и от налога на построенное на нём имущество). Условия, во избежание злоупотреблений, детально регламентируются законом.

3) Земельный участок и построенное на нём имущество облагается налогами, а с/х продукция – нет (полная аналогия с нынешними ЛПХ).

Лично мне больше всего нравится второй вариант. Он более взвешенный, и более подойдёт для начала. К тому же – что немаловажно – его может воспринять власть. Первый вариант слишком резок, максималистичен, и несёт в себе достаточно большую вероятность злоупотреблений.

Третий вариант у нас действует так и так. В нём вообще нет ничего нового. Если мы берём себе его, нам будет нужно всего лишь повторить правила о налогообложении нынешних ЛПХ, а также садовых и дачных участков.

А четвёртый, пятый и иные ещё более фискальные варианты применяются к КФХ, СПК, ООО и прочим коммерческим сельскохозяйственным организациям, и наше сельское хозяйство с этой моделью сегодня находится в полном упадке.

Мы должны найти свой вариант. Но для этого нам уже необходимо переходить к анализу действующего налогового законодательства.

Как известно, общая модель любого налогового обязательства состоит из следующих неотъемлемых элементов:

1) Субъект налога (налогоплательщик)
2) Объект налога (имущество, действие, деятельность, получение дохода и иные факты, которые обязывают субъекта заплатить налог)
3) Налоговая база (экономическая характеристика объекта)
4) Налоговый период (месяц, год и т.п.)
5) Налоговая ставка (процентная или твёрдая)
6) Порядок исчисления налога (самостоятельно налогоплательщиком или налоговым агентом)
7) Порядок и сроки уплаты налога.

Факультативными, дополнительными элементами некоторых налоговых обязательств могут быть те или иные ЛЬГОТЫ:
8. Освобождения (тех или иных категорий субъектов от налогообложения)
9) Изъятия (тех или иных категорий объектов из-под действия налога)
10) Вычеты (определенных сумм из налоговой базы)
11) Скидки (с налоговой ставки).

Мы должны проанализировать на основе этой модели все три налога, об освобождении от уплаты которых наиболее часто говорили сторонники идеи РП:
1. Налог на доходы физических лиц
2. Налог на имущество физических лиц
3. Земельный налог

Возможно, воспринимать терминологию налогового права сначала будет трудно. Тогда возвращайтесь к общей модели любого налога, подсматривайте значение терминов. Вообще, здесь придётся приложить небольшие усилия. Зато потом качественное понимание каждого налога я вам гарантирую.

II. Анализ налогового законодательства


1. Налог на доходы физических лиц

Обязательные элементы НДФЛ.
Общая конструкция НДФЛ установлена главой 23 НК РФ. В этой конструкции нас прежде всего интересуют такие обязательные элементы, как:

1. Субъект НДФЛ – физическое лицо (ст. 207 НК)
2. Объект НДФЛ – доходы физических лиц, полученные ими в результате осуществления какой-либо деятельности (ст. 208 НК)
3. Налоговая база – стоимостная характеристика дохода (ст. ст. 210 – 214 НК)
Здесь имеется в виду, что доход может быть получен не только в денежной, но и в натуральной форме, а также в форме материальной выгоды. Например, если зарплату выдают кастрюлями – их будут пересчитывать по рыночной стоимости. Теоретически что-то подобное возможно и в отношении сельскохозяйственной продукции.
4. Налоговый период – календарный год (ст. 216 НК).
5. Налоговая ставка – 13 % (ст. 224 НК)
Если точнее, то 13 % – это ставка общая. А есть и другие размеры ставок, например: для нерезидентов – 30 %.

Факультативные элементы НДФЛ.
Что же касается ЛЬГОТ по уплате НДФЛ, то они делятся на три группы:

1) Освобождения. От уплаты НДФЛ, в частности, освобождаются отдельные категории иностранных граждан (ст. 215 НК РФ). Для россиян подобных благ не предусматривается.

2) Вычеты. Они уменьшают налоговую базу. В НК РФ установлены следующие виды вычетов:
a) Стандартные (ст. 218 НК). Применяются в отношении льготных категорий граждан в установленных размерах (3000 рублей, 500 рублей, 600 рублей) и в отношении всех граждан в размере 400 рублей до определенного предела заработной платы (20.000 рублей).
b) Социальные (ст. 219 НК).
c) Имущественные (ст. 220 НК) – например, в сумме, полученной от реализации жилого дома, квартиры, дачи, садового домика или земельного участка (не более 1 млн. рублей), или, например, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома .
d) Профессиональные (ст. 221 НК).

3) Изъятия. Статьёй 217 НК РФ перечисляются сами виды доходов, которые освобождаются от налогообложения.


Вот здесь как раз и зарыт наш случай.

«Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
…
13) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества;

14) доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

15) доходы, получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), недревесных лесных ресурсов для собственных нужд…


То есть для того, чтобы «Продукция, произведенная в Поместьях, не облагалась никакими налогами», в данный абзац необходимо просто внести маленькие поправки (…, а также доходы налогоплательщиков, получаемые от реализации продукции народных промыслов, продукции лесного хозяйства и сельскохозяйственной продукции, выращенной или произведенной в Родовых Поместьях, находящихся на территории РФ. … при условии представления документа, выданного … правлением соответствующего некоммерческого объединения жителей Родового Поселения… земельном участке, используемом для обустройства Родового Поместья… ). И всё! Ничего сверхестественного изобретать не надо! Всё уже давно подготовлено…

Ну, а можно, конечно, сформулировать всё то же самое, но именно для создателей РП, самостоятельным пунктом, подробнее. Но это уже не суть важно.

2. Налог на имущество физических лиц

Обязательные элементы НИФЛ
Общая конструкция налога на имущество физ.лиц (далее – НИФЛ) установлена не Налоговым кодексом РФ, а Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон) и представляет собой следующее:

1. Субъект НИФЛ – физическое лицо, которое является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1 Закона)
2. Объект НИФЛ – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 Закона)
3. Налоговая база – стоимостная характеристика данных объектов недвижимости в рублях.
Это т.н. «суммарная инвентаризационная стоимость». Она определяется БТИ или муниципальными организациями и должна быть гораздо ниже рыночной стоимости (Определение КС РФ от 06.12.2001 № 258-О)..

4. Налоговые ставки – определенный процент от инвентаризационной стоимости объекта (носят прогрессивный характер).
Здесь применяется т.н. shedul’ярная система. Суть её в том, что все объекты по своей стоимости делятся на три блока:
a)До 300 тыс. рублей – ставка не свыше 0.1 %
b)До 500 тыс. рублей – ставка от 0.1 до 0,3 %
c)Свыше 500 тыс. рублей – ставка от 0.3 до 2 %
Более точное определение ставок НИФЛ отдано на усмотрение муниципальных образований (ст. 3 Закона).

5. Налоговый период – 1 год.
6. Порядок уплаты: инспекция высчитывает сумму налога и направляет плательщику уведомление – а тот обязан произвести уплату.
7. Сроки уплаты – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Факультативные элементы НИФЛ.

Что же касается ЛЬГОТ по НИФЛ, то они в основном носят социальный характер – и делятся на 2 группы:

1) Освобождения. От уплаты НИФЛ, в частности, освобождаются герои, инвалиды, чернобыльцы, пенсионеры, военнослужащие, участники боевых действий и т.п. (см. ч.1 ст. 4 Закона). Дополнительные льготы могут устанавливаться законодательством муниципальных образований.

2) Изъятия. Здесь-то опять же и зарыт наш случай.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц",

«налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается:
… с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилого строения жилой площадью до 50 квадратных метров и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 квадратных метров»

Таким образом, и здесь возможно внесение маленького абзаца, который смог бы легко и просто устранить налогообложение возведенных на территории Родовых Поместий жилых домов, а также хозяйственных строений и сооружений. Если это допускается в отношении дачников и садоводов, почему же это не может допускаться в отношении создателей РП? Было бы логично, чтобы допускалось и здесь!
И ограничение по площади тоже кажется вполне разумным, его можно даже и сохранить. Только, конечно, это должно быть не 50 квадратных метров. На мой взгляд, это должна быть цифра типа 100-120 метров. Либо тут нужно как-то привязать метраж к количеству членов семьи. Которое – прежде всего за счёт детей – будет расти. И нельзя этот процесс ограничивать, тем более экономически. Обязанность государства состоит как раз в том, чтобы его стимулировать и поддерживать. В том числе и экономически!

Мы же ведь хотим, чтобы в государстве рождались дети? Значит, надо предусмотреть для них свободное от налогов пространство.

И опять же, ничего сверхъестественного для этого изобретать не нужно. Просто внести в Закон № 2003-1 маленькую поправку. И отследить, чтобы при перенесении его положений в НК РФ (там хотят сделать главу о налоге на недвижимость) эта льгота не потерялась.

Вот и всё!

*** *** *** *** *** ВАРИАНТ № 2 *** *** *** *** ***

К этому вопросу можно подойти и несколько по-другому. Не с точки зрения изъятий. А ещё на этапе определения того, что является объектом налога на имущество, а что не является. Так вот, по идее, объектами НИФЛ не должны являться ЭКОДОМА. По идее, их было бы нужно освобождать от налогов вообще! И, разумеется, тех, кто их возводит.

Я думал об этом вопросе совсем немного. Пока что мне в голову пришло вот что:
1) Добавляем в статью 2 Закона фразу типа того, что "объектами налога на имущество физических лиц не признаются принадлежащие гражданам на праве собственности строения и жилые дома, отвечающие стандартам экодома"

2) Указываем общие условия, по которым правоприменители смогут квалифицировать конкретные постройки в качестве «экодома»:
a) Природные материалы наружных стен: дерево, глина, саман, солома и т.п. (факт подтверждается декларацией (и может быть проверен) либо справкой, выданной органами технической инвентаризации (должна восприниматься без доп.проверок))
b) Самостоятельное возведение (факт подтверждается декларацией либо заключением правления соответствующего некоммерческого объединения)
c) Находится на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения ЛПХ, КФХ, садового, дачного хозяйства, ИЖС или обустройства Родового Поместья (подтверждается правоустанавливающим докумен­том на земельный участок)
d) Не выше 2х этажей (трёх, если один из этажей является подземным) – подтверждается декларацией и приложенной к ней фотографией.

Т.е. при наличии этих четырёх условий принадлежащие гражданину дом, здание, строение подлежат безусловному исключению из-под действия налога на имущество – независимо от каких бы то ни было иных обстоятельств, в частности, от:
- их подключения к сетям инженерно-технического обеспечения
- года создания
- площади (здесь она уже может быть любая, т.к. это экодом. Человек его себе сам возвёл. И если смог построить большой дом – его не налогом облагать надо, а на доску почёта вешать!)
- места расположения на земельном участке
- факта нахождения земельного участка в черте населенного пункта или за его пределами
- категории земель, в составе которых такие земельные участки находятся
- факта регистрации в них по месту жительства
- и т.п.
(Всё это тоже можно сформулировать самостоятельной фразой).

Такие нормы уже будут касаться не только создателей РП, но и всех иных граждан, которым будет угодно возвести на своём земельном участке ЭКОДОМ. А значит, они охватят ещё более широкий круг людей и будут ещё более востребованы в социальном смысле.

3. Земельный налог

Общая конструкция земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса РФ. Но поскольку этот налог является местным, и зачисляется в местные бюджеты, отдельные вопросы его действия и взимания также регулируются законами субъектов РФ «О земельном налоге» и нормативно-правовыми актами муниципальных образований.

Обязательные элементы земельного налога
1. Субъект ЗН – организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст. 388 НК РФ).
Не являются субъектами ЗН организации и физ. лица, обладающие земельными участками на праве безвозмездного срочного пользования (БСП) или аренды.
2. Объект ЗН – земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).
3. Налоговая база – кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом земельного налога (п.1 ст. 390 НК РФ).
4. Налоговый период – календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ).
5. Налоговые ставки – устанавливаются НП-актами муниципальных образований, но не могут превышать 1,5 % (ст.394 НК РФ):
Скидки с налоговой ставки (ставка не более чем 0,3 %) установлены в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям СЗН или к землям в составе зон с/х использования в поселениях и используемых для с/х производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ (за исключением доли в праве на земельный участок, приходя­щей­ся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры ЖКХ) или предоставленных для жилищного строительства;
- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

6. Порядок исчисления: организации и предприниматели исчисляют сумму налога самостоятельно, за физических лиц расчёт делает налоговая инспекция (ст. 396 НК РФ). Суть расчёта: налоговая база умножается на налоговую ставку и (в ряде случаев) повышающий коэффициент.
7. Порядок и сроки уплаты – устанавливаются НП-актами муниципальных образований (ст. 397 НК РФ)


Факультативные элементы земельного налога
Законодательством устанавливаются все четыре вида ЛЬГОТ при уплате земельного налога:
- освобождения (тех или иных категорий субъектов от налогообложения)
- изъятия (тех или иных категорий объектов из-под действия налога)
- вычеты (определенных сумм из налоговой базы)
- скидки (с налоговой ставки).

1. Освобождения. От уплаты земельного налога, в частности, освобождаются (ст. 395 НК РФ)
- религиозные организации – в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения
- организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ – в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций
- разнообразные организации инвалидов (см. точнее п.5 ст. 395 НК РФ)
- организации народных художественных промыслов – в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов
- физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также общины таких народов – в отношении земельных участков, используемых для сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов.

2. Вычеты. Они уменьшают налоговую базу. НК РФ установлена сумма вычета в 10.000 рублей для ряда льготных категорий граждан – героев, инвалидов, ветеранов ВОВ, чернобыльцев и т.п. (см. пункты 5 – 7 статьи 391 НК РФ).
В отдельных случаях (малоценные земельные участки) сумма вычета может превысить налоговую базу. Тогда налог не платится.

!! Следует помнить, что, поскольку земельный налог является местным, все эти ЛЬГОТЫ могут существенно расширяться актами муниципальных образований.

3.Изъятия. Не признаются объектом земельного налога земельные участки:
- лесного фонда
- ограниченные в обороте – но не все, а лишь те их них, которые перечислены в пункте 2 ст. 389 НК РФ (занятые объектами обороны, безопасности, таможнями, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, находящимися в гос. собственности водными объектами в составе водного фонда и т.п.).
- изъятые из оборота.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота, устанавливается статьёй 27 Земельного кодекса РФ. Вот сюда, очевидно, и можно будет впихнуть наш случай. После внесения соответствующей поправки в ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обустройства РП, будут считаться изъятыми из оборота! А значит, не будут являться и объектами земельного налога.

И не важно, в какой форме собственности они будут находиться. До революции у нас основную массу изъятых из оборота участков занимали как раз те из них, которые находились в частной собственности! Это было рудиментом древнерусского института РОДОВЫХ ИМЕНИЙ.

А для вящих гарантий в статью 388 НК РФ можно будет ещё добавить фразу о том, что «не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве пожизненного пользования с правом передачи по наследству». И всё! Весь вопрос будет исчерпан.

*** *** *** *** *** ВАРИАНТ № 2 *** *** *** *** ***

К этому вопросу тоже можно подойти несколько по-другому. Не с точки зрения льгот в связи с изъятием земельных участков из ГП – оборота, а с экологических позиций. И без лишнего экстремизма (освободить от земельного налога, и всё!). А более взвешенно – как право получить освобождение при соответствии указанным в законе условиям. Суть этого подхода следующая.

Во-первых, было бы абсолютно справедливо, чтобы в отношении создателей РП применялось правило, предоставленное ранее фермерским хозяйствам: освобождение от платы за землю на 5 лет с момента получения земельного участка. За эти 5 лет можно спокойно посадить многолетние насаждения, построить дом, восстановить плодородие почвы… И если человек это действительно делал, государство просто обязано вознаградить его за это хотя бы чем-нибудь! Надо же как-то стимулировать рациональное землепользование!

Вот для этого (а также и для решения иных экологических задач) нам и необходимы законодательно установленные условия освобождения граждан, создающих Родовые Поместья, от уплаты земельного налога.

При формулировании этих условий у меня получилась вот такая статья (под условным номером «20»):


Статья 20. Условия освобождения граждан, создающих Родовые Поместья, от уплаты земельного налога

1. Гражданин РФ, обладающий земельным участком, предоставленным или приобретенным для создания Родового Поместья, освобождается от уплаты земельного налога:
1) в случае предоставления (приобретения) зе­мельного участка на пустынных, полупустынных, степных и малолесных горных территориях – при условии ограждения уча­с­т­ка «живой изгородью», состоящей более чем из 100 многолетних растений;
2) в случае пре­дос­тав­ле­ния (приобретения) земельного участка на эродированных или эрозионно-опасных территориях – при условии вы­сад­ки более трёх сотен многолетних насаждений;
3) в случае посадки на земельном участке не менее 30 видов многолетних растений, занесенных в Красную книгу РФ или красные книги субъектов РФ, общим количеством не менее 100 штук, либо в случае высаживания на земельном участке более 300 видов многолетних растений общим количеством не менее 1000 штук;
4) в случае повы­ше­ния плодо­ро­дия и биопотенциала низкопродуктивной почвы.

=====================
То есть всего одной статьёй разом закладываются 4 полноценных юридических механизма:
1)Правовой механизм борьбы с опустыниванием
2)Правовой механизм недопущения эрозии
3)Правовой механизм сохранения и восстановления биоразнообразия
4)Правовой механизм стимулирования рационального землепользования.
=======================

2. Для освобождения от уплаты земельного налога гражданин обязан представить в налоговый орган дек­ла­рацию о наличии фактов, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 настоящей статьи с приложением детального авторского проекта Родового Поместья.

3. Налоговый орган вправе провести проверку наличия декларированных фактов и привлечь обладателя земельного участка к ответственности в слу­чае предоставления им недостоверной информации. В случае непроведения проверки наличия декларированных фактов, а также в случае, указанном в пун­к­те 4 статьи 20 настоящего Закона, налоговый орган обязан освободить обладателя земельного участка от уплаты земельного налога в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2 статьи 20 настоящего Закона.

4. Проведение налоговым органом проверки наличия декларированных фактов не требуется, если земельный участок, предоставленный или приоб­ре­тен­ный для обустройства Родового Поместья, находится в составе Родового Поселения и если представлено заключение правления соответствующего некоммерческого объединения жителей Родового Поселения, подтверждающее, что декларируемые заявителем факты соответствуют действительности.
==================

В основе этой модели заложен режим уведомления. Гражданин сам уведомляет налоговый орган о том, что у него есть основания для освобождения от уплаты земельного налога. Представляет соответствующие документы. Отмечает свои посадки на авторском проекте Поместья. Сам составляет декларацию. Налоговый орган вправе провести проверку. Если он такую проверку не делает – применяется презумпция добропорядочности и честности гражданина. Презумпция подлинности представленных им сведений. Конечно, они могут быть опровергнуты в дальнейшем. Но пока это не сделано, пока декларированные факты не опровергнуты – налоговый орган обязан освободить заявителя от уплаты земельного налога. То есть заявитель более не считается обязанным его уплачивать – до тех пор, пока эти факты не перестанут иметь место быть. Например, спилит он деревья или они просто засохнут. (Факт естественного усыхания может подтверждаться заключением правления соответствующего некоммерческого объединения жителей Поселения). Тогда ему должен даваться разумный срок на восстановление посадок. А вот если в ходе проверки выяснится, что никакого восстановления почвы не было, что никаких посадок не осуществлялось – короче говоря, что декларированные факты не соответствуют действительности и вообще всё это было наглое враньё – на такого гражданина должен быть наложен хороший штраф, а ставка уплачиваемого им земельного налога – повышена вдвое. Плюс к тому, естественно, взыскана сумма земельного налога за весь период его неуплаты. Причём проверка может производиться в любое время. Не только в течение тех 30 дней, но в любое время того периода, на протяжении которого действует льгота, действует освобождение от уплаты налога. А возбудить такую проверку могут и местная администрация, и правление некоммерческого объединения Поселения, и обладатели смежных земельных участков, и просто любые граждане. А почему нет? Пусть жуликам неповадно будет! За законностью следить каждый вправе.

Эта процедура была мною придумана прежде всего для РП индивидуального характера (да и вообще для любых граждан, ведущих хозяйства индивидуального типа). Если же земельный участок будет находиться в составе Родового Поселения, такая проверка была бы явно излишней. Какой в ней был бы смысл? если правление соответствующего некоммерческого объединения жителей Родового Поселения даст заключение, что декларируемые заявителем факты соответствуют действительности? Это будет уже официальный документ, за подлинность которого некоммерческое объединение несёт полную ответственность, вплоть до уголовной (в отношении его руководителей). А значит, налоговый орган в таком случае обязан освобождать обладателя земельного участка от уплаты земельного налога автоматически.

Достоинство этого подхода также состоит в том, что он может применяться в отношении земельных участков, которые будут находиться на праве частной собственности. Здесь мы уже не ограничиваемся земельными участками, изъятыми из оборота. Мы работаем с любыми земельными участками, находящимися у граждан на праве собственности, да даже шире – на любом вещном праве. А значит, эта модель в дальнейшем может применяться также в отношении земельных участков иных видов разрешенного использования. Предоставленных не только для РП, но и для ЛПХ, КФХ, садового хозяйства… Теоретически она применяться даже должна, но я пока не знаю, как тогда быть с площадью земельного участка – она ведь должна хотя бы примерно соответствовать размеру РП. Иначе получится не льгота, а внутренний оффшор (что такое для граждан, ведущих КФХ – три сотни многолетних насаждений, если у них участки по сотне и тысяче гектар?). Вероятно, это тоже нужно будет учесть.

И конечно, ещё одно достоинство этого подхода состоит в том, что мы распространяем модель создания РП на тех, кто, может быть, о нём почти ничего и не слыхал, а уж книг-то точно не читал. А ведь таких граждан пока что более сотни миллионов! При прежней модели все они напрочь отсеивались. А здесь мы достигаем необходимой нам цели (живая изгородь, смешанные посадки, биоразнообразие) не путём императивного принуждения (обязан посадить!), не путём барьера «для недостаточно осознавших», а путём стимулирования, поощрения необходимого обществу поведения чисто экономическим образом.[/i]

Кроме того, разные граждане «созреют» для таких посадок в разное время. Кто-то в первый же год после получения земельного участка, кто-то через 3 года, кто-то лет через 5 или 10… А кто-то, может быть, будет сажать «по кусту в год»… А кто-то, может быть, не сможет «достать» все 300 видов растений сразу и одновременно… При прежней модели у этих граждан земельный участок нужно было бы изымать в связи с неиспользованием по целевому назначению. А здесь они просто будут платить земельный налог – до тех пор, пока сами не захотят от него избавиться… Словом, разумно, справедливо, целесообразно, просто… и гениально