Просьба высказываться по делу, избегать обширного цитирования /ссылка на источник/, воздерживаться от оскорблений в адрес участников темы и в целом соблюдать Правила форума.
Последний раз редактировалось: Nipsu (Вс 21 Июн 2009, 6:13), всего редактировалось 14 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Понятия близкие, но не идентичные. Яр - это от Ярила, языческого бога, покровителя плотской, земной любви. Поэтому там тоже есть АР - земля. ЖАР при льбви бывает, но это далеко не одно и тоже ))
СЯ - это не окончание, это возвратный постфикс глагола.
К тому же если уж играть смыслами как вы говорите, то есть предлог "к" - приближаться к чему-либо, и он никак не может быть включен внутрь слова так как тогда оно лишается смысла без глагола указывающего на движение по отношению к этому слову или "край" это какое-то отглагольное существительное, обозначающее субъекта постоянно стремящегося в рай. Но такой трактовки и понимания нигде нет, даже малейшего намёка Так же "К" -не может быть прочитано как слово "как", при таком прочтении над буквой писались специальные значки. Их в текстах древних над этим словом не ставили.
БОМЖ - сложно сокращенное слово, образованное по всем правилам русской грамматики (Без Определенного Места Жительства) Что вас так смутило в этом слове?
Рекомендую - Розенталя - учебник достаточно неплохой - описаны правила русского языка и упражнения есть! Подправите грамматику!
Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 49 сек.:
И сравнил простите попу с пальцем, тобишь Шевченко с Пушкиным, надо же придумать!!!
[quote="Evgeniy_K"] Что же, ваши соотечественники совсем уж невменяемы? Разумеется, это несправедливо.[/quote]
Такого нет. Пока большинство вменяемо, но слишком силён напор западнизма.
А то, что невменяемость способна проходить, показывает пример того же писателя П.А. Кулиша, который, поняв, что является лишь орудием в руках поляков и немцев, разошёлся с бывшими единомышленниками. Он написал замечательную книгу «История воссоединения Руси», где показал, что Малая и Великая Русь фактически составляют единый национальный организм, отстаивал право малорусских детей обучаться в школах на русском литературном языке, а не на местных наречиях.
Да и Драгоманов, бывший внутри процесса украинизации, признал, что создание «украинского литературного языка» диктовалось не культурными потребностями народа, а политическими целями. Главная задача состояла в том, чтобы создать язык как можно более далекий от русского, чтобы ни у кого не возникло сомнения в самостоятельности новой мовы.
Цитата:
«Для украинской литературы брались слова, формы и т.п. польские, славянские (т.е. церковно-славянские – Авт.), да и латинские, лишь бы только выработался самобытный язык». Упор делался на «оригинальность языка, а не на его понятность»
(Драгоманов М.П. Література російська, великоруська, українська і галицька. // Драгоманов М.П. Літературно-публіцистичні твори. Т.1. К., 1970 – С.188).
Да и не только он.
Цитата:
«Грушевский как будто издевается над языком украинских писателей»
отмечал Нечуй-Левицкий и предупреждал, что
Цитата:
«крестоносцы» (он называл их «языковыми оборотнями») своим стремлением навязать украинцам «смешной, чудной и непонятный» псевдо-украинский язык («чертовщину под якобы украинским соусом») только вредят делу развития украинской культуры и образования, вредят «хуже, чем старая цензура»
Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К., 1912.
Цитата:
Имеются объективные причины того, чтобы люди были заинтересованы в дроблении своей общности.
Имеется одна объективная причина - это оккупация Западом славянских земель, которую представляют, как освобождение из-под "гнёта" России.
Цитата:
А разделы близкородственных народов – самое обычное дело в мире:
Здесь раздел не близкородственных народов, а раздел ОДНОГО народа на несколько, для более лёгкого их завоевания поодиночке.
Просто у некоторых очень короткая память и они, горланя о "геноциде" 30-х годов, не вспоминают о геноциде австрийском
«
Цитата:
Русский Народный Совет Прикарпатской Руси со всей решительностью осуждает украинизирующую политику оккупационных властей в занятых областях Прикарпатской Руси, которые в последнее время для местного русского населения вводят насильственное название «украинский», русское население занятых областей подчиняют киевской «Украинской Центральной Раде», ставя от ее удостоверений в зависимость разрешение на въезд уроженцев страны в занятые области, издеваются над русским сознанием местного русского населения, объявляя его национальное сознание «недопустимым москвофильством», русских общественных деятелей страны преследуют и подвергают остракизму, одних не допуская в занятые области, другим угрожая высылкой из родной страны. Русский Народный Совет Прикарпатской Руси требует скорейшего отозвания из занятых областей администраторов украинских агитаторов-шовинистов с Дорошенком во главе, оскорбляющих национальные чувства местного русского населения и замены их образованными, честными и беспристрастными русскими деятелями, которые, предоставляя населению полную свободу национального самоопределения и ни в чем не задевая его национального самосознания, занимались бы только управлением и устройством исстрадавшейся и разоренной страны»
(Июльские резолюции Русского Народного Совета Прикарпатской Руси. Ростов-на-Дону, 1917 – С.9).
и об австрийских концлагерях, в которых мордовали их предков в самом начале прошлого века.
А ведь информация об этом вполне доступна.
Цитата:
«Жажда славянской крови помрачила умы и помыслы военных и мирских подданных Габсбургской монархии. Наши братья, отрекшиеся от Руси, стали не только ее прислужниками, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа. Ослепленные каким-то дурманом, они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наемников. Достаточно взять в руки украинскую газету «Діло» с 1914 года, издававшуюся для интеллигенции, чтобы убедиться в этом окончательно. Волосы встают дыбом, когда подумаешь о том, сколько мести вылил на своих ближних не один украинский фанатик, сколько своих земляков выдал на муки и смерть не один украинский политик вроде кровавого Костя Левицкого, сколько жертв имел на своей совести не один «офицер» в униформе сатаны Чировского. Не день, не два, упивался страшный упырь Галицкой земли братской кровью. На каждом шагу виден он, везде слышен его зловещий вой. Ужасен вид его»
– писал В.Р.Ваврик, сам прошедший через ужасы австрийского концлагеря. (Ваврик В.Р. Указ. соч. – С.66).
Так что история идёт по кругу, стирая и переписывая заново прежние витки.
Да что там говорить о памяти столетней давности, если новые нацмены забывают, что на левобережье днепра согласно переписи 1920 года украинцы составляли 2,5% населения, а в 1926 году уже 63%, из-за того, что, для оправдания необходимости украинизации, власти Украины при переписи населения в 1026 году издали указание записывать малороссов в украинцы.
Вот откуда растут ноги у нынешней "титульной нации".
Печально то, что те, предков которых насильно записали в украинцы, потеряли память о своих малоросских корнях.
Кажется, именно этот факт побудил автора этой темы к её открытию.
Добавлено пользователем cпустя 32 мин., 44 сек.:
zox писал(а):
Понятия близкие, но не идентичные. Яр - это от Ярила, языческого бога, покровителя плотской, земной любви.
Вот только не надо ставить всё с ног на голову. Не ЯР происходит от ЯРИЛЫ, а ЯРИЛА происходит от ЯРА.
Цитата:
СЯ - это не окончание, это возвратный постфикс глагола.
Вот ещё объяснили бы - ПОЧЕМУ он считается ВОЗВРАТНЫМ? Цены бы не было вашему замечанию.
Цитата:
К тому же если уж играть смыслами как вы говорите, то есть предлог "к" - приближаться к чему-либо, и он никак не может быть включен внутрь слова так как тогда оно лишается смысла без глагола указывающего на движение по отношению к этому слову или "край"
Ну тогда прочитайте это так, как писал Шевченко "краЮ мий".
Цитата:
Так же "К" -не может быть прочитано как слово "как", при таком прочтении над буквой писались специальные значки. Их в текстах древних над этим словом не ставили.
БОМЖ - сложно сокращенное слово, образованное по всем правилам русской грамматики (Без Определенного Места Жительства) Что вас так смутило в этом слове?
Я спрашивал, по каким именно правилам русского языка образовано слово БОМЖ. Пожалуйста, или правило целиком,или ссылочку на это правило.
И вообще, где у вас логика? Сократить несколько слов до начальных звуков и составить из них слово - это по правилам, а просто "проглотить" гласную и произнести двойную КК коротко (как один звук - это "не по правилам". При этом, написать слитно начальные буквы (как одно слово) в БОМЖ - это "по правилам, а написать слово К (как) слитно со словом РАЙ - это "не по правилам".
Мой вам совет. Поменьше читайте учебников русского языка, написанных нерусскими авторами.
Поменьше читайте учебников русского языка, написанных нерусскими авторами.
В принципе иногда не вредно хоть какие нибуть почитать
Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 22 сек.:
Цитата:
И вообще, где у вас логика? Сократить несколько слов до начальных звуков и составить из них слово - это по правилам, а просто "проглотить" гласную и произнести двойную КК коротко (как один звук - это "не по правилам".
Сокращение "КаК" до "КК" а затем и до "К" невозможна по причине того что предлог "К" уже есть, и такое сокращение приводит к неоднозначности.
Цитата:
Пожалуйста, или правило целиком, или ссылочку на это правило.
В русском языке нет и окончания СЯ, а есть сокращение слова СЕБЯ
Вот ещё объяснили бы - ПОЧЕМУ он считается ВОЗВРАТНЫМ? Цены бы не было вашему замечанию.
Потому как вы тонко подметили указывает на слово себя, потому собственно он и считается возвратным, но это вполне законная часть слова
описанная в грамматике и ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАНИЕМ.
Цитата:
И вообще, где у вас логика?
Там же где и у вас!
Цитата:
АЙ = АР = почва, земля.
Да счего бы? АЙ <> АР - что скажете?
Цитата:
РАЙ = ТАР
РАЙ= Й АР = "Я - земля!" или "Я есьмь земля" либо
Й РА= Я Ра=Я солнце, Я свет, Я бог. Те. слово рай объединяет понятия Мать и Отец, Земля и Небо и Их гармоничное единство.
Цитата:
КРАЙ (РАЙОН) = ТАРА
Ну как вам еще объяснить - при любом раскладе - согласные могут редуцироваться, но не переходят они в гласные да ещё из корня в окончание, не знает таких примеров даже саамая альтернативная лингвистика и филология.
И предлог "К" если уж совсем так свободно интерпретировать может означать лишь приближение к земле, или бытие на её периферии.
Край как периферия всегда в русском и использовался
КРАЙНА = периферия земли
УКРАЙНА = место на границе земли
Украинец = гражданин Украины, проживающий близко к границе
Россиянин = гражданин России
Русский = национальная принадлежность. Таким образом я вам скажу мухи отдельно, а котлеты отдельно. Украинец запросто может быть русским
Цитата:
БОМЖ - это "по правилам, а написать слово К (как) слитно со словом РАЙ - это "не по правилам".
Именно так!
Есть такое выражение
"Я прошел Русь из края в край, из конца в конец."
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
А Вы не обратили внимание на комментарий?
Интересно: если это - слова, то к какой части речи их отнести? Если к существительным, то можно склонять: нет капээсеса... ой... нет капээсэсы... об эсэсэсэре ничего не могу сказать...
Цитата:
но это вполне законная часть слова
Которая является вторым словом, пишущимся почему-то слитно с глаголом.
Цитата:
РАЙ= Й АР = "Я - земля!" или "Я есьмь земля" либо
Й РА= Я Ра=Я солнце, Я свет, Я бог. Те. слово рай объединяет понятия Мать и Отец, Земля и Небо и Их гармоничное единство.
Это Вы о чём?
Цитата:
И предлог "К" если уж совсем так свободно интерпретировать может означать лишь приближение к земле, или бытие на её периферии.
Край как периферия всегда в русском и использовался
Всегда, это когда? !00 лет назад, !000 лет назад, или 10000 лет назад?
И всё-таки, что более правильно "приближение к земле" (принадлежность к некой области), или "бытие на её переферии"?
И уж если применять слово, адекватное слову КРАЙ, то лучше применить слово ПРОВИНЦИЯ (а не ПЕРЕФЕРИЯ), которая может быть достаточно далеко от границы страны (и достаточно близко к столице).
Цитата:
КРАЙНА = периферия земли
УКРАЙНА = место на границе земли
Представляю себе Шевченко, который пишет "Украйна моя люба", подразумевая при этом "Пограничье моё любимое".
Цитата:
Украинец = гражданин Украины, проживающий близко к границе
Это тот у которого "моя хата с краю"? А что, разве все жители нынешней Украины живут близко к границе? Хороша приграничная полоса - от Дуная до Дона. По вашему получается, что жители срединных областей Украины не могут считаться украинцами, потому что не живут "близко к границе". И уж если сравнивать с россиянином, то должно быть не "украинец", а "украинянин".
Цитата:
Россиянин = гражданин России
Правильно, потому что Россия - это ИМЯ страны (страна Россия), а Украина - это слово, по ошибке ставшее ИМЕНЕМ краины (краина Украина звучит неестественно, как неестественно звучало бы страна Устрана).
Цитата:
Русский = национальная принадлежность. Таким образом я вам скажу мухи отдельно, а котлеты отдельно. Украинец запросто может быть русским
Конечно может. Украинец - это русский с запаренными мозгами, забывший "национальную принадлежность" своих предков.
Цитата:
Есть такое выражение
"Я прошел Русь из края в край, из конца в конец."
Вы сами не поняли того, на что сослались.
"ИЗ края В край" - это "из села в село", то есть, по всем сельским местностям. Иначе было бы написано "от края до края".
А вот "из конца в конец" - это "из города в город". Раньше части городов назывались не "районами", а "концами". Опять же по причине применения "ИЗ" и "В", а не "ОТ" и "ДО".
Говоря другими словами "Я прошёл Русь по всем сельским и городским территориям".
Это тот у которого "моя хата с краю"? А что, разве все жители нынешней Украины живут близко к границе? Хороша приграничная полоса - от Дуная до Дона. По вашему получается, что жители срединных областей Украины не могут считаться украинцами, потому что не живут "близко к границе".
Сейчас украинец - это гражданин Украины, потому что иначе я просто не знаю как ещё их тогда называть - украиняне? Поэтому все граждане Украины могут считать себя Украинцами, все
граждане России могут считать себя Россиянами.
Цитата:
"ИЗ края В край" - это "из села в село"
Берите шире "из земли, в землю".
Цитата:
Иначе было бы написано "от края до края".
Вот видите сами все сказали. То что такое использование возможно и говорит что "край" - это нечто НЕ в центре, как и слово конец. Но вы все таки даже если вы и правы в том что край можно принимать и как местность, страну. Пусть вы правы в вашей трактовке слова край как рай с древесами, это могло быть(такое понимание корней и слов) во времена до Киевской Руси, а после во времена когда территорию Киевской Руси стали называть окраиной это понимали именно как сейчас понимают в русской грамматике, окраинной территорией, что декко не раз подтверждал ссылками на источники. Правомерно или нет стали украинские земли считать периферией это уже другой вопрос. Сейчас Украина - это страна. В принципе если вы хотите сделать её цветущим садом это хорошо.
Но то как вы представляете корни слов уже было не в ходу во времена появление Украины в летописях как украины(окраины), а не как центру Руси.
Цитата:
Украина - это слово, по ошибке ставшее ИМЕНЕМ краины (краина Украина звучит неестественно, как неестественно звучало бы страна Устрана).
Ну если принять вашу версию – то по ошибке(чьей?!), а в моей версии все один к одному, и никакой работы над ошибками. Как вы это представляете странно. Но можно и по другому. Как раньше земли называли, деревни. «Комары» - вот есть тут много комаров, вот будет деревня «комары». Вот есть у нас окраина, вот окраиной её и назовем Ку?
Цитата:
Всегда, это когда? !00 лет назад, !000 лет назад, или 10000 лет назад?
Последние лет 800. Как летописи стали писать. Если есть другие писменные доки то прошу в студию.
А Вы не обратили внимание на комментарий?
Интересно: если это - слова, то к какой части речи их отнести? Если к существительным, то можно склонять: нет капээсеса... ой... нет капээсэсы... об эсэсэсэре ничего не могу сказать...
Есть правила как их склонять, есть и перечни исключений (например, вуз используется в мужском роде, хотя слово «заведение» среднего рода). Поисчите в инете, влома просто весь курс русского вам здесь зачитывать. Вы ссылку просили? Убедились, что правила таки есть? Что вас теперь учить правописанию? Как слова склонять? Право слово неужели у вас в школе это не давали? Если нет, поищите сами, на сайтах посвященных морфологии подробности. Правила есть, во всяком случае, когда я в школе учился, были.
На предыдущей странице темы в ответе Evgeniy_K уже объяснял причины выбора такого стиля. Кроме того каждой формулировке предшествует ряд доводов, позволяющих именно такое, жёсткое выражение.
Давай так:
Тема, затронутая тобой, настолько огромна и многосторонняя, что как говорят - "без бутылки не разберешься".
То, что современное название Украина и связанное с этим определение национальности - украинец начало формироваться 3-4 столетия тому назад, тобою неплохо показано, и мало вызывает возражений. Но это - всего лишь только одна и очень маленькая сторона вопроса темы.
Неправ ты в том, что выбрал для такой темы свой жесткий стиль, да приплел сюда "оранжевость" - чем в таком случае ты лучше тех, кого ты сам же здесь разносишь?
Цитата:
Да и странно требовать взаимопонимания, не имея к нему склонности в себе. Пока ты только обзываешься.
А что еще с тобой делать? Сам же такой - понацеплял ярлыков.
Цитата:
Но вспомнить своё кровное и культурное единство, никак не отрицающего определённые региональные различия, нам ничего не мешает уже сегодня
А кто возражает???
Вот только твое вспомнить своё кровное и культурное единство - на твоих 30 страницах что-то не обнаруживается...
А тем более - как оно, это единство, еще сохранилось в современной украинской культуре - об этом тоже ни гу-гу...
А оно есть, присутствует и возрождается, и не нужно для этого предложенной тобой для Lеdи машины времени.
А по поводу интерпретации Украины как окраины чего-то, рекомендую не баловаться и не играться с такой интерпретацией. Кто хочет еще рассматривать Украину как окраину - смотрите фильм, снятый в 1998 году Петром Луциком и Алексеем Саморядовым - "Окраина".
Dekko - по сравнению с фильмом, твой стиль "просто отдыхает"...
Поэтому все граждане Украины могут считать себя Украинцами, все
граждане России могут считать себя Россиянами.
Вот в этом и дело. Но украинские политики заставляют людей думать, что украинец, это не гражданство, а национальность, тем самым отрывая людей от истории своих родов и от своих братьев россиян.
Цитата:
Берите шире "из земли, в землю".
А почему, например, не "из оера в озеро"? Уж лучше использовать слово "землячество".
Цитата:
Сейчас Украина - это страна. В принципе если вы хотите сделать её цветущим садом это хорошо.
Не я хочу, а само название требует этого. (как вы яхту назовёте, так она и поплывёт). Если же политика руководства страны идёт в разрез с сакралным значением названия (вместо развития садоводства и сельского хозяйства, развиваются экологически вредные производства), то в такой стране будут разброд и шатание.
Цитата:
Пусть вы правы в вашей трактовке слова край как рай с древесами, это могло быть(такое понимание корней и слов) во времена до Киевской Руси, а после во времена когда территорию Киевской Руси стали называть окраиной это понимали именно как сейчас понимают в русской грамматике...
В русской грамматике такого понимания слова Украйна не было даже в 18 веке
Цитата:
Из писем императора Петра Великого (июль-декабрь 1708 г.):
"Господин гетман, <...> того ради вам надлежит итти по Киева, в Украйну свою и смотреть того, о чем уже вы известны." (К Мазепе)
"А ныне по всем обстоятелствам идет в Украйну [чево болше не чаю для лесов]." (К Б. Шереметьеву)
Заметьте, что Пётр Первый в 18 веке не писал "К Окраине", или "На Окраину". Он пишет "В УкраЙну", что может означать "В своё поместье"/в усадьбу/ (именно в таком значении этого слова по русски).
Значение же Украйна, как Окраина, навязано малороссам поляками, в течении нескольких веков оккупировавших эти земли.
Цитата:
Ну если принять вашу версию – то по ошибке(чьей?!), а в моей версии все один к одному, и никакой работы над ошибками.
По ошибке народа, который позволил политикам сделать это. А цели политиков я уже описывал.
Цитата:
Право слово неужели у вас в школе это не давали?
У нас в школе словами называли только то, что склоянется (что может иметь глагольную и наречмйную форму), а сокращения названий словами не называли, а называли аббревиатурами.
Печально то, что те, предков которых насильно записали в украинцы, потеряли память о своих малоросских корнях.
Кажется, именно этот факт побудил автора этой темы к её открытию.
Да, это основная причина. И то, с какой настырностью стимулируется этот отрыв, наталкивает на мысль, что происходит это совсем не случайно и не только по вине ленивого обывателя, не имеющего желания знать что-либо дальше своего носа. Хотя лень эта, в данном случае, умело используется. Как и другие не самые лучшие стороны человеческой натуры.
Alen писал(а):
Но это - всего лишь только одна и очень маленькая сторона вопроса темы.
Так я только за то, чтобы осветить тему с разных сторон. Только пусть это происходит по-серьёзному, а то вон Сонечко, например, разместила статью, а после того, как её немного покритиковали, быстренько стёрла. Или Бионика, процитировавшая исследование Каганца, получив пару претензий по его сути, не нашла ничего лучшего, кроме как отослать дискутировать с автором.
Я и не против, пусть приходит в тему, подискутируем =) Сам бегать за ним по Интернету не имею желания.
Иными словами, если высказывается точка зрения, пусть даже в виде цитаты, надо быть готовым нести за неё ответственность и не уклоняться от критики в случае её возникновения. Ведь цитируя тот или иной текст, человек выражает своё согласие с его содержанием. В противном случае нет смысла в таких действиях.
Alen писал(а):
Неправ ты в том, что выбрал для такой темы свой жесткий стиль, да приплел сюда "оранжевость" - чем в таком случае ты лучше тех, кого ты сам же здесь разносишь?
Про стиль уже всё сказал, делаю, как считаю правильным.
Объясни, почему тебе кажется оранжевость неуместной в рамках этого разговора?
Мне связь этого явления с ультрапатриотизмом представляется вполне очевидной и закономерной. Именно оранжевая революция меня и побудила пристальней взглянуть на всё это дело. От неё я и разматывал нить назад, хотя результаты изложил в обратном порядке - от прошлого к 2004 году.
Alen писал(а):
А что еще с тобой делать? Сам же такой - понацеплял ярлыков.
Только я цепляю ярлыки явлениям, а ты лично мне. Каждый мой ярлык снабжён рассуждениями, почему и на основании чего он нацеплен, что делает его уже не ярлыком, а оценкой.
Alen писал(а):
А кто возражает???
Вообще-то, возражают. И в этой теме, и за её пределами. Можно и цитат наковырять. Идея об отдельном происхождении русских и украинцев высказывалась тут не раз.
Alen писал(а):
Вот только твое вспомнить своё кровное и культурное единство - на твоих 30 страницах что-то не обнаруживается...
Ты что, издеваешься? Только и твержу, что и в Украине, и в России один и тот же народ - русские.
Alen писал(а):
А тем более - как оно, это единство, еще сохранилось в современной украинской культуре - об этом тоже ни гу-гу...
А оно есть, присутствует и возрождается, и не нужно для этого предложенной тобой для Lеdи машины времени.
Так ты не говори загадками, расскажи что знаешь как есть.
Alen писал(а):
Кто хочет еще рассматривать Украину как окраину - смотрите фильм, снятый в 1998 году Петром Луциком и Алексеем Саморядовым - "Окраина".
И так тоже поступать неправильно. Ты же хорошо понимаешь, что, скорее всего, никто этот фильм не посмотрит. Просто не знаю, где его брать. Да и не люблю смотреть кино. А ты бы мог вкратце описать его суть и пересказать своими словами доводы, которые там звучат.
Я, знаешь ли, открыл эту тему не с тем, чтобы блеснуть неподражаемым стилем =)
Стиль - только средство. Основное - рассуждения. И факты, на которых они построены.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
А теперь о различиях Укров (украинцев) и Росов (роСиян).
То, что это представители одного народа (русского) - не может быть сомнений. Но существуют и различия, корни которых находятся в древнейших временах. Эти различия такие же, как различия между Сербами и Хорватами.
Есть версии, что Сербы получили своё имя от СЕРПА (ущербной луны, месяца), потому, что были лунопоклонниками, а Хорваты получили своё имя от ХОРОВОДЫ (Хороса водить), потому, что были солнцепоклонниками. С приходом проповедников новых религий, Сербы и Хорваты приняли разные учения, что и обусловило их взаимную неприязнь.
Если вспомнить, что главное праздничное (ритуальное) блюдо русской кухни - ПЕЛЬМЕНИ (Пали Меня - символ солнца), можно с уверенностью заявить, что роСияне - солнечные люди. А вспомнив, что основное (ритуальное) блюдо украинской кухни - ВАРЕНИКИ (символ месяца), можно отнести украинцев к лунным людям. И это является причиной, что роСияне (не путать с гражданами России) склонились к правоверному христианству, а украинцы к католическому христианству.
Но эти различия, которые враги используют для разобщения народа (как было сделано с сербами и хорватами), обязывают объединяться и держаться вместе, потому, что Луна не может светить, если на неё не падает свет Солнца. Только в свете роСиянского народа украинский народ становится светонесущим, как полная луна.
А нынешние события в Малороссии я сравниваю с солнечным затмением, когда Луна, стараясь закрыть Солнце, становится ЧЁРНОЙ.
Украина без России - Чёрная Луна.
Так я только за то, чтобы осветить тему с разных сторон. Только пусть это происходит по-серьёзному, а то вон Сонечко, например, разместила статью, а после того, как её немного покритиковали, быстренько стёрла. Или Бионика, процитировавшая исследование Каганца, получив пару претензий по его сути, не нашла ничего лучшего, кроме как отослать дискутировать с автором.
Я и не против, пусть приходит в тему, подискутируем =) Сам бегать за ним по Интернету не имею желания.
Есть такое у форумчан... - витание в облаках. А вот когда эти "облачные" идеи необходимо применить в деле - сразу пас. Твой стиль - стиль дуэлянта
Я тебе не зря про соционику говорю. Информация от тебя и приводит к тому, что стирают статьи или посылают... А ты не можешь принять суть информации, переданной тем же Каганцом... (и твое нежелание бегать за ним). Соционика - это творческий процесс умения обмениваться инфой. Ты вот со мной не будешь уже применять ярлыки? Как только это произошло, с тобой можно нормально общаться.
А другие стороны твоей темы ... - начнем потихоньку рассматривать без всяческих ярлыков, "оранжей" и "жовто-блакитных".
Цитата:
Про стиль уже всё сказал, делаю, как считаю правильным.
Объясни, почему тебе кажется оранжевость неуместной в рамках этого разговора?
Считать то ты считаешь, да не учитываешь того, как твой "правильный" стиль воздействует на других. Если бы это была твоя персональная страница (или ЖЖ) - не было бы претензий. А так ты высказываешь свою персональную точку зрения публично, т.е. воздействуешь на массовое сознание. А это уже другой режим информационного обмена. Характерный пример я привел как таблицу-шпаргалку.
По поводу "оранжевости" - это проявление 5-10 летнего периода и переносить его на период истории - даже сотен лет просто неуместно. Если хочется - выявляй особенности "оранжевости" и рассматривай корни этого в истории. А так слишком уж торчит твое личное неприятие этой "оранжевости" - це занадто
Цитата:
Мне связь этого явления с ультрапатриотизмом представляется вполне очевидной и закономерной. Именно оранжевая революция меня и побудила пристальней взглянуть на всё это дело. От неё я и разматывал нить назад, хотя результаты изложил в обратном порядке - от прошлого к 2004 году.
Да точно так, как ты в свои 1,5 первые страницы отобрал материал, точно также "отфильтрована" патриотическая информация, которая в этом случае становится "ультра".
Цитата:
Alen писал(а):
Вот только твое вспомнить своё кровное и культурное единство - на твоих 30 страницах что-то не обнаруживается...
Ты что, издеваешься? Только и твержу, что и в Украине, и в России один и тот же народ - русские.
Ключевой вопрос: "русские" - в современном, сложившимся сейчас понимании? - а ведь многие (да и ты в том числе) пытаются перенести такое понимание на анализ прошлого.
Почитай вот это: УКРАЇНСЬКІ БИЛИНИ, только спокойно, так, как мы сейчас с тобой разговариваем.
Цитата:
Alen писал(а):
Кто хочет еще рассматривать Украину как окраину - смотрите фильм, снятый в 1998 году Петром Луциком и Алексеем Саморядовым - "Окраина".
И так тоже поступать неправильно. Ты же хорошо понимаешь, что, скорее всего, никто этот фильм не посмотрит. Просто не знаю, где его брать. Да и не люблю смотреть кино. А ты бы мог вкратце описать его суть и пересказать своими словами доводы, которые там звучат.
Так ты не говори загадками, расскажи что знаешь как есть.
...
Я, знаешь ли, открыл эту тему не с тем, чтобы блеснуть неподражаемым стилем =)
Стиль - только средство. Основное - рассуждения. И факты, на которых они построены.
Приходится загадками, намеками - иначе опять "оранжевость" увидишь... и будешь в своем стиле отвечать. А для меня это напряжно. Тем не менее, я уже говорил, мне интересно понять причину открытия тобой этой темы не только на уровне описанного тобой...
Опять же - "рассуждения", факты, логика...
Если есть желание, посмотри в сторону детерминационного анализа Сергея Чеснкова. Это расширенная логика. Если освоишь - хорошо помогает анализировать различные утверждения (то бишь рассуждения).
Приходится загадками, намеками - иначе опять "оранжевость" увидишь...
"Приходится загадками, намеками", а также бойкими и не менее пустословными "обличениями" - иначе все увидят без прикрас, что сказать-то по сути вопроса Alen'у и нечего. Не так ли? Как там насчёт "соционики"?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Есть такое у форумчан... - витание в облаках. А вот когда эти "облачные" идеи необходимо применить в деле - сразу пас.
А вот ты и ошибся, если это обо мне.
В мои планы, и уже говорил об этом, не входит переубеждение кого-либо, а уж тем более таких видных идеологических деятелей, как Каганец, работающих за солидные оклады. Посмотри на его должность: Заведующий Лабораторией психоинформатики Центра по изучению информационных проблем территорий НАН Украины.
Чем выше положение, тем выше обусловленность действий.
Мои цели прагматичны и реалистичны. Здесь я их и осуществляю. Вполне эффективно, судя по отклику, который тема нашла у немалого числа моих земляков.
И стиль мой тоже встречает вполне адекватное восприятие у таких людей. Раздражает он только тех, кто вообще предпочёл бы замалчивать факт существования острого конфликта в границах независимого государства Украина. В Багдаде всё спокойно.
Alen писал(а):
Информация от тебя и приводит к тому, что стирают статьи или посылают...
Ничего подобного. Причина проще - доверие любым сведениям, которые призваны подтвердить то, что нравится. "Женская логика" иными словами. А когда выявляется крайняя беспомощность и надуманность аргументов, желание поскорей спрятать концы в воду и самоустраниться от неприятного процесса думанья.
Alen писал(а):
А ты не можешь принять суть информации, переданной тем же Каганцом...
Не могу. Потому что она содержит в себе явную ложь.
Alen писал(а):
Ты вот со мной не будешь уже применять ярлыки?
Заметь, и не применял. Все мои "ярлыки" висят на явлениях, а не на личностях. Даже "солнечные девочки", на которых так обиделась Бионика, изобретены и повешены не мной, а lels, да и ярлыком считаться не могут, так как не содержат в себе ничего оскорбительного.
Alen писал(а):
Считать то ты считаешь, да не учитываешь того, как твой "правильный" стиль воздействует на других.
Учитываю. Для меня не было тайной, что будут обиженные. Но всем не угодишь, сам предмет обсуждения является конфликтным.
Alen писал(а):
Если хочется - выявляй особенности "оранжевости" и рассматривай корни этого в истории.
А разве я не этим занимаюсь? "Оранжевость" не с неба свалилась, а является итогом, последним словом развития украинского сепаратизма. "Сине-белость" - оттуда же, хотя электорату представлена как противоборствующая, "промосковская" сторона.
Alen писал(а):
точно также "отфильтрована" патриотическая информация, которая в этом случае становится "ультра".
Только она построена на вранье, которое её проводники не сильно даже и пытаются замаскировать. Упор сделан на принятие сердцем, потому и стираются статьи, хотя вера в их истинность остаётся непоколебленной.
Alen писал(а):
Ключевой вопрос: "русские" - в современном, сложившимся сейчас понимании?
В моём личном понимании. Здесь достаточно здравомыслящие люди, чтобы понимать, что содержание этого понятия имеет некоторые нюансы для разных исторических периодов. Русские - субэтнос, сплавленный из множества родственных славянских племён древности. Дали своей крови и неродственные народы, попавшие в сферу политического, культурного и т. д. влияния Руси.
Вот в таком, актуальном и для современной трактовки понимании.
Ты не согласен? Былины прочту.
Alen писал(а):
Смотри ЖЖ Орея
Посмотрел. Судя по рецензии - дешёвая фабула, сводящаяся к обиженности жителей глубинки на столичных бонз, игнорирующих их интересы. Ничего нового, хотя пустой сюжет может быть спасён умелой работой оператора и нетривиальными режиссёрскими решениями. Качать не буду, тарифный план не позволяет.
Если перенести на наши реалии - то это предупреждение Киеву: терпение народа не безгранично. Сколь верёвочке не виться......
Alen писал(а):
Тем не менее, я уже говорил, мне интересно понять причину открытия тобой этой темы не только на уровне описанного тобой...
Извини, ты много хочешь. Можешь удовлетворять свой интерес социониста-психолога сколько тебе угодно, но не за мой счёт =)
Я тебя не пытаюсь переделывать, хочешь, участвуй в теме, не хочешь, силком не держу. В теме насыпано уже предостаточно фактического материала, и не только мной, который можно пробовать опровергать хоть расширенной, хоть обычной логикой, право выбора за тобой.
добавлено
Ну, и про "Былины"
Книга ориентирована на детей, для внеклассного чтения, как это называлось во времена моего детства.
Начинается она главой, имеющей название Разговор составителя с юным литературоведом на тему "украинские былины"
И сразу же всё, как обычно. Цитаты.
Цитата:
Удивляет другое: эти, так далеко записанные тектсы, воспевали Киев, князя Владимира, а также Чернигов, Галич, Волынь - ярковыраженные украинские места и местности.
С первых же строк - обычная лапша на уши юного читателя. "Украинские" =) Во время князя Владимира.
Цитата:
Когда-то Русь разкладывали на три составляющие, притом совершенно автономные: Малая Русь, Белая Русь и Великая Русь.
О том, что первые две были не совсем автономны, а скорее, совсем неавтономны, будучи частями Польши и Литовского княжества, а потом Речи Посполитой, не говорится. Не удивлён.
Цитата:
Наконец и слово "Украина" стали толковать не от слова "край", "країна" /страна по-укр./, а от слова "окраина, ибо в это время она стала окраиной Российского государства
Ещё один штамп заложен в голову юношества. Никаких доказательств, как водится. Верь на слово, читатель, умному дяде составителю, он знает своё дело.
Цитата:
А в XVII столетии в Украине неграмотных людей почти что не было.
!! Вот это да!
Впрочем, это можно объяснить только одним - в XVII в. попросту не было Украины, поэтому в ней не было ни грамотных, ни неграмотных =)
Честно признаюсь, на этом месте отпало всякое желание тратить дальше своё время на такую откровенную белиберду. Позже, может, и погляжу дальше.
добавлено
Дальше идёт путанное и крайне неубедительное объяснение виртуальному юному литературоведу факта существования двух отдельных эпосов: древнеукраинского и ээээ... древнероссийского. Неубедительность порождена тем, конечно же, что в действительности-то он один, древнерусский, но составитель полагает, видимо, что испытанными в украиноведении приёмами он всё-таки смог убедить "юного литературоведа". Приёмы известные: писать после слова "русины" в скобках "украинцы", употреблять несуществующее понятие "Украина-Русь", авторство на которое принадлежить М. Грушевскому, а также беззастенчиво обзывать различные явления времён Киевской Руси и позже украинскими. Более никаких доказательств нет.
А после рекомендации юному клиенту прочесть "Повесть временных лет" в пересказе такого-то и изданную этим же издательтсвом /"Вэсэлка", радуга то есть/, желание читать сами былины, поделенные на две кучи: российскую традицию и украинскую традицию, пропало, зачем тратить время на пересказы, сделанные незнамо кем для "юного литературоведа"?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Известно, что все былины были записаны в 19 в. на русском Севере, т.к. больше нигде не сохранились - древний быт и традиция были законсервированы только там.
Подобным же образом все скандинавские саги - это исландские саги.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
))
