Владислав!спасибо-за тему!
оч полезно "теоретикам"(как я ещё пока)
а что касается :сможет ли прижиться к новым условиям растение -вот здесь http://www.anastasia.ru/forums/topic_25464_0_asc_135.html
можно прочесть добрый совет:

Цитата:

когда мы оставляем осенью Землю, перед отъездом я подхожу к каждому цветку и дереву и кустарникам, глажу рукой травку и окутываю все до весны, окутываю не лапником, не сеном, окутываю как куполом энергией, когда какой, потому что в тот момент идет та которая нужна.... Если я немогу поехать как в этом году, так и сложилось, что всего 4 часа была там за все лето, сейчас сидя дома, я мысленно обнимаю прикосаюсь к каждому, разговариваю и укутываю энергией, особенно если грядут морозы, еще гуще укутываю, я не закрываю розы никогда и ничем кроме энергии, это может сделать каждый потому что это укутывание мысленно

.
....

Цитата:

... женщина...живет в Сибири, в тайге, на 70 сотках одна, выращивает все ( в тайге) у нее и перец растет болгарский и помидоры вызревают, в том году и дыни сажала, вызрели но маленькие......за столько времени не вымерз не один кустарник, ни цветок, не дерево, все сохраняет Живое Пространство, это Пространство Любви, так Любите Ваше Пространство и зимой, не тревожьте своей мыслью тревоги их блаженное состояние и ожидания Вас Весной!

всем-удачи и Любви!

Taruss ))

Цитата:

Питоныч, Наконец-то! Нашёлся добрый человек, дал хороший совет. Повторно перечитать опыт японского фермера!

Та простите ужо меня меня убогово да сирого)
Ниасилил я груз постов предыдущих,
ибо читать ежели столько буду,
моск распухнет мой бедный от познаний немеренных,
и через уши наружу полезет)))

Цитата:

А! И ещё. Вспомнил. Благодарствую за посвящение в Цитата: склифосовские) Аж слеза прошибла… Эх! Есть ещё добрые люди на свете!

А как же, за трактат такого объема, можно сразу в Энштейны угодить)

Питоныч,
так ни кто не мешает тебе текст ужать, и основные мысли кратко выразить Я думаю все будут довольны и благодарны. Только, вот, справишься ли?

А тема по сути своей достаточно тексто-объемная.

gala7, Питоныч
Здравствуйте Галина! Здравствуйте Пётр! Здравствуйте уважаемые форумчане!
Благодарю за отклики.

Цитата:

оч полезно "теоретикам"(как я ещё пока)

Такая точка зрения о статье в целом близка к истине. Может в том и есть её главное предназначенье. Сам не знаю. Мое первоначальное желание было - развернуть, привлечь лишний раз внимание к земледелию. Рад, что нашли что-то полезное в ней, что-то подтолкнуло, озарило Вас к своим личным открытиям в этой области.
Мы все пока "теоретики". Моя жизнь на природе, мой опыт земледелия, исчисляемый одним годом, это практически ничего. Практиками станем лет так через... Впрочем, это уже неважно. Важно, что мы все на этом форуме сначала думаем о земле, а потом что-то делаем на ней. А не наоборот, как повсеместно практикуется: сначала поковырять в земле, подсыпать чего-нибудь, а потом думать, что ж наделал то?
И Вам Пётр, я благодарен за высказывание своей позиции, как ни странно, может показаться многим, прежде всего, за не молчание.
Ваша точка зрения правомочна.
Более того, она отражает позицию большинства. Я так предполагаю.
Плохо это или хорошо, не мне судить.
Тем же, кто ждёт «боя петухов» разочарую, «кина не будет».
Уж извините, если не оправдал чьих-то надежд. Если же кто собирается продолжать примерно в таком же духе – пожалуйста. Творите на здоровье. Сами уж, без меня. Сатира и юмор – приветствуются. На то он и форум, чтобы высказывать ЛЮБУЮ точку зрения.
О земле, о хлебе, о соли – О! Это - пожалуйста, с превеликим удовольствием.
С уважением,
Владислав Тарусс.

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 55 мин., 2 сек.:

Сергей Синягов (sas),
Завершаю обзор Ваших мыслей, высказанных ранее, Вашей же цитатой:

Цитата:

Кстати, у нас есть сосед - фермер, который в поселение и сено возит, и молоко (молочные продукты). Сам он из городских. Так вот, он внимательно следит за развитием Поселения. Говорит "надо - так еще коровку заведу". Получается такой симбиоз Поселения и окружающих фермеров.

Здорово порадовало меня это. Ваше доброжелательное отношение к людям, неважно местные или нет, даже если они придерживаются совершенно иных взглядов, правильный вектор развития поселения. От ошибок и временных неудач никто не застрахован, но с таким настроем, такое поселение, таких людей, в нем живущих, ждёт только хорошее, светлое будущее. Не лозунгами и призывами, а своей (не чужой!) жизнью в поселении, строя своё будущее.
За поддержку спасибо, но без Питонычей, жизнь всё же пресновата. Добрый юмор, с небольшой долей сарказма, ничего более там не было, я так думаю. Примерно также я и откомментировал, выдерживая ту же «частоту». Но далее не намерен этого делать, так как с такой «частоты» легко соскользнуть в грязь, если хоть чуть-чуть возобладает отрицательная энергия. Уводя в сторону от темы.

Цитата:

За поддержку спасибо, но без Питонычей, жизнь всё же пресновата. Добрый юмор, с небольшой долей сарказма, ничего более там не было, я так думаю.

Ну в общем да))
Я просто чего про мистера Фукуоке заикнулся,
он написал самую толковую книгу по земледелию из тех,
которые мне встречались
И по обьему небольшая, так что рекомендую тем кто не читал)
Тем более что содержание этой темы, надо полагать,
в основом не противоречит опыту японского фермера)

Питоныч, Здравствуйте Пётр!
Здравствуйте уважаемые форумчане!
Пётр, обрадовали тем, что и у Вас не возобладала отрицательная энергия.
Но, увы, расслабиться Вам, скорее всего не удастся. В данной теме.
Не знаю, каким таким ветром Вас занесло в тему о земледелии из «Московских джунглей». Для обитателей коих подобная тема сродни теме об изучении лунного или марсианского ландшафта на предмет обживания человечеством их в необозримом будущем. Уж не обижайтесь, я то это точно знаю, так как сам был в недавнем прошлом обитателем оных.
Вы угодили в капкан, который сами же и расставили. Теперь волей-неволей придётся ознакомиться с самой статьёй. Так что будьте добры – загляните в начало темы, на первую страницу, и с карандашиком критически проанализируйте саму статью. И дайте реальную свою оценку, свою точку зрения всему там сказанному, а не тому, что попало на глаза, где действительно, признаю, был крутой вираж в глубины философии, с явным заносом «не в ту степь». Чем порадуете форумчан, особенно, если будет сказано с таким же юмором, сдобренной сатирой. Мне, как автору статьи, да и всем пользователям, которые прочли её, очевидно, что оную Вы не то что мельком не смотрели, а «в глаза не видели». Когда прочтёте – убедитесь сами. Могу только раскрыть один вывод, который Вам придётся сделать…, будете страшно удивлены, Ваша позиция по отношению к японскому фермеру, что это

Цитата:

самая толковая книга по земледелию из тех, которые мне встречались

будет в точности…. совпадать с моей, за исключением той самой злополучной философии.
Впрочем, отдаю должное Вашей интуиции, такое предположение уже озвучено:

Цитата:

содержание этой темы, надо полагать, в основом не противоречит опыту японского фермера

.

Цитата:

И по объему небольшая, так что рекомендую тем, кто не читал)

С чем, завершая сей пост, с удовольствием присоединяюсь к данной рекомендации.

С уважением,
Владислав Тарусс.

Щас, время выкрою и проанализирую со своей(!)
колокольни, так шо без обид)

Всех с праздником!!! А я считаю, что вперёд надо изучить Овсинского, потом Фукуоку, а на последок Фолкнера http://viktoriy.ru/page963007 - вот тут Фукуока без сокращений, а остальные как у Курдюмого в Мастерстве плодородия

Здравствуйте уважаемые форумчане!
С праздником – 9 Мая!
С праздником Великой Победы!
С праздником единения всех поколений страны!

Иван И писал(а):

...вперёд надо изучить Овсинского, потом Фукуоку, а на последок Фолкнера http://viktoriy.ru/page963007 - вот тут Фукуока без сокращений, а остальные как у Курдюмого в Мастерстве плодородия

Здравствуйте Иван!
Отчасти я с Вами согласен, в частности, и мною, прежде чем размещать эту тему на форуме, были проштудированы, в том числе и эти авторы (кроме Фолкнера), где действительно наиболее сильное впечатление на меня оказали Овсинский И.Е. и М.Фукуока:
...

Цитата:

16. Масанобу Фукуока, «Революция одной соломинки (Введение в натуральное земледелие)», из Интернета

точную ссылку не дал, так как давненько уже это было.
...

Цитата:

31. Овсинский И.Е. «Новая система земледелия», Киев, 1900 г. 32. Моллисон Билл «Введение в Пермакультуру». Источник: permaculture@land.ru 33. Пфайффер Э. Е. «Плодородие земли, её поддержание и обновление», г. Калуга «Духовное познание»; 1994 год. Дополнительная: 34. Шаблин П. А. «Эффективные микроорганизмы – надежда планеты», http://microb.ru/empl.htm 35. Анненков Б.С. «Не мешай огороду лопатой и плугом! Путь к плодородию». Ростов н/Д; «Владис», 2007. 36. Игонин А. М. «Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей», Москва, ИВЦ «Маркетинг»,1995 г. 37. Курдюмов Н.И. «Умное плодородие», http://kurdyumov.ru/ 38. Курдюмов Н.И. «Умный сад в подробностях. Садовая успехология для дачников и дачниц», Краснодар, "Советская Кубань", 1999 39. Курдюмов Н.И., «Умный огород в деталях», Краснодар, "Советская Кубань", 2001 40. Фокин В., «К земле с наукой. Из 7-летнего опыта нетрадиционного огородничества» 41. Докучаев В.В., «Наши степи прежде и теперь», 1892 год.

...
Не соглашусь с Вашим утверждением, что в земледелии – главное это мастерство плодородия, как ни странно это может показаться многим, не только Вам. Не совсем соглашусь с тем, что достаточно изучить только этих авторов. Для серьёзного подхода к земледелию, не плохо изучить, или хотя обзорно прочесть дополнительно ряд авторов, к примеру: Докучаева В.В., Тимирязева К.А., Вавилова, Дарвина, Мальцева Т.С., американцев Д. Митлайдера (у которого, кстати, примерно такая же технология возделывания грядок, как и по указанной Вами, ссылке, только более продуманная, на мой субъективный взгляд), Б. Моллисона. Список этот можно было бы и более внушительный составить. В одном, со всеми перечисленными авторами лично я не согласен, с их потребительским (в большей или меньшей степени) отношением к земле. Задача, которую они ставили перед собой и решали: добиться максимальных урожаев, лучшего плодородия, где-то с большими, где-то с меньшими затратами, изначально неточна. И потому конечные результаты тоже неточны. Это же прослеживается и в технологии, по Вашей ссылке. Но изучать их труды, их опыт, безусловно, не только стОит, но и крайне необходим, для понимания азов взаимодействия с землёй. Ценен и опыт, показанный Вами. Но лично для меня слепое бездумное подражание, копирование их опыта недостаточно, а зачастую, и неприемлемо. У всех у них не хватает мировоззрения Анастасии. Мастерство плодородия важно, безусловно, но только при соблюдении главного, а главное ведь это непосредственный осознанный контакт с землёй, как с живым существом, а также со всеми сущностями, находящимися на ней. Главное, на мой взгляд, это изменение отношение к земле с потребительского, на партнёрское, дружеское. Главное это понимание, что взаимодействие с землёй должен изначально владеть каждый человек Земли, с ранних лет, какой бы он профессии не был. Наука земледелия должна стать главным предметом во всех школах, во всех институтах, какого бы направления и специализации они не были. Здесь должно быть средоточие лучших умов человечества. Так, как это было в далёкие-далёкие прошлые Ведические времена.
В этом контексте, опыт многих форумчан гораздо ценнее, чем все перечисленные труды, потому что здесь вкладывается мысль человеческая, самая сильная энергия во Вселенной, здесь осознанно подходят к земле, пытаясь понять предназначенье всего сущего на земле, делятся своим опытом без всяких утаек.
Придёт время, и я с удовольствием поделюсь таковым, в части того нового, что привносится мною, дополняя опыт предшественников.
С уважением.
Тарусс В.

прошу прщения, что не высказался по поводу: "Планирую заняться ЭМ, (если их всё-таки подвезут) следующим образом:
1. Подготавливаю две ёмкости от 10 до 20 литров (чуть меньше, чуть больше, не суть важно) с горлышком позволяющим просовывать внутрь и кисть, и всю руку. Из пластика таковых теперь множество.
2. Наполняю примерно на 1/3 следующим составом:
- 1,5 -3,0 кг местной почвы, взятой с поверхности земли (важно!),
- далее - пожухлой листвы, находящейся поблизости,
- далее - мелко раздробленное сено,
- добавив 1,0 кг сахара (вместо сахара можно банку безнадёжно просроченного варенья),
- 1,0 кг угля (какой будет: бурый, или антрацит, неважно, предварительно размолов в пылеобразное состояние),
- столовую ложку поваренной соли.
Вообще-то состав планируется несколько расширенный, но остальные компоненты не столь существенны, (это в основном порошкообразные лечебные травы), могут восприняться неоднозначно, внести путаницу. Потому опускаю.
3. Заливаю теплой водой (25-35 град.С), не доливая доверху, и хорошенько добротно всё перемешиваю до однородной массы. Вода естественно не из водопровода (у нас в деревне такой диковинки нет), и даже не из колодца, а из близлежащей лужи.
4. В один бидон, подготовленный так, как сказано выше, выливаю содержимое одного купленного флакона ЭМ, ещё раз перемешиваю, закрываю горлышко тканью, и ставлю в тёплое место.
5. Во второй бидон, подготовленный таким же образом, вливаю… не а, ничего не вливаю. Просто закрываю горлышко тканью и ставлю рядом с первым. Давая развиться тем микроорганизмам, которые находились в данной почве. В этом аспекте наличие в растворе местной почвы, крайне важно! Собственно в этом и смысл добавления такой почвы в раствор. Попутно ставя сравнительный эксперимент. Может во втором, ничего не произойдёт? Потому два бидона. Почему то думается, что эффект будет примерно одинаковый. В любом случае польза будет от обоих бидонов.
6. Примерно через две-три недели раствор будет готов к внесению в почву. В это время будет происходить брожение, которое сопровождает активную фазу размножения микробов. Далее, если ещё холодно, то, конечно, необходимо подождать, когда окончательно сойдет снег, и потеплеет. На этом случай, перемещаю бидоны в прохладное место, не допуская подмерзания, в подполье, подвал, или сени.
7. Вносить в почву полученный раствор в грядки, буду за 2-3 недели до посева, для того, чтобы микробы прожили там несколько циклов, тем самым, подготовив в почве усвояемое питание для семян, саженцев, и т.п.
8. Часть полученного раствора заливаю в тот флакон, в котором были ЭМ, для последующих повторов. Итак, столько, сколько осталось неудобренной, таким образом, почвы, находящейся в моём ведении.
В заключении хочу акцентировать внимание на следующем:
А. Никого обижать в этих моих умозаключениях и в мыслях у меня не было.
Б. В споры вступать, не намерен. Дабы сберечь своё и Ваше время.
Но буду рад, если меня в чём переубедят и поправят. Что облегчит мои размышления, на сей счёт."
уголь то зачем.
Потом закинув в бадью 1.5кг почвы(для умеренного климата прим 300г микробов сухим весом) и добавив дозу из покупной упаковки - получите соотношение примерно 30/1(своих / покупных) микробов, наши ихних съедят на 95%(ну это я так, просто микробиологию вспомнил)
Берите лучше поболе подстилки с лугов, лесов и лесочков и в течении 30мин её в бадью, тока бадью надо плоскую и глубиной до 10см (по уровню жижи) - вы ведь аэробов разводите. Для анаэробов глубокую "с горлышком позволяющим просовывать внутрь и кисть, и всю руку. "
"3. Заливаю теплой водой (25-35 град.С)" - температуру так повышать не надо, поглядите среднию на глубине 5-10см для аэробов и 15-30для анаэробов, а проще берите как аэробам.
"не доливая доверху," вот анаэробам надо долить до самого узкого места и положить на жижу(прям прилепить кней) полиэтилен.
ну а в остальном согласен, и ожидание ваше подтверждаю - наши дадут лучший результат.
а ещё их применяйте как в инструкцыях к эм и кюсею - живность, уборка, простокваши(мне оч нравится - вкуснее всяких данонов и стул нормальный)
извините если много ошибок
с уважением Иван

Уважаемые форумчане, уважаемый Иван, здравствуйте!
В последнем сообщении Иваном поставлены несколько провокационных, в то же время архиважных вопросов.
Начну с главного по значимости, на мой взгляд:
Иван И,

Цитата:

уголь то зачем.

Вопрос - чрезвычайно важный для понимания азов земледелия. Странно только что он от Ивана, который всем рекомендует читать Овсинского, Слащавина, в трудах которых даётся исчерпывающий ответ, на сей вопрос.
Для форумчан, которые ещё не знакомы с книгами вышеназванных авторов, отвечу так, как понимаю, а потому, с некоторыми своими акцентами. Прочитать этих авторов действительно стоит всем, кому не безразлична тема земледелия, я так думаю. Впрочем, в отличие от Ивана, я ничего никому не рекомендую, не советую, и уж тем более, не учу, я всего лишь высказываю свою точку зрения по существу поднятых вопросов, а также делюсь своим небольшим опытом, что неоднократно подчёркивал в предыдущих постах.
Основу всех растений, как известно, составляет клетчатка, целлюлоза, в составе которой находится около 50% углерода (!) - основного питательного элемента для растений.
Именно поэтому так нужна солома, сено, опилки, другие древесные отходы. В частности, раздробленная кора, стружка, мелкие ветки, опавшая листва, ботва, торф – основу которых составляет клетчатка, в свою очередь, в основе которой – УГЛЕРОД. Но, впрямую воспользоваться ним растение не может. Усваивается растениями не углерод, а углекислота (двуокись углерода), что и является основой всего питания растений.
Тут берутся за дело микробы, в виде различных бактерий, грибков, червей, и прочей мельчайшей живности, обитающих в верхних слоях почвы. Жизнь на земле устроена таким образом, что разделена на животный и растительный миры, (фауну и флору), другого не дано. И на клеточном уровне существуют только два вида клеток – животные и растительные. Дополняя и служа друг другу в виде основы питания. Так и совершается круговорот всех имеющихся химических элементов на Земле. Сначала микробы как бы «отнимают» у растений углерод для собственного питания, где примерно 2/3 из имеющегося в наличии углерода превращается в углекислоту, а 1/3 используется ими для построения собственных тел. В этом процессе ещё присутствует вода, без которой никакой жизни на земле и не было бы. С её помощью углерод и превращается в угольную кислоту, являющейся, кроме всего прочего, идеальным растворителем всех минеральных веществ, находящихся в почве, что и даёт возможность усваивать их растениями. Но, не буду отвлекаться на воду, и описываю своё понимание только об углероде, в соответствии с поднятым вопросом. Как известно, жизнь микробов скоротечна, усреднено около 20 минут, по утверждениям учёных, а потому их «отъём» углерода у растений столь скоротечен, что не существенен по сути, зато превращает его в удобоваримые для растений формы. Их останки, а также продукты их жизнедеятельности становятся пищей для растений. Всё это то, что мы называем в простонародье – перегной, а по научному – гумус. Гумус в понимании учёных – это «совокупность тёмноокрашенных органических веществ в почвы, составляющие в своей основе гумусовые кислоты (гуминовые и фульвокислоты)» [43]*. «Перегной – богатая УГЛЕРОДОМ (выделено мной) органическая масса тёмной окраски, образующаяся в почве при разложении растительных и животных остатков. Наличие перегноя улучшает физические и питающие растения свойства почвы» - написано в сельскохозяйственном словаре-справочнике, издания 1934 года [43]. Как видим, эти понятия – полные синонимы. Значимость углерода огромна, и лишь слегка описана выше.
Всё это, в общем-то, хорошо известные истины, знакомы каждому.
А причем здесь уголь? Вопрос меня не удивляет. Очередной парадокс жизни. Что такое удобрения - знает каждый, а вот то, что реально приносит пользу почве – об УГЛЕРОДЕ, и о таком удобрении как УГОЛЬ – знают единицы. И жрецы здесь ни причём, знания об углероде никем не сокрыты, расписаны в любом справочнике, даже от 1934 года, вот только почему-то не воспринимаются… Действительно, любой агроном, знаком со многими удобрениями, но если спросить за такое, как уголь, он немало удивится, так как о таковом не слыхал, или имеет смутное и отдалённое представление. О его потребности в сельском хозяйстве, пока никто из современных высокопоставленных чиновников в области агрономии, даже и не догадываются.
Давайте приглядимся и вспомним, из чего же состоят то угли.
В целом все угли по химическому составу состоят:
- в первую очередь из углерода (от 70 до 99%);
А также не менее двух десятков других элементов, среди которых обязательно есть:
- азот, водород, фосфор, сера, хлор, и т.д., то, что считается балластом, и даже вредными примесями. Даже невооружённым взглядом видно, что всё перечисленное, было бы весьма полезно для почв. Но, прежде всего, уголь это УГЛЕРОД в своей основе. Вот и весь секрет его добавления в бидон, где активно, за счёт питания углеродом, набирают свою силу микроорганизмы, готовя питание для растений. Именно поэтому его необходимо добавлять в почву в размельчённом состоянии как ГЛАВНОЕ УДОБРЕНИЕ. Потребность растений углекислотой такова, что НИКОГДА не бывает избыточной. Вот здесь и приходить на помощь УГОЛЬ. В первую очередь бурый уголь, как относительно дешёвый.
«Бурый уголь – это спасение страны от голода, подготовленного развалом сельского хозяйства, и гарантия дальнейшего расцвета России, как основной житницы мира» - пишет Слащавин Ю.И. [43]. Хорошо сказано.
Я же делаю акцент на ином: внесение бурого угля (как и любой иной марки) в почву, является ГАРАНТИЕЙ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЛЮБЫХ ПОЧВ, в том числе безнадёжно загубленных человеческой деятельностью. Стремление к высоким урожаям – не есть главное, об этом я уже отмечал ранее, хотя они эти урожаи будут естественным следствием грамотного осознанного взаимодействия с землёй, главное – это восстановление почв.
Использование УГЛЕЙ позволяет восстановить, сберечь и приумножать КАЧЕСТВО земель, превращая их в плодородный ЧЕРНОЗЁМ – главное богатство любой страны. Следствие такого отношения к земле и будет повышение плодородия, а значит урожайности любых культивируемых культур. Достойная и масштабная задача. Вот где действительно необходима поддержка государства:
- с одной стороны: создание предприятий по производству размельчённого угля – основного удобрения, могущего заменить все остальные, вместе взятые;
- с другой: дотационная поддержка сельскохозяйственных предприятий, фермеров, всем, кто занимается восстановлением почв, по закупкам такового.
Продвижение такой идеи «тянет» на то, чтобы её возвести в ранг НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ. Достойная стратегическая задача для чиновника любого ранга, от районного до самого высокопоставленного, вплоть до первых лиц государства. Конечно, и при таком подходе, нет гарантии высоких урожаев при бестолковом обращении с землей (глубокая пахота, внесение других химических удобрений, обработка гербицидами и т.п. и т.д.). Любая помощь не спасёт подобных земледельцев, и урожаев, во всяком случае, высоких, может (и, скорее всего) ждать не придётся. Но в данном случае, при любой агрономии, внесение в почву углей, будет способствовать восстановлению почв. ЗЕМЛЯ, как живая сущность, предполагаю, и организовала стратегические запасы углей именно для целей восстановления почв, после варварской деятельности хомосапиенса. В этом, думаю, их предназначенье. Уж точно не для сжигания в топках, как мы сегодня в основном делаем.
Для справки. Сегодня в целом все угли используется в энергетике, в химической промышленности, и, косвенно, в металлургии. Добыча углей, особенно бурых считается малорентабельной. «Объемы запасов бурого угля в Подмосковном бассейне (Тульская, Калужская, Московская, Рязанская области) превышают четыре миллиарда тонн. Не считая открытого в Калужской области мощного Селезневского месторождения», (балансовый запас которого оценивается - около 20 млн. т угля – мои прим.). («Аргументы и факты в Туле», №49, 06 г.). Наводил справки по своему региону, но, уверен, что и в иных регионах страны запасы углей тоже достаточны.
По поводу государственной программы на сей счёт – это, конечно, всё мои мечты. На государство с некоторых пор, не рассчитываю, скорее наоборот. И без всякой господдержки, никто не мешает каждому из нас, кто реально занимается земледелием самому приложить собственные усилия в этом направлении.

Следующий вопрос, вернее поправка от Ивана:

Цитата:

- анаэробам надо долить до самого узкого места и положить на жижу (прям, прилепить к ней) полиэтилен.

Такой детских подход ничего кроме улыбки, уж извините, у меня не вызывает.
Плёнкой закрывать нет нужды. В воде аэробные процессы не идут. Яркий пример тому – торф, который по своей сути является растительными остатками, в законсервированном виде, так как находились в воде. Касательно анаэробной подкормки земель, у меня нет представления – как, каким образом вносить в почву таковую, на глубину 20 и более см, не нарушая при этом верхние слои почвы. Потому они меня интересовали меньше всего. Думаю, что вся помощь анаэробным бактериям заключается в том, чтобы не лезть без особой надобности, в почву, глубже 15-20 см.
Увы, в том и высветился мой просчёт в приготовлении компоста в бидоне. Я то рассчитывал, что в бидоне будут идти оба процесса и аэробный и анаэробный. Причём с упором на процесс с доступом воздуха. Вот и получается, что при чрезмерном наличии воды, (так, как я сделал в бидоне), процессы замедляются и даже консервируются. Правильно было бы воды добавлять столько, сколько нужно для полного увлажнения всего состава в бидоне, не перекрывая при этом доступа воздуха. То есть компост должен быть влажным, но не находиться в воде. А ещё лучше не в бидоне, а в плетеной корзине, с организацие в ней внизу небольшого поддона (чтоб вода не растекалась), где доступ воздуха будет обеспечиваться со всей сторон. Важное уточнение в приготовлении подобного компоста по укреплению и развитию микробов, предназначенных для внесения в почву.

Следующие поправки от Ивана:

Цитата:

- Потом, закинув в бадью 1.5кг почвы (для умеренного климата прим 300г микробов сухим весом) и добавив дозу из покупной упаковки - получите соотношение примерно 30/1(своих / покупных) микробов, наши ихних съедят на 95%(ну это я так, просто микробиологию вспомнил)

То есть, если я правильно понял: зачем добавлять то 1,5 кг местной почвы?
Вначале о микробиологии. Хорошо, что знаете её. Я в ней не особо силен, ни в школе, ни в вузе такого предмета у меня не было. А, зря. С удовольствием ознакомился бы с азами этой науки. Прошу форумчан, изучавшие данный предмет, подсказать соответствующую литературу на сей счёт. Сильно меня подивили точными цифрами. Каким методом Вы лично исчисляли, поскольку нет ссылок? Пользуясь примерно тем же методом - «пальцем в небо», привожу свой «расчёт». Если ЭМ - из флакона поливать грядки, то соотношение будет примерно таковое: ЭМ в соотношении к микробам на грядках дачного участка - как капля в море, или если брать в масштабе поля – как капля в океане. Напрашивается вопрос – а зачем нужна эта капля то? Хотя в моём конкретном случае, если рассуждать чисто логически, соотношение должно быть не 30/1, а с точностью наоборот – 1/30, (дело то было в марте). «Количество бактерий в почве сильно сокращается за зиму и особенно ранней весной, а восстанавливается лишь к концу июня. Простейшим бактериальным удобрением может быть небольшое количество хорошей огородной земли (2-3 кг на 100 кв. м), взятой на зиму в условиях комнатной температуры (выделено мной) и сохранённой во влажном состоянии. В этих условиях полезные бактерии не только перезимуют, но и размножатся. Весной такую землю и разбрасывают по участку…» [43] . У меня в доме в зимний период средняя температура 20-25 град.С, с незначительными колебаниями и в ту и в другую сторону. Если негде держать такую землю в доме, можно набрать такой земли в корзину и хранить в погребе. Этот прекрасный приём, который описал Слащавин Ю.И. в главе «Богородская землица», сохранения «живой земли» знали земледельцы издревле, и даже сохранился до наших дней.
Следующими знаниями в области микробиологии ещё больше подивили меня – оказывается, микробы …едят друг друга (?). У меня сведений о каннибализме микробов нет. Что касается соотношений, то будет ли это 30/1, или 3000/1, или наоборот, в моём понимании не имеет существенного значения, так и те и другие обеспечены в полной мере питанием.
Добавляя небольшое количество земли с грядок, я преследовал две задачи:
1. Помочь местным микробам восстановится, окрепнуть, набрать силу после зимы. Это главное.
2. Акклиматизация завозных микробов (ЭМ) к местной почве, к кислотно-щелочному балансу, сложившемуся на данной конкретной грядке, её химическому составу, к местной воде и т.п. Ну и, конечно, тоже их скорейшему размножению.
Ну а питание и тем и другим было обеспечено, так же как и тёплый температурный режим.
Находясь в таких комфортных условиях нет нужды выживать, вытеснять, есть(?) микробам друг друга. Добавление земли с грядки в бидон, как Вы теперь понимаете, глубоко продумано, и не случайно.

Переходим к следующей поправке Ивана:

Цитата:

(25-35 град.С) - температуру так повышать не надо, поглядите среднию на глубине 5-10см…

Это в середине марта? Средняя температура воздуха в это время года – 5/+5 град С.
Уж извините Иван, Ваше видение этого процесса, в данном случае, выходит за пределы моего понимания.

Последние «наставления» Ивана так и остались для меня загадкой.

Цитата:

- а ещё их применяйте как в инструкцыях к эм и кюсею - живность, уборка, простокваши (мне оч нравится - вкуснее всяких данонов и стул нормальный)

Все что я понял, что после применения Иваном всего вышеперечисленного – у него «стул нормальный» - что, безусловно, радует, хоть в этом польза. В остальном, всё написанное в этом абзаце для меня осталось неразрешимым ребусом.
К тому же, на сегодня вопрос с ЭМ, для меня не актуален.
Во-первых, потому что флакона с ЭМ мне так и не подвезли. Мой компаньон в Москве, а человек он дотошный, так и не нашёл ни одной (!) фирмы, это в Москве то(!), которая бы внятно объяснила что находится во флаконах, а посетил он минимум 4-5, далее ходить было бессмысленно.
Во-вторых (вытекает из первого), как таковые (ЭМ и т.п.) мне без надобности. Таков мой вывод. Собственно осторожно, в начале темы я что-то подобное уже осветил:
«Эффективные микроорганизмы (ЭМ) – как бизнес, подчёркиваю, только как бизнес, – благодатная почва для размножения скорее современных Остапов Бендеров, чем самих ЭМ». Другими словами продают то, что итак находится у нас под ногами. Как у Ильфа и Петрова: был проём, куда все туристы ходили поглазеть. О.Бендер организовал кассира, стал продавать билетики, теперь стали глазеть за деньги. И никакого криминала. Всё в рамках закона.
Думаю, кто умеет восстанавливать почву, тот итак это делает, кто хочет научиться – научится, если будет думать головой, шевелить извилинами, а не … ну, в общем, всем известным местом. Кто не умеет и не хочет думать, а будет только бездумно верить и следовать рекламам и действовать согласно инструкциям, там написанным, - никакое количество флаконов и инструкций к ним, не помогут, только облегчат кошельки. Это всего лишь только моя точка зрения. Допускаю, что она ошибочна. А потому буду рад поправкам, дополнениям, более глубокому и расширенному объяснению вопросов поднятых выше.
Выводы, принятие тех или иных решений по всему сказанному – предстоит делать Вам самим.

* - ссылка в списке литературы к статье: - «43. Слащинин Ю.И., «Удобрения делай сам или круговорот высоких урожаев», "Народный опыт", выпуск II, http://www.1-sovetnik.com/»

С уважением,
В. Тарусс.

Taruss - очень рад диалогу с таким обстоятельным человеком, всех вам благ!
На счёт угля выскажусь с той позиции, которую мне позволяют занять знания микробиологии полученные при обучении в Уральской сх академии на факультете ветеринарной медицины(кстати у вашей замечательной козы был послеродовой парез, при этом заболевании внутривенно вводят хлористый кальций козам около 70-100мл, и кофеин подкожно, очень рад что вы интуитивно смогли помочь животине, а диагноз для собаки вы сами довольно точно поставили, но на тему предупреждения пареза можем пообщаться в личке).
Так вот уголь безусловно содержит близкий к идеальному состав минералов, но тэтот же состав есть и в сене и в траве и в др. орг. остатках, а их несоизмеримо легче внести на поверхность почвы. Потом уголь крайне медленно разлагается микробами и в производстве СО2 участвует мало(то разрушение кусков угля, что можно наблюдать идет от температурных перепадов ). Несравнимо больше углекислоты даёт разложение органики.
Следующее, энтузиазм Слащилина по поводу добавления угля в почву считаю напрасной тратой энергии предприимчивого человека по выше указанным причинам.
http://www.zipsites.ru/books/microbio/ учебник по микробиологии, надеюсь во многом поможет.
Приятно будет ответить на новые вопросы и узнать ваше мнение и опыт.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Иван И, даже не представляете, как Вы меня порадовали. Прежде всего, своим позитивным доброжелательным настроем, (это после моей некоторой иронии в Ваш адрес!). А также взвешенной и продуманной точкой зрения по земледелию, хотя она меня не убедила.
Спасибо за добрые слова в адрес моих животных. Как порой не хватает этого доброго, чуткого отношения к животным, со стороны людей. И как это важно, чтобы такое отношение было со стороны ветврача. Здорово! С таким настроем, всё у Вас будет хорошо. И не только в профессиональной области. Всегда приятно открывать людей совершенно с неожиданной, положительной стороны, да ещё с наличием такого огромного потенциала позитива!
Обязательно воспользуюсь Вашим предложением о помощи животным, при необходимости. Пока в этом надобности нет. По весне тщательно готовился к её козлению в начале апреля. Ножницы, нитки для перевязывания пуповины, сухие мягкие тряпицы, некоторые медицинские препараты, шприцы и т.п. "Хотел как лучше, а получилось как всегда", и, конечно, не так как планировал. Она же у меня ходит без привязи. Вольная птица. С утра незаметно сбежала. Пропажу я заметил сразу, прочесал в радиусе 300 м каждый куст - увы. Уже лезли всякие нехорошие мысли. Типа украли: кинули в багажник, и, "поминай, как звали". Потом вспомнил об особенности домашних животных: иногда, в подобных случаях, сбегать в лес. Так и случилось, как впоследствии выяснилось, втихаря сбежала в лес. Сработал инстинкт предков.
Расширив круг поиска, нашёл! Не сразу, где-то через 4-5 часов поиска. В молодом березняке на небольшой полянке. Когда уже всё произошло. Делать ничего и не пришлось. Снял куртку, завернул тройню и домой. Коза тут же превратилась из упитанной дамы в ходячий скелет с обтянутой кожей, но чувствовала себя хорошо. Никаких внешних сколько-нибудь отрицательных признаков не наблюдалось. За этим я следил внимательно. Вечером, на всяких случай, сделал укол 2 кубика утеротона. На этот раз всё обошлось, ну а на будущее урок. Вот и все дела. Да. И ещё. В этом году было огромное нашествие клещей. Для защиты я использовал, как всегда народные средства: отвары определённых трав, древесную золу, серу, берёзовый деготь. Впрочем, это тоже отдельная и длинная история.
Думаю, что в этом случае лучше не переходить на личку, ведь о том, как помощь своим животным в их оздоровлении, полезно знать всем. Был бы рад, если бы Вы открыли, как профессионал, свою "фирменную" тему на этом сайте, например, под таким рабочим названием: "Скорая помощь домашней и не только живности", или нечто подобное, в соответствующем разделе форума. Ведь творческие способности в профессиональной сфере, я думаю, ещё далеко не реализованы в полной мере в Ваши молодые годы. Впрочем, это, конечно же, не совет, а мои пожелания, которые остаются на Ваше усмотрение.
Об угле. В том, что «этот же состав есть и в сене и в траве и в др. орг. остатках», соглашусь только частично. Действительно, как утверждают гипотезы учёных, миллионы лет назад, уголь и был этой самой органикой. (Правда, для меня неясно, как, каким образом происходило такое чудовищное «естественное» спрессованное накопление, причём в одних местах, и отсутствие таковых в других, что-то тут не так.)
Для меня очевидный факт, что концентрация и диапазон веществ, нужных для почв, у угля, неизмеримо выше, нежели у соломы! В том, и есть его преимущество, на мой взгляд. А для того, чтобы его быстрее и легче перерабатывали микробы, надо дробить уголь до пылеобразного (или близкого к тому) состояния. Конечно, если бы угольные месторождения были нетронутыми, неразработанными, то очевидно, лучше было бы отставить лучших времён, нашим будущим потомкам. Чтобы они определили истинное предназначение таковых. Но коль уж угольная индустрия налажена, то считаю более целесообразным – вернуть уголь на поля, хотя бы частично, хотя бы только бурый, а не сжигать бездарно в топках. Тем самым, переориентируя потоки уже добытого угля, на более полезные нужды для всего сущего на земле. Кстати, энергетики, используют для сжигания пылеобразный уголь, который превращают в такое состояние ещё на угольных карьерах. В том есть дополнительный плюс, в случае если подобные поставки на поля, в виде удобрения, будут осуществляться. В таком пылеобразном состоянии уголь:
а) - практически не пригоден для сжигания в обычных топках и печах, что гарантирует попадание его на поля, на почву, а не в печки местного значения,
б) - отпадает надобность в дроблении на местах,
в) – случайная передозировка при разбрасывании на полях, не приведёт ни к каким отрицательным последствиям, скорее наоборот.
Если нет возможности приобретать и дробить уголь, то сено/солома и пр. органика, при целенаправленном покрытии почв, тоже хорошо, к тому же, всегда под рукой, и даёт почти тот же эффект. При помощи угля мы просто ускорим на несколько лет процесс создания полноценного чернозёма, что немаловажно для моих полей, где в основном тяжёлые суглинистые почвы, с почти полным отсутствием гумусного слоя. Также удобнее для меня формирование огородных грядок, внесением угольной пыли на сами грядки, с укладыванием сено/соломы и пр. органики на межгрядье. Получается на межгрядье – естественная фабрика по выращиванию червей, где для них созданы идеальные условия, и сами грядки, полноценно удобренные угольной пылью. Одно другое гармонично дополняет, и польза получается двойная.
Уголь не просто концентрированная солома, это было бы слишком примитивно. Думаю, что уголь неизмеримо более полноценное питание для почв, всё-таки пролежав миллионы лет в земле, он впитал в себя в микродозах гораздо больше минеральных элементов, нежели находятся в конкретной соломе. Но это только моё особое мнение, основанное больше на интуиции, и общей логики, нежели на основе строгих научных доказательств. Более весомо смогу об этом утверждать после нескольких лет практики, как минимум. Что ж поживём, увидим, как говорят в таком случае.
Иван, спасибо за ссылку на учебник по микробиологии. Вовремя и к месту. Здорово мне помогла. И не только в вопросах почвоведения, но и в прояснении некоторых нюансов по теме, касательно дрожжевого хлеба, где мне пришлось высказаться, и где роль микроорганизмов оказалась в центре внимания.
С уважением,
В.Тарусс.

Доброго Дня!!! У Вас сбежала рожать коза,а у меня...грибы!Купила мицелий вешенки 2 года назад.Опыт разведения опят уже был.В саду уже несколько лет плодоносит опятами пень.Решила попробовать вешенку...Заложила мицелий в опилки в пакет и поставила в тень под яблоню.Поливала и ухаживала все лето,а весной смотрю-ничего нет:ни пакета ни опилок.То ли со снегом куда-то стекло,то ли вороны...махнула рукой.А осенью под старыми кустами случайно наткнулась на огромные вешенки(набрала сразу ведро).Оказалось :весной с талым снегом грибницу с опилками снесло ниже..А может грибы сами туда стремились...Вообще у меня много интересного накопилось о растениях.Чудеса прямо!

Здравствуйте!
Уважаемый В. Тарус читая ваши сообщения создаётся впечатление, что вы активно загружаете себя доставкой бурого угля на ваше поле, но не догадываетесь оставить малую толику своей энергии для сравнения урожая с грядок, одной по Слащинину и одной по Овсинскому-Фолкнеру-Фукуоке. Прошу вас в очередной раз перечитать ту часть трудов Овсинского, где повествуется про питательные вещества. Повторюсь углерод в угле законсервирован до тех пор пока его не сожгут, микробам он безразличен т.к. не содержит энергетических веществ. Растениям итересен углерод лишь в виде СО2, а мокробы создают СО2 лишь как отход при дыхании, а дыхание происходит лишь в процессе питания. Пологаю во времена учителя Слащинина это ещё не успели точно установить.
С уважением Иван.