Вы словами думаете?
Когда думаете про себя проговариваете, то , о чем думаете?

Например:

" Так, так, так. Сегодня надо к бабушке забежать, по магазинам пройтись, с Санькой по поводу ванной поговорить... Ааага, Женьке позвонить надо... Ммммм, ну ладно ."

Или тоже самое вы думаете по другому, т.е. описываете те же действия
только не подумав ни слова? Не произнеся про себя ни слова!

Haskel писал(а):

Вы словами думаете? Когда думаете про себя проговариваете, то , о чем думаете?

Я как-то даже сам проводил "социологический" опрос, по этому поводу среди родных и знакомых. Результат - все думают образами. Слова появляются только при мыслях именно о разговорах с другими людми.

Действительно, я пока не пытаюсь обратить внимание на то как я думаю, думаю образами.

Обманули вас , Dumka. Жестоко так обманули и забыли через несколько секунд. Конееечно, никому нехочется выставлять себя на посмешище.
Ведь это , действительно, так смешно и так не эффективно.

А между тем - факт моего наблюдения:
Примерно 4 из 5 человек , читая книжку не представляют то , что там происходит. Просто так читают слова.

Haskel писал(а):

Обманули вас , Dumka. Жестоко так обманули и забыли через несколько секунд. Конееечно, никому нехочется выставлять себя на посмешище. Ведь это , действительно, так смешно и так не эффективно. А между тем - факт моего наблюдения: Примерно 4 из 5 человек , читая книжку не представляют то , что там происходит. Просто так читают слова.

Во первых, Я Умка . (Dumka - другой человек). Не думаю, что кто-то боялся выставить себя на посмешише. Я ведь перед этим никому не объяснял, "что такое хорошо и что такое плохо", а книги Мегре точто никто из них не читал. А вопрос был такой "Когда вы расказываете кому-то очем нибудь, что вы представляете сами себе?". Никто не сказал, что представляет написанный текст, или даже картинку в книге. Все представляют что-то реальное. (Возможно окружение у меня такое?)

А как из наблюдений Вы выяснили что четверо не представляют того что написанно? Зачем они тогда читают?

Умка,
Да просто так читают, для общего развития.
Не могут описать то, что только что прочитали, разве не показатель?

Как Dumka произнести вслух я догадываюсь, но КАК Умка !!!
Особенно начало и канец. 8O

Haskel писал(а):

Умка, Да просто так читают, для общего развития. Не могут описать то, что только что прочитали, разве не показатель? Как Dumka произнести вслух я догадываюсь, но КАК Умка !!! Особенно начало и канец. 8O

Ха-ха! Для какого такого развития, если описать не могут - т.е. если от прочитанного, как я считаю ничего не осталось??

Можешь себе представить, я ПОДЧЁРКИВАЮ что я имено Умка 8O

Я и говорю - показатель.
Запоминают только слова из книжек. Пересказать могут, а описать нет.

А если напрямую спросить , так это никогда честного ответа не получишь.
Напомню: это действительно смешно думать словами, сами представьте.
Cтыдно станет , если кто узнает- проще соврать!

Снова ха-ха-ха. Если я смотрю и думаю о картине художника, то я ее дорисовываю молча, наслаждаюсь ею, ругаюсь словами с этим художником. Так что слова в мыслях нужны чтобы от третьего лица взглянуть на свой разговор с мнимым собеседником, дабы оценить правильность своей мысли. Если что не реально, то подправить. Ведь так?

Зря это, Вы, дорогие, спорите.
Все Вы правы. И те и эти.
Известно и давным-давно, что есть два типа мышления: конкретно-образное (наиболее древнее, изначальное) и абстрактно-символьное (результат развития коры головного мозга). И в зависимости от особенностей человека преимущественный у него тот или иной тип мышления. Я, например, по преимуществу, думаю образами. Но это не хуже и не лучше. Просто я - такой. Потому и работу для себя выбрал в соответствии с этими способностями. Конструктором. Все мы там такие (конструктора). А вот моя жена думает словами и процессами. Но я "такое даже представить себе не могу" (как в анекдоте про Чапаева).
Локальная мода на "образное мышление" - это своего рода перегиб мировоззрения.

Кстати, друзья, а подскажите мне, непонятливому, что же такое скорость мысли, о которой все так много говорят? Вы-то ее как понимаете? Я ее тоже себе представить не могу.
То есть, на мой взгляд, никакой скорости у мысли вообще нет. А разговор этот не о чем, о "ноумене" - без-образном понятии.
И переживать по этому поводу (скорости своей собственной мысли) - бессмысленно, извините за неожиданный каламбур. Это что-то вроде комплекса неполноценности привитого извне: "Ах, да, во мне что-то не так, раз я не могу то-то и то-то... Надо развивать!" Знаете, мне это напоминает развитие крыльев у бескрылых.
Вот у птицы нет проблем с полетом. А у человека - есть. Крыльев у него нет. Так что надо смиряться со своей "скоростью мысли".
Может я, конечно, немного не о том... Ну как думаю, так и написал.

Uncle_Co писал(а):

Зря это, Вы, дорогие, спорите. Все Вы правы. И те и эти. Известно и давным-давно, что есть два типа мышления: конкретно-образное (наиболее древнее, изначальное) и абстрактно-символьное (результат развития коры головного мозга). И в зависимости от особенностей человека преимущественный у него тот или иной тип мышления. Я, например, по преимуществу, думаю образами. Но это не хуже и не лучше. Просто я - такой. Потому и работу для себя выбрал в соответствии с этими способностями. Конструктором. Все мы там такие (конструктора). А вот моя жена думает словами и процессами. Но я "такое даже представить себе не могу" (как в анекдоте про Чапаева). Локальная мода на "образное мышление" - это своего рода перегиб мировоззрения. Кстати, друзья, а подскажите мне, непонятливому, что же такое скорость мысли, о которой все так много говорят? Вы-то ее как понимаете? Я ее тоже себе представить не могу. То есть, на мой взгляд, никакой скорости у мысли вообще нет. А разговор этот не о чем, о "ноумене" - без-образном понятии. И переживать по этому поводу (скорости своей собственной мысли) - бессмысленно, извините за неожиданный каламбур. Это что-то вроде комплекса неполноценности привитого извне: "Ах, да, во мне что-то не так, раз я не могу то-то и то-то... Надо развивать!" Знаете, мне это напоминает развитие крыльев у бескрылых. Вот у птицы нет проблем с полетом. А у человека - есть. Крыльев у него нет. Так что надо смиряться со своей "скоростью мысли". Может я, конечно, немного не о том... Ну как думаю, так и написал.

Я тоже давно пытаюсь понять, что же всё-таки в книге понимается под скоростью мысли? Никто похоже толком не знает, но все об этом рассуждают.
Хотя, с другой стороны нельзя не признать, что есть болеее умные и менее умные люди, но вот количественно измерить (типа км/час) это затруднительно. ИМХО скорость мысли - это что-то типа IQ. (IQ тоже не совсем понятно что и в каких единицах измеряют, единственно известно, как для скорости мысли - чем больше тем лучше).

Скорость мысли=(количество элементарных образов)/(время затрачиваемое на создание этих эл.образов)
Элементарный образ - это простейшее понятие, такое как "красный" или "один", также элементарным образом является к примеру понятие связывающее 2 других образа.
К примеру "Я есть человек". Здесь 3 эл. образа 1 - я, 2 - человек, 3 - есть (связывает "я" и "человек").
Если это к примеру изображение, то элементарных образов весьма много, представляется информация в памяти человека в форме немного похожей на векторную графику, с заранее определёнными объектами.(определения новых ранее неизвестных объектов в другой части памяти). Если кто-то может достаточно чётко описать какую-то картинку, то эл.образов в ней может насчитываться до нескольких сотен, а может и тысяч.
Лучше измерять количество элементарных образов за одну секунду, потому что они создаются одновременно(параллельно) и на создание или 1 или 100 эл. образов затратится один мыслительный псевдотакт. Максимальное количество эл. образов за 1 псевдотакт зависит от структурированности(объёма мысли)
Средняя частота работы мозга - 6-15 Гц. в бодрствующем состоянии. Это весьма относительная цифра, поскольку отдельные довольно несложные нейроцепи могут наверное достигать и мегагерцовых частот работы, мозг имеет асинхронную структуру, все его части работают отдельно, но никакая не ждёт другую, поскольку выполняют разные задачи.
У большинство людей присутствует только один основной поток мысли, но он дробится на множество параллельных подпотоков.
Мне к примеру удавалось думать о двух вещах одновременно(не связанных каким-либо образом), но сложность их падает, и всё же они норовят смешаться. Быстрее получается, если по очереди.
Так что измерять желательно кол-во эл.образов производимых за довольно длительные промежутки времени, к примеру 1 секунда.
Также нельзя забывать что человек в основном мыслит не физическим мозгом, а намного более сложными энерго-информационными структурами, но мозг с ними полностью согласован(ведь для них и создан), поэтому по его реакциям и параметрам вполне можно оценивать и то чем мозг на самом деле не является.

Только как это всё поможет сравнить скорость мысли я не знаю, но что это такое надеюсь кому нибудь станет понятно.

Взято из информационного поля (типа мои рассуждения)
Достоверность оценивается мной как достаточно высокая.

Haskel писал(а):

Вы словами думаете? Когда думаете про себя проговариваете, то , о чем думаете?

Об этом, уверен, очень многие в своей жизни задумывались.
Про себя скажу, что похоже, я мыслю словами, по крайней мере они всегда проговариваются у меня внутри... Так получается. Стыдно сказать, но даже иногда матные слова в голове проскакивают. Ну как после этого я могу говорить о своем образном мышлении?

Умка писал(а):

Я тоже давно пытаюсь понять, что же всё-таки в книге понимается под скоростью мысли? Никто похоже толком не знает, но все об этом рассуждают.

Знаете, что это такое? Сейчас расскажу. Я играю в шахматы, но в блице (5 минут на партию) мне может составить серьезнейшую конкуренцию любой шахматист на один-два разряда слабее играющий в серьезные шахматы (1.5 - 2 часа на партию каждому сопернику). Это у меня было всегда. Я жутко с этим борюсь, играю в интернете в блиц, но никак ничего не выходит. И вообще я по жизни откровенный тормоз. Кто когда-нибудь будет со мной разговаривать вживую, тот поймет.
Так что посмею заключить, что моя скорость мысли жутко уступает скорости мысли среднестатистического человека

fizteh, надо просто уметь выходить из плоскости, а ещё концентрироваться. Это всё естественные способности человека. Я ими обладал до того как поступил в ВУЗ. Потом они куда-то улетучились.
Мне повезло и на 2-3-м курсе я позаомился с книгами Мегре и теперь они кое как восстанавливаются.

Haskel писал(а):

Я и говорю - показатель. Запоминают только слова из книжек. Пересказать могут, а описать нет. А если напрямую спросить , так это никогда честного ответа не получишь. Напомню: это действительно смешно думать словами, сами представьте. Cтыдно станет , если кто узнает- проще соврать!

Вы знаете, я наврал, когда сказал, что думаю образами. Я думаю словами. Понял это буквально только что. Писал письмо в Америку, подошла жена, попросила расказать, о чем человек пишет и что я ему отвечаю. Рассказываю, о чём собираюсь писать, причем с некоторым трудом, и тут ловлю себя на мысли, почему с трудом. Потому, что когда читаю и пишу по-английский, то и думаю тоже по-английски! Значит словами. Чтобы рассказать про это по-русски мне приходится "переводить" мысли на русский.

Да, иностраннцы думают по другому, на другом языке. Потому то они на нас и не похожи. Другие понятия, другие слова. Вот у американцев много слов основанных на товарно-денежных отношениях... у нас аналогов практически нет. Например fee - сразу и не сообразищь как его правильно в контексте перевести. А когда по-английски пишешь, то всё понятно, о чём речь.