Какую музыку слушать будущей маме?

Если кто то уже подобрал альбом с композициями или есть такой личный опыт то разместите тут список песен и композиций.

Лично я слушаю классику и современную авторскую песню. Из классики - Моцарт, Вивальди, Бах, иногда Бетховен... очень хочется найти Грига, но его нигде нет. А вообще, поскольку в компьютере классики хватает, я иногда составляю себе плей-лист заново из того, чего душа просит. В авторской песне мой ребенок очень хорошо воспринимает Елену Фролову и, по настроению, некоторых других хороших, но малоизвестных авторов. Иногда настроение выносит нас на доброго светлого Визбора...
Список песен составить невозможно, как невозможно придумать одну общую норму для всех людей. Это очень индивидуально. Да даже для одного человека на все моменты времени - тоже невозможно, потому что как организму в разные моменты нужна разная пища, так и музыка в каждый отдельный момент нужна не одна и та же. То, к чему тянется твоя душа, от чего, ты чувствуешь, хорошо твоему ребенку, то тебе и лучше слушать. И не всегда, а сейчас. А в другой момент может понадобиться то же самое, а может - и что-то совсем другое. Главное - чтобы светлое и доброе.

mera2, Белки, вы во многом правы, но песни добрых и светлых людей, песни со смыслом и теплом жить помогают...
Предлагаю послушать и оценить песни хорошего человека, певца и композитора Светолира http://www.realmusic.ru/kot_rocknroll

Думается, хорошая музыка нужна не только маме, но и ребенку, причем начиная еще до рождения.
Мы с супругой практически все свободное время слушаем классическую музыку со спутникового радио (как бы в фоновом режиме).
Там много проходных произведений, но когда объявляют некоторые произведения таких композиторов, как вышеперечисленные плюс
Гендель, Глюк, Шуберт, Чайковский, Бородин, Меркоданте, Альбинони, А.Сальери, Ф.К.Моцарт, Л.Моцарт, К.Ф.И.Бах, Верди, Телеман, Монтеверди, Муфат, Россини, Паганини, Лепинский, Свиридов и др., всех не упомнишь - мы откладываем дела и вместе слушаем прекрасную музыку.
Причем если по форме - это вальс или др.танец, мы троем "танцуем", т.е. просто кружимся по кругу, причем наш 2-х летний сынок у меня на руках. А поскольку периодически некоторые произведения повторяются, сынишка, заслышав их, сам иногда обращает наше внимание, и мы снова слушаем или "танцуем".
Все вместе ощущаем радость, веселость и духовное единение.
С уважением, Александр

Бардовские песни
http://www.anastasiaclub.ru/music/
То же самое, но с названиями http://anastasia-ufa.narod.ru/media.htm#top
Советую послушать Олеся и Диму Остаповича (мне очень нравятся).

Можно я добавлю пару слов?
Живое пение птиц, Музыка волн, шелест ветра, танец ромашки..
Спокойствие, безмятежное спокойствие...

AlexHuman >> Думается, хорошая музыка нужна не только маме, но и ребенку, причем начиная еще до рождения.

Конечно. Я об этом и говорю. И все реакции на разную музыку своего готовящегося к вхождению в мир ребенка я слышу

Ветка Сирени>> Живое пение птиц, Музыка волн, шелест ветра, танец ромашки..
Спокойствие, безмятежное спокойствие...

Ну, а это-то само собой. Более того, с момента, как я забеременнела, меня очень сильно потянуло из квартиры. Мне душно в стенах и совершенно потрясающе на улице. Даже если это просто улица, но там есть хотя бы несколько деревьев... Дождь, ветер, облака, трава, одуванчики, акации, клёны... - мы оба чувствуем это каждой клеточкой и, кажется, не существует более естественной радости!

Я вам так скажу. Не очень я большой специалист в этом, но знаю точно две вещи. 1) - Слушать надо вообще всю музыку, которая вас лично не раздражает. 2) Сонатал метод Лазарева уже доказал свои состоятельность. Так что - идите в клуб где по Лазареву занимаются...

1) Хватает людей, которых не отнюдь не раздражает, например, панк-рок. А на данный момент даже медикам известно, что подобная музыка (как и любая агрессивная) наносит психике ребенка непоправимый вред.

2) Лазарев, это который "Диагносика кармы?" Если да, то очень не советую... (на личной шкурке и не только...)

А по теме - поскольку время уже подходит, я потихоньку занимаюсь и подборкой "колыбельных" для моей маленькой богини (колыбельные это не обязательно чобы спать - это просто что поется с радостью). В списке песен - Е.Фролова, Ю.Визбор, В.Ланцберг, конечно же Вера Матвеева, Никитины (которые барды) и еще несколько... Главное, чтобы песни были мелодичные добрые и светлые. Поскольку к "детским" песенкам я отношусь скептически - разницы между ними и всякими пустышками-погремушками не вижу. Хотя это исключительно моё имхо.

Белки писал(а):

1) Хватает людей, которых не отнюдь не раздражает, например, панк-рок. А на данный момент даже медикам известно, что подобная музыка (как и любая агрессивная) наносит психике ребенка непоправимый вред.

Даже медикам - это простите каким?... Еще раз повторюсь - главное, чтобы музыка приносила радость матери, а значит - ребенку.

Белки писал(а):

2) Лазарев, это который "Диагносика кармы?" Если да, то очень не советую... (на личной шкурке и не только...) ... Поскольку к "детским" песенкам я отношусь скептически - разницы между ними и всякими пустышками-погремушками не вижу. Хотя это исключительно моё имхо.

Да, у М.Л.Лазарева - автора сонатал метода - есть один недостаток - это его фамилия... Конечно же реч идет не о том, который "...кармы". И, кстати, если познакомитесь с его работой (например тут) http://allbabys.narod.ru/Do_rozdeniya/Sonatal.html , то ваша коллекция возможно пополнится...

mera2, ссылка с адресами на скачивание

http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=197790&highlight=#197790

UHCEKT писал(а):

Даже медикам - это простите каким?... Еще раз повторюсь - главное, чтобы музыка приносила радость матери, а значит - ребенку.

Уже не одно десятилетие ведутся исследования (медицинские и не очень) о влиянии музыки и вообще звука на ребенка, его психику, его общее развитие. Имена, конечно, не помню. Но и в той же библиотеке "Сотворения", хозяева которой так удачно выложили на неё ссылку в соседнем топике, литература об этом есть. Да даже и без исследований, сами подумайте, как это может влиять? Вы когда-нибудь были в рок-клубе? Я была. И, смею Вас заверить, если бы ребенок во внутриутробном развитии был физиологически способен получить сотрясение мозга, там он бы его получил непременно. Потому что ТАКИХ децебелов и такого грохота даже в обычных ночных дансах нет. Там не то что вокала (если он не переходит на визг), но даже мелодики не слышно - только грохот и ритм неимоверной силы. Как, по-Вашему, это должно влиять на нежные ушки ребенка? Даже в случае, если его маме это нравится. Радость, знаете ли, радости тоже рознь. Кто-то располосует котёнка и радуется - это хорошие эмоции?
Второй момент. Музыка агрессивная. Для мамы агрессия может быть привычной защитной формой, и такая музыка будет приносить ей радость. Вы, вероятно, знаете, как выглядит "амуниция" поклонников тяжелого рока. Черная кожа, заклепки, шипы, "боевая раскраска"... Любой психолог (даже со студенческой скамьи) скажет, что это переводится как крик: "Не подходите ко мне! Вы чужды и враждебны!" И эта музыка им нравится не потому что она объективно хороша, а потому что согласуется с их внутренним миром. Но кто сказал, что ребенок должен рождаться в таком мире, что ему в нем будет хорошо? Какое это имеет отношение к Любви, Доброте, Свету? Ребенок еще не деформирован необходимостью не жить, а агрессивно защищаться? Почему ему это должно нравиться и благотворно влиять?

Но тяжелый рок это только пример. Возьмем ту же "безобидную" попсу. Как человек, немного разбирающийся в музыке и профессионально - в поэтических текстах, могу сказать: ничего более отупляющего наша культура еще не порождала. Поймите, у ребенка еще не оформлено сознание, подсознание еще полностью активно и слышимо им. А подсознание понимает только образы. И если дать ему жить, а не забивать пустышками, сознанием оно не заблокируется, и развиваться будет гармоничная личность, возможно, даже не менее гармоничная, чем сама Анастасия. Что мы делаем вместо этого? Читаем бессмысленные детские стишки, поем столь же бессмысленные детские песенки и думаем, что ребенок пока ничего большего понять и не способен, ему нужно всё предельно примитивное. О том, что он пока еще в сотни раз богаче нас, мы давно забыли. И попса в большинстве своем относится сюда же - примитивная музыка, примитивные тексты, никакой души в исполнении. Что в итоге? Сознание ребенка развивается и привыкает к тому, что в мире всё примитивно и стереотипно, всё разжевано добрыми родителями, задумываться не о чем. В то же время подсознание не получает никакой полезной пищи и блокируется, прорываясь только в снах (которые правильно понимать могут очень немногие и только те, у кого давние и тесные отношения со своим подсознанием). В итоге получаем среднестатистического человека со стереотипными взглядами (внушенными, как вы помните, для удобства управления обществом теми самыми демонами кратиями - пусть метафора, ну и что? сути это всё равно не меняет). Человека с общими проблемами (такими же, как у всех) - со здоровьем. работой, личной жизнью, поиском виноватых, жалостью к себе, массой комплексов... Человека неосознанного. Как все. И пусть он потом хоть наизусть выучит всю Анастасию - не гармонизировав себя, Пространства Любви он не построит.
А гармония начинается в материнском лоне. Музыка, как и всё в мире, это тоже питание. И - да, пускай ребенок способен всё необходимое взять из материнского организма, но если мать только пьет кофе, курит и колется, кайфует от того, что ей черт не брат и она с воодушевлением может обматерить кого угодно, и всё такое прочее (а такие есть) - пусть это ей в радость, но ему взять будет просто нечего. Нет, дорогие мои, это важно – что есть, что видеть, что слушать, о чем думать и что чувствовать. И не абстрактная радость тут приоритетна.

UHCEKT писал(а):

Да, у М.Л.Лазарева - автора сонатал метода - есть один недостаток - это его фамилия...

М-да... На его месте я бы подумала о псевдониме...

Белки, Лена... я не могу понять - зачем мы спорим?.. Сначала хотел начать цитировать ваши высказывания и приводить кике-то контр доводы, но остановился... Зачем? На самом деле - все что вы написали выше - лишь ваше мнение. Более того... Даже если бы это было мнение аагромного числа людей - то это было бы лишь их мнением... У детей мы сможем спросить только когда они вырастут...
Но есть вещи, с которыми я не могу согласиться!

Белки писал(а):

Уже не одно десятилетие ведутся исследования (медицинские и не очень) о влиянии музыки и вообще звука на ребенка, его психику, его общее развитие. Имена, конечно, не помню.

какие-нибудь исследования всегда кем-нибудь ведутся... и если не помнить имен - значит не помнить и сами исследования. Значит мыслить теми самыми стереотипами, которые нам вдолбило в голову общество.

Белки писал(а):

Да даже и без исследований, сами подумайте, как это может влиять? Вы когда-нибудь были в рок-клубе?

вот без исследований - другое дело, давайте подумаем...
Конечно был. Неоднократно. И знаете что? заметил очень много интересных вещей. Есть люди, которые могут нормально выспаться, только под очень тяжелую музыку... Как вы думаете-почему? Ответ, на самом деле прост... малыш еще до того, как научится слышать уже всем телом "слышит" "музыку". И первое - это шум крови, удары сердца, бурления в животе... Попытайтесь, на секунду, "нарисовать" ту музыку, что слышит ребенок... Мы с вами, вряд ли найдем в этой музыке мелодичность, или какой-то там вокал...

Белки писал(а):

Радость, знаете ли, радости тоже рознь. Кто-то располосует котёнка и радуется - это хорошие эмоции?

а вот тут просто просьба - Не надо подменять понятия! Тем более в этой теме и такими подменами! Вы бы еще описали, как жалобно при этом должен мяуккать котенок...

Белки писал(а):

Второй момент. Музыка агрессивная.

ага... а агрессия по-вашему это не эмоции? да дело даже не в этом... Много ли вы приведете примеров НЕагрессивной классической музыки?... в общем - это отдельная дискуссия..

Все-таки настаиваю! - ВСЕ что матери доставляет хорошие эмоции - должно быть! Тогда мы имеем шанс что в мир придет относительно свободный человек. В противном случае - социум сам за нас решит...[/quote]

UHCEKT писал(а):

Белки, Лена... я не могу понять - зачем мы спорим?.. Сначала хотел начать цитировать ваши высказывания и приводить кике-то контр доводы, но остановился... Зачем?

Просто потому что почему бы нет В споре иногда тоже рождается истина. Мне нравится дискутировать с адекватными людьми, и в таких дискуссиях иногда и какие-то взгляды в чем-то меняются (бывает, бывает, как ни странно), и чувство, что при таком количестве очень разных и непохожих людей возможно и существование такого же множества ВЕРНЫХ мнений, нередко бывает куда более радостно и ценно, чем иллюзия победы в споре. Да и потом, Вы ведь сами говорили - для беременной женщины хорошо то, что приносит ей радость... а я всё еще беременная Так что, с Вашего позволения, я продолжу.

UHCEKT писал(а):

какие-нибудь исследования всегда кем-нибудь ведутся... и если не помнить имен - значит не помнить и сами исследования. Значит мыслить теми самыми стереотипами, которые нам вдолбило в голову общество.

Я в настоящий момент пытаюсь читать три книги одновременно (и надо бы еще минимум четвертую - уже для института), плюс есть еще масса дел - всё-таки мне очень скоро рожать уже, - и не хотелось бы снова рыться в уже прочитанном только ради имен авторов и исследователей. Но, если Вы настаиваете, я могу это сделать. Просто для меня эта информация была неконструктивна, и забивать себе голову ненужными мне именами не хотелось. Тем более, что за последние месяцы их было слишком много. Их вообще всегда слишком много, и за исключением величин мирового класса из области наук и искусств, коих читаны, пожалуй, уже сотни – не подсчитывала, - мне никого запомнить не удается за редкими исключениями. В частности, имя того шведского современного классика, которого я сейчас читаю, мне вспомнить удается, только посмотрев на обложку. А прозаик-то великий… Имена авторов "Экологии младенчества", которую я сейчас тоже читаю, мне удалось запомнить не ранее, чем вчера, и то потому что имя одного из них мне сейчас часто встречается на некоторых сайтах. И я не согласна, что не помнить имен – значит не помнить и сами исследования. Хотя бы потому что сама информация получена и усвоена, а имя исследователя само по себе никакой информации не несет… тем более, что полученная информация всё равно вторична, потому что не придумана, а всего лишь открыта. Обнаруживать сомнительно-новые знания о давно или изначально существующих вещах – стереотипность мышления? Боюсь, я Вас не очень понимаю.

UHCEKT писал(а):

вот без исследований - другое дело, давайте подумаем... Конечно был. Неоднократно. И знаете что? заметил очень много интересных вещей. Есть люди, которые могут нормально выспаться, только под очень тяжелую музыку... Как вы думаете-почему? Ответ, на самом деле прост... малыш еще до того, как научится слышать уже всем телом "слышит" "музыку". И первое - это шум крови, удары сердца, бурления в животе... Попытайтесь, на секунду, "нарисовать" ту музыку, что слышит ребенок... Мы с вами, вряд ли найдем в этой музыке мелодичность, или какой-то там вокал...

Поверите - мне совершенно не приходило в голову сравнивать тяжелый рок со звуками жизнедеятельности организма Только Вы не учли вот чего. Музыка, которая пишется кем-то и в связи с чем-то, как и любой продукт творчества, несет в себе очень мощный заряд эмоций и состояний автора в момент написания произведения. Порыв, импульс, чувство, которое автору необходимо выразить. И на слушателя (читателя, зрителя, etc) это в любом случае оказывает влияние гораздо большее, чем стандартный набор привычных посторонних шумов, будь то машины за окном, ремонт у соседей или что-либо еще. Потому что выражена конкретная, нередко целенаправленная эмоция, и выражена ДЛЯ. А организм, насколько я понимаю, занимается несколько другими вещами, по другим законам и с другими целями. Соответственно, и звуки работы организма по воздействию сильно отличаются от звуков "рукотворных". Так что речь в первую очередь не о вокале или мелодике, а... как бы, о первичном содержимом - о том, из чего рождается звук. Нельзя же всё сводить к одной акустике. Или я чего-то не понимаю?

UHCEKT писал(а):

а вот тут просто просьба - Не надо подменять понятия! Тем более в этой теме и такими подменами! Вы бы еще описали, как жалобно при этом должен мяуккать котенок...

А я не подменяю понятия. Утрирую, согласна, но суть-то от этого не меняется. Человека может радовать молчаливость леса или пение птиц, а может - боль другого существа. И выражено ли это в действиях, стихах, музыке, живописи - несущественно. Вы действительно считаете, что пусть человек радуется, а из-за чего - не важно?

UHCEKT писал(а):

ага... а агрессия по-вашему это не эмоции?

ОК, тогда поставим вопрос так. Любая ли эмоция благотворна? Мы ведь, по сути, об этом?

UHCEKT писал(а):

да дело даже не в этом... Много ли вы приведете примеров НЕагрессивной классической музыки?...

Тогда для начала давайте сформулируем, что такое агрессия. Чтобы всё-таки говорить об одном и том же...
В моем понимании – это энергия, направленная на разрушение. А классической музыки, вызывающей разрушительные эмоции, я не встречала. Я ответила на Ваш вопрос?

UHCEKT писал(а):

Все-таки настаиваю! - ВСЕ что матери доставляет хорошие эмоции - должно быть! Тогда мы имеем шанс что в мир придет относительно свободный человек. В противном случае - социум сам за нас решит...

Что значит "хорошие эмоции"? Добрые? Светлые? Или вообще любые, каких ей хочется? Опять же, что такое "хорошо"? Если учитывать, что объективного, всеобщего "хорошо", видимо, не существует (это о тех же стереотипах), значит речь только о субъективном "хорошо". А, как я понимаю, у любого человека оно делится в разных пропорциях на природное, естественное, Божественное "хорошо", и на стремление удовлетворять собственный мазохизм, форм которого великое множество. Кто-то постоянно влипает раз от разу краше и, вместо того, чтобы разбираться, в чем дело, всё время жалеет себя (этакая вечная "жертва обстоятельств"). Кто-то - неисправимый спорщик, до такой степени, что дело доходит до ссор, оскорблений, даже кулаков. Кто-то - вечный бунтарь, "борец за правду", которую рубит при первой возможности в лоб всем кому ни попадя, всю жизнь обзаводясь только врагами... Примеров можно привести массу. И каждый в чем-то из своих привычных состояний находит удовлетворение, даже радость. А спроси любого, вот так верхом на своем ЧСВ отведшего душу, доволен ли он? Он, разумеется, доволен. Его пожалели, подпитали энергией на халявку (а не за этим ли он шел?). Он торец начистил оппоненту в споре - он, а не ему! Он в очередной раз доказал, что он, как всегда прав, а люди, как всегда, сволочи, а он молодец! И т.д. и т.д... И всё это неизбежно тянет за собой и постоянные жизненные "диагнозы" и поводы для радости, и вкусы и пристрастия (в т.ч. в пресловутых музыкальных жанрах...) НО всё это - проблемы того, кто является их носителем. Это - "его сон" (анекдот помните?). И если человеку нравится играться со своими замороками - нехай играется, его жизнь. В конце концов, всё, что он в этой связи получает, он сам же и создает. Но почему это должно сбрасываться на другого человека, становиться его сном, частью его жизни? Почему, если мы придаем такое значение тому, что беременной желательно употреблять в пищу, а что нет, сумки какого веса поднимать опасно, а какого - неопасно... etc, мы закрываем глаза на то, что беременной полезно на других уровнях, а что неполезно? Да, я согласна, свобода выбора для любого человека необходима, и для беременной, возможно, более, чем для кого либо. Да, если мне с уже большим животом нужно было поехать в Серпуховские леса на бардовский фестиваль и сидеть там две ночи у костра, и спать в палатке, или поехать к подруге во Владимирскую область, или в Питер, или весь день гулять по Москве с приехавшими из другого города друзьями, я делала это и очень веселилась, когда мне говорили, что для 6-го, 7-го, 8-го месяца это большие нагрузки, и не опасно ли это... Но - ИМХО, и, видимо, непереубеждаемое, - степень внешней свободы любого человека должна быть пропорциональна степени осознанности и свободы внутренней. Иначе человек просто не знает, что с ней делать, и начинает делать всё подряд, не понимая ни своих действий ни степени ответственности, вредя себе и своему ребенку. За "вкусными" словами "беременной можно всё, что хочется" должно стоять "если знаешь, ЧЕМ тебе этого хочется". Тем, чем нужно, или привычными разрушительными рефлексами? Готова ли отвечать за свои желания? И если всё осознанно, тогда да - тогда я с Вами соглашусь всецело. Но когда нет?..

Белки писал(а):

... с Вашего позволения, я продолжу.

... дык... а разве я против... мне даже кажется это забавным

Белки писал(а):

Я в настоящий момент пытаюсь читать три книги одновременно (и надо бы еще минимум четвертую - уже для института),

три.. одновременно... чтобы - зачем? это, наверное какой-то хитрый способ самой себе заморочить голову? в общем - вопрос важный, так что - очень хочется получить ответ.... если можно...

Белки писал(а):

Но, если Вы настаиваете, я могу это сделать. Просто для меня эта информация была неконструктивна, и забивать себе голову ненужными мне именами не хотелось.

да зачем же мне это? главное, чтобы вы точно верили, что эта самая информация - конструктивна, в отличие от имен, которые, по всей видимости, включают в себя большой процент деструкции. 8O ...

Белки писал(а):

Хотя бы потому что сама информация получена и усвоена, а имя исследователя само по себе никакой информации не несет… тем более, что полученная информация всё равно вторична, потому что не придумана, а всего лишь открыта. Обнаруживать сомнительно-новые знания о давно или изначально существующих вещах – стереотипность мышления?

... кстати, Лена... вы обратили внимание на произошедшую подмену понятий?... вот только что получилось, что информация про негативность панк музыки - это та самая, обнаруженная изначально существующая информация... Как, впрочем, по всей вилимости, и сама панк музыка, которая, по каким-то причинам - все еще не потеряна... Значит информация о вреде панк музыки оказалась в "тонком" мире менее значимой, чем сама панк музыка.... я пока нигде не запутался ?

Белки писал(а):

Поверите - мне совершенно не приходило в голову сравнивать тяжелый рок со звуками жизнедеятельности организма

У вас есть шанс подумать об этом... )

Белки писал(а):

Потому что выражена конкретная, нередко целенаправленная эмоция, и выражена ДЛЯ.

... ага... это интересно для чего?.. Да в большинстве случаев, у них (авторов) просто нет возможности ЭТОГО не делать...

Белки писал(а):

А организм, насколько я понимаю, занимается несколько другими вещами, по другим законам и с другими целями. Соответственно, и звуки работы организма по воздействию сильно отличаются от звуков "рукотворных". Так что речь в первую очередь не о вокале или мелодике, а... как бы, о первичном содержимом - о том, из чего рождается звук. Нельзя же всё сводить к одной акустике. Или я чего-то не понимаю?

... Вы Леночка, меня совсем запутали.... давайте я попытаюсь разобраться.... как мне кажется вы придерживаетесь приблизительно такой схемы - человек это (организм)+(дух)+("маленькая рация" с космосом)... Тогда получается, что музыка есть либо порождение связи 1)-(дух)+(космос) либо 2)-(организм)+(космос).
Если для вас более близка 1) связь, то вы ТОЧНО знаете, что близки по духу с автором песни, если связь 2), то вы соглашаетесь с общностью организмов... Но так как душа у всех людей лишь частица "великого духа", а организм - у всех относительно одинаков, то связь 2) более близка к людям... А это значит, что музыка, в первую очередь, должна гармонировать с естественными звуками тела. Как то - биение сердца, звук крови в аорте, скрежет суставов (и в позвоночнике тоже) и так далее...
Ребенок с самого момента начала роста в теле мамы "слышит" именно, и только эти звуки.... вот...

Белки писал(а):

А я не подменяю понятия. Утрирую, согласна, но суть-то от этого не меняется. Человека может радовать молчаливость леса или пение птиц, а может - боль другого существа. И выражено ли это в действиях, стихах, музыке, живописи - несущественно. Вы действительно считаете, что пусть человек радуется, а из-за чего - не важно?

.... знаете..., я сейчас долго могу об этом рассуждать, но суть все равно останется той же - не подменяйте понятия! Радость и удовольствие - разные вещи!

Белки писал(а):

Любая ли эмоция благотворна? Мы ведь, по сути, об этом?

Да, любая эмоция - благо творна.

Белки писал(а):

В моем понимании – это энергия, направленная на разрушение. А классической музыки, вызывающей разрушительные эмоции, я не встречала. Я ответила на Ваш вопрос?

агрессия свойственна абсолютна любой биологической форме жизни на земле. агрессия - суть развитие. Бабочки имеют агрессивную раскраску, дабы выжить. Хищные звери - дабы быть сытыми, и продолжить свой род. и так далее... И чтобы там кто чего не говорил -
человек не смог бы эвалицианироваь, будь он лишен агрессии. А насчет разрушения - это вы зря. Во всяком случае - это моя точка зрения.


С вашего позволения я не стану цитировать последний абзац. Думаю, вы его помните. просто попытаюсь высказать свою точку зрения. В жизни любого взросло человека должно быть два определяющих вопроса. Почему и Зачем. Почему я это делаю? Почему я так думаю? Почему я так хочу? и так далее... Зачем я это ем? Зачем я туда иду? Зачем я это даю своему ребенку? и т.д. (.. вы кстати не против русской абривиатуры? если хотите - можно на латыни... : - )...
Так вот. Научившись отвечать самому себе на эти вопросы, человек стал бы совершенством. В противном случае, он всего лишь ... человек. Человек, со своими зае\\\странностями. Вам говорят, что не стоит ехать в лес на большом сроке, а вы едете. Вне зависимости от последствий, которыми вас пугают все кому не лень. Родня, врачи, друзья. Вы точно знаете, что вам так надо! более того. Вы получите от этого удовольстве (читай положительную эмоцию). Но! если вы задумаетесь о том, что в лесу у вас никто не сможет принять роды, если вы подумаете о том, что вам грозит воспаление, и так далее и тому подобное, то это значит, что на поводу у своих эмоций вы можете рискнуть самым дорогим... Тем, кого еще даже нет на земле...
И все ваши рассуждения - мол, я человек ответственный, разумный, моя степень внутренней свободы, основанной...... бла-бла-бла!!!

Поймите меня сейчас правильно! Вы, на самом деле, ничем не рискуете! Вы ТОЧНО знаете, что вам это надо! и вы - абсолютно правы!!! Не нам решать, что нужно будет ребенку в этой жизни. Ребенок сам примет решения. У него еще вся жизнь впереди. Наша задача - дать максимум ВСЕГО! И тогда, повторюсь, новая жизнь будет иметь шанс БЫТЬ более свободной.

... знаете.... я бы лично сажал в зверинец тех псевдолюдей, которые во время беременности употребляют всякое дерьмо (драги, некотин, пиво и тд)! После родов таких надо стерилизвать, и выставлять на всеобщее обозрение! Но... законы социума никогда не позволят этого сделать... Многое нужно сделать чтобы подменить (не изменить) общество. Многие пытаются. М.Ибука например делал. Лазарев, Зайцев, Оден делают... да их много... просто почему то даже на этом форуме крайне редко о них вспоминают....


...извините за сумбурность мыслей...