Очень краткая автобиография:
Зачали. Родился. Водили. Зачислили. Учился. Окончил, так и не показав примерного поведения. Поступил. Чуть было не оженили. Но не смотря ни на что - окончил. Кое –как распределился. Делал вид. Почуял. Смылся. Мотался. Мотал на ус. Присматривался.Работал. Бабахнуло. Осенило: " Так дальше жить нельзя!" Теперь ПИшу...

--
Исправлено Татьяшка Ср Мар 24, 2010 3:51 am

не очень краткая биография:

ФИО, указанные в св-ве о рождении: А А И.

Момент появления на этот свет: солнечным утром 01 сентября
1966 года.

Где родился, но пока не пригодился: бывший Ленинград, бывший СССР.

Образование: 1)ХимФак ЛГУ, диплом "химика
широкого профиля;"
2) ?Школа Жизни? традиционных сертификатов не выдаёт.

Состояние души: " Творить, и никаких гвоздей!.."

Языки: 1)родной, тот самый который так
трудно держать за зубами;
2)английский на уровне писания
стихов, и 3) кое-как голландский.

Опыт выживания в этом теле (цифры приведены в традиционной десятеричной, а не двенадцатеричной, системе):

в СССР: от ?0,75 до примерно 23,66 лет
в Израиле: от 23,66 до 24,15 лет,
в ЮАР: от 24,15 до 24,99 лет,
в Нидерландах: от почти 25 до настоящих 42+
зим и лет. И продолжаю бороться
с ветряными мельницами...

"Артефакт числа Пи как ошибка Коллективного Сознания".
Открытое ПИсьмо в РАН (Российскую Академию Наук).

Короткая версия.
"Греческой буквой π (Пи) обозначают отношение длины окружности КРУГА к ЕГО диаметру". Круги бывают разные. Очень частный и весьма теоретезированный случай - Евклидов круг с идеально плоской поверхностью (диск). Для диска Пи действительно приблизительно равно 3,14159265358...
В реальной же жизни всё гораздо изогнутее, включая наш зрительный орган - глаз. В зависимости от степени кривизны поверхности неЕвклидовых кругов (контакт-линза, спутниковая антенна или обеденная тарелка, абажур в виде полу-сферы и т.д.) число Пи (как отношение длины периметра-окружности неЕвклидова КРУГА к ЕГО диаметру) может быть равно трём, двум (для полу-сферы) и даже... единице для полной (замкнутой) сферы.

Конец короткой версии.

"Артефакт числа Пи как ошибка Коллективного Сознания".
Открытое ПИсьмо в РАН (Российскую Академию Наук).

Длинная версия, с эПИграфом и опосля-графом, каламбурами и выпендрёжем по ходу изложения.

эПИграф (типа преамбула):
1) "Всё гениальное просто" - народное эмпиПИрическое правило.
2) "Ubi materia - ubi geometria" = "Где материя, там и геометрия" - Иоганн Кеплер.
3) "Таким образом задача состоит не в том, чтобы видеть то, что никто не видел; а в том, чтобы ДУМАТЬ так, как никто не думал о том, что все видят" - Эрвин Шрёдингер.

Пи, несомненно, одна из наиболее универсальных и фундаментальных констант, известных Человечеству. В силу
своей универсальности число Пи используется в вычислениях для микро- и макро-космоса и входит как и в формулы,
описывающие движение комет, астероидов, космических кораблей и других небесных тел в астрономии, так и в
формулы для вычислений электронных орбит в квантовой физике и квантовой химии. Возьмите в руки практически
любой учебник, справочник, энциклопедию на русском языке и в каждом их них Вы прочтёте (цитирую) "греческой
буквой Пи обозначают отношение длины ОКРУЖНОСТИ к ЕЁ диаметру". Если Вы владеете иностранным языком, то

попробуйте поискать это же самое определение в учебниках на другом языке. В англо-язычных источниках,

посвящённых геометрии, Вы прочтёте (опять цитирую): "греческой буквой Пи обозначают отношение длины

окружности КРУГА к ЕГО диаметру". Вы почувствовали разницу, Дамы и Господа? Вот интересно, а откуда взялось

такое разночтение в определении числа Пи? Давайте пока оставим имеющееся различие в определении этой константны

на совести архивариусов и переводчиков и обратимся к историческим фактам.
К одному из самых ранних упоминаний о числе Пи относится упоминание в знаменитой "Задаче о Квадратуре

Круга" - о якобы невозможности при помощи только циркуля и линейки построения квадрата, площадь которого в

точности равна площади данного круга. На практике это означает кажущуюся недоступность построения чисто

геометрически (при помощи только циркули и линейки и без калькулятора - понятное дело, откуда столько лет назад

взяться калькулятору) отрезка длиной "квадратный корень из Пи". Заметьте, "товарищи учёные, доценты с

кандидатами", что речь в известной головоломке идёт не об "оквадрачивании окружности", а именно о "квадратуре

круга". То есть суть задачи состоит не в процессе трансформации ЛИНИИ из круглой в квадратную, а в построении

новой ФИГУРЫ: квадрата с поверхностью, равной по площади поверхности исходной фигуры (круга). Вот если бы суть

задачи сводилась к приравниванию длин линий, а не к приравниваю площади фигур, то тогда было бы уместным

"окружностное" определение Пи так, как оно нам известно из учебников по геометрии: "Пи есть отношение длины

ОКРУЖНОСТИ к ЕЁ диаметру". И в применении к головоломке мы всё это время должны были бы рассуждать о

кажущейся невозможности построения квадрата, периметр которого в точности равен длине исходной окружности. Вы

способны ПРОЧУВСТВОВАТЬ разницу между ПЕРИМЕТРОМ и ПЛОЩАДЬЮ? Ведь геометрически это совершенно

другое понятие.
Уверен, что в силу определённых социальных причин Вам, Господа Академики, не довелось осознать, как это важно

- жить по правильным понятиям. Из-за всё тех же социальных причин Товарищи, живущие по понятиям, Академических

Университетов не кончали, и посему не владеют соответствующей академической терминологией. И поскольку сей опус

есть ОТКРЫТОЕ ПИсьмо, то приведу то же самое объяснение про длину периметра и размеры площади на понятном

для всех бытовом языке.
Представьте, что Вы, Господа Жрецы Науки, сегодня работаете плотниками и Ваша задача - настелить ковёр или

уложить паркет. В этом случае Вас, безусловно, интересует площадь поверхности пола. А вот если Вам завтра надо

набивать плинтус в той же комнате, то поверхность всего пола Вас уже не интересует, а только его половой кантик, не

так ли?
Теперь, пожалуйста, спросите себя, товарищи учёные и неучёные секретари, Вы ОЩУЩАЕТЕ различие между

линией и фигурой? Линия - это тоже геометрическая фигура, имеющая вполне определённые характеристики, такие как

размер (длина). Но линия, в отличие от поверхностной фигуры, теоретически не имеет поверхности. Как, по Вашему,

есть ощутимое физическое различие между цельной ПИццей и бубликом с дыркой? Или вот наглядный географический

пример: государственная граница России. Это ведь всего лишь линия. Контур, окаймляющий территорию страны.

Длина линии (в данном примере - государственной границы) измеряется в (кило)-метрах. Поверхность же фигуры

(территории страны в нашем примере) характеризуется (измеряется) квадратными (а почему не круглыми?)

(кило)-метрами. Поверхность есть участок, занимаемый фигурой (страной) на поверхности Земного шара, который и

ограничен этой самой границей. Заметьте, пожалуйста, что участок этот именно на поверхности Земного ШАРА, а не

планетного куба или планетной ПИрамиды! Банальные вроде вещи, правда, да и причём здесь число Пи? А вот при чём.

Позвольте мне Вас спросить, Господа Действительные Члены и жаждущие своей очереди Корреспонденты, кандидаты в

Академики. Население страны где живёт: на кантике? На государственной контурной пограничной линии, теоретически

не имеющей толщины или же всё-таки на поверхности? А если на поверхности, то на какой: Земной ПИццы или же

Земного ШАРА?
Вы смогли ПОЧУВСТВОВАТЬ эту разницу, Дамы и Господа? Давайте теперь определимся в терминах.
Периметр некоей поверхностной (то есть обладающей поверхностью) фигуры есть линия. В терминах геометрии

Евклида, ЛИНИЯ теоретически не имеет толщины. Периметр квадрата, например - это просто рамка, замкнутая ломаная

линия, состоящая из 4 равных отрезков, которые соединены между собой своими концами под углом 90 градусов.

Такая рамка плоская в некоем частном случае, если эти отрезки прямые. Длина стороны квадрата есть длина одного из

отрезков его периметра. И эта длина и есть главная характеристика квадрата как фигуры. Теперь обратимся к ситуации с

кругом и окружностью. Окружность есть всего лишь ЛИНИЯ. Это замкнутая кривая. Обруч. Бублик. Кольцо без

Властелина. Нечто, имеющее весьма конкретные размеры (длину), но не имеющее поверхности. И линия эта является

периметром цельного (в смысле- поверхностного) круга, который окаймлён этой самой окружностью. У цельного круга

(наглядно - у ПИццы, этого итальянского блина с сыром) есть поверхность и на ней то как раз и находится вкусный сыр

и прочая снедь. А у бублика, как нам всем очень хорошо известно, в середине никакой мучной или иной поверхности

нет, там только дырка. Вот интересный факт: в ситуации с фигурами, имеющими гладкие формы (круг и окружность)

исторически сложилось так, что и в русском и других языках существуют раздельные термины для соответствующих

фигур: "круг" и "окружность". А для треугольника, квадрата, параллелограмма, ромба и других угловатых форм в случае

необходимости приходится оговаривать особо, имеем ли мы ввиду только периметр соответствующей конфигурации

или же "полноценную" фигуру с поверхностью. Лично мне кажется, это произошло именно потому, что в Природе нет

кубов и ПИрамид, а есть шары.
А вот теперь самое время поговорить о поверхностях, на которой некий периметр (круглый ли, квадратный,

треугольный или государственно-пограничный) может что-либо окаймлять. Какие могут быть поверхности? Очень

частный случай номер 1. Пусть участок выделяемой поверхности идеально гладкий и идеально плоский. Тогда

квадратная рамка периметра ограничит квадрат. И этот квадрат будет нечто вроде обычного зеркала, если поверхность

хорошо отполирована. Возьмём чуть более общий случай номер 2. Пусть некая поверхность идеально гладкая, но

изогнутая, например, как ёлочная игрушка или волнистая, как стиральная доска или череПИца. Тогда при наложении

рамки периметра на такую поверхность мы тоже получим квадрат. Но такой квадрат сгодиться разве что как зеркало для

комнаты смеха, поскольку поверхность его не идеально плоская.
Теперь возьмём ситуацию ещё более реальную. Случай 3. Пусть в качестве рассматриваемой поверхности взята реальная

поверхность Земного шара. Мы с Вами где живем то? В смысле - на поверхности чего? Шара ведь, ШАРА, а не куба или

там ПИрамиды! Вы глобус когда последний раз видели? Давно, да и то в музее? Всё больше карты да атласы на стенах и

на полках? Понятно. Академики по географии, ау-у-у-у-у-у-у-у !!!!!!!!!!!!!!!!!
Так вот, на поверхности нашего округлого и трёхмерного Земного ШАРА находятся реки и моря, горы и долины.

Пусть в качестве ограничивающего такую поверхность периметра выступает государственная граница России. Понятное

дело, что, наложив пограничный периметр на Земную поверхность, мы получим не что иное, как территорию САМОЙ

БОЛЬШОЙ ПО РАЗМЕРАМ страны с реальной амплитудой рельефа. Будь Вы Академиками в Ватикане или

Лихтиштейне - тогда плоскость мышления и узость кругозора была бы если не простительна, то хоть как то обоснована.

Но в России то, с её 9-тью часовыми поясами! Надеюсь, что теперь всем стало ясно, почему выражения типа "плоско

мыслишь" и "у Вас все извилины прямые" не являются комплиментами в определённых КРУГАХ? Каламбур. Так вот с

этим мысленным изгибом и надо думать, читая статью. Попутно замечу, что от рождения у нас у всех извилины

извилистые. Их распрямляют и кристаллизуют нам уже позже, в процессе так называемого обучения в средней и

высшей школе. И чем выше продвижение по академической лестнице, тем.... как бы это поделикатнее выразится в

понятных Вам академических терминах? Тем сильнее стремится к нулю энтроПИя мозгового вещества. Академикам по

географии (а есть такие?) разрешено не обижаться.
Срезав таким образом углы перейдём от квадратных к округлым формам. Очевидно, что одна и та же линия (одна и

та же контур-окружность) может служить периметром для двух цельных, круглых (если смотреть на них сверху), но

принциПИально разных фигур. Во-первых, некая окружность есть периметр круга с идеально плоской поверхностью

или так называемого "Евклидова круга" (диска). Называемого так по имени греческого мыслителя Евклида,

обозначившего в своём знаменитом трактате "Начала" ещё 23 века назад основы плоской геометрии, которую, увы,

преподают до сих пор. Евклидов круг - это любой диск: монета, компакт-диск, граммофонная пластинка (для тех, кто

ещё помнит, что это такое). А во-вторых, та же самая окружность может служить периметром изогнутого или, так

называемого, "неЕвклидова" круга. Вот примеры неЕвклидовых кругов: это контакт-линза, тазик обыкновенный

бытовой, спутниковая "тарелка", зеркало для телескопа, поверхность зонтика; купол здания, абажур для люстры в виде

полу-сферы и т.д. Ещё раз отмечу, что сама по себе окружность - это тоже геометрическая фигура. Но любая

окружность- это фигура без поверхности, без пресловутых квадратных (всё-таки квадратных?) (кило)-метров её

воображаемой площади. Иными словами - линия есть фигура более низкого порядка. И поскольку мы живем не на

окружности, а на поверхности и нас (а Вас?) интересуют РЕАЛЬНЫЕ жизненные ситуации, то и будем рассматривать

ПОВЕРХНОСТИ.
Совершенно очевидно, что отрезок, соединяющий две точки на поверхности изогнутого неЕвклидова круга, есть

изогнутый отрезок. Потому что такой отрезок (при-над)-ЛЕЖИТ в этой самой изогнутой поверхности. В то время как

отрезок на поверхности идеально плоского Евклидова круга (диска) есть, разумеется, идеально прямой отрезок. Если

сверху посмотреть на оба круга, ограниченных одной и той же окружностью, то легко забыть об имеющейся кривизне

одного их них. Поскольку, глядя на круги только сверху, мы не увидим разницы в кривизне поверхности. При взгляде

сверху оба периметра (окружности) совпадут, также совпадут положения точек на поверхностях обоих кругов и

КАЖУЩЕЕСЯ расстояние между ними. Но если посмотреть на оба круга сбоку, то разница станет очевидной. Оба

периметра, представленные одной и той же самой бесповерхностной окружностью, безусловно, имеют одинаковую

длину. И при взгляде сбоку и окружность-периметр и евклидов диск будет выглядеть просто как прямой отрезок. Но с

поверхностями неЕвклидовых кругов возможны варианты. Поскольку поверхность любого Евклидова круга (диска)

плоская, а неЕвклидова - выпуклая (вогнутая, если Вам так больше нравится) или даже волнистая, то это (как говорят в

Одессе) уже две большие разницы. Продолжая удерживать извилины в изогнутом состоянии, количество мозговых

усилий перейдёт в качество и Вам вдруг станет совершенно очевидно, что и расстояние между двумя точками на

поверхностях обоих кругов будет разное, и площади поверхностей обоих кругов будут отличаться.
Приведу пояснение на понятном всем бытовом языке. Господа Академики, Вы опять строители, но уже не только "свои

в доску" плотники, а на все руки мастера. На этот раз Вы работаете на реставрации здания цирка. Если перед Вами

поставлена задача устлать коврами АРЕНУ цирка, то это один расход материала в квадратных (в смысле -

поверхностных) метров коврового покрытия. И поскольку Вы уже научились держать согнутыми извилины, то теперь

Вы доки и Вам дополнительно поручили ещё и обновить череПИцу на КУПОЛЕ здания. Ясное (всем ясное?) дело, что

расчёты по затратам на ковровое покрытие для плоской арены в применении к выпуклому куполу окажутся совершенно

бесполезными. И это несмотря на то, что и изогнутый купол и плоская арена имеют одинаковую длину периметра

(окружности).Представленного тем самым барьерчиком, окаймляющим арену, по которому обычно бегает собачка,

отвлекая публику при смене декораций.
Принимая во внимание кривизну поверхности неЕвклидова круга, вооружённые здравым смыслом и практическим

опытом по набиванию плинтуса, настиланию ковров и кладки череПИцы на куполе цирка, мы все вынуждены будем

признать следующее. Маленькими шажками. Шажок (1): Плоский Евклидов круг (диск) есть всего лишь очень частный

случай обширного семейства неплоских (неЕвклидовых) кругов. Шажок (2): Длина изогнутого отрезка (дуги),

принадлежащей поверхности неЕвклидова круга, всё же несколько больше длины идеально прямого отрезка (хорды),

лежащего в плоскости Евклидова круга (диска). Введём понятие диаметра неЕвклидова круга. Давайте проведём самую

длинную дугу на ПОВЕРХНОСТИ неЕвклидового КРУГА, соединяющую 2 противоположные точки на его окружности

и проходящую через ЕГО центр. Извилины не запутались? Мы и получим не что иное, как ДИАМЕТР неЕвклидова

круга. Определение любого круга (диска или тарелки) должно даваться в терминах фигур вращения, а не как

"совокупность точек плоскости, ограниченных некоей окружностью". Очевидно (всем оче-ВИДНО?), что ДИАМЕТР

неЕвклидова круга, как его ни крути, всё же несколько больше длины идеально прямого отрезка-диаметра своего

плоского собрата. Наконец, шажок (3): знаменитое число Пи (как отношение длины периметра к длине диаметра) для

разных КРУГОВ (в нашем примере - арены и купола) будет разное. Классическое значение Пи, приближённо равное

3,14159265358... и бла-бла-бла до бесконечности, верно лишь для очень частного случая идеально плоского круга

(диска). Ведь что пытается сделать наука? Охватить все возможные случаи общей формулой. Так зачем же ставить

плоское значение Пи куда ни попадя, если в самом общем случае Пи зависит от кривизны поверхности всевозможных

неЕвклидовых кругов? Присмотритесь внимательно, пораскиньте мозгами и Вы увидите, что ПИ может быть равно

трём, двум и даже... " береги крышу, Сеня! " ... единице!
Я вполне отдаю себе отчёт в том, что увидев в конце данного открытого ПИсьма обратный адрес "Pi.O. Box,

Amsterdam, Holland" и прочтя заявления типа "Пи может быть равно трём, двум и единице", есть соблазн отнестись к

наПИсанному несерьёзно. Мол де, автор этих строк голландской белены в местном кофе-шопе объелся - оттого и купол

съехал набекрень. Увы, уважаемые члены Академии, отшутиться не удастся! Вот ещё один весьма наглядный пример и

опять с географическим уклоном. Так есть ли среди Вас Академики по географии?
Представьте, что Вам надо проделать путь из российского Санкт-Петербурга в американскую деревню Сьюард, что

находится чуть южнее Анкориджа. Деревня эта, как и мой родной Санкт-Петербург, тоже расположена на северной

60-ой параллели, но на противоположной стороне этой самой параллели, в Западном полу-Шарии, на Аляске. У Вас (и у

нас) всегда есть выбор. Во-первых, можно двигаться на Восток, держась 60-ой параллели, через всея Русь, без визы и

загран-паспорта. Из ПИтера через Северо-Уральск, мимо Магадана, осталось перейти вброд Берингов пролив, ну а там

и до заветной цели недалеко. Во-вторых, можно (это если визу дадут) двигаться из Санкт-Петербурга в Западном

направлении, через Осло (Норвегия). В Осло полюбоваться церемонией присуждения Абелевских премий по

математике. Уже слышали про такую? Норвежская Королевская Академия Наук недавно эту премию учредила в

противовес Нобелевке, которая для математиков была закрыта в силу личных нежеланий Нобеля. Не будем вдаваться в

сплети, двигаемся дальше. Вплавь до Лервика (Шетланские острова), потом переплыть Атлантический океан, строго

держась всё той же 60-ой параллели, дабы не сбиться с курса. Пешком через всю Канаду и вот она Аляска, снег сверкает

в солнечных лучах. Совершенно очевидно, что длина обоих путей практически одинакова, если пренебречь различием в

амплитуде Земного рельефа по всей длине маршрута. Длина каждого пути из российского Санкт-Петербурга в

американскую деревню Сьюард (через Запад или через Восток от Гринвича) равен половине длины окружности,

обозначенной на глобусе 60-ой параллелью Северного полушария. Каким-то чудом мы всё ещё помним, что живём на

поверхности гигантского шара и любая параллель, включая нулевую (Экватор) есть огромная окружность. И это

несмотря на такое количество всяким там гамбургеров и прочей быстро разогреваемой якобы съедобной нечисти.
Но живём то мы и перемещаемся в реальной жизни не по окружности, а по поверхности. И не по плоской

ПИццеобразной, а по шаровой. И 60-ая Северная Параллель окаймляет на поверхности нашего родного Земного Шарика

некий реальный неЕвклидов круг весьма внушительных размеров. Значит (и это уже в-третьих для тех кто помнит, по

какому поводу были эти 1-х во 2-х), что можно не топать через запад или Восток, а "срезать". Живя на ШАРЕ, мы

можем пойти (поплыть\полететь) напрямую из Сантк-Петербугра через Батсфьорд (Норвегия), минуя Северный Полюс,

минуя Биичи Пойнт приёдя, наконец, в американский ныне Сьюард. Все понимают, что можно двигаться вдоль да по

диаметру этого огромного неЕвклидова круга? Географы, Вы и-и-и-и-где??? И пусть в песнях "нормальные герои всегда

идут в обход", житейская логика подсказывает, что срезать напрямую всегда короче, чем топать в обход. А во сколько

раз короче? Вот тут-то Вам, Господа Академики, и понадобятся знания, приобретённые ещё в школе на уроках

геометрии. Но не тороПИтесь делить длину Северной 60-ой параллели на печально знаменитые 3,14... , дабы получить

якобы искомую длину пути напрямую. Классическое значение Пи 3,14+ именно в этой ситуации Вам не пригодиться.

Почему? Потому что если разделить длину 60-ой параллели на тупо зазубренные ещё в средней школе 3,14..., то мы

получим не что иное, как длину... ТОННЕЛЯ из Санкт-Петербурга в Сьюард.
*****************Пауза. Немая сцена. Всем вольно.***********************************
Отрезок какой формы считать диаметром этого вполне реального неЕвклидова круга, окаймлённого 60-ой Северной

окружностью: прямой или изогнутый? Ежели Пи всегда, везде и на все случаи жизни приблизительно равно 3,14.., то из

этого автоматически следует, что мы должны принимать за диаметр не реальный и изогнутый (если смотреть на него

сбоку) отрезок пути "Санкт-Петербург--Северный Полюс--Сьюард" ПО земной и водной поверхности, а прямой (как его

ни крути) тоннель "Санкт-Петербург-Сьюард" ПОД земной и водной поверхностью Планеты. Ведь согласно плоскому

мышлению, которым нас всех так прочно оболванили ещё в средней школе, кривых поверхностей как бы просто не

существует. Мы якобы живём на плоской, как настенная географическая карта, ПИццеобразной Планете. Пи на все

случаи жизни приблизительно равно 3,1415926... и баста! Что Вы на это скажите, заслуженные лауреаты Нобелевских и

Абелевских (нет пока среди Вас таких премий? Ответьте нам всем, ПИжалуйста! "Зенки" у Вас стали плоскими или

квадратными от удивления? Нет? Так они только в книжках и мультфильмах квадратно-плоскими бывают. В реальной то

жизни наши "зенки" ШАРО-образные. Поэтому отдельно взятый "зенк" и называется анатомическим термином

"глазное яблоко", а не "глазной кубик" или "глазной диск".
Совпадение или нет, но относительный размер роговицы глаза (склеры-прозрачного участка, через который

информация поступает на зрительные нервы для обработки светового сигнала), приблизительно равен относительному

размеру выше оПИсанного неЕвклидова круга в примере с географическим изгибом.
Для случаев и с глазным яблоком и с 60-ой параллелью кривизна неЕвклидовых кругов именно в этих случаев такова,

что длина неЕвклидова диаметра в точности равна одной третьей длины этой самой 60-ой параллели: L=3D. Вспомним

теперь формулу L=2*Пи*R=Пи*D, где L-длина окружности круга, а 2R=D - это ЕГО (а не Её) диаметр (двойной радиус),

(*) - зкак умножения. Тогда получим, что для 60-ой параллели Пи будет равно трём. Понимаю, это надо обдумать.

Успехов! Чувствую, что некоторым без пол-литры не обойтись. Не забывайте закусывать. Хоть и заморское

национальное блюдо, но настоятельно рекомендую итальянскую ПИццу, расположив её на глобусе. Для наглядности.

Приятного аппетита.
*************Антракт**** он же** Обеденный Перерыв ***************
Отдохнули? Теперь давайте загнём извилины ещё дальше и рассмотрим ситуацию с самой большой окружностью на

Земной поверхности. Это уже не 60-ая, а нулевая параллель, он же Экватор. Теперь речь пойдёт не о контакт-линзе или

тазике с винигретом, а о полу-сфере (купол\абажур) . Исходя из реальной ситуации очевидно следующее. Если из одной

точки на Экваторе надо добраться на другую, но на противоположной стороне Планеты то, как ни ходи - через Запад

ли, через Восток; через Южный Полюс или через Северный, длина пути будет в любом таком случае везде одинакова.

Полу-сферу можно (и нужно!) считать неЕвклидовым кругом со вполне определённой степенью кривизны поверхности.

Если придерживаться вышеупомянутой логики и держат извилины согнутыми (как и в вышеоПИсанном случае с 60-ой

параллелью), то через какой-то промежуток времени количество опять перейдёт в качество. Вы вдруг

ПОЧУВСТВУЕТЕ, что диаметр полу-сферы есть ещё более изогнутый отрезок, равный половине длины периметра

(окружности), на которую эта самая полу-сфера опирается. В бытовых терминах. Возьмите апельсин, нарисуйте экватор.

Теперь сделайте, пожалуйста, из цельного апельсина ножиком 2 половинки, разрезав вдоль экватора. Съешьте

внутреннюю съедобную часть и полюбуйтесь на кожуру выеденного апельсина. Это и есть полу-сфера. Нарисуйте

фломастером на поверхности любой из половинок оранжевой полу-сферы её диаметр. Дошло? Природные витамины

работают? На апельсиновой кожуре след от фломастера виден, а на воображаемой Вами поверхности, лежащей в

плоскости окружности - нет. Отчего бы это?
Вот и получается, что длина радиуса полу-сферы (расстояние от Полюса до любой точки на Экваторе) равна одной

четвертой длины Экватора. Два радиуса - это уже диаметр- от одной точки на экваторе до дугой на противоположной

стороне через Полюс. Диаметр полу-сферы равен половине длине окружности, на которую эта сфера оПИрается: L=2*D.

Берём всё ту же формулу L=2*Пи*R= Пи*D. Тогда ПИ (как отношение длины периметра половинки кожуры к длине

РЕАЛЬНОГО, а не воображаемого, диаметра) для полу-сферы равно двум. Купол у всех на месте?
Почему диаметр полу-сферы не есть прямой виртуальный отрезок отрезок внутри полусферы, а изогнутый на её

поверхности. Потому что давайте не будем забывать об имеющейся пустоте внутри сферы, товарищи учёные мужи и не

менее учёные товарищи жёны! Так же, как и в случае с кругом и окружностью, сфера и шар - это две большие разницы.

Сфера есть всего лишь оболочка, полый абажур, выеденный арбуз, кожура от апельсина. Сфера - это поверхностная

фигура, не объёмная. В физическом смысле говорить о диаметре полусферы как о кратчайшем расстоянии напрямую,

через воображаемый центр, между двумя точками на периметре, на который эта полусфера оПИрается - абсурд. Там,

где наше воображение рисует прямой, как палка, виртуальный диаметр сферы, нет точек, принадлежащих этой

поверхностной фигуре. Отождествлять сферу и шар - это всё равно что утверждать, что мыльный пузырь есть

летающий кусок мыла, тот самый "шампунь кусковой". Внутри реальной сферы (мыльного пузыря, апельсиновой

кожуры и т.д.) что-то да находится (воздух, собственно апельсин), но свойства этого самого "чего-то" принциПИально

отличны от свойств рассматриваемой ПОВЕРХНОСТИ полу-сферы. Точка, принадлежащая сфере и имеющая

возможность по этой сфере передвигаться "сделана", разумеется, "из того же материалу", что и сама сфера. Такая точка

не может просто так, ни с того ни с сего, взять и пройти сквозь внутреннее пространство мыльного пузыря,

"напрямую". Тогда она уже не составляющая точка на поверхности сферы в её обычном энергетическом состоянии, а

принадлежит некой субстанции (не побоюсь сказать - измерению) более высокого порядка. И такой точке сферический

закон не ПИсан. Электрон (этот один из кирПИчиков мироздания), летая в электронном облаке, ведь не "срезает" же

путь по своей орбите и не движется "напрямую", через ядро атома. Муравей, ползя по абажуру, ползёт по поверхности

абажура, но не по воздуху внутри. Да, мы видим и понимаем, что внутри что-то есть. Для муравья нет пути по воздуху,

как и для нас нет реального пути из ПИтера в Сьюард под водой \ под Землей. Самолёт или спутник не летят на другую

честь Планеты под Её поверхностью. Частички мыла, перекатываясь по поверхности мыльного пузыря и играя всеми

цветами радуги, не прыгают от стенки к стенке, через внутреннее пространство мыльного пузыря. Любой из нас,

обитателей ноо-сферы, находясь на Экваторе в обычном энергетическом состоянии, не обожравшись белены, не может

достичь противоположной стороны Планеты, пройдя через центр Земли. Так о каком прямом диаметре СФЕРЫ может

идти речь? Во всех этих реальных примерах для субъектов реальных сфер: электрона в электронном облаке, спутника

над поверхностью Планеты, частичек мыла на поверхности пузыря, Человека на поверхности Планеты и т.д.

пространство их обитания реально ИСКРИВЛЕНО. Только находясь на поверхности шара теоретически есть

возможность пройти шар насквозь, поскольку шар - это объёмная фигура, заполненная той же самой субстанцией, тем

же материалом, что и его поверхность. Вот и получается, что для случая поверхности цельной (замкнутой) сферы длина

её диаметра есть максимальная окружность (Экватор) на поверхности самой этой сферы.
Иными словами: замкнутая сфера есть некая переходная фигура. С одной стороны сфера - это не просто неплоский

неЕвклидов круг, а круг в высшем его проявлении - замкнутый в сферу круг. И истинный, реальный диаметр сферы (как

линия, принадлежащая её поверхности) есть окружность, принадлежащая поверхности и проходящая через оба Полюса -

Северный и Южный. А вовсе не воображаемый отрезок "от стенки до стенки", проходящий через внутренне

пространство сферы. Такой диаметр в нашем наглядном примере - это Экватор, если речь идёт о поверхности Земли

(ноо-сфере). Тогда Пи замкнутого неЕвклидового круга (сферы) как отношение длины диаметра всей сферы к длине её

периметра равно.... все готовы? ЕДИНИЦЕ!
Соглашусь, заявление слишком нетривиальное, что бы вот так сразу, за один присест, его осознать. Берём ещё

пол-литры или переходим на естественные мыслительные ускорители? Рекомендую шоколад, изюм и грецкие (не

греческие!) орехи. Как видно из перечисленных выше примеров считать число Пи константой, не зависящей от

конкретной ситуации, а тем более использовать плоское значение ПИ для всего спектра совсем неплоских реальных

условий просто глупо!
У тех, кто умудрился охватить своей мыслёй всё вышесказанное, может возникнуть вопрос: где необходимо

учитывать имеющуюся кривизну пространства, а где ею можно пренебречь с практической точки зрения? Вполне

очевидно, что для человека (в отличии от микроба) поверхность компакт-диска идеально гладкая и Пи для CD или

монетки с хорошей степенью точности равно классическому значению Пи 3,14159265358... и бла-бла до бесконечности.

С точки зрения человеческого масштаба кривизной арены цирка по сравнению с кривизной территории страны тоже

можно пренебречь. А вот кривизной поверхности купола по сравнению с кривизной арены с высоты наших

среднестатистических метр восемьдесят уже пренебрегать нельзя.
Прежде всего, имеющуюся кривизну пространства необходимо учитывать в астрономии, если кто-то этим ещё

увлекается. Траектории небесных тел, как правило, расположены по гравитационным силовым линиям Вселенной.

Считать их принадлежащими идеальным плоскостям, мягко говоря, неразумно. В расчётах траекторий астероидов

используется хрестоматийное Пи, равное 3,1416... То, что эта цифра зависит от кривизны конкретных условий, было

показано выше. Ситуация явно требует пересмотра и перерасчёта на основе реальных условий.
Какие бы бутербродные струны нам не предлагали в качестве возможной модели Вселенной, все эти приближения

справедливы только для отдельно взятых космических участков. Как, например, понятие "комнатная температура"

справедливо для очень специфических условий, так и один кусок Вселенского пространства может очень сильно

отличаться от другого. Зачем далеко ходить: условия на Луне и условия на Земле. В общем и целом же Вселенная

похожа на матрёшку, на слоеную луковицу. В цепочке "атом - Солнечная Система - Вселенная" отчётливо

прослеживается ярко выраженная планетарная структура с ядром и вращающимися (по разрешённым орбитам вокруг

ядра) спутниками. И если Вы считаете, вся эта Вселенская бодяга образовалась в результате Большого Взрыва, то

наиболее вероятно, что наблюдаемое нами сейчас последствие имеет форму шара с ярко выраженным градиентом

плотности от центра к поверхности. Но уж никак не форму куба и, тем более, не ПИрамиды. Многие склонны думать,

где-то в одном из слоев этой гигантской луковичной матрёшки мы и живём. Лично я считаю, что факт того, что многие

не ощущают кривизну Вселенского пространства служит доказательством тому, что Земля находится в центре

Вселенной, а не где-то там сбоку припёку. Товарищ Птолемей на это нам указывал и настоятельно просил нас об этом не

забывать. Какие далеко идущие практические выводы можно сделать из этого факта "Земля находится в центре

Вселенной", надеюсь, Вы ещё помните (или уже знаете). Каюсь, по научному атеизму в свой время наподдакивал на

оценку " отлично". Вот ирония судьбы. Кто бы тогда знал....
Некий плоский Вселенский слой только кажется нам плоским, как муравью покажется плоской поверхность Хаббл

телескопа. Возьмите на рассмотрение несколько луковичных слоёв - вот Вам и "бутербродная" модель Вселенной.

Только считать такие слои идеальными плоскостями на всём их протяжении - ну уж очень сильно противоречит

здравому смыслу. Взять отдельную силовую линию в таком слое - вот Вам и знаменитая вселенская струна.
Наблюдения во Вселенной ведутся при помощи телескопов, собирающих информацию как в радио-, так и в

оптическом диапазоне. Радио-антенны и зеркала телескопов, работающих в оптической части спектра, всегда имеют

форму тазика (тарелки). Иными словами, это неЕвклидовы круги и они всегда изогнуты. Кому придёт в голову делать

зеркало для телескопа идеально плоским? Если мы сделаем зеркало для телескопа идеально круглым, но идеально

плоским, то какую информацию такое зеркало соберёт, кроме нашего самодовольного отражения? Ничего не останется,

как повесить такой "телескоп" в прихожей.
Ещё одна область возможного практического применения неплоского (неЕвклидова) подхода к картине мира

(примечательно, что слово "картина" у нас всегда ассоциируется с чем-то плоским и в рамке) - это изготовление линз

для оптических приборов. Поверхность любой линзы есть неЕвклидов круг. Ясное дело, что от степени кривизны

поверхности зависят её оптические свойства. И опять точные целочисленные значения (три и два) отношения длины

периметра линзы к длине диаметра её рабочей поверхности представляют особенный интерес. Но, если честно, то пора

учиться смотреть и видеть и без телескоПИческих или иных очков. Глаз - вот самый совершенный оптический прибор.

Вселенский Оптик знал, что творил. Откажитесь от регулярных возлияний синтетических наПИтков из емкостей в

пол-литра; не ешьте плоть убиенных животных, становитесь вегетарианцами; переходите на шоколад, изюм, орехи

бананы, кокосы, ананасы, кукурузу, горох, фасоль и прочую растительную ПИщу. И впредь глаза Ваши будут видеть,

уши - слышать и мозги - работать, а не заплывать. Так, хватит проповедовать, пора закругляться. Каламбур.
В свете всего вышеизложенного предлагаю за-апгрейдить наше сознание до соответствующего уровня. Перед другими

цивилизациями как-то неудобно. Уж сколько веков назад осознали (10-15 наберётся?), что живём на ШАРЕ, а не на

ПИцце. А сознание как было плоским, так и осталось. Конкретные предложения.Во-первых. Для того, что бы отличать

буквенное обозначение иррационального числа 3,1415926..., ставшего хрестоматийным и традиционно обозначаемое

греческой буквой Пи, от других возможных значений "отношения длины периметра неЕвклидова круга к длине

диаметра его поверхности" и не ПИсать каждый раз эту длинную фразу, предлагаю ввести следующее обозначение.

Назвать "Эквилибриум" (от английского "Еquilibrium"="Равновесие" условия, при которых отношение длины периметра

неЕвклидова круга к длине диаметра его поверхности равно ровно трём. Обозначить это отношение греческой (не

грецкой!), как и легендарный Евклид, буквой Е (эпсилон). Тогда длинная словесная формулировка будет заменена

лаконичным Е=3. Предлагаю Вам самим придумать буквенные обозначения для значений Пи =2 (полу-сфера) и Пи=1

(замкнутая сфера).
Во-вторых. Пересчитать наиболее важные (или интересные) значения чего бы то ни было, содержащие хрестоматийное

Пи =3,1415926..., заменив их на Е=3. Ну и поскольку _осподь Ьог любит именно троицу, а не 3,1416 (смотри Библию, 1

Книга Царей, глава 7, стих 23; и там же 2 Летопись (Паралипоменон), гл.4 стих 2), то в-третьих. Для поднятия престижа

Российской Академии Наук расширить (за-апгрейдить) премию имени академика В. И. Вернадского до принциПИально

нового уровня. Учреждённая ещё при жизни Владимира Ивановича в 1943 году премия в его честь в размере 10.000

рублей (теми деньгами) присуждается один раз в три года за лучшие работы по минералогии, биогеохимии и

кристаллографии. Уже давно пора расширить тематику премии и поднять её финансовую планку. Давайте утрём нос

Абелю с Нобелем. Присуждение такой премии на мировом уровне за (цитирую) "выдающийся вклад в изучение

ноосферы как области неЕвклидовой геометрии" позволит существенно поднять престиж Российской Науки. Та же

мысля, но на бытовом языке: на каком уровне присуждается премия, на таком уровне Вы, Господа Академики, себя и

видите. Если Вы на пару минут отвлечётесь от процесса вгрызания в гранит науки, то Вас осенит, что гораздо лучше

самим целый премиальный ПИрог по миру распределять, чем Нобелю с Абелем за маленьким кусочком ручку с

поклоном протягивать. Только ПИрог этот должен быть во столько раз побольше Нобелевского "ПИрожка", во сколько

раз территория России больше территории Швеции. Дабы мировая научная общественность обратила на Вас внимание.

Не всё ж учёным мужам и их жёнам к "ихним" королям на поклон за научными наградами ходить. У государства нет

таких фондов? Во-первых, премия от спонсора. Представляете, какой ПИар для фирмы, предоставившей средства? На

всю Планету! Отечественные производители ПИва, не упустите свой шанс выйти на мировой рынок. Вот подходящий

рекламный лозунг: "пейте наше ПИво и вы сразу почувствуете всю кривизну Вселенского Пространства". Ну, а не

найдётся добровольного спонсора, может, олигарх какой зарвавшийся "добровольно" в премиальный фонд

пожертвует? И имя себе меценатское сделает; личные честь и свободу сохранит, да и престиж России и Российской

Науки поднимет. Всё же лучше, чем в нарды на нарах с со-камерниками играть. Намёк всем ясен? Кто у нас там на

очереди среди опальных олигархов имеет математическое образование? БаоБАБ?
Согнув ещё пару извилин, Господа чиновники от науки, Вы вдруг поймёте что, в отличии от плоской Евклидовой

геометрии, категория "пространственная геометрия" чрезвычайна объёмна. Помимо очевидной дисциплины

"архитектура", в категорию "пространственная геометрия" также входят: - "физика" и "химия" как архитектура на

микро-уровне; - "астрономия" как архитектура в макро-космосе; - "биология" (не путать с "медициной"!) как химическая

архитектура живых организмов. Если постараться, то нетрудно представить, что "линейная алгебра" (операции на

числовой прямой) и всякие там матрицы и комплексные числа (цифровые операции на плоскости) есть по сути лишь

подраздел чего-то более глобального. Заманчивая идея - ввести цифровые операции в трёхмерном пространстве, если

Вам мозги больше нечем занять? Уже вижу, как один Академик говорит другому: "а у меня контрольная сумма по

вертикали не сходится". ТороПИтесь, Господа Академики, пока идею не "сПИонерили" другие. Голая математика, увы,

абстрактна. Живая же Геометрия совершенно конкретна. Разница между двумя дисциплинами такая же, как между

"мыльной" оперой и реальной жизнью. Проверьте сами. Сколько одинаковых шаров (апельсинов яблок, арбузов, дынь

и т.д.) можно уложить вокруг другого шара (арбуза, дыни), что бы между ними не оставалось зазоров? Три, пять, семь?

ПИшите, ПИшите свои диссертации по математике. Бумажка-бедняжка то стерПИт, а вот реальная жизнь? Геометрия,

ГЕОМЕТРИЯ должна быть матерью всех наук! Кому принадлежат слова о том, что "Бог-это Великий Геометр"? И кому

же, как ни Вам, Академикам страны, занимающей на Планете Земля столь значительную территорию, что кривизна

жизненного пространства уже заметна, пристало быть ПИонерами неплоского мышления? Пора, пора опять быть

первыми. Для Человека в принципе нет ничего невозможного. ВСЁ возможно. Было бы желание. По пути не забывайте

про народные мудрости: "Кто хочет - ищет возможность, а кто не хочет - ищет причину".

Опосля-Граф (типа Пост-Скриптум)

1) "Только тех, кто любит труд (в контексте данной статьи - труд умственный), ПИонерами зовут".
2) "Не позволяй мозгам лениться, чтоб в ступе воду не толочь. Мозги обязаны трудиться - и день и ночь, и день и

ночь...". Подражая Николаю Заболоцкому.
3) "Лицом к лицу - лица не увидать. Большое видится на расстоянии" - Сергей Есенин.

Так есть ли среди Вас Академики по географии ???
с Уважением в Вашим Академическим сединам, Алексей АРСЕНТЬЕВ.

Pi.O. Box 93112, NL-1090 BC, Amsterdam, The Netherlands. GSM & SMS: +31-645.85.22.38
e-mail: BALLEDVISION@MAIL.RU

"Седина в бороду или Ьес в ребро"
Ьиблейский пиар от _оспода Ьога.

1) "Неумение найти и сказать правду -это недостаток, которого никаким умением говорить неправду не покрыть". Борис Леонидович Пастернак

2)Однажды, в студеную зимнюю пору
Сижу за решеткой в темнице сырой.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Вскормленный в неволе орел молодой,
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Мой грустный товарищ, махая крылом...

"Крестьянские дети" Н.А. Некрасова через строчку с "Узником" А.С.Пушкина

3) "Главное препятствие познания Истины есть не ложь, а подобие Истины". Лев Николаевич Толстой

Наверное, нет на свете человека, который бы хоть раз не задумывался о своём происхождении. Рано или поздно любой из нас просто из любопытства спрашивает себя и окружающих: "Как я на свет появился"? Как правило, первый раз этот вопрос задаёт человек-ребёнок и наиболее целомудренные человеки-родители обычно отшучиваются: "подрастёшь, узнаешь", "аист принёс" или "тебя в капусте нашли".Название овоща или птицы-почтальона варьируется в зависимости от богатства родительской фантазии и широты их кругозора. Немного повзрослев, теперь уже человек-подросток (юноша или девушка) каким-либо способом сам(а) познаёт реалии самого естественного физиологического процесса продолжения рода, но это даёт лишь ответ на вопрос о личном происхождении. Вопрос о появлении первого Человека на нашей Планете для очень многих остаётся открытым.
И почти каждый из нас (хотим мы того или нет) вынужден, в силу имеющихся обстоятельств, прослушать и повторить одну из двух общепринятых версий. Одно - обязательное зазубривание Дарвинской эволюционной теории в курсе секулярной школьной программы по биологии, суть которой сводится к ставшей классической фразе "труд сделал из обезьяны человека". Представили себе этот ГУЛАГ в джунглях? Интересно, а какой процесс сделал обезьяну из... из какой зверушки? Любопытство? Из кошки? Наверное, кошка решила стать вегетарианкой, ей захотелось попробовать бананов вместо мышей, и она полезла на банановую пальму. А кошка от кого произошла? Вот и я о том же. Внятного ответа нет. Догадайтесь, мол, сами. И вообще, Вы можете представить этот хаос в лесу, если каждое животное вдруг будет менять свой рацион, как ящерица хвост?
Однако широкую раскрутку трудовая версия происхождения человека в рамках эволюционной теории получила только за последние 150 лет. До этого и в России и в остальных странах предписывалось не менее обязательное зазубривание (читай - раскрутка) другой версии происхождения Человека: Божественного: библейского (буддистского, коранского и т.д.) сценария, изучаемого в курсе программы соответствующей духовной семинарии или церковно-приходской школы. Сознательно разграничиваю понятия "библейский сценарий" и "Божественное Сотворение", поскольку при внимательном чтении Библии с учётом современных знаний и понятий обнаруживается совершенно откровенная само-реклама (или, как это принято сейчас говорить, пиар) некоего _оспода Ьога. Вот об этом и пойдёт речь в статье. Но, прежде чем перейти к выявлению скрытого пиара в Библии, необходимо определить почву, на которой сие явление стало возможным.
Несмотря на диаметральную противоположность взглядов на происхождение жизни на Земле вообще и Человека в частности, общим в подаче любого материала в рамках образовательной программы в том или ином учебном заведении является обязательность хотя бы внешнего принятия человеком-учеником подаваемой ему (ей) информации. Ребёнок, подросток и далее уже взрослый человек может в душе и не соглашаться ни с одним из предлагаемых вариантов происхождения жизни, но вслух какую-либо из двух имеющихся версий повторить обязан. Вот с этого то всё и начинается - ОБЯЗАН. Кому, чем, почему, зачем - не объясняется. Налицо явное давление авторитетом. Ясное дело, приказы авторитета не обсуждается. Например, приказ в армии. Тогда станет понятной логика библейского повествования - приказы _оспода Ьога не обсуждаются. И с этой точки зрения Библия больше смахивает на армейский устав, учебник по истории КПСС или многостраничное свидетельство о рождении с продолжением, но никак не на откровения Любящего Родителя.
Возвращаясь к вопросу о происхождении жизни. При всём богатстве кажущегося выбора другой альтернативы нет. Либо всё случилось само собой, как продолжают настаивать последователи Мистера Дарвина; либо какой залётный Дядя (или Тётя или они вместе) из праха земного Человека быстренько сварганил(и). А они как на свет появились, кто их Родители? Не будем уходить в космические дебри по поводу их происхождения, не в этом суть статьи. Суть в выяснении, кто эти залётные дяди и тёти, которые прикрываются именем _оспода Ьога. Почему стало возможным такое прикрытие? Потому что мы сами с легкостью развешиваем ярлыки. Вот типичная ситуация. Если найдётся ученик (ученица), несогласный (-ная) ни с одной из преподаваемых версий, который осмелится вслух об этом заявить, то он (она) будет обозван(а) "белой вороной". И, как результат не несогласия, не получит очередную бумажку (аттестат, диплом, сертификат и т.д.), подтверждающую степень с таким трудом вымученного лицемерия, обычно называемого всеми школьными учителями благопристойным вроде словом "послушание". Справедливости ради надо отметить, что когда дело касается дарвинской теории, то ученые учителя в секулярных школах и сами то не слишком верят в то, что преподают. Но как им быть, ведь рано утром к масляному станку на вонючую фабрику ходить никто не хочет, куда приятнее в школе не своих детей обезьяньими примерами воспитывать. Не стану касаться в этой статье моральных проблем, связанных с такой вот педагогикой.
Родительский аргумент (читай - авторитет) во все времена был весом и всегда давил ниже пояса: иди учись, а я на работу, мне семью ( и в первую очередь тебя, ребёнка) кормить надо. Логика папы Карло: "иди, Буратино, грызи гранит науки. Выучишься, вырастешь, тоже пойдёшь на работу и тоже будешь вкалывать от зари до зари за 5 золотых на дядю капиталиста. Твой папа Карло". "Товарищи педагоги, демагоги и иже с Вами! Папы Карло и мамы Клары, бабушки и дедушки, с крыльями и без: бред это! Зазубрите, пожалуйста, на своём деревянном носу, как дважды два Отчим Ваш: что бы прокормить семью, надо растить в огородах еду, а не плавить в домнах руду. Как же Вы таких простых вещей то не понимаете? Хоть бы сырки плавили, что ли. Вот теперь сами и грызите этот самый гранит науки на старости лет своими металлическими зубами. Хорошо, так и быть, я подам Вам стакан пепси-колы, что бы руда и гранит лучше переваривались. Не нравится? Ну что поделаешь, что выплавили, то и жуйте. Сколько можно брать взаймы чистую воду и воздух у будущих поколений? С чего Вы вдруг решили, что Ваше потомство - это вьючное животное, которое готово взвалить на себя любой груз? Ведь дышать на Планете нечем. И зачем детей уродовать по своему образу и подобию? Что это ещё за родительская дедовщина такая? Да ещё вперемешку с воинствующим пуританизмом. Так как, говорите, дети то на свет появляются? "Отстегиваем аисту капусту, он ребёнка из огорода и приносит. На огороде мартышки умственно и физически трудятся в поте лица: длину удава попугаями измеряют. И наиболее сообразительные и трудолюбивые сами собой в детей и превращаются". Понятно. И много "зелени" Вам за своих детей отстегнуть пришлось, что все их успехи и промахи Вы всю жизнь в конвертируемой валюте меряете?" Ваш Буратино.
Так как же быть внимательному ребёнку, если ни одна из преподносимых в имеющимся виде версий происхождения Человека на Земле такого ребёнка не устраивает? Что именно не устраивает? А вот давайте вместе и почитаем про сотворение Земли и появление жизни на ней так, как это описано в самой переиздаваемой книге в мире, в Библии. Только почитаем не так, как нас пугали, с должным (чувствуете? ДОЛЖНЫМ!) священным трепетом, а как обычную книгу, которая наконец то попалась нам на глаза. Тем более, что (в силу определённых исторических обстоятельств) для большинства читающих по-русски именно так оно и будет. И заодно поищем, что именно Мистеру Дарвину в этой писанине так не понравилось, что он аж в 1859 году осмелился пойти супротив священного писания, выдвинув эволюционную теорию.

Начнём с самого начала. Открываем Библию и читаем: "Первая книга Моисеева. Бытие". Хм, странно, подумает внимательный ребёнок. Ведь он всегда от родителей слышал, что первого человека вроде как Адам звали, а не Моисей. Почему же тогда книга не называется "Бытие от Адама"? Казалось бы, куда логичнее самому Адаму по горячим следам своё Сотворение записывать. Да и читательского доверия больше к первоисточнику, в смысле - к первому Человеку. Вероятно, сделает вывод ребёнок, Адам просто не умел писать и читать, что бы с Божьих слов про своё создание нам поведать. Ладно, читаем дальше. Книга первая, глава 1, доходим до стиха 27: "и СОТВОРИЛ Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Вот это сюрприз! Черным по белому уже в первой главе написано, что сразу обоих, "мужчину и женщину сотворил их". "А как же ребро и Ева, Адамова половинка?" - думает любознательный ребёнок."Может, это я перед чтением Библии белены объелся или мне всё приснилось про Адама, его ребро и Еву? Надо бы дальше повнимательнее читать, чай не перед экзаменом". Читаем. Глава 2 , стих 7: "и СОЗДАЛ Господь (!) Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Час от часу не легче! Это ж, выходит два раза человека создавали или были созданы два разных человека?

-Мама, папа, Вы Чувствуете разницу?
-Ну почему у всех дети, как дети, а ты у нас такой зануда?
-Я не зануда, я любознательный!
-Поди, займись каким-нибудь делом.
-Так я и занят Делом, я ДУМАЮ...

Казалось, совсем недавно мы были детьми, и нас так раздражал назидательный тон взрослых. Теперь у нас самих дети и само собой разумеется, что это автоматически даёт нам право говорить с любым ребёнком назидательным тоном.
Вот ещё интересная для вдумчивого читателя деталь: почему это в первой главе при СОТВОРЕНИИ мужчины и женщины средств фигурирует Бог, а во второй главе при СОЗДАНИИ человека указано, что из ПРАХА ЗЕМНОГО и фигурирует теперь уже Господь Бог? Это когда ж повышение в звании то произошло? За какие такие заслуги? И самое главное - перед кем? Перед самим собой? Плавали, знаем. Был у нас уже один такой державный бровеносец. Оченно любил себя орденами и медалями награждать, места на лацкане не хватало. И поди вякни супротив такой декорации - сразу делом займут: в сибирскую тайгу, снег убирать. Дети, посмотрите на нас. Мы обвешались, как пугалы огородные, всеми этими регалиями, званиями, ярлыками, брэндами, лейблами: Pisa, Visa, Master, фломастер, Gucci, Hitachi,Versace, тамагочи... Кто круче: Porsche или supermarche? И на Бродвей (Невский \ Арбат \ Елисейские поля и т.д.), друг перед дружкой рисоваться. Чем не всемирная ярмарка тщеславия? Только что всемирной доски почёта не хватает.
Читаем библейский устав дальше. Бог или некто, которого теперь уже почему-то повысили в звании до _осподь Ьог, в главе 2, стих 18 откровенничает: "и сказал _осподь Ьог: нехорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему". Далее, всё та же книга Бытие, глава 1, стихи 21-25: "и навёл _осподь Ьог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал _осподь Ьог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились".
Ага, значит это не я белены объелся, радуется своей наблюдательности ребёнок. Всё-таки человека, созданного из праха Земного, звали Адам и была у него жена из собственного ребра. Интересно, а зачем ещё раз женщину понадобилось делать? Или женщин, как и денег, мало не бывает? И что стало с сотворёнными Богом в главе 1, стих 27 "по образу Нашему по подобию Нашему" мужчиной и женщиной? Почему вдруг Бог к себе во множественном числе, на "ВЫ", откуда взялось "нашему
подобию"? Их что, Ьогов много? Кто есть кто? Что-то я в этих Ьожественных иерархиях совсем запутался.
Но всё равно нелогично как-то получается. Если Господь Бог - это та сущность, которая лучше всех играет в Космические Шахматы, то в этих текстах описан далеко не гроссмейстер, хотя написатель Библии Моисей (ну раз книга Моисеева) называет его "_осподь Ьог". Хорош думатель, этот самый "_осподь Ьог". Сделал человека, а пару ему для продолжения рода не придумал. То есть якобы изначально предполагалось, что мужики будут сами размножаться, путём почкования. Потом, по ходу Ьожественной пьесы "_осподь Ьог" вдруг увидел ( Бытие. гл.2,стих20) "что не нашлось помощника, подобного ему". Теперь понятно, откуда взялось выражение "Бог в помощь". Оно буквально означает: "маловато народу будет, надо бы ещё наделать". Ещё так ещё, в чем проблема? "И навёл _осподь Ьог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию". Кому как, а наблюдательному ребёнку это больше напоминает прокладку теплотрассы в советское время, нежели акт Божественного Сотворения. Как всегда, сперва дорогу заасфальтировали, под которой трубы проложены, а потом вдруг спохватились, что лишнюю трубу доложили. Посмотрели, посчитали - чего то не хватает! Вот и решили заняться доделками. Сделали Адаму общий наркоз, вынули нефункциональное ребро и вылепили из этого ребра жену. Что же это получается с медицинской точки зрения?
Раз свежесклонированная жена, взятая от мужа, "есть кость от костей Адама и плоть от плоти его", выходит, что Адам женился на ближайшей родственнице - самом себе. А как же будущие детки и их хромосомный набор? - спрашивает внимательный ребёнок, который уже дослужился до 10-ого класса средней школы. Пока века были так себе, Средние, и непросвещенный народ ведать не ведал о резус-факторе и прочих премудростях совместимости мужского и женского родительских организмов, Ьиблейская история о продолжении рода человеческого от Адама и склонированной из его же ребра Евы если не катила на ура, то по крайней мере не встречала серьёзных научных возражений. А теперь, с учётом современных знаний о том, что мужская половая хромосома всегда есть пара ХУ, а женская ХХ, то как объяснить, почему у Адама случилась именно такая реберная хромосомная аномалия?
-Что скажете, учёные мужи? Батюшка? Папа? Мама? Товарищ учитель? А почему надо было Женщину обязательно из ребра делать? Нельзя было её, что ли из того же материалу, что и Адама, ещё раз сотворить?

-Хм, б-р-р, ух, на х**, твою, по х**, ёшь, ёрш, медь! Понял?
-Понял. Больше Вам вопросов задавать не буду. Придётся доходить своим умом. Чай не в первой.

Читаём дальше. Адам, когда от общего наркоза очнулся, одного ребра недосчитался. А за место ребра глядь - девицу _осподь Ьог за руку держит. "Йо!" - наверняка удивленно воскликнул Адам- "моё! Раз из меня то сделана". Сплошная дискриминация по половому признаку. Дальше - больше, стих 24: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть". В случае с первым человеком (Адамом) отец и мать одно и тоже лицо - _осподь Ьог. Что ж за заповедь такая, _оспода-родители, Вас оставить и к жене прилепиться? То-то я смотрю, что нынешние женихи своих родителей побросали в погоне за силиконовыми прелестями будущих женушек.
И вся эта белиберда написана, разумеется, со слов самого _оспода Ьога. Ведь Адам был под общим наркозом, когда ему ребро вынали. Свидетелей этой экзекуции, умеющих писать, кроме самого Эскулапа, очевидно, не было. Ну не обезьяны сквозь кусты же подсмотрели, как из ребра жену сделать, а потом рассказали, а Моисей записал. Не так было, утверждает Библия. В конце концов _осподь Ьог во всех своих деяниях сам признался писарю Моисею на горе Синай, попросив записать сие чисто_ердечное признание на свитках в количестве 304805 букв. Да ещё повелел, чтобы НИКОГДА ни одной буквы в той записи не меняли. Вот интересно, зачем? Ведь был же замысел, остаётся умысел, должна быть цель. Понятно, чтоб отсебятину переписчики не вносили, а ещё? Дабы глупость _осподня всем известна была? С чего бы это вдруг такие откровения? Что там ещё, в свитках? "Но Я - _осподь Ьог твой от земли Египетской, и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня". Ага, вот где собака порылась. Значит, это был не _осподь Всея Земли. Видать, есть ещё _оспода Ьоги от других земель, а не только от Египетской. Всё это очень похоже на заявления неуверенной в себе, а потому ревнивой женщины. А кто может быть так неуверен в себе? Только самозваный _осподь Ьог. Ведь Истинный Бог в себе уверен и навряд ли будет делать своим детям заявки для укрепления своего же авторитета типа: "Ша, братва, сейчас скажу Вам без комплиментов. И усвойте, фраера, суть сего момента". Похоже, что и сам _осподь Ьог этого не отрицает. Исход, глава 34, стих 14: "ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его - "ревнитель"; Он - Бог ревнитель". Так вот он кто, зачинатель ревности.
Что получается с точки зрения современных полит-технологий? Сделав себе такой вот пиар, _осподь Ьог от земли Египетской с умыслом насадил нам на века информацию о непослушании, чувство вины и этакого несовершенства. Мол, видите люди, даже я, сам _осподь Ьог, признаюсь, что пришлось Адама перекраивать впопыхах. И на рёберной теме Ьожественная хирургия не останавливается. Взять, к примеру, обряд обрезания. Левит, глава 12, стих 1-3: "И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит младенца мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста; в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его." Простите ребёнка за подцепленный в школе цинизм: а образовавшийся при обрезании рукавчик ни к чему пришивать не надо? Что это за порнография такая, товарищи взрослые? Такой обряд и следующие за ним рекомендации, описанные в Левит, глава 12, стих 4 "и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее" скорее вписывается в Ьожественную трагедию, слишком хорошо знакомую тем из нас, кто работает с настольным Персональным Компьютером. Сперва выпустили ОС (операционная система), а после выявления всех недоделок и лазеек такой ОС уже отдельно и заплатки, добавки, урезки и зачистки к ней.
Если осознанно, без благоговения читать Библию, то дальше идёт вообще сплошная чернуха. Судите сами. Многочисленные требования (именно требования) жертвоприношения. Тот же Левит, глава 12, стихи 6-8: "По окончании дней очищения своего за сына или за дочь она должна принести одно-летнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику; он принесет это пред Господа и очистит ее, и она будет чиста от течения кровей ее. Вот закон о родившей младенца мужеского или женского пола. Если же она не в состоянии принести агнца, то пусть возьмет двух горлиц или двух молодых голубей, одного во всесожжение, а другого в жертву за грех, и очистит ее священник, и она будет чиста". Это что, очередная _осподняя недоумка по обмену веществ в организме (метаболизму)? А кроме как кровавыми жертвами и заклинаниями никак не лечится? Покой, обильное питьё, прогулки на свежем воздухе, работа в саду. Ах да, из _айского _ада вроде как выгнали, за непослушание. Наверняка сад имел круглую или овальную форму, иначе бы просто в угол поставили. Дальше людям с неокрепшей психикой читать вообще не рекомендую. Числа, глава 29,стих 13: "и приносите всесожжение, жертву, ПРИЯТНОЕ благоухание _осподу: тринадцать тельцов, двух овнов, четырнадцать однолетних агнцев; без порока пусть будут они...". Выжгли таким образом, весь беспорочный гено-фонд, оставили только тек, кто с пороком. Каким? Уж не Ьожественрая ли генная инженерия?
Если задуматься над существующим текстом, безо всякой там невесть кем навееной благоговейности, то это просто сплошной садизм. Это что, Настоящий Господь и Любящий Создатель всего живого на Земле (и зверей в том числе) будет кайфовать на барбекью под запах палёного мяса из своих же детей на ритуальном жертвеннике? Да никогда! Эй, родители всех стран, Вам что, такая мысль приятна? И столько детей столько веков во всех церковно-приходских школах заставляли учить наизусть главы из Библии! Юные, непорочные души на всю жизнь были изгажены ассоциациями, вызванными этой мерзостью - ритуальными убийствами. Теперь я очень хорошо понимаю попытку протеста Мистера Дарвина. Пусть уж лучше эволюционная борьба за существование, чем такая родословная. Не надо нам таких _оспод земли Египетской, ревнителей таких вот методов очищения. Куда лучше настой из слабительной травки попить, да очистительную клизму сделать, чем вот так вот "чиститься". Метко Владимир Ленин подметил, дурманят народ, чтобы толпой легче управлять было при помощи такой вот Библии. Так у нас уже есть одна- история КПСС. Вот наша Библия, одна на всех, мы за ценой...

А вы это, того, страдайте тут пока. Вот когда я соизволю, тогда и снизойду в вам с помпой из летающего блюдца. Прошу обеспечить 100% явку, как на выборы. Всем велено падать ниц. А вы как думали, в чем _осподь Ьог перемещается в пространстве? Неужели посредством телепортации? Так, явление _оспода Ьога, дубль 2: "Да не будет пред Вами других Ьогов, перемещающихся при помощи телепортации?" Та-а-а-к, писарь, что там ещё в скрижалях за мною записано? Каких ещё не будет пред ними богов? Огласите, пожалуйста, весь список!

Есть интересная такая книжка, "Библия и летающие тарелки" называется. Автор - некто Барри Даунинг. В оригинале "Bible and the flying sources" by Barry H. Downing. Первое издание появилось ещё в 1968 году. Русскоязычная версия опубликована издательством "Вече" в 2000 году. Весьма любопытный подход. Почитайте, есть над чем подумать.

+

Я прочла статьи Алексея. http://zhurnal.lib.ru/a/arsentxew_a_i/
Мне они очень нравятся. Спасибо, Алексей!

Арсентьев Алексей Иванович "Ирония судьбы или Атеисты поневоле".

Цитата:

arsentyev, .А вот Господь с нас денег не просит за пользование Планетой. Дарили бы только капельку восхищения каждый раз, когда мы видим цветок или бабочку. Ведь созданное Им великолепие куда совершеннее любого искусственного агрегата

Хорошо , что Наталья Ризаева, ссылку дала

Цитата:

. http://zhurnal.lib.ru/a/arsentxew_a_i/

Спасибо
b]arsentyev[/b], я чуть было не прошёл мимо - так быстро прокрутил твой пост - очень много сразу не читается.
Хотя в нутри был конфликт - лицо умное не может он билиберду нести.
Потом сам себя и уговорил - фото можно любое приклеить.

Рад видеть глубоко думающего человека , который умеет и шутить= это редкость.

Пиши ещё -есть о чём поговорить. Поэтому мою + надо читать как- рад в двойне.

Привет Алексей,
очень понравились твои статьи. Хороший подход. Свежо и с юмором о том, о чем обычно серьезно и заумно...
Удачи тебе.

Кстати о Дарвине. Советую почитать книгу Ошибка Дарвина, автор - Hans-Joachim Zillmer. Я ее как раз дочитываю. Очень захватывает, несмотря на некоторые "технические" подробности, которым автор совершенно справедливо уделяет много внимания, но которые таким как я дилетантам в археологии, химии и физике слегка "утяжеляют" чтение. Особенно меня заинтересовали предположения автора о том какой была земля до всемирного потопа. Но это отдельная тема.

С НОВЫМ ГОДОМ!

Рабочее

Тема переносится из раздела Личные страницы.
Автор не занимается темой с 2005 года.