Kristofer,

Цитата:

Прим.: а девчонки у нас и вправду серьёзными начинают становится - главное, чтоб совсем не разошлись...

а может это ты, таво-этого, ну, посмотрел иначе - богини, и соответствовать...А?

iwapet писал(а):

...но ведь и в СФ и среди модераторов есть люди которые тоже хамят. Вот пример-mirandaabeliar, ***Спрашивается, на фига нам в Полемическом АППЕЛЯЦИИ***

По-моему, Пётр, ты слегка запутался со своим модерированием: уткнувшись в конкретное сообщение перспективы не видишь. Бана достоин тот, кто приносит на форум существенно больше вреда, чем пользы. Кто разрушает более, нежели созидает.
А если выставлять бан за конкретные разовые сообщения... это как воробьёв отстреливать за то, что на них завелись блохи.

Вот скажи, iwapet, считаешь ли ты , что пользователь HOHOL настолько ВРЕДЕН для нашего форума, что ему надо запретить общение на форуме? Считаешь ли ты, что его действия в последнее время настолько РАЗРУШИТЕЛЬНЫ, что его надо удалить сразу на 99 дней?!

А если ты так НЕ считаешь, то лучшим способом сказать это будет снять с него бан.

Уважаемые Советники! Вышеприведенный вопрос касается всех!!! - "Кнопка свободы" появилась, но нажать на неё кроме меня пока никто не отважился. Я не смею обращаться с просьбами к каждому конкретно, поскольку не знаю, кто в курсе происходящего, а кто нет. Шамбо и мама Света, которые точно в курсе, к сожалению, не являются членами Совета форума.
Это НАМ ВСЕМ позор, что мы не можем отменить последствия глупости и самости ОДНОГО модератора применительно к НЕСКОЛЬКИМ забаненным (про других не в курсе, но слухи ходят, что ещё минимум двое кроме Хохла и таа в Полемическом за-зря сидят):

iwapet в теме Хранители о Хранителях писал(а):

НОНОL стал называть меня *тренажером*,но человек то ну никак не может быть *тренажером*,я думаю что назвать человека *тренажером*это и есть *нести ахинею*,... HOHOL за *ахинею*-попал в *Полемический форум*

Я просто в отчаянии! (не из-за забаниваний, нет) Оказывается, достучаться из Полемического до "небес" модераторства и совета - почти безнадёжное дело. Во всяком случае, длительное и утомительное. Поэтому повторяю своё предложение, более широко осмысленное теперь и Кристофером:

Цитата:

Но больше бы хотелось видеть сотрудничества между хранителями: т.е., например, бан могут назначить минимум два хранителя, или по рубрикам конкретно - пять хранителей - пять "единогласно". Чтобы не было когда 3 из Совета снимают бан хранителя, что создаёт ненужное противостояние, или просто противоречие - надо учиться нам не в оппозиции сидеть, а как бы навстречу больше идти.

Два мало, пусть будет три, или 70% как Лео предлагает.

ПРЕДЛАГАЮ: Пусть останется та же самая графа для СФ в ЖурМоде с + и - для голосования. Только пусть при нехватке голосов для забанивания пользователь всё-таки остаётся на форуме: до тех пор, пока другие модераторы и члены совета не прибавят свои голоса.
Пользователь будет знать, что часики уже тикают, и что ещё несколько проступков, пара предупреждений - и он полетит мыться в баню.

Миранда согласна с тобой.
Пётр, твои реакции и действия начинают беспокоить многих форумцев.
Попробуй понять, что рамки, которые ты создал для себя, ты без конца пытаешься надеть на всех людей. Ты идеализируешь идеи Анастасии и начинаешь ревностно к ним относиться. В истории человечества такое отношение к какой-либо идее всегда заканчивалось "крестовыми походами". Позволь людям быть самими собой. Или ты считаешь, что знаешь лучше, кому и как выражаться?
Ведь так и получается! Кроме тебя, никто не видит в этом проблемы. Проблема всегда существует там, где ты её видишь! А смотришь ты на людей через очки идеализма.
Просто попробуй жить и делать своё дело по-своему, с присущей тебе осознаностью. И дай это делать другим, у которых есть своя осознанность, а не твоя. А то получается, что ты лучше других знаешь кому и что делать.

mirandaabeliar,
У Думки предложение как я понял состоит в том чтобы и члены СФ
несли большую ответственность за происходящее на сайте и я с его позицией согласен иначе для чего вообще он нужен.И с этой целью он и предложил освобождение *забаненных* при наличии определенного кворума -3 человек состоящего из членов СФ.Таким образом они тоже несут ответственность за происходящее на сайте.
Но я думаю что 3 представителей СФ для освобождения маловато .
Вот если более 50 % от всех членов СФ не считая модеоаторов ,на которых и так ответственность за свои разделы лежит,тогда можно большинство членов СФ охватить ответственностью за происходящее на сайте и за принятие конкретных решений.

Цитата:

Dimitrius, Цитата: Цитата: учитывая, что ты уже не модератор и не член СФ это только слова iwapet. Формально (и фактически) он и модератор и член СФ. Посмотри сам список группы СФ в зеленой строчке наверху ("Группы") и список модераторов на главной странице форума.

Действительно! А там ведь можно САМОМУ прекратить членство в группе, не ожидая, пока тебя вычеркнут. Получается,
iwapet как Ералаш, который прощался с форумом: шуму много а действий нет.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 3 сек.:

iwapet писал(а):

У Думки предложение как я понял состоит в том чтобы и члены СФ несли большую ответственность за происходящее на сайте и я с его позицией согласен иначе для чего вообще он нужен.

То есть Цель - ЗАГРУЗИТЬ бесполезный совет?
А в предложении коллективного забанивания Цель противоположная - ОСВОБОДИТЬ от излишней работы и забаненных (чтоб вопросов у них меньше накапливалось и подозрений в субъективизме) и советников (которые вынуждены разбирательством заниматься), и самих модераторов (у которых, по их же словам, нет времени отвечать на 6 запросов по забаниванию).
ОСВОБОЖДЕНИЕ - ЭТО СКОРАЯ ПОМОЩЬ, РЕАНИМАЦИЯ. Но до больницы-то лучше не доводить!

mirandaabeliar,

Цитата:

Кнопка свободы" появилась, но нажать на неё кроме меня пока никто не отважился.

Жму
Tatianka,

Цитата:

А смотришь ты на людей через очки идеализма.

Как-то я говорила Петру, что книги Мегре это не Библия. Ему было не понятно - к чему это я. Теперь говорят уже по-иному, но о том же.
iwapet, Пётр, мы читали книги Мегре и не только его. Важно ведь то, что мы стали самостоятельно РАЗМЫШЛЯТЬ. А раз так, то и потянулись к общению этими самыми размышлениями. И они у нас - разные, т.к. возникают персонально у каждого, чем и ценны. Ты смотришь на эти суждения и видишь, что они отличаются от твоих. Ну и что? Они идолжны отличаться, т.к. мы не клоны друг друга, а соседи. Поэтому мы не повторяем по-попугайски, а творим каждый сообразно своих рассуждений. И это вот многообразие мнений важно для Мироздания, т.к. это многообразие объединяет Одно устремление - Создание своего Родового поместья. В этом - мы одинаковы, в устремлении. А различаемся сегодня лишь в факторе времени начала. Я вот, например, уже приступила, а ты - пока нет. Ну и что? Разве это повод для разделений и разграничений. Отнюдь. Вот.
Не надо нам делиться. Надо просто творить своё РП, даже мысленно, если пока нет земли. И всё. Сайт и форум - это хорошо, но на них ведь деревья не растут, и никогда сайт не заменит поселение. И увлекаться виртуальным - отходить от воплощений. Стоит ли?
Ускорять свои мысли, чтобы создавая поместье, не забывать и сайт - это то, над чем стоит поразмыслить.

Наталья Ризаева,

Цитата:

Kristofer, Цитата: Прим.: а девчонки у нас и вправду серьёзными начинают становится - главное, чтоб совсем не разошлись... - а может это ты, таво-этого, ну, посмотрел иначе - богини, и соответствовать...А?

Э-ээ... это слишком сложный для меня вопрос - предпочитаю вежливо раскланяться и ретироваться... можа в другой раз... при других обстоятельствах...

mirandaabeliar,

Цитата:

ПРЕДЛАГАЮ: Пусть останется та же самая графа для СФ в ЖурМоде с + и - для голосования. Только пусть при нехватке голосов для забанивания пользователь всё-таки остаётся на форуме: до тех пор, пока другие модераторы и члены совета не прибавят свои голоса.

1. Здесь нужно определить кворум.
2. Порядок вопросов для голосования должен характеризоваться не только забаниванием, а включая различные графы - например, "только полем.форум", а также как по принятию, так и по снятию.
3. Также неплохо бы учесть вариации клонов - например, проголосовали за бан, набрали наконец-то кворум - ну, той же Леди, а она взяла, и новый ник зарегила - и другие моменты учесть, либо догонять в процессе...

Да, по кворуму подумал.
Можно что-то вроде:
По банам.
5 "за" - "только полем.форум".
10 "за" - "полный бан, с безапелляционным убором клонов".

Что-то подобное можно придумать и по другим вопросам, но 70% обеспечить сегодня, при условии достаточного понимания вопроса, достаточно сложно.

Либо, частные вопросы, кворум: 5 "за".
Общие вопросы(появление нового раздела, заключение договорённости с дружественным сайтом и т.д.) - 10 "за", или здесь можно говорить уже о 70-ти%-ах...

Kristofer,

Цитата:

Да, по кворуму подумал. Можно что-то вроде: По банам. 5 "за" - "только полем.форум". 10 "за" - "полный бан, с безапелляционным убором клонов".

+++
mirandaabeliar,

Цитата:

"Кнопка свободы" появилась, но нажать на неё кроме меня пока никто не отважился.

я тоже нажала, я тоже считаю, что HOHOL несправедливо наказан.

Grom2112, Наталья Ризаева, спасибо за участие! Хотела бы на этом поставить точку, но ник Хохла пока так и висит "во бане": это значит, что он всё ещё там.
Или не значит? - Щас пойду спрошу...

Kristofer,

Цитата:

Да, по кворуму подумал. Можно что-то вроде: По банам. 5 "за" - "только полем.форум". 10 "за" - "полный бан, с безапелляционным убором клонов".

а зачем так осложнять? Можно подумать, что СФ сборище... суетливых торопыг, не способных отвечать за свои действия.
Прошло не мало времени, а вступились пока только за HOHOL. Я, лично, сначала понять пытаюсь, насколько заслуженно в баню отправили. Передохнуть не долго никому не повредит. Особенно тем, кто самостоятельно не научился себя сдерживать. Но и прерывать Мысль, на том лишь основании, что она не соответсует собственному уровню - преступно.
Мне вот ещё что не понятно с этими + и -. Если высказались за справедливость бана и одновременно за не справедливость, то как предполагается решение вопроса? Тут нужно большинство в три голоса или как-то иначе?
И ещё, что это за синенькая стрелочка перед значком "цитата"?

BondarA,

Цитата:

Прошло не мало времени, а вступились пока только за HOHOL. Я, лично, сначала понять пытаюсь, насколько заслуженно в баню отправили.

А я вообще не знаю, кто такой Хонол, не читал его сообщений, и мне совсем не хочется выяснять справедливость-несправедливость бана.
Предпочитаю оперировать по мнениям и высказываниям тех, кого более менее знаешь.
Например, видны вот высказывания представителей Совета - их считаю достаточными для снятия бана.
И для этого совсем не нужно напрягаться, например, мне, занимаясь выяснением справедливости.
И пусть даже бан будет снят несправедливо - ну, это как кощея водой напоить.
Напоили его, значит, выпустили, а он потом давай шалить. Так вот тогда те, кто его выпустили, они сами его обратно и закуют в цепи, и в следующий раз уже внимательнее будут относиться к процессу выпуска.
И наоборот: посадил кощея, его выпустили, а он совсем не кощеем оказался - тогда те, кто посадил, будут также внимательнее смотреть.

Прим.: синяя стрелка означает возможность сделать твоё любое сообщение самым крутым в теме - т.е. оно всегда будет сверху каждой страницы, и все его будут видеть - можешь потренироваться, только не переусердствуй...

Виталий, вот и я о том же. Трех советников, для принятия такого ответственного решения, достаточно. И не надо делить СФ на хранителей и остальных.
Я вот тоже с HOHOL не сталкивался. Но после противоречивых отзывов присмотрюсь внимательней. Хранитель, конечно, может и переусердствовать, как впрочем и любой учасник форума. И это снятие бана даёт возможность перераспределить ответственность более равномерно, между советниками.

BondarA,
Сейчас действует правило как и для других вопросов СФ - 70% принятие решения о снятии бана при кворуме 10.

Одна из сильных сторон СФ - именно в количестве участников. Моё личное мнение, что если количество заинтересованных в вопросе меньше кворума (т.е. менее 10, а лучше если было бы 70 % от количества), то вопрос НЕЗНАЧИТЕЛЕН. Пусть зреет дальше или канет в лету как в сущности неинтересный. А пытаться вкушать незрелые плоды - только во вред, и лица кислые будут, и живот сведёт.

Алексей или я тебя не понял, или ты меня.
Мы ведь обсуждаем твоё предложение "три советника могут снять бан, взяв ответсвенность за действия забаненного на себя". Зачем тут нужно 70% СФ?
Или мы что-то другое обсуждаем?

BondarA,
Я высказал предложение, потом почитал высказывания других участников СФ и в результате наиболее разумным показалось предложение leo_cat. Ведь у СФ есть устоявшиеся правила принятия решения - 70 % при кворуме 10.