Уважаемые единомышленники и участники Совета форума!
В этой теме я желал бы обсудить и сформировать вместе с вами Правила подраздела "Вопросы к В.Н.Мегре". Их раняя формулировка была составлена Хранителем Натальей Ризаевой и выглядела так:

Цитата:

Назначение подраздела Вопросы к В. Н. Мегре Форум “Вопросы к В. Н. Мегре!” предназначен для совместного поиска ответов на вопросы, возникшие к писателю после прочтения его книг. 1. Пользователь форума (далее – автор) открывает тему. 2. Автор темы обозначает вопрос и тут же даёт свой вариант ответа. Название темы - вопрос. 3. Закрепляет свой первый пост с вопросом и возможным ответом. 4. В теме идёт или не идёт обсуждение. 5. В случае долгого отсутствия обсуждения – вопрос снимается и тема удаляется. 6. В случае определения полноты ответа на вопрос, автор темы её закрывает, тема остаётся в разделе. 7. В случае определения автором и участниками обсуждения значимости вопроса для В. Мегре - автор темы суммирует ответы, формирует окончательный вариант ответа в краткой форме - закрывает тему - автор темы свой вопрос с итоговым ответом размещает в тему "Наши вопросы к В.Н. Мегре" Преимущества 1. Упрощается знакомство с разделом, делая его понятным и быстрым для знакомства по созвучию представленных вопросов. 2. Появляется наглядность вопросов для любого, и В.Н. Мегре в частности. 3. Упрощается знакомство с вопросами и ответами на них. 4. Появляется ответственность авторов за свой вопрос. 5. Исчезают вопросы-любопытства. 6. Появляется цепочка размышлений над прозвучавшим вопросом, тем самым мы из ожидающих ответа становимся искателями их. Соразмышлять гораздо приятнее, чем думать за кого-то. 7. Исчезают вопросы-повторы. 8. Автор вопросов проявляет своё уважение к В.Н. Мегре, знакомясь с его ответами на встречах, конференциях, форуме сайта Anastasia.ru. В тему "Наши вопросы к В.Н. Мегре" не поступают вопросы: 1. Без ответа, сформированного предварительным обсуждением в соответствующей теме. 2. Из незакрытых тем. 3. Вопросы (их аналоги), звучавшие на встречах и конференциях В. Мегре, а также на форуме сайта.

Однако, на мой взгляд, данная формулировка существенно ущемляет права пользователей по созданию и ведению тем с вопросами к В.Н. Мегре, т.к. принуждает их обязательно давать ответ на свой же заданный вопрос. Ибо в противном случае тема с вопросом без своего варианта ответа обречана на удаление. А что же тогда делать людям, у которых просто-напросто нет пока ответа на задаваемый вопрос, но зато он возможно есть у единомышленников? Как им быть в такой ситуации?

По моему мнению и не только моему данная формулировка Правил в части обязывающей пользователей давать свой вариант ответа на задаваемый вопрос к В.Н. Мегре просто абсурдна. И поэтому я, как один из Хранителей данного подраздела отредактировал его Правила в одностороннем порядке, сделав их более мягкими и комфортными для общения пользователей, но при этом я не согласовывал их с её автором Натальей Ризаевой, т.к. её в данный момент нет на нашем форуме. И теперь формулировка Правил выглядят так:
http://www.anastasia.ru/forums/topic_27754.html

Цитата:

Назначение подраздела Вопросы к В. Н. Мегре Форум “Вопросы к В. Н. Мегре!” предназначен для совместного поиска ответов на вопросы, возникшие к писателю после прочтения его книг. 1. Пользователь форума (далее – автор) открывает тему. 2. Автор темы обозначает вопрос и тут же может дать свой вариант ответа, если таковой имеется. Если у автора темы нет ответа на заданный вопрос, то его могут дать все заинтересованные пользователи форума. Название темы - вопрос. 3. Закрепляет свой первый пост с вопросом и возможным ответом. 4. В теме идёт или не идёт обсуждение. 5. В случае долгого отсутствия обсуждения – вопрос не снимается, но тема временно закрывается до появления к ней интереса у пользователей форума. 6. В случае определения полноты ответа на вопрос, автор темы её закрывает, тема остаётся в разделе. 7. В случае определения автором и участниками обсуждения значимости вопроса для В. Мегре - автор темы суммирует ответы, формирует окончательный вариант ответа в краткой форме - закрывает тему - автор темы свой вопрос с итоговым ответом размещает в тему "Наши вопросы к В.Н. Мегре" Преимущества 1. Упрощается знакомство с разделом, делая его понятным и быстрым для знакомства по созвучию представленных вопросов. 2. Появляется наглядность вопросов для любого, и В.Н. Мегре в частности. 3. Упрощается знакомство с вопросами и ответами на них. 4. Появляется ответственность авторов за свой вопрос. 5. Исчезают вопросы-любопытства. 6. Появляется цепочка размышлений над прозвучавшим вопросом, тем самым мы из ожидающих ответа становимся искателями их. Соразмышлять гораздо приятнее, чем думать за кого-то. 7. Исчезают вопросы-повторы. 8. Автор вопросов проявляет своё уважение к В.Н. Мегре, знакомясь с его ответами на встречах, конференциях, форуме сайта Anastasia.ru. В тему "Наши вопросы к В.Н. Мегре" не поступают вопросы: 1. Без ответа, сформированного предварительным обсуждением в соответствующей теме. 2. Из незакрытых тем. 3. Вопросы (их аналоги), звучавшие на встречах и конференциях В. Мегре, а также на форуме сайта.

Мои исправления выделены жирным шрифтом.

В связи с этим у меня ко всем вам есть вопросы:

1. Прав ли я, что изменил некоторые пункты Правил подраздела "Вопросы к В.Н. Мегре", сделав их более комфортными для всех пользователей форума, без согласования их с её автором Натальей Ризаевой и нарушает ли, при этом моё вмешательство авторские права Натальи?

2. Права ли бала Наталья Ризаева, когда ввела новые Правила подраздела "Вопросы к В.Н.мегре" в Феврале 2008 года без согласования их со мной, как одним из Хранителей данного подраздела?

3. Не противоречат ли содержание Правил, составленных Натальей Ризаевой основным Правилам форума "Анастасия.Ру"?:
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=rules

Прошу здесь высказаться всех заинтересованных Советников и пользователей форума. Ибо от вашего мнения будет зависить содержание Правил общения в подразделе "Вопросы к В.Н. Мегре".

Если большинство Советников выскажется за возврат прежней редакции правил, составленных Натальей Ризаевой и признает мои действия неправильными, то я всё исправлю, как было.

Однако, я предполагаю, что возможен и другой вариант развития событий, при котором мы совместными коллективными усилиями выработаем и сформулируем новую редакцию Правил данного подраздела форума, при которых пользователям будет наиболее комфортно и конструктивно общаться. И тогда такой коллективный вариант Правил будет утверждён взамен прежних.

Игорь

--
Исправлено Shambo Пт Ноя 07, 2008 8:31 am

--
Исправлено Святослав (Forest) Сб Ноя 22, 2008 1:02 pm

baxtijar, Думаю, ты прав.

Цитата:

1. Прав ли я, что изменил некоторые пункты Правил подраздела "Вопросы к В.Н. Мегре", сделав их более комфортными для всех пользователей форума, без согласования их с её автором Натальей Ризаевой и нарушает ли, при этом моё вмешательство авторские права

А какие у Натальи авторские права?

Цитата:

3. Не противоречат ли содержание Правил, составленных Натальей Ризаевой основным Правилам форума "Анастасия.Ру"?

Например?

baxtijar,
Обязанность давать свой ответ на свой вопрос это, конечно, несколько странное требование...

Но, думаю, что оно было продиктовано стремлением к осмысленности и значимости вопросов, размещаемых в этой теме.

Осмысленность вопроса - это когда человек над вопросом думал, вспоминал известное, сравнивал, анализировал, и в результате выдал некое осмысление значимости вопроса или предполагаемые, но неудовлетворяющие ответы. Если человек долго думал над вопросом - у него всегда есть какое-то мнение или ответ.

Однако правилотворение достигло совершенства в п.4. Я долго смеялся и хлопал себя по голове, пытаясь уяснить себе явно трансцендентную суть этого правила. Чистый бюрократический дзэн.

5-ое правило "по-Бахтияру" тоже ничего. Зачем закрывать, если никто не пишет и зачем потом снова открывать, если кто-то захочет написать?

В общем, обсуждение ведётся на таком языке правил, что мне трудно понять, поэтому...

я за всё хорошее и Бахтияр прав во всём, в чём он прав.

love_harbinger спрашивал:

Цитата:

А какие у Натальи авторские права?

Видишь ли, Василий... Дело в том, что с некоторых пор Наталья Ризаева стала писательницей и является автором нескольких книг. Так вот, видимо с того самого времени любые свои печатные тексты (при этом неважно где они опубликованы: в книге или на интернет-форуме) она воспринимает, как свою интеллектуальную собственность. И любое вмешательство иных лиц в эти свои печатные тексты она воспринимает, как нарушение её авторских прав. Это мне передала по ЛС её подруга и коллега по модерации Татьяна Домбровская, которая накануне связывалась с нею по телефону.
И вот теперь, после того как я самовольно без её согласия подредактировал текст Правил подраздела "Вопросы к В.Н. Мегре", сделав их более либеральными, Наталья Ризаева, в случае отказа с моей стороны вернуть прежнюю редакцию Правил, намерена обратиться с иском против меня в суд, дабы защитить свои авторские права.
При этом, очевидный здравый смысл моих поправок к её тексту Правил, как я понял со слов Татьяны Домбровской для Натальи не играют никакой роли. Для неё главное - это сохранить свой авторитет Хранителя на нашем форуме и защитить свои авторские права.
Вот такие пироги...

Цитата:

Цитата: 3. Не противоречат ли содержание Правил, составленных Натальей Ризаевой основным Правилам форума "Анастасия.Ру"? Например?

Ну например, вот этот пункт основных Правил:

Цитата:

4. Автор, открывающий новую тему, должен иметь чёткое представление о том, чем тема может быть полезна, то есть сформулировать ЦЕЛЬ своей темы. Цель темы можно написать как подзаголовок или первым предложением первого сообщения. Вторым предложением желательно написать первоначальный заголовок темы, так как он может быть изменён модератором в целях большей наглядности. Эти правила не декларируют очевидных положений, подробных целей и желательных направлений обсуждений на форуме. Написаны они лишь с целью предупредить проблемные ситуации, уже возникавшие на нашем форуме. По мере необходимости правила будут видоизменяться и дополняться.

В выделенном мною тексте видно, что данные Правила форума не принуждают пользователей форума писать в открываемых ими темах, придерживаясь тех или иных направлений, задаваемых Хранителями. Тогда как, вариант Правил, составленный Натальей Ризаевой для раздела "Вопросы к В.Н. Мегре" принуждает пользователей в открываемых ими темах давать неприменно свой вариант ответа на задаваемый ими вопрос, а иначе такая тема без своего варианта ответа будет обречена на удаление. Именно в этом я и вижу основное противоречие варианта Правил Натальи Ризаевой с основными Правилами форума.
Надеюсь я понятно объяснил?

Dumka писал:

Цитата:

baxtijar, Обязанность давать свой ответ на свой вопрос это, конечно, несколько странное требование...

Согласен. И более того, на мой взгляд, оно вообще обсурдно в ситуации, когда у Человека задающего вопрос попросту нет ответа, как бы он, при этом, ни старался его найти.

Цитата:

Но, думаю, что оно было продиктовано стремлением к осмысленности и значимости вопросов, размещаемых в этой теме. Осмысленность вопроса - это когда человек над вопросом думал, вспоминал известное, сравнивал, анализировал, и в результате выдал некое осмысление значимости вопроса или предполагаемые, но неудовлетворяющие ответы. Если человек долго думал над вопросом - у него всегда есть какое-то мнение или ответ.

Осмысленность задаваемого вопроса в теме, конечно же важна. Однако, вовсе не факт, что долгие раздумия над тем или иным вопросом могут привести человека к ответу или какому-либо предположению. Иногда в мыслительном процессе возникает тупиковая ситуация и как ни старайся, а ответа нет. А причиной тому, как вариант, могут быть низкая скорость мысли или недостаточная чистота помыслов. И тогда помочь найти ответ такому человеку могут другие люди, у кого скорость мысли и осознанность чуть выше. А как это сделать, например, на нашем форуме, если задавая вопрос, ты по Правилам Натальи Ризаевой, ну просто обязан дать свой варинат ответа, которого у тебя нет. Получается замкнутый круг и абсурдная ситуация.

Цитата:

Однако правилотворение достигло совершенства в п.4. Я долго смеялся и хлопал себя по голове, пытаясь уяснить себе явно трансцендентную суть этого правила. Чистый бюрократический дзэн.

Вот видишь, ты тоже в тексте Правил от Натальи Ризаевой обнаружил несуразный пункт:

Цитата:

4. В теме идёт или не идёт обсуждение.

Это как в той старой песне: "Речка движется и не движется..."
А это значит, что вариант Правил от Натальи Ризаевой несколько сыроват для постоянного применения и требует доработки.

Цитата:

5-ое правило "по-Бахтияру" тоже ничего. Зачем закрывать, если никто не пишет и зачем потом снова открывать, если кто-то захочет написать?

Ну это тоже можно легко исправить и написать более комфортный для форумцев вариант. Благо, что я не дорожу своими авторскими Правами на печатные тексты, опубликованными на интренет-форуме.

Цитата:

я за всё хорошее и Бахтияр прав во всём, в чём он прав.

Благодарю за сомыслие. И надеюсь, что вместе с другими форумчанами, а также Советниками мы выработаем и утвердим наиболее приемлемые, чем сейчас Правила общения в подразделе "Вопросы к В.Н. Мегре".

Игорь

Цитата:

Видишь ли, Василий... Дело в том, что с некоторых пор Наталья Ризаева стала писательницей и является автором нескольких книг. Так вот, видимо с того самого времени любые свои печатные тексты (при этом неважно где они опубликованы: в книге или на интернет-форуме) она воспринимает, как свою интеллектуальную собственность. И любое вмешательство иных лиц в эти свои печатные тексты она воспринимает, как нарушение её авторских прав. Это мне передала по ЛС её подруга и коллега по модерации Татьяна Домбровская, которая на конуне связывалась с нею по телефону.

Что, серьезно?

Цитата:

И вот теперь, после того как я самовольно без её согласия подредактировал текст Правил подраздела "Вопросы к В.Н. Мегре", сделав их более либеральными, Наталья Ризаева, в случае отказа с моей стороны вернуть прежнюю редакцию Правил, намерена обратиться с иском против меня в суд, дабы защитить свои авторские права.

Это шутка?

Наталья Ризаева или Татьяна Домбровская, Вы можете пожалуйста, подтвердить вышеприведеные цитаты Бахтияра?

love_harbinger писал:

Цитата:

Это шутка?

Не думаю. Ибо слишком долго Татьяна Домбровская по просьбе Натальи Ризаевой уговаривала меня по ЛС вернуть прежнюю редакцию Правил.

Игорь

Весело тут у вас Скоро уже на запятые будем авторские права налагать?

Цитата:

Наталья Ризаева стала писательницей и является автором нескольких книг. Так вот, видимо с того самого времени любые свои печатные тексты (при этом неважно где они опубликованы: в книге или на интернет-форуме) она воспринимает, как свою интеллектуальную собственность. И любое вмешательство иных лиц в эти свои печатные тексты она воспринимает, как нарушение её авторских прав. Это мне передала по ЛС её подруга и коллега по модерации Татьяна Домбровская, которая на конуне связывалась с нею по телефону.

Я что-то не понимаю какая связь между правилами форума на сайте и авторскими печатными текстами Натальи Рязаевой.
Что у нас есть?
Форум на сайте Фонда. Правила общения на форуме, к-рые должны определяться в первую очередь администрацией Фонда, админом сайта. Также все права на данные правила имеет как я понимаю Фонд.

Цитата:

Все права принадлежат Anastasia.ru! Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха.

Т.о. если печатные тексты Наталья не обговорив заранее свои авторские права предоставила сайту, то о каких правах тогда речь? Или зачем тогда было их размещать?
Но вообще меня больше всего смущает сам факт, что Наталья написав правила форума, требует их неприкосновенности.
Т.е. если бы Наталья работала бы в Фонде, и с распоряжения бы Майи писала бы правила, то тогда понятно. И после этого понятно, что самовольно, без разрешения, или хотя б без обсуждения с администрацией Фонда, их менять не следует. Насколько помню ранее в вашем разделе висели правила, к-рые обсуждались в СФ , а потом были вынесены прежним Хранителем Виктором в отдельную тему.
Что то странное творится в Марьино. Совсем недавно оттуда поступил дружеский совет по поводу Домбровской вообще не обсуждать пользователей, что то в роде неприкосновенности. Не знаю как на счет вообще всех пользователей, в том числе и входящих в СФ, но по отношению к пользователям, имеющим РП в Марьино точно. Теперь оказывается, что чтобы тут не написала Наталья в правилах является неприкосновенным. И скорее всего так же не подлежит обсуждению соответственно дружескому совету.
Кажется СФ скоро снова обвинят: в обсуждении за спиной пользователей, Натальи Рязаевой , в нападках на Наташу, в желании убрать неугодного пользователя, и т.п.

baxtijar,

Цитата:

Однако, на мой взгляд, данная формулировка существенно ущемляет права пользователей по созданию и ведению тем с вопросами к В.Н. Мегре, т.к. принуждает их обязательно давать ответ на свой же заданный вопрос.

Не. Это не "формулировка", а Анастасия "ущемляет" своей фразой о том, что бесполезен Ответ, привнесённый извне, а не осознанный в собственной душе.

******************************************
Ну вот! Как знала, что Бахтияр напишет:

Цитата:

я предлагаю в данной теме всем форумчанам давать лишь оценку моим действиям и не более того.

Поэтому, попробую повторить своё вчерашнее сообщение, уничтоженное Вентузом:

Dumka,

Цитата:

Чистый бюрократический дзэн. я за всё хорошее и Бахтияр прав во всём, в чём он прав.

Цитата:

5-ое правило "по-Бахтияру" тоже ничего. Зачем закрывать, если никто не пишет и зачем потом снова открывать, если кто-то захочет написать?

Да всё понятно, для чего:

По поводу авторских прав.

А где патент на авторские права?
Интернет тексты как таковые не защищаются законом. Право имеет первый опубликовавший их в печатном издании. Это первое.

Далее, любой пользователь сайта при регистрации соглашается с пользовательским соглашением - то есть юридически права на тексты сайта принадлежат тому, как это оговорено в соглашении.
В даном случае "Все права принадлежат Anastasia.ru! ... "
Странно, что Наталья этого не знает. Надпись, кстати, внизу каждой страницы форума.


Что же касается изменения правил раздела форума, то когда Наталья меняла их - она должна была согласовать с другим хранителем раздела.
Хранители у нас равноправные, никакого единоличного правления одного хранителя нет.
Такие дела.

baxtijar, А, что хранители первые среди равных? Хочешь понять человека? Дай ему власть, и он себя проявит. Гордыня-с. Человек не должен заранее давать ответ, на поставленый вопрос. Вот представьте;ДЕД говорит;"Тут к внучке бог шастает,хочу узнать кто это к ней приходит" -угадай с трёх раз?

Цитата:

Я что-то не понимаю какая связь между правилами форума на сайте и авторскими печатными текстами Натальи Рязаевой

Дык закон щас,любая букова и фотка имеет хазаина.

Прочитал общие правила. Видно, что писал их другой человек (или несколько) по сравнению с правилами к разделу "Вопросы к Мегрэ". Со всем в них согласен.

Если следовать принципу, что все законы должны не противоречить основному закону - Конституции, то как раз и видно, что правила к разделу "Вопросы к Мегрэ" противоречат основным правилам форума, в части предъявления более жестких требований к формулировке и оформлению первого поста, открывающего тему. Налицо перегибы на местах , как это у нас в стране повсеместно бывает.

Бахтияр, ты поступил быстро и красиво, и что самое главное без проволочек, изменив явно абсурдную часть правил, за что и получаешь от "старших товарищей".

Вопрос в том, кто и почему заинтересован в такой формулировке пункта 2 раздела "Вопросы к Мегрэ". Либо это следствие переразвитого эго автора, что есть не очень хорошо, но по человечески понятно, либо это заговор, а с какой целью - следующий вопрос.

Так что я на твоем месте, как истинный джентлмен, не стал бы спорить с дамами, а просто удалился. В светлом будущем место таким не вижу. Теперь я начинаю понимать ответ на свой вопрос: "Определена ли участь не воспринимающих Истину?".

Меня лично удивляет не сколько аргументация авторскими правами за подавание в суд, сколько сам факт подавания в суд на коллегу-модератора.

ideyka,

Цитата:

Не. Это не "формулировка", а Анастасия "ущемляет" своей фразой о том, что бесполезен Ответ, привнесённый извне, а не осознанный в собственной душе.

Значит найди ответ в себе, а потом спроси для подтверждения у других.

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 30 сек.:

baxtijar, Добавь голосование,так,поржать.