Извините, что незаконно здесь высказываюсь, но вы меня очень ребята удивляете.
Я почему-то была уверена, что Совет Форума, это определенная группа лиц, единомышленников, к-е посвящают своё время именно улучшению форума, для всеобщей пользы и радости. Причем совершенно добровольно, без принуждения. И в этом разделе форума свои усилия и прикладывают к этим улучшениям, прислушиваясь и к самим себе, и к модераторам, хранителям, и простым смертным форумчанам или форумчанкам. Соответственно , что форум должен улучшаться в рамках своего предназначения, целей Сайта и Фонда. И если вы сами чего-то решили, то сами же и должны следовать своим решениям. А смысл, было тогда решать и приходить к мнению с помощью голосования. Другое дело, что тот, кто в совет не входит, может подумать и не выполнить, но тут уж было бы вежливо, свой отказ то пояснить.
По поводу работы. Если участник совета открыл тему, то он сам должен быть заинтерисован в ее решении и весь совет тоже. Если тему открыл просто форумчанин, а потом этот же вопрос встает снова с разных сторон, то по- моему на него стоит обратить внимание. Вот пример с банами. Писали простые форумчане, выспрашивая обьяснения. Писал Модератор и участник совета Саша83 про баны и про категории флуда. Сам админ писал Думка, правда в Пердназначении Сайта, давая там определения критики и флуда. И что ? Ничего плывем дальше.
Много вопросов- составьте план на неделю, месяц. В принципе почему темы висят? А потому, что есть уверенность, что кто-нибудь да ответит товарищам.
Лео ты хочешь выработать линейку приоритетов для СФ главных задач? Так?
Ну так она проста. Если улучшать Форум, то значит и главными темами будут темы, регулирующие его нормальную работу, чтобы польза и радость была для всех, а не болтовня и разборки. И сроки какие- то надо ставить для себя решения проблем, не можем решить сразу большую, решим кусочек этой задачи, потом следующий, пока вся не решится. Еще раз извините, что являясь простым смертным, посмела здесь написать. Но вроде в другой теме, даже окошка для написания ответа не было. Так что если очень сильно нарушила законы, можете наказывать. Только пусть вам потом не будет мучительно больно за прожитые годы(шучу)

Shambo,

Цитата:

Много вопросов- составьте план на неделю, месяц.

Можно и так.
Но тут же возникают вопросы: кто его составит, каким образом, все ли согласятся, и т.д.
Думаю, жизненные вопросы сама жизнь и должна определять.

Т.е., повторюсь, может:
1. Совет форума - все участники форума.
2. Вопросы, предложения для совета - любые.
3. Принятый вопрос или предложение - при наличии кворума "за", например, в 30 голосов(цифру можно корректировать).
4. Окончательное принятие - хранителями Вече.
Прим.: окончательное принятие необходимо в первую очередь для невозможности пропуска чуждых Идеологий - например, ШСД. Ведь кворум можно набрать и нечестным путём.

Для примера тот же ИАЦ возьмём.
Я особо не разбирался с его сутью, но исходя из принципов его построения - иная платформа для рзмещения, - мой голос был бы "против" - это в общем голосовании.
Но набрали бы ИАЦ'ники кворум - тогда бы было утверждение хранителями Вече.
Кстати, ничего зазорного в голосовании нет.
Помните урок Богов у ВедРуссов, там голосовали, выиграл мальчик, а рыжая девочка - проиграла.
Но там все участники голосовали.
В связи с чем для хранителей Вече необходимо будет ввести обязательность голососвания.
Например, тема ИАЦ набрала кворум.
Далее обсуждают и голосуют Вечевики.
Из 15-ти человек:
"за" - 7 человек.
"против" - 8 человек.
Значит никакого ИАЦ. Или наоборот.

Также можно ставить непротиворечащие вопросы.
Например, не "за" и "против", а "за" так, или "за" эдак.

Dumka,

Цитата:

Должны ли быть какие-то различия между СФ и любой иной самоорганизовавшейся группой на форуме, и в чём именно?

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.
Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия.

Различие - в изначальном источнике доверия.
Поскольку сайт Anastasia.ru вместе с Форумом - принадлежат Владимирскому Фонду, а Совет, как предполагается, - решает общие вопросы, связанные с функционированием Сайта и Форума, то источником доверия Совета - должен быть официальный представитель Фонда (например, greg).

Прочие рабочие группы (кроме Совета) - должны формироваться абсолютно свободно. То есть, любой член Форума, может создать свою рабочую группу и, соответственно, является источником доверия для всех, входящих в эту группу.

Итак, различие - в источнике доверия, принцип же формирования - одинаков для всех групп,.

В общих чертах этот выглядит так:
А доверяет Б, Б доверят В, В доверяет Г... и так далее. Или схематически:
А -> Б -> В -> Г -> Д.
Источником доверия в цепочке является А.

Предположим, появляется некая группа "круговой поруки" (например, морозовцы). Они, конечно, все друг другу доверяют. Но если ни у кого из них нет доверия со стороны группы, имеющей источник доверия А, то они все - автоматически выпадают из этой группы:
А -> Б -> В x Г <-> Д

Как видно из схемы, несмотря на то, что Г и Д - друг другу доверяют, в целом они - выпадают из группы А.

Цитата:

Каковы должны быть полномочия СФ? Должны ли являться обязательными (в чём или для кого?) решения СФ, принятые в режиме голосования?

Думаю, решения не должны быть обязательными. Если по вопросу достигнут консенсус, то исполнение этого решения - естественная процедура, выполняемамя не потому, что кто-то "постановил", а исходя из очевидной целесообразности.

Цитата:

а "за" так, или "за" эдак.

По моему это конструктивно, а если против и так и эдак, предложиет плиз свою формулировку решения.

Цитата:

то исполнение этого решения - естественная процедура, выполняемамя не потому, что кто-то "постановил", а исходя из очевидной целесообразности.

Вопрос отсюда как правило вытекает или упирается в ее неочевидность для некоторых людей, или одного человека. И что тогда?

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 20 сек.:

Цитата:

Но тут же возникают вопросы: кто его составит, каким образом, все ли согласятся, и т.д. Думаю, жизненные вопросы сама жизнь и должна определять.

По моему есть тема "Предложения сорвету форума" и туда люди предлагают свои вопросы. Или теперь будем , как с вопросами для Владимира Николаевича делать. Только будет- вопросы для СФ. Как вы используете эту тему, как вы отвечаете на вопросы? Если на вопрос ответили, то может переодически чистить тему от вопросов, дабы иметь малое число страниц и не перечитывать уже решенное? Вот и будет вам план на месяц! Ну назначайте дежурных по этому разделу Форума, напишите расписание. Две недели Виталий, 2 недели Лео, две Татьянка и т.д. И будете дежурить, следить за порядком и рассылать письма- уведомления если что-то надо решить. Сейчас так сделаете, привыкнете к "порядочной" жизни, а дальше может и само все организуется, согласно заведенным традициям.

Dimitrius, сперва одно пишешь, потом прямо противоположное.

Цитата:

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета. Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия.

Поддерживаю всеми лапами, и даже прилагаю определённые усилия к формированию такого рода групп.

Цитата:

...то источником доверия Совета - должен быть официальный представитель Фонда (например, greg).

Не согласна (несмотря на личное глубокое уважение к Грегу). То есть в корне несогласна! Dimitrius, ты же уже написал: "Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия."

Осталось определить, НА ЧЁМ основано Доверие? - На устремлении ТВОРИТЬ для ВОПЛОЩЕНИЯ МЕЧТЫ.
Если я (ты, любой родной анастасиевец) вижу в человеке устремление к сотворению - я ему доверяю. Если проявляется разрушение, увод - НЕ доверяю. А как иначе?

Вместо того, чтобы ставить Источником Доверия одну-единственную Личность (пусть даже достойную всяческих похвал и обличённую властью - Грег, Думка, Майя, Мегре, сын Мегре, Анастасия... - недостающее вписать ), надо применить тот же Принцип Взаимного Доверия на Группу целиком, то есть на Совет форума, или на отдельных Советников.
Например, можно провести опрос
1. по доверию Совету в целом - нужен ли Совет и если нет, каким образом (по вашему мнению) должны решаться вопросы:...,
2. по доверию к каждому Советнику в отдельности,
3. согласны ли вы лично принимать участие в решении вопросов Совета...
Такой опрос простимулирует осознанность и размышления на тему Объединения. И сами же советники могут проголосовать.

А можно по-другому: вместо простого расширения участия в Совете за счёт новых Советников объявить набор и сформировать Новую Группу Совета, то есть Новый Совет. А старый ... пусть самораспустится. Или будет работать паралельно. Или по очереди: месяц они, месяц мы.
Здорово! У нас появится новый Совет и новые активные форумцы воплотят массу полезных начинаний!

Сперва они конечно помитингуют немного: надо же присмотреться к друг другу. Переосмыслят Цели Совета и Задачи. Потом сплотятся, как мы, ну и ... радость совместного творения и т.д.

И вообще надо объявить о задачах и целях работы Совета на форуме через Новости.
1. Цели и задачи Совета.
2. Новые возможности форума.
3. Формирование групп Активности.

Пользователи (от слова "польза"), особенно новички, должны осознать уже при входе на форум, что с требованиями и претензиями можно обращаться только к самим себе. Вспомните, как недавно тут Круг Поселений права качал. А ведь они ещё не до конца успокоились. Ну и пусть бы попробовали применить все свои инициативы в реальности: может польза была бы. А вот вред - вряд ли. Как только угроза форуму появится, опять ТАКОЕ сплочение произойдёт! Мы это уже проходили...

(сумбурно высказалась... звиняйте)

Вторая попытка.

Думка писал(а):

Должны ли быть какие-то различия между СФ и любой иной самоорганизовавшейся группой на форуме, и в чём именно?

Должны быть различия, непременно. В Совете должен быть Думка!
А зря смеётесь: я серьёзно. Вот только что поняла, почему: он видит на три шага вперёд. А я только на два. Ну не способна я так чётко и ясно поставить вопрос! «Должны ли быть различия и в чём?» Класс! – Вывод: Советники должны видеть на 3 шага вперёд. То есть скорость мысли должна у Советников равняться чистоте помыслов, т.е. быть очень высокой. Максимально высокой.

Лео, повторяю твои вопросы и отвечаю:

Что есть Совет?
Совет есть добровольное объединение... ;
Кто попадает в Совет?
…чистых помыслами форумцев с высокой скоростью мышления…
Какие цели у людей, входящих в СОвет?
… ради совершенствования форума и сайта и ускорения осознанности.

Совет есть добровольное объединение чистых помыслами форумцев с высокой скоростью мышления ради совершенствования форума и сайта и ускорения осознанности.
Как люди работают друг с другом?
«Лучите хорошее и получите в достатке» (из афоризмов форума)
Как происходит переформирование Совета?
Регулярно. Одна из задач Совета – «поиск новых талантов». Возможно, это его Главная задача.

Создание преемственности, зарождение и распространение духа единства, общности, обычая работать вместе, установление привычки проявлять инициативу, отвечать за слова, … форум это Школа.
«Нет иного способа воспитать в человеке ответственность, кроме как возложив её на него» (Щетинин). Чем больше людей вовлечено в Совет, в Модераторы или Хранители – тем лучше.
Пусть учатся, пусть набиваются шишки, пусть обтачиваются острые углы и разбегаются личные тараканы. Вот щас с Шамбо закончим Предназначение Сайта крапать, и примемся за форум. Форум – Школа осмысления. Школа воспитания. Так что все Советники и Модеры, все в препах ходють. И ежли хто не дотягиваить – по шапке и в первый класс!

Миранда, благодаря твоим размышлениям я вспомнила о принципе десятников, сотников и тысячников, который обсуждался на портале Родной. Так вот, там предлагалось следующее в решению вопросов партии:
1. Появляется вопрос, который необходимо решить.
2. Для решения этого вопроса само-выдвигаются 10 человек (10 советников), компетентных в этом вопросе, имеющих желание решать этот вопрос и имеющих (подчёркиваю) вдохновение для решения этого вопроса. Многие говорили о том, что десятка это оптимальное количество людей, способных лучше договориться между собой.
3. Десятка решает вопрос столько, сколько необходимо, чтобы принять единогласное решение.
4. Дальше из числа десятки выдвигается представитель, чтобы на другом уровне представить точку зрения своей десятки.
И так далее.
Можно сделать и так:
мы уже сегодня можем объединяться на форуме в свои десятки, по интересам и взаимному доверию. И таких десяток можем создать сотню (это к примеру).
Допустим, когда возникает какая-то проблема на форуме, то делается во всеуслышание объявление и начинается обсуждение в каждой десятке (каждая десятка может сама решить как обсуждать). В принципе можно разместить эти обсуждения на месте раздела "Совет Форума" (сделать реконструкцию). Тогда весь форум может наблюдать за происходящим и быть в курсе всех обсуждений. В этом случае не будет изолированности от всех форумчан, как это есть с Советом и не будет "исключительности".
После принятия решения в десятке, десятники начинают обсуждать решения между собой (при этом всё время согласовывая действия со своей десяткой). И так до уровня, пока все не придут к единому мнению.
Этот принцип и его верность мы можем использовать уже сегодня на форуме. Заодно посмотрим как он работает на практике.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 56 сек.:

Кому интересна тема десятников, даю ссылку:
http://www.rodpart.ru/index.php?name=MDForum&file=viewtopic&t=64

mirandaabeliar,

Цитата:

Пусть учатся, пусть набиваются шишки, пусть обтачиваются острые углы и разбегаются личные тараканы.

Класс
Вообще я не вижу глубоких причин для беспокойств по Совету.
Выдвижение от форума - есть.
Совет - есть.
Группы в Совете есть (и для этого, заметьте, правила не понадобились).
Решения - есть.
Результаты - есть.

Чего тогда нет?
Думаю, что личной осознанности КАЖДОГО заявившего-ся в Совет.
Т.е. - не все участвуют в обсуждениях.
- кто-то, напротив, увлекается обсуждениями, видимо за себя и того парня (ну, который не участвует ).

Тысячу раз права Миранда, говоря о скорости мысли.
Не надо ссылаться на занятость и дела, а надо ускорять мысль. Ну, если уж совсем не получается совмещать дела с Советом, то лучше принять решение об участии.
Совет не создаётся сам для себя. Деятельность Совета должна быть таковой, чтобы привлекать своей активностью и действенностью решений форум, тем самым усиливая деятельность самого форума. Я обращаю внимание - деятельность, а не говорильню.
Возьмём, например, ИАЦ. Сделали, создали и дальше что? Почему бы хранителям, Советникам не приступить к заполнению первыми?
Я сама, например, очень сожалею, что своевременно не подготовилась и не создала тексты для ИАЦ о своём поселении и о делах. Но наверстаю. Главное, что написать есть о чём.
И неужели так и другие - оставили на потом? Или на кого-то? А ведь ИАЦ на этом сайте, где мы заявились как Совет.
Последовательность своих завлений и решений - может быть она "хромает"?
Мы должны своими делами наполнять сайт и форум. И те, кто мыслью своей ускорился - в первую очередь. Как говорится - равнение на передовых.

Я кстати уже высказывал эту мысль для Совета Форума и главной причиной неудачного эксперимента с Советом Форума вижу противоречие в 3 пункте Думки по предложению которого и создавался Совет Форума,где говорится что *Лучше всего если в СФ будут присутствовать люди хоть и разные по взглядам,но которые могут в принципе о чем то договорится*.
*Люди разные по взглядам*-это не единомышленники и при такой ситуации и таком построении СФ о взаимном доверии говорить просто бессмысленно так как доверять можно единомышленникам.
Хочется напомнить слова Анастасии о том что в неверящих свет веры не вольешь,а вот злобное противостояние в них усилишь и что лучше не тратить энергию на тех кому не нравиться не их мировозрение.Вот и получается что с таким 3 пунктом с таким образом какой написал Думка Совет будет состоять из людей с разным мировозрением.Так о каком доверии в СФ тогда вообще можно говорить если у членов СФ разный образ мышления?Если Совет Форума будет состоять из единомыщшленников анастасийцев читателей книг Мегре тогда в Совете Форума возможно доверие.Такое мое мнение.

iwapet,
Во первых эксперимент с СФ уже состоялся. Были решены некоторые принципиальные вопросы. В том числе привычка обращаться в СФ, а не к грегу или думке. Первый сезон завершён. Новые семена - новые деревья. Основное затруднение вижу в том, что наиболее болезненные вопросы уже разрешены, и форме нужна новая энергия/необходимость/значение. + недорешённые вопросы организации (постановка проблемы, ведение, получение результата)

Что касается противоположностей, то уже не в первый раз прошу сосредоточиться на второй половине фразы ",но которые могут в принципе о чем то договориться".

Контрольные вопросы для медитации: "1. Зачем думка дописал эту часть фразы? 2. Какие люди могут в принципе о чём-то договориться?"

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 55 сек.:

Dimitrius,

Цитата:

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Цитата:

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Это, Алёша, мешает многовековая привычка, то есть - "ждут вожака", который даст ценные указания и поведёт в светлое будущее.

Dumka писал(а):

iwapet, Во первых эксперимент с СФ уже состоялся. Были решены некоторые принципиальные вопросы. В том числе привычка обращаться в СФ, а не к грегу или думке. Первый сезон завершён. Новые семена - новые деревья. Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 55 сек.: Dimitrius, Цитата: Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета. Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Ну вот они как ты говоришь *новые деревья*уже появляются с предложениями открыть на сайте разделы где можно обсуждать различные религиозные течения.И это и будут я думаю группы по интересам состоящие из людей с *различными взглядами*и взгляды эти будут религиозные и фанатичные во главе с вожаками и с ними придется дело иметь модераторам.А мне с такими общаться на сайте как модератору ну никак не хочется.
И об адекватности.На сайте 3 *Родные партии*,а должна то быть одна .Это как нормально для анастасиевского движения .
Я считаю что нет,так как это значит что есть уже 3 разные образа 3 разные группы людей и они между собой почему то никак не могут договориться чтоб создать одну но нормальную-родную.
Вот чем надо заниматься я думаю Совету Форума-искать причины подумать вместе сложившийся на сегодняшний день ситуацию с Родными партиями и почему такое происходит,а не разделятся в *клубы по интересам*,а то три клуба уже есть.

iwapet,

Цитата:

Вот чем надо заниматься я думаю Совету Форума-искать причины подумать вместе сложившийся на сегодняшний день ситуацию с Родными партиями и почему такое происходит,а не разделятся в *клубы по интересам*.

А мне вот не интересно обсуждать то, что очевидно и так. Кстати, именно эта очевидность и тормозит желания, особенно у молодёжи, участвовать в деятельности по партии. Никто не желает быть втянутым в разборки и полемики по трём веткам. Вот кто их создал, тот и должен наконец между собой определиться и признать одну единственную форму, а не дискредитировать идею, тиражируя на три варианта. Либо лотерею запустить?
Могу сказать, кстати, что наша молодёжь в Липецке, сперва активно взялась за подготовку всех необходимых мероприятий, а потом сникла, видя споры и разборы на сайте по партии. Я их тут утешить ничем не могу. Увы.

Dumka писал(а):

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

В принципе, группы - уже самоорганизуются и уже проводят свои решения в жизнь.

Мешает, пожалуй, то, что когда группа самоорганизовалась, в неё начинают приходить с "ценными замечаниями" те, кого люди, стоявшие у истоков этой группы - не желают в ней видеть.

Думаю, если найти какое-то техническое решение этой проблемы, то отпадёт сразу много вопросов, в том числе касающихся модерирования. Фактически, "рабочие группы" - возьмут на себя вопрос модерирования своих, "внутренних" тем, избавляя от этой работы модераторов рубрик.

Думаю, решить эту задачу можно, более широко задействовав такое средство форума как Группы. А также добавив к возможностям самомодерирования тем - возможность банить тех или иных людей, в пределах данной конкретной темы.

Tatianka писал(а):

Цитата: Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь? Это, Алёша, мешает многовековая привычка, то есть - "ждут вожака", который даст ценные указания и поведёт в светлое будущее.

Да, ждут. Но не ВОЖАКА, а УЧИТЕЛЯ. Почувствуйте разницу.

Прошу обратить внимание на то, что делает Думка: он не даёт нам готовых ответов. Он ЗАДАЁТ ВОПРОСЫ. А на вопросы так и хочется... поискать ответ.

Что мешает группам со-организоваться? - недозрелость. Но среди десятка недозрелых должен найтись один-два вполне готовых, чтобы группу из недозрелых сплотить вокруг интересной задачи.

Кто из форумцев и из Совета особенно, считает себя вполне дозрелым - САМ может двигать полезные дела и показывать пример со-организации групп на форуме.
Десятка - не обязательно. Это, пожалуй, максимальное число взаимодействующих, которые ещё способны о чём-то договориться = 10-12.
На сегодняшний момент эффективнее будут группы в 5-6, а то и в 3-4 человека.

iwapet, ты всё время наступаешь на одни и те же грабли, говоря не в первый раз, что

iwapet писал(а):

Люди разные по взглядам - это не единомышленники ...

Представь, что мы все тут - разные цвета радуги. Ты терракотовый, Татьянка лазоревая, я цвета электрик, Думка изумрудный, Димитриус стронциановый жёлтый, Лео канреечный, а Наташа Ризаева пурпурный... И мы пытаемся договориться, то есть составить ГАРМОНИЮ. Ты же ведь не считаешь, что гармонию можно составить только на основе кирпично-красного, алого, бордового и терракотового? То есть только на основе красного цвета, на основе моно-хромности?
Нет конечно! В картине могут быть и контрастные цвета, и дополнительные, и нюансные оттенки того же цвета... Мы тут на форуме ВСЕ РАЗНЫЕ, но мы ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ. Поэтому вполне уместно говорить о согласовании разных взглядов, чтобы составить ГАРМОНИЮ.

Добавлено пользователем cпустя 23 мин., 10 сек.:

Dimitrius, ну ты даёшь! Всё же УЖЕ есть:

Цитата:

Мешает, пожалуй, то, что когда группа самоорганизовалась, в неё начинают приходить с "ценными замечаниями" те, кого люди, стоявшие у истоков этой группы - не желают в ней видеть. Думаю, если найти какое-то техническое решение этой проблемы...

Давно есть Авторские настройки темы! Исключай кого хочешь из обсуждения. Или вписывай, кого хочешь: впиши 5 человек и будет "пятёрка"-"звёздочка". Впиши 10, будет "десятка". А остальные за бортом темы остаются, могут только читать.
Представляете, насколько у нас хромает информация, что даже модеры не знают, чего у нас есть?