forum.anastasia.ru :: ВПВ-9: Цели Совета, формирование, состав.

ВПВ-9: Цели Совета, формирование, состав.

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

#1: ВПВ-9: Цели Совета, формирование, состав. Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вт 21 Фев 2006, 22:43
—
Здравствуйте, участники Совета!

Пишу эту тему, так как более терпеть не в силах.

Основные вопросы, поднимаемые здесь:

ЧТо есть Совет?
Какие цели у людей, входящих в СОвет?
Кто попадает в Совет?
Как люди работают друг с другом?
Как происходит переформирование Совета?

Итак, по пунктам, над которыми нам нужно подумать и принять решение:

1. Цели людей, входящих в Совет
2. Состав СОвета: кого хотелось бы видеть в Совете
3. Состав Совета: процедура вхождения в Совет
4. Схема работы (см. тему про создание тем)
5. Выход из состава Совета
(принудительный и добровольный)

ПОвторяю, вопрос архиважный!
Без его разрешения дальнейшая работа в Совете не представляется возможной.

--
Исправлено Shambo Ср Ноя 01, 2006 7:01 am

#2: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 0:21
—
Итак.

1. Какие цели у людей, входящих в Совет?
Моя цель - создать Новую Цивилизацию.
(конечно, я лишь один из многих)

Видение сайта у меня такое:
- общественное управление в русле идей известных книг Smile

- отсутствие тотальной централизованности (когда один управляет многими, многие не имеют возможности повлиять на этого одного)
- Совет на Anastasia.ru - единство всех положительно активных пользователей
- Совет способен отражать реальное положение дел на сайте

Целью людей, входящих в СОвет, дожно быть сотворение будущего в русле серии книг "Звенящие кедры Росии".
Цель их объединения - решение задач, вопросов, связанных с форумом, донесение информации до администрации, осуществление мониторинга сайта в целом, а также ряда родственных ресурсов.

Без Совета сайт превращается в спущенную в пучину лодку.
Жесткой администрации нет, а значит и нет управления.
В наших руках построение будущего !

2. Состав СОвета: кого хотелось бы видеть в Совете

а) Администратора. управдома Very Happy

б) Хранителей
Вопрос: а что если хранитель неадеквантный, он же будет мутить воду в Совете?
Ответ: таким и в качестве хранителя делать нечего

в) Положительно активных пользователей, создающих интересные и полезные объединения на форуме, помогающих форуму в целом и в частностях.

3. Состав Совета: процедура вхождения в Совет

а) Написать кандидатуру за себя в теме "Предложения Совету" с описанием, чего хочешь сделать такого полезного для сайта.
б) Предложить кого-либо другого в теме "Предложения Совету", опять же с целью.
(можно даже коллективно)
в) Можно связаться с участником Совета по личной почте с просьбой предложить в Совете.

Далее этот вопрос выносится на рассмотрение в специальной ежемесячной теме.
Например, вопросы об участии в Совете на следующий месяц решаются с 25 числа каждого месяца по последний день. Сюда вносятся все новые кандидатуры.

4. Схема работы (см. тему про создание тем)
Ещё напишу.

5. Выход из состава Совета
(принудительный и добровольный)

Итак, выше говорилось о ежемесячной теме (с 25 числа по последнее).

Добровольный:
Так как Совет - добровольное образование, то каждый имеет право выйти из состава Совета.
Об этом заявляется заранее и в теме о составе Совета эта информация должна быть озвучена (кто и по каким причинам выходит).
Начиная со следующего месяца данный участник Совета перестает быть таковым.

Принудительный:
В этой теме будет утверждение состава Совета на следующий месяц.
Также подтверждается и старый список методом невозражения.
Если есть возражения, можно объяснить почему и поставить "-".
Для принятия решения об исключении из Совета необходимо набрать кворум и 70%-ое преимущество минусов над положительными отзывами ("+")

Можно сформировать группу, которая будет регулярно предлагать новые кандидатуры, а также предлагать к временному отстранению.

Отстранение от работы может быть связано просто с бездействием!
В этом нет ничего плохого, потом чеовека можно добавить обратно!
Но "мертвые души" не нужны!

#3: Автор: Summer, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 1:41
—
Есть кардинальное предложение.
Оставляем модераторов в каждом разделе, но так, чтобы они могли банить или закрывать темы только если скажем 20 человек пожаловались (поставили "минус") на сообщение или тему. Сделать это на уровне кода, чтобы возможность банить открывалась только по порогу числа пожаловавшихся. Кстати, у нас админ есть ведь Smile

Он может делать всё что угодно, и если что, написать ему, и он удалит, если срочно надо, какую-то тему и т. д. А модераторам - балловая система.
Соответственно, ввести всё же возможность голосования против каждого сообщения, но при нажатии кнопочки должно вылезать подтверждение типа: "Вы уверены что хотите пожаловаться модератору на это сообщение?"

На самом деле, что-то нормальное будет только тогда, когда на форуме будет достаточное количество (особенно среди Совета форума Wink

) людей, живущих в поселениях. Потому что мозги там встают на место. А пока - вот такая кардинально-временная мера.

Тогда и Совет не понадобится. А он, вообще говоря, и сейчас не нужен такой, какой он есть.

#4: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 1:54
—
Summer, совет как раз и нужен для решения вот таких задач, которые ты описал.
Если об этом напишет один/два хранителя, то смысл что-то делать?
А вот если будет решение Совета, который включает в себя как мнение хранителей, так и мнение активных пользователей и администрации, то уже процесс пойдёт.

#5: Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он.

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 5:49
—
leo_cat, привет.

Цитата:

Пишу эту тему, так как более терпеть не в силах.

--Почему ?
Всё идёт своим ходом. Cool

Цитата:

ЧТо есть Совет?

--Активные участники форума.

Цитата:

Какие цели у людей, входящих в СОвет?

--Поддерживать порядок в среде общения, сохранять дух творчества и доброжелательность к собеседнику.

Цитата:

Кто попадает в Совет?

--Читатель книг Мегре, культурный (-ая), положительный(-ая), уравновешенный(-ая)
Это должна быть личная инициатива участника форума + поручительство, поддержка других, которые определяют его рейтинг в среде общения.

Цитата:

Как люди работают друг с другом?

--По личной симпатии и предпочтению, т.е. добровольно.

Цитата:

Как происходит переформирование Совета?

--Естественно, медленно, обоснованно.

Серьёзных проблем пока не вижу. Smile

С уважением.
Дмитрий.

#6: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 13:05
—
Я думаю, нужно:
а) максимально упростить и автоматизировать процедуру вступления в Совет и выхода из него.
б) снять ограничение на количество членов Совета.
в) вместо одного Совета - создать много разных Советов - по разным темам (те самые рабочие группы, о которых говорит leo_cat).

Разумеется, всё это - в перспективе. Нужна некоторая проработка.

В частности, по пункту (а), думаю, нужно сделать так:
- Создать специальную форму, чтобы любой человек, заполнив её - мог подать заявку на вступление в Совет (рабочей группы).
- На отдельной странице, в открытом режиме - показывать список всех, подавших заявки. Напротив каждой заявки - возможность поставить галочку - проголосовать за.
- Голоса подсчитываются автоматически. Принцип подсчёта - можно ещё обдумать. В частности, как один из вариантов, предлагаю "градус взаимного доверия" - уже предлагавшийся мной вот здесь.

- Выход из Совета (рабочей группы) - тоже автоматически, через форму, где человек просто убирает галочку напротив себя.
Причём голоса всех, кто поддерживает данного человека по "градусу взаимного доверия" - можно оставить в силе, чтобы в случае, если человек снова захочет вернуться - он мог бы это сделать, просто поставив галочку напротив себя.

#7: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 14:57
—
1. Цели . Донесение. Член Совета - это прежде всего доносящий. Кто и что готов и может донести - вот та ответственность, которая двигает желание быть (участвовать в Совете).
2. Состав Совета: кто... Считаю, что "смешивать" админов и Совет не стоит. Практика показывает лишь недоразумения и бездеятельность Совета, т.к. фактически решение принимается хранителями о себе самих же, и если решение не совпадает с мнением хранителя, то легко им же и игнорируется, руководствуясь своим членством.
В Совете должны быть просто форумчане. Если кто-то стал хранителем, то автоматически из Совета выбывает.
Это придаст осмысленность двум формам - Совет и Хранитель. В данном виде, что сформировался - "всё смешалось в доме Облонских".
3. Состав Совета: Процедура... Считаю, что Совет форума - это представители форума , хотя бы согласно названию. Отсюда следует, что выдвижение в Совет делает...форум. Как?
Вижу два варианта:
3.1. В темах принимается решение, предварительно обсудив и выносится на обсуждение в Совет через рубрику Совета и соответствующую тему. Такой вариант "облегчит" Совет от множества заявок и обсуждений по ним, а также повысит ответственность форума за выдвижение, равно как и усилит активность каждого. И тогда Совет будет полномочен своим представлением.
Модераторы разделов со своей стороны ведут "наблюдение" тем. Мнение модератора раздела учитывается в общем обсуждении о вхождении в Совет, но голосуют члены Совета. Если по той или иной причине модератор не оставил своё резюме, то Совет запрашивает администрацию.
3.2. Заявка на обсуждение о принятие в Совет выдвигается только в разделе Совета форума в специальной теме.

Лично мне больше нравится первый вариант.

5. Выход
а) Добровольный - по личному заявлению с утверждением Советом без голосования. Опубликование форуму информации о добровольном выходе из Совета. Причина указывается по желанию выходящего.
б) Принудительный. Причина
- неучастие в работе Совета длительное время
- оппозиция
Примечание. Считаю, что в состав Совета после исключения или добровольного выхода вторично не выдвигаются. Это придаст участвующим в Совете большую ответственность, исключая безынициативность и бездействие, а также придаст взвешенность принимаемому решению.
Наоборот, возможность легко входить и выходить из Совета придают ему оттенок "легкости", отодвигая ответственность на потом. Если её не возникло при решении о вхождении, то откуда же она возьмётся потом?
*****
Обсуждая Совет вначале, мы говорили о вече. Я вижу этот образ как "ведающие человече". Совет тоже должен стать ведающим, а не сомневающимся, подозревающим, уклоняющимся.
******
И ещё.
Считаю, что при голосовании нужно исключить позицию "воздержался". Для Совета она недопустима. Это говорит о том, что либо вопрос "сырой" и требует обсуждения, либо идёт уклонение (отстранение).
Наличие хотя бы одного "воздержался" снимает вопрос с голосования автоматически.
На голосование должны идти готовые к голосованию вопросы. Поэтому и решения по ним уже должны быть + или -.

Тема для голосования строится по принципу один советник - один пост с решением и аргументами (при необходимости) . В темах для голосования участвует только Совет.

#8: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 15:40
—
Наталья Ризаева,

по поводу остранения модераторов от законотворчества.
Это смахивает на разделение властей или двоевластие Smile

Так как зачастую именно хранители занимаются творчеством по созданию тех или иных инструментов в своих разделах (творческие хранители конечно).

В такой постановке вопроса ничто не мешает хранителям объединиться в свой Совет, который будет обладать одновременно и исполнительной властью.

Так что либо нам нужно объединятся в один Совет, чтобы он мог говорить от имени всего форума, либо мы имеем совет ИАЦ, совет хранителей и совет форумцев и непонятно что каждый их них отражает.

По поводу воздержался.
Доярка, даже если она и входит в Совет, совсем необязана голосовать по ядерной энергетике .
Наоборот, ядерный физик совсем не обязан голосовать по улучшению производства молока.

Воздержание - это зачастую сомнение, вызванное невладением информацией.
Каждый погружается в свои темы и не обязан погружаться в другие специфические темы.

#9: Автор: WebDi, Населённый пункт: Челябинск

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 16:57
—
Лео, такое ощущение, что в твоём первом сообщении не хватает:
6. Образ мыслей входящих в Совет. Smile

7. Поступки входящих в Совет. Smile

А может я и погорячился. А может и ты погорячился. Wink

#10: Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 17:19
—
leo_cat,

Цитата:

Пишу эту тему, так как более терпеть не в силах.

Чего именно ты не в силах терпеть? (по пунктам)

summer,

Цитата:

А он, вообще говоря, и сейчас не нужен такой, какой он есть.

А какой нужен? Каковы твои представления о правильном Совете?

WebDi,

Цитата:

А может и ты погорячился.

Весна скоро... Cool

Последний раз редактировалось: Dumka (Ср 22 Фев 2006, 17:49), всего редактировалось 1 раз

#11: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 17:36
—
leo_cat,

Цитата:

по поводу остранения модераторов от законотворчества.
Это смахивает на разделение властей или двоевластие

тогда почему именно хранители пошли из Совета? Не потому ли, что при этом сохраняют ещё одну ветвь?
Я не вижу разделения, а вижу полномочия Совета и хранителей.
Хранители имеют все рычаги воздействия и управления форумом, имеют и свой Совет (пусть и неявный для форума). Это не важно.
Но вот сам Совет выглядит для форума непонятно. Просто кто-то сам себя предложил, а на основании чего? И где полномочия - кого и что представлять?
Из-за неосмысленности именно этих позиций и возникают непонятности и недоразумения.
У Совета форума не может быть власти в принципе, т.к. это только Совет.
У Совета форума есть ПОЛНОМОЧИЯ выражать интересф форума и их ПРЕДСТАВЛЯТЬ.
Раз так, то и выдвигать в Совет форум ТОЖЕ МОЖЕТ через себя, т.е. через темы.
И вот смотри.
Сейчас Совет забуксовал. Так? Значит, что-то непродумали, т.е. создали "инвалидскую машину? Не так ли? Неужели косметика может исправить нарушения в принципе? Нет.
Нужно смотреть вглубь и заново, если желаем, чтобы эта форма была. Если мы видим, что не нужен Совет, то и снять вопрос с повестки дня до поры, чтобы не дискредитировать идею.

Смотри.
Ведь фактически выдвижение в Совет изначально прошло от самого форума. Думка предложил саму идею, а форум её подхватил, обсудив.
Так что не так в моих словах о механизме?
И Совет тормознул, когда хранители заявили о выходе.
Так что опять не так, если естественным образом Совет определяет себя?

Да, я вижу, что сегодня хранители очень активны и в Совете. Это так. Так ведь мы сами и только сами решаем - где быть и чем заниматься. Не так ли? Если кому-то нравится модерация, то заявляется в храниетели, если кому-то обсуждения и формирования - то в Совет.
И потом, хранители ведь не исключаются из обсуждений. Они лишь не голосуют.
Считаю, что такое "разделение" придаст значимость и Совету, а не только хранителям. Вторые ведь и так имеют действенные рычаги, а Совет на сегодня выглядит форумом на форуме, почему и непонятно становится его положение и нужность.

Цитата:

Так как зачастую именно хранители занимаются творчеством по созданию тех или иных инструментов в своих разделах (творческие хранители конечно).

И разве на этом надо ограничиться? А как же другие? Они ведь тоже должны иметь возможность для такой деятельности. И вот хранители тут должны быть примером и путеводной звездой, но не подавлять и замыкать на себе.
А сегодня форумчане только могут робко лицезреть на происходящее. А если есть мудрое суждение и дельная мысль? Разве можно с "китами" тягаться?
Не, ребята, это не дело превращать Совет в некую олигархию на форуме вместе с хранителями.
Форум должен быть свободен для творчества 24 часа в сутки всяк входящему.
А Совет и Хранители - добрые доносящие и помощники. И никаких амбиций с обидами, что несовместимо с доносящими.
И ещё одно. Давайте постараемся сжимать свои мысли, чтобы читалось всё быстро и легко особенно в обсуждениях. Просто сухой остаток мысли, как говорится. Кому нужны подробности, то можно воспользоваться ЛС.

Цитата:

Воздержание - это зачастую сомнение, вызванное невладением информацией.
Каждый погружается в свои темы и не обязан погружаться в другие специфические темы.

Согласна. Но ведь для голосования ВАЖНО как раз ВЛАДЕТЬ информацией, а иначе суть голосования теряется. Если нет возможности узнать, то лучше так прямо и сказать и выйти из голосования. Это же просто, как дважды два. Но не надо в решение вводить пустоту, чем является "воздержался". Уже это обсуждали, но так и оставили. Значит, вернёмся вновь. В природе нет "воздержался" - либо да, либо нет.

#12: Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 18:21
—
Должны ли быть какие-то различия между СФ и любой иной самоорганизовавшейся группой на форуме, и в чём именно?

Каковы должны быть полномочия СФ? Должны ли являться обязательными (в чём или для кого?) решения СФ, принятые в режиме голосования?

#13: Автор: Kristofer, Населённый пункт: п.Большая Медведица

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 18:32
—
Dumka,

Цитата:

Чего именно ты не в силах терпеть? (по пунктам)

Как чего - это ж ясно:
1. Зарплату не платят;
2. Половина не находится;
3. Пирогами не угощают;
4. Уважение ниже плинтуса;
5. ...
Продолжать?... Wink

Или кто-н. примет эстафету?...
Наталья?!... ржач

Прим.: Лео, я чуть позже отвечу по теме... точнее, более по теме... Наверно в этом же сообщении... я не причем

#14: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 18:45
—
Dumka, 1. СФ - это форма представления форума администрации сайта через решения и предложения.
2. Полномочия - Совещательный орган.
Решения СФ - совещательные и не обязательные к исполнению.

Именно поэтому и должно быть разделение участия для хранителей и членов Совета. Иначе получается аномалия : хранитель входит в Совет, где принимает решение совместным голосованием, которое не обязательно ему же для исполнения. Во как! Это - абсурд.

#15: Автор: Kristofer, Населённый пункт: п.Большая Медведица

Добавлено: Ср 22 Фев 2006, 20:21
—
Да... почитал... блин... если на всё отвечать, то будет длинно-длинно.
Постараюсь кратко.

1. Сравнение.
Сегодня Совет похож на организацию партии "Родная".
Предложение: написать Положение, и принять его.

2. Общее решение.
2.1. Согласно принятому Положению, или ещё не принятому, текущий состав Совета, или околотекущий, переводится в разряд хранителей Вече, т.е. старейшин. С основной функциональной обязанностью - отслеживать точность развития Идеи "ЗКР" на форуме сайта Анастасия путём принятия окончательных решений от общего Совета форума.
2.2. Совет форума будет являть форум, т.е. его участники, в свободном режиме.
Т.е. ЛЮБОЙ(а не избранный) участник форума может открыть тему в Совете с каким-то предложением по улучшению общей ли ситуации, или частной - без разницы. Может быть с организацией опроса.
Это предложение должно быть поддержано неким кворумом форума.
Например, 30 участниками, при условии, что не будет более 30, которые против.
Здесь замечу, что выставлять опросные темы и голосовать могут и администраторы, и хранители, т.к. они также являются участниками форума.

После набора кворума решение передаётся на рассмотрение хранителей Вече для окончательного принятия.

При отсутствии конструктивных возражений предложение принимается к исполнению либо хранителями соответствующих рубрик, либо техадминистратором, либо администратором сайта, в зависимости от степени необходимых действий.

Пример.
Решили, значит, дамы форума украсить полемический форум - цветочки, там, пирожки можно, - ну и создали соответствующую тему-опрос в рубрике Совет форума. Набрали кворум в 30 "за", отдали тему на окончательное утверждение хранителям Вече. Хранители не возразили. В результате чего Думка украшает полем.форум цветочками, там, хранитель рубрики может насчёт пирогов подоговариваться, и т.д.

Пример2.
По банам.
На Совете может быть поднят вопрос о снятии бана с кого-то - пусть с того же Неформала.
Набрали 30 "за", хранители Вече не возразили - бан сняли, причём с оговоркой "минимум на полгода неприкосновенности", либо обратного назначения через голосование Советом.

И тогда любой из нас, новичков, там, сможет принять участие в общем формировании Прекрасного будущего на сайте Анастасия!!! я не причем

#16: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Чт 23 Фев 2006, 2:43
—
Извините, что незаконно здесь высказываюсь, но вы меня очень ребята удивляете.
Я почему-то была уверена, что Совет Форума, это определенная группа лиц, единомышленников, к-е посвящают своё время именно улучшению форума, для всеобщей пользы и радости. Причем совершенно добровольно, без принуждения. И в этом разделе форума свои усилия и прикладывают к этим улучшениям, прислушиваясь и к самим себе, и к модераторам, хранителям, и простым смертным форумчанам или форумчанкам. Соответственно , что форум должен улучшаться в рамках своего предназначения, целей Сайта и Фонда. И если вы сами чего-то решили, то сами же и должны следовать своим решениям. А смысл, было тогда решать и приходить к мнению с помощью голосования. Другое дело, что тот, кто в совет не входит, может подумать и не выполнить, но тут уж было бы вежливо, свой отказ то пояснить.
По поводу работы. Если участник совета открыл тему, то он сам должен быть заинтерисован в ее решении и весь совет тоже. Если тему открыл просто форумчанин, а потом этот же вопрос встает снова с разных сторон, то по- моему на него стоит обратить внимание. Вот пример с банами. Писали простые форумчане, выспрашивая обьяснения. Писал Модератор и участник совета Саша83 про баны и про категории флуда. Сам админ писал Думка, правда в Пердназначении Сайта, давая там определения критики и флуда. И что ? Ничего плывем дальше.
Много вопросов- составьте план на неделю, месяц. В принципе почему темы висят? А потому, что есть уверенность, что кто-нибудь да ответит товарищам.
Лео ты хочешь выработать линейку приоритетов для СФ главных задач? Так?
Ну так она проста. Если улучшать Форум, то значит и главными темами будут темы, регулирующие его нормальную работу, чтобы польза и радость была для всех, а не болтовня и разборки. И сроки какие- то надо ставить для себя решения проблем, не можем решить сразу большую, решим кусочек этой задачи, потом следующий, пока вся не решится. Еще раз извините, что являясь простым смертным, посмела здесь написать. Но вроде в другой теме, даже окошка для написания ответа не было. Так что если очень сильно нарушила законы, можете наказывать. Только пусть вам Smile

потом не будет мучительно больно за прожитые годы(шучу) я не причем

#17: Автор: Kristofer, Населённый пункт: п.Большая Медведица

Добавлено: Чт 23 Фев 2006, 12:07
—
Shambo,

Цитата:

Много вопросов- составьте план на неделю, месяц.

Можно и так.
Но тут же возникают вопросы: кто его составит, каким образом, все ли согласятся, и т.д.
Думаю, жизненные вопросы сама жизнь и должна определять.

Т.е., повторюсь, может:
1. Совет форума - все участники форума.
2. Вопросы, предложения для совета - любые.
3. Принятый вопрос или предложение - при наличии кворума "за", например, в 30 голосов(цифру можно корректировать).
4. Окончательное принятие - хранителями Вече.
Прим.: окончательное принятие необходимо в первую очередь для невозможности пропуска чуждых Идеологий - например, ШСД. Ведь кворум можно набрать и нечестным путём.

Для примера тот же ИАЦ возьмём.
Я особо не разбирался с его сутью, но исходя из принципов его построения - иная платформа для рзмещения, - мой голос был бы "против" - это в общем голосовании.
Но набрали бы ИАЦ'ники кворум - тогда бы было утверждение хранителями Вече.
Кстати, ничего зазорного в голосовании нет.
Помните урок Богов у ВедРуссов, там голосовали, выиграл мальчик, а рыжая девочка - проиграла.
Но там все участники голосовали.
В связи с чем для хранителей Вече необходимо будет ввести обязательность голососвания.
Например, тема ИАЦ набрала кворум.
Далее обсуждают и голосуют Вечевики.
Из 15-ти человек:
"за" - 7 человек.
"против" - 8 человек.
Значит никакого ИАЦ. Или наоборот.

Также можно ставить непротиворечащие вопросы.
Например, не "за" и "против", а "за" так, или "за" эдак.

#18: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Чт 23 Фев 2006, 16:31
—
Dumka,

Цитата:

Должны ли быть какие-то различия между СФ и любой иной самоорганизовавшейся группой на форуме, и в чём именно?

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.
Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия.

Различие - в изначальном источнике доверия.
Поскольку сайт Anastasia.ru вместе с Форумом - принадлежат Владимирскому Фонду, а Совет, как предполагается, - решает общие вопросы, связанные с функционированием Сайта и Форума, то источником доверия Совета - должен быть официальный представитель Фонда (например, greg).

Прочие рабочие группы (кроме Совета) - должны формироваться абсолютно свободно. То есть, любой член Форума, может создать свою рабочую группу и, соответственно, является источником доверия для всех, входящих в эту группу.

Итак, различие - в источнике доверия, принцип же формирования - одинаков для всех групп,.

В общих чертах этот выглядит так:
А доверяет Б, Б доверят В, В доверяет Г... и так далее. Или схематически:
А -> Б -> В -> Г -> Д.
Источником доверия в цепочке является А.

Предположим, появляется некая группа "круговой поруки" (например, морозовцы). Они, конечно, все друг другу доверяют. Но если ни у кого из них нет доверия со стороны группы, имеющей источник доверия А, то они все - автоматически выпадают из этой группы:
А -> Б -> В x Г <-> Д

Как видно из схемы, несмотря на то, что Г и Д - друг другу доверяют, в целом они - выпадают из группы А.

Цитата:

Каковы должны быть полномочия СФ? Должны ли являться обязательными (в чём или для кого?) решения СФ, принятые в режиме голосования?

Думаю, решения не должны быть обязательными. Если по вопросу достигнут консенсус, то исполнение этого решения - естественная процедура, выполняемамя не потому, что кто-то "постановил", а исходя из очевидной целесообразности.

#19: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Чт 23 Фев 2006, 20:38
—

Цитата:

а "за" так, или "за" эдак.

По моему это конструктивно, а если против и так и эдак, предложиет плиз свою формулировку решения.

Цитата:

то исполнение этого решения - естественная процедура, выполняемамя не потому, что кто-то "постановил", а исходя из очевидной целесообразности.

Вопрос отсюда как правило вытекает или упирается в ее неочевидность для некоторых людей, или одного человека. И что тогда?

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 20 сек.:

Цитата:

Но тут же возникают вопросы: кто его составит, каким образом, все ли согласятся, и т.д.
Думаю, жизненные вопросы сама жизнь и должна определять.

По моему есть тема "Предложения сорвету форума" и туда люди предлагают свои вопросы. Или теперь будем , как с вопросами для Владимира Николаевича делать. Только будет- вопросы для СФ. Как вы используете эту тему, как вы отвечаете на вопросы? Если на вопрос ответили, то может переодически чистить тему от вопросов, дабы иметь малое число страниц и не перечитывать уже решенное? Вот и будет вам план на месяц! Ну назначайте дежурных по этому разделу Форума, напишите расписание. Две недели Виталий, 2 недели Лео, две Татьянка и т.д. И будете дежурить, следить за порядком и рассылать письма- уведомления если что-то надо решить. Сейчас так сделаете, привыкнете к "порядочной" Smile

жизни, а дальше может и само все организуется, согласно заведенным традициям.

#20: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Пт 24 Фев 2006, 1:45
—
Dimitrius, сперва одно пишешь, потом прямо противоположное.

Цитата:

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.
Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия.

Поддерживаю всеми лапами, и даже прилагаю определённые усилия к формированию такого рода групп.

Цитата:

...то источником доверия Совета - должен быть официальный представитель Фонда (например, greg).

Не согласна (несмотря на личное глубокое уважение к Грегу). То есть в корне несогласна! Dimitrius, ты же уже написал: "Принцип этот должен быть единым для всех групп - Принцип Взаимного Доверия."

Осталось определить, НА ЧЁМ основано Доверие? - На устремлении ТВОРИТЬ для ВОПЛОЩЕНИЯ МЕЧТЫ.
Если я (ты, любой родной анастасиевец) вижу в человеке устремление к сотворению - я ему доверяю. Если проявляется разрушение, увод - НЕ доверяю. А как иначе?

Вместо того, чтобы ставить Источником Доверия одну-единственную Личность (пусть даже достойную всяческих похвал и обличённую властью - Грег, Думка, Майя, Мегре, сын Мегре, Анастасия... - недостающее вписать Smile

), надо применить тот же Принцип Взаимного Доверия на Группу целиком, то есть на Совет форума, или на отдельных Советников.
Например, можно провести опрос
1. по доверию Совету в целом - нужен ли Совет и если нет, каким образом (по вашему мнению) должны решаться вопросы:...,
2. по доверию к каждому Советнику в отдельности,
3. согласны ли вы лично принимать участие в решении вопросов Совета...
Такой опрос простимулирует осознанность и размышления на тему Объединения. И сами же советники могут проголосовать.

А можно по-другому: вместо простого расширения участия в Совете за счёт новых Советников объявить набор и сформировать Новую Группу Совета, то есть Новый Совет. А старый ... пусть самораспустится. Или будет работать паралельно. Или по очереди: месяц они, месяц мы.
Здорово! У нас появится новый Совет и новые активные форумцы воплотят массу полезных начинаний!

Сперва они конечно помитингуют немного: надо же присмотреться к друг другу. Переосмыслят Цели Совета и Задачи. Потом сплотятся, как мы, ну и ... радость совместного творения и т.д.

И вообще надо объявить о задачах и целях работы Совета на форуме через Новости.
1. Цели и задачи Совета.
2. Новые возможности форума.
3. Формирование групп Активности.

Пользователи (от слова "польза"), особенно новички, должны осознать уже при входе на форум, что с требованиями и претензиями можно обращаться только к самим себе. Вспомните, как недавно тут Круг Поселений права качал. А ведь они ещё не до конца успокоились. Ну и пусть бы попробовали применить все свои инициативы в реальности: может польза была бы. А вот вред - вряд ли. Как только угроза форуму появится, опять ТАКОЕ сплочение произойдёт! Мы это уже проходили...

(сумбурно высказалась... звиняйте)

#21: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Пт 24 Фев 2006, 3:52
—
Вторая попытка.

Думка писал(а):

Должны быть различия, непременно. В Совете должен быть Думка!
А зря смеётесь: я серьёзно. Вот только что поняла, почему: он видит на три шага вперёд. А я только на два. Ну не способна я так чётко и ясно поставить вопрос! «Должны ли быть различия и в чём?» Класс! – Вывод: Советники должны видеть на 3 шага вперёд. То есть скорость мысли должна у Советников равняться чистоте помыслов, т.е. быть очень высокой. Максимально высокой.

Лео, повторяю твои вопросы и отвечаю:

Что есть Совет?
Совет есть добровольное объединение... ;
Кто попадает в Совет?
…чистых помыслами форумцев с высокой скоростью мышления…
Какие цели у людей, входящих в СОвет?
… ради совершенствования форума и сайта и ускорения осознанности.

Совет есть добровольное объединение чистых помыслами форумцев с высокой скоростью мышления ради совершенствования форума и сайта и ускорения осознанности.
Как люди работают друг с другом?
«Лучите хорошее и получите в достатке» (из афоризмов форума)
Как происходит переформирование Совета?
Регулярно. Одна из задач Совета – «поиск новых талантов». Возможно, это его Главная задача.

Создание преемственности, зарождение и распространение духа единства, общности, обычая работать вместе, установление привычки проявлять инициативу, отвечать за слова, … форум это Школа.
«Нет иного способа воспитать в человеке ответственность, кроме как возложив её на него» (Щетинин). Чем больше людей вовлечено в Совет, в Модераторы или Хранители – тем лучше.
Пусть учатся, пусть набиваются шишки, пусть обтачиваются острые углы и разбегаются личные тараканы. Вот щас с Шамбо закончим Предназначение Сайта крапать, и примемся за форум. Форум – Школа осмысления. Школа воспитания. Так что все Советники и Модеры, все в препах ходють. И ежли хто не дотягиваить – по шапке и в первый класс! Mr. Green

#22: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Пт 24 Фев 2006, 12:31
—
Миранда, благодаря твоим размышлениям я вспомнила о принципе десятников, сотников и тысячников, который обсуждался на портале Родной. Так вот, там предлагалось следующее в решению вопросов партии:
1. Появляется вопрос, который необходимо решить.
2. Для решения этого вопроса само-выдвигаются 10 человек (10 советников), компетентных в этом вопросе, имеющих желание решать этот вопрос и имеющих (подчёркиваю) вдохновение для решения этого вопроса. Многие говорили о том, что десятка это оптимальное количество людей, способных лучше договориться между собой.
3. Десятка решает вопрос столько, сколько необходимо, чтобы принять единогласное решение.
4. Дальше из числа десятки выдвигается представитель, чтобы на другом уровне представить точку зрения своей десятки.
И так далее.
Можно сделать и так:
мы уже сегодня можем объединяться на форуме в свои десятки, по интересам и взаимному доверию. И таких десяток можем создать сотню (это к примеру).
Допустим, когда возникает какая-то проблема на форуме, то делается во всеуслышание объявление и начинается обсуждение в каждой десятке (каждая десятка может сама решить как обсуждать). В принципе можно разместить эти обсуждения на месте раздела "Совет Форума" (сделать реконструкцию). Тогда весь форум может наблюдать за происходящим и быть в курсе всех обсуждений. В этом случае не будет изолированности от всех форумчан, как это есть с Советом и не будет "исключительности".
После принятия решения в десятке, десятники начинают обсуждать решения между собой (при этом всё время согласовывая действия со своей десяткой). И так до уровня, пока все не придут к единому мнению.
Этот принцип и его верность мы можем использовать уже сегодня на форуме. Заодно посмотрим как он работает на практике.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 56 сек.:

Кому интересна тема десятников, даю ссылку:
http://www.rodpart.ru/index.php?name=MDForum&file=viewtopic&t=64

#23: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пт 24 Фев 2006, 15:22
—
mirandaabeliar,

Цитата:

Пусть учатся, пусть набиваются шишки, пусть обтачиваются острые углы и разбегаются личные тараканы.

Класс

Вообще я не вижу глубоких причин для беспокойств по Совету.
Выдвижение от форума - есть.
Совет - есть.
Группы в Совете есть (и для этого, заметьте, правила не понадобились).
Решения - есть.
Результаты - есть.

Чего тогда нет?
Думаю, что личной осознанности КАЖДОГО заявившего-ся в Совет.
Т.е. - не все участвуют в обсуждениях.
- кто-то, напротив, увлекается обсуждениями, видимо за себя и того парня (ну, который не участвует Very Happy

).

Тысячу раз права Миранда, говоря о скорости мысли.
Не надо ссылаться на занятость и дела, а надо ускорять мысль. Ну, если уж совсем не получается совмещать дела с Советом, то лучше принять решение об участии.
Совет не создаётся сам для себя. Деятельность Совета должна быть таковой, чтобы привлекать своей активностью и действенностью решений форум, тем самым усиливая деятельность самого форума. Я обращаю внимание - деятельность, а не говорильню.
Возьмём, например, ИАЦ. Сделали, создали и дальше что? Почему бы хранителям, Советникам не приступить к заполнению первыми?
Я сама, например, очень сожалею, что своевременно не подготовилась и не создала тексты для ИАЦ о своём поселении и о делах. Но наверстаю. Главное, что написать есть о чём.
И неужели так и другие - оставили на потом? Или на кого-то? А ведь ИАЦ на этом сайте, где мы заявились как Совет.
Последовательность своих завлений и решений - может быть она "хромает"?
Мы должны своими делами наполнять сайт и форум. И те, кто мыслью своей ускорился - в первую очередь. Как говорится - равнение на передовых.

#24: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 13:44
—
Я кстати уже высказывал эту мысль для Совета Форума и главной причиной неудачного эксперимента с Советом Форума вижу противоречие в 3 пункте Думки по предложению которого и создавался Совет Форума,где говорится что *Лучше всего если в СФ будут присутствовать люди хоть и разные по взглядам,но которые могут в принципе о чем то договорится*.
*Люди разные по взглядам*-это не единомышленники и при такой ситуации и таком построении СФ о взаимном доверии говорить просто бессмысленно так как доверять можно единомышленникам.
Хочется напомнить слова Анастасии о том что в неверящих свет веры не вольешь,а вот злобное противостояние в них усилишь и что лучше не тратить энергию на тех кому не нравиться не их мировозрение.Вот и получается что с таким 3 пунктом с таким образом какой написал Думка Совет будет состоять из людей с разным мировозрением.Так о каком доверии в СФ тогда вообще можно говорить если у членов СФ разный образ мышления?Если Совет Форума будет состоять из единомыщшленников анастасийцев читателей книг Мегре тогда в Совете Форума возможно доверие.Такое мое мнение.

#25: Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 14:35
—
iwapet,
Во первых эксперимент с СФ уже состоялся. Были решены некоторые принципиальные вопросы. В том числе привычка обращаться в СФ, а не к грегу или думке. Smile

Первый сезон завершён. Новые семена - новые деревья. Основное затруднение вижу в том, что наиболее болезненные вопросы уже разрешены, и форме нужна новая энергия/необходимость/значение. Smile

+ недорешённые вопросы организации (постановка проблемы, ведение, получение результата)

Что касается противоположностей, то уже не в первый раз прошу сосредоточиться на второй половине фразы ",но которые могут в принципе о чем то договориться".

Контрольные вопросы для медитации: "1. Зачем думка дописал эту часть фразы? 2. Какие люди могут в принципе о чём-то договориться?"

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 55 сек.:

Dimitrius,

Цитата:

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

#26: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 14:53
—

Цитата:

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Это, Алёша, мешает многовековая привычка, то есть - "ждут вожака", который даст ценные указания и поведёт в светлое будущее. ннн

#27: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 15:48
—

Dumka писал(а):

iwapet,
Во первых эксперимент с СФ уже состоялся. Были решены некоторые принципиальные вопросы. В том числе привычка обращаться в СФ, а не к грегу или думке. Smile

Первый сезон завершён. Новые семена - новые деревья.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 55 сек.:

Dimitrius,

Цитата:

Должно быть больше самоорганизующихся групп на форуме, созданных по принципу Совета.

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Ну вот они как ты говоришь *новые деревья*уже появляются с предложениями открыть на сайте разделы где можно обсуждать различные религиозные течения.И это и будут я думаю группы по интересам состоящие из людей с *различными взглядами*и взгляды эти будут религиозные и фанатичные во главе с вожаками и с ними придется дело иметь модераторам.А мне с такими общаться на сайте как модератору ну никак не хочется.
И об адекватности.На сайте 3 *Родные партии*,а должна то быть одна .Это как нормально для анастасиевского движения .
Я считаю что нет,так как это значит что есть уже 3 разные образа 3 разные группы людей и они между собой почему то никак не могут договориться чтоб создать одну но нормальную-родную.
Вот чем надо заниматься я думаю Совету Форума-искать причины подумать вместе сложившийся на сегодняшний день ситуацию с Родными партиями и почему такое происходит,а не разделятся в *клубы по интересам*,а то три клуба уже есть.

#28: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 16:09
—
iwapet,

Цитата:

Вот чем надо заниматься я думаю Совету Форума-искать причины подумать вместе сложившийся на сегодняшний день ситуацию с Родными партиями и почему такое происходит,а не разделятся в *клубы по интересам*.

А мне вот не интересно обсуждать то, что очевидно и так. Кстати, именно эта очевидность и тормозит желания, особенно у молодёжи, участвовать в деятельности по партии. Никто не желает быть втянутым в разборки и полемики по трём веткам. Вот кто их создал, тот и должен наконец между собой определиться и признать одну единственную форму, а не дискредитировать идею, тиражируя на три варианта. Либо лотерею запустить? Wink

Могу сказать, кстати, что наша молодёжь в Липецке, сперва активно взялась за подготовку всех необходимых мероприятий, а потом сникла, видя споры и разборы на сайте по партии. Я их тут утешить ничем не могу. Увы.

#29: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 19:11
—

Dumka писал(а):

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

В принципе, группы - уже самоорганизуются и уже проводят свои решения в жизнь.

Мешает, пожалуй, то, что когда группа самоорганизовалась, в неё начинают приходить с "ценными замечаниями" те, кого люди, стоявшие у истоков этой группы - не желают в ней видеть.

Думаю, если найти какое-то техническое решение этой проблемы, то отпадёт сразу много вопросов, в том числе касающихся модерирования. Фактически, "рабочие группы" - возьмут на себя вопрос модерирования своих, "внутренних" тем, избавляя от этой работы модераторов рубрик.

Думаю, решить эту задачу можно, более широко задействовав такое средство форума как Группы. А также добавив к возможностям самомодерирования тем - возможность банить тех или иных людей, в пределах данной конкретной темы.

#30: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 19:23
—

Tatianka писал(а):

Цитата:

Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Это, Алёша, мешает многовековая привычка, то есть - "ждут вожака", который даст ценные указания и поведёт в светлое будущее.

Да, ждут. Но не ВОЖАКА, а УЧИТЕЛЯ. Почувствуйте разницу.

Прошу обратить внимание на то, что делает Думка: он не даёт нам готовых ответов. Он ЗАДАЁТ ВОПРОСЫ. А на вопросы так и хочется... поискать ответ.

Что мешает группам со-организоваться? - недозрелость. Но среди десятка недозрелых должен найтись один-два вполне готовых, чтобы группу из недозрелых сплотить вокруг интересной задачи.

Кто из форумцев и из Совета особенно, считает себя вполне дозрелым - САМ может двигать полезные дела и показывать пример со-организации групп на форуме.
Десятка - не обязательно. Это, пожалуй, максимальное число взаимодействующих, которые ещё способны о чём-то договориться = 10-12.
На сегодняшний момент эффективнее будут группы в 5-6, а то и в 3-4 человека.

iwapet, ты всё время наступаешь на одни и те же грабли, говоря не в первый раз, что

iwapet писал(а):

Люди разные по взглядам - это не единомышленники ...

Представь, что мы все тут - разные цвета радуги. Ты терракотовый, Татьянка лазоревая, я цвета электрик, Думка изумрудный, Димитриус стронциановый жёлтый, Лео канреечный, а Наташа Ризаева пурпурный... И мы пытаемся договориться, то есть составить ГАРМОНИЮ. Ты же ведь не считаешь, что гармонию можно составить только на основе кирпично-красного, алого, бордового и терракотового? То есть только на основе красного цвета, на основе моно-хромности?
Нет конечно! В картине могут быть и контрастные цвета, и дополнительные, и нюансные оттенки того же цвета... Мы тут на форуме ВСЕ РАЗНЫЕ, но мы ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ. Поэтому вполне уместно говорить о согласовании разных взглядов, чтобы составить ГАРМОНИЮ.

Добавлено пользователем cпустя 23 мин., 10 сек.:

Dimitrius, ну ты даёшь! Всё же УЖЕ есть:

Цитата:

Мешает, пожалуй, то, что когда группа самоорганизовалась, в неё начинают приходить с "ценными замечаниями" те, кого люди, стоявшие у истоков этой группы - не желают в ней видеть.
Думаю, если найти какое-то техническое решение этой проблемы...

Давно есть Авторские настройки темы! Исключай кого хочешь из обсуждения. Или вписывай, кого хочешь: впиши 5 человек и будет "пятёрка"-"звёздочка". Впиши 10, будет "десятка". А остальные за бортом темы остаются, могут только читать.
Представляете, насколько у нас хромает информация, что даже модеры не знают, чего у нас есть?

#31: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 20:54
—

Цитата:

Да, ждут. Но не ВОЖАКА, а УЧИТЕЛЯ. Почувствуйте разницу.

Ты права, Мира!
Вот опять Пётр раскритиковал, только в этот раз партию Родную! У тебя уже привычка появилась - критиковать всех и всё. Конечно, критиковать надо, да и легко это делать. Только вот хорошо бы было, когда критикуешь, предлагать сразу что-то дельное. Так что ты можешь предложить?
Принимай участие в работе. Или ждёшь, как и многие это делают, пока преподнесут готовенькое? Что-ж прийди и освети все течения, расскажи о своём виденьи - какая это нормально-родная! Если у тебя душа болит по этому поводу - предпринимай конкретные действия.
Может поэтому многие стоят в стороне и наблюдают, что ошибиться боятся!
Даже если ошибёмся, то поправимся и дальше пойдём. Я бы лучше назвала тот процесс, который сейчас происходит в партии - созреванием. "Каждому овощу - своё время", так же и партии необходимо своё время.
Можно бы тоже назвать, то что происходит с партией, конкурсом на самую РОДНУЮ партию в мире. Very Happy

Потому что в конце концов из всех вариантов народ выберет ТУ Родную, наи-Роднейшую. А что с теми, кто работал над этим, старался, время посвящал и себя? Всё равно, не смотря на то, что есть сегодня три партии претендующие на ту единственную Родную, в один прекрасный день они вольются в одну.
Процесс уже запущен и результат предрешён, так оставьте сомнения и делайте то, что умеете делать лучше всего.

#32: Автор: Верка Сердючка, Населённый пункт: Нью-Васюбирск

Добавлено: Сб 25 Фев 2006, 21:28
—

Dumka писал(а):

Это хорошо. Что мешает группам самоорганизовываться и проводить свои решения в жизнь?

Как что, точнее кто? Те же модераторы. Вот, например, всем известная история с amber и iwapet, второй забанил первого только лишь за то, что первый "отрицал ошибку образного периода"! Или AlexCa, которого iwapet забанил, так и не объяснив первому причину бана. Со слов AlexCa - причиной тому были обычные человеческие амбиции модератора и выяснение личных отношений. И т.д.

Dimitrius писал(а):

Дима, такая возможность существует, если её не отменили! Открываешь тему, и в ней общаются лишь те, кто не в игноре этой темы. Игноры устанавливает автор темы. Но и здесь опять модераторы и хранители не подлежат игнорированию. И вышеприведённые случаи имеют место повториться. Существует своего рода модераторский диктат. В своё время ты открывал тему "Образ Н. о разделении властей...", но её не захотели даже читать, только лишь потому, что там упоминался Неформал, а между прочим там были здравые мысли о разделении властей на Законодательную, Исполнительную и Судебную, чего на этом форуме ДО СИХ ПОР НЕТ! Вот отсюда и проблема сайта и Совета форума сегодня! Модераторы объединили в своих полномочиях ВСЕ виды власти, отсюда и возмущение людей в Апелляциях, которые модераторы читать не хотят - а зачем себе нервы портить? И очень хорошее было предложение об автоматической модерации сайта. Но её посчитали "утопичной", только лишь потому, что проявили леность своего ума и нежелание провести реформу, сегодня это выливается в вопрос ЭТОЙ темы, суть которой: "почему хотели, чтобы было всем хорошо, а получилось как всегда?!"
В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ обществе существует разделение властей, если этого нет, то происходит хаос, анархия, диктатура и т.д., но только не нормальное построение государства! Что мы и имеем на сегодняшний день на этом сайте...

#33: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вс 26 Фев 2006, 0:44
—
ОТвет написал здесь:
http://www.anastasia.ru/forums/post_298966.html#298966

Рассуждения дальше продолжутся, как только я резюмирую тему.

ребята, спасибо вам за ответы!
Я знаю, читать сложно, писать сложно, но...

но нужно, ребята, нам нужно закрыть все дырки.

#34: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Вс 26 Фев 2006, 16:47
—
mirandaabeliar, Верка Сердючка, хм, точно... прошу прощения...
Cool

Про игнор-лист - честно - не знал. Исправлюсь. Буду активней использовать возможности форума...

#35: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Вс 26 Фев 2006, 19:42
—
Dimitrius,

Цитата:

Про игнор-лист - честно - не знал. Исправлюсь.

Похоже, что таких не знающих много.

#36: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 13:41
—
Еще в 1 книге есть слова Анастасии о том что помогая всем подряд количество добра на Земле не увеличется,а значит помогать надо тем кто делает и сеет хорошие,добрые и светлые дела.
Я бы эти ее слова поставил как руководство к действиям для членов Совета Форума как цель помогать всему хорошему,доброму и светлому на сайте Анастасия ру ,а именно тем людям которые это доброе и хорошее делают,а то что этому мешает и те кто этому созидательному процессу мешают с сайта пусть уходят на другие сайты.Отправить на другие сайты это уже входит в задачу СФ и модераторов,для этого и нужны и существуют правила на сайте и на форуме.

#37: Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 2:32
—

iwapet писал(а):

Еще в 1 книге есть слова Анастасии о том что помогая всем подряд количество добра на Земле не увеличется,а значит помогать надо тем кто делает и сеет хорошие,добрые и светлые дела.

Действительно, есть такое. А точнее:

1 книга писал(а):

Идею деда и прадеда раздать целебный Кедр многим людям, Анастасия не одобряет. На вопрос: “Почему?” – она отвечала, что его кусочки разойдутся как среди хороших, так и среди плохих людей и, скорее всего, будут захвачены в своем большинстве отрицательными индивидуумами, и в итоге - принесут больше вреда, чем пользы. Главное, по её мнению, помогать хорошим людям, ведущим общество к свету, а не в тупик. Помогая всем, дисбаланс добра и зла остается прежним или ухудшается.

Но почему-то забывается то, что было сказано дедушкой Анастасии:

1 книга писал(а):

Старик уверенно утверждал, что уже через три месяца человек, обладающий кусочком Звенящего Кедра, почувствует значительное улучшение самочувствия, излечится от многих заболеваний.
“И даже от СПИДа?” – спросил я, рассказав им коротко об этой болезни то, что знал из прессы. Он уверенно ответил: “От любых болезней!”
Но это, по его мнению, было лёгкой задачей. Главное состояло в том, что человек, обладающий этим кусочком, станет добрее, удачливее, талантливее.

Обратите внимание на последнее предложение. Ведь если человек (любой обладающий кусочком звенящего кедра) становится добрее, то баланс обязательно будет сдвигаться в сторону добра. Нет?

Но самое удивительное в словах Анастасии - это вот что: "и в итоге - принесут больше вреда, чем пользы"! Возникает вопрос: с чего это кусочки звенящего кедра принесут вред? Каким таким образом? Ведь они развивают положительные качества в человеке. Я уж не говорю о создании негативного образа этих кусочков. Неужели Анастасия могла такое говорить?

И в заключении. Прежде чем ссылаться на чьи-то слова неплохо бы крепко подумать. А?

iwapet писал(а):

Я бы эти ее слова поставил как руководство к действиям для членов Совета Форума

Вот-вот. А почему она так сказала и сказала ли - это уже не так важно?

#38: Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 5:13
—
eralash, всё просто: человек как правило движется по привычной, наезженной колее. Если у него появляется чуть больше сил - то он тратит их по-старому, на своё обычное "зло": курение, обжорство, секс, сквернословие, агрессию, и при этом тихо радуется, что течёт силушка от звенящего кедра. И лишь единицы - задумаются.
Вот Анастасия и сказала, что "в итоге - принесут больше вреда, чем пользы."

Мы же общество потребителей, разве ты не знаешь? Иметь целебный кедр очень удобно: никто не зудит над ухом, что надо добрым быть, любить всех вокруг, в Бога верить... Носи себе на верёвочке да пальцами энергию снимай! И вроде никому не обязан, дармовая энергия, никаких священных смыслов и сакральных знаний. Итог - "сколько потребителя не корми, он всё равно всё растратит". Добре станут лишь те, кто уже добр. А таких у нас немного. Зато много спящих, кого кедром не расшевелить, а вот книгами - пожалуйста (себя к таким же отношу).

#39: Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 8:13
—
mirandaabeliar,

Цитата:

Добре станут лишь те, кто уже добр.

горит лишь там, где есть чему гореть. вот поэтому, ералаш, у одних горит к добру, у других к ...

Слова дедушки не указывают цель ношения человеком кусочка кедра, а значит и не могут однозначно указывать развитие событий.
Человек развивается в том направлении, в котором хочет. Получив дополнительный инструмент он может его использовать как к лучшему, так и против.

Поэтому твой возникший вопрос "с чего это кусочки звенящего кедра принесут вред?" стоит упредить твоим же высказыванием: "Прежде чем ссылаться на чьи-то слова неплохо бы крепко подумать. А?"

кусочек кедра не обладает способностью мыслить, но обладает зарядом, силой, энергией. Человек же, обладая мыслью, выбирает вектор приложения сил.

#40: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 14:23
—
eralash,
Звенящий кедр отдает свою энергию и если он попадет к таким людям как описано в истории про демона кратия -людям которые вредят Земле даже не задумываясь об этом(шахтеры,нефтяники,многие ученые и т. д.),которые не задумываясь бегут сквозь время чтоб заработать и получить бумажки деньги при этом разрушая мир божественной природы то бегать и разрушать они будут еще быстрее,а пользы от этого и добра больше не станет на Земле .
Это в качестве примера кому могут достаться кусочки кедра если всем подряд раздавать.

#41: Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 15:09
—
Видимо, по Ералашу мыслит лишь тот, кто мыслит как Ералаш. Smile

К сказанному могу лишь добавить слова Анастасии о пределах участия растений в жизни человека. Очевидно лишь то, что деды и Анастасия имеют, или, скорее, имели несколько разное мнение о пользе кедровых плашек. И что бы это значило? Что не могло быть такой ситуации, когда деды и Анастасия имеют разное мнение? Нда, предел педантизма - это, наверное, идиотизм. Mr. Green

Добавлено пользователем cпустя 17 мин., 39 сек.:

По сути вопроса - поддерживаю Ивапета в том, что сайт Anastasia.ru должен быть местом общения тех, кто поддерживает идеи. Кто это без стеснения декларирует. Они - дорогие гости, им - гостеприимство. Остальные - прохожие со всеми вытиекающими - вежливое отношение, но при первой же попытке начать бузу и неконструктивную критику (определение давал) - справаживать без реверансов. И это, как я уже не раз говорил - разумный способ собирания созидательной энергии, забота о семенах.

#42: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 20:08
—
Tatianka,*** Вот опять Пётр раскритиковал, только в этот раз партию Родную! У тебя уже привычка появилась - критиковать всех и всё. Конечно, критиковать надо, да и легко это делать. Только вот хорошо бы было, когда критикуешь, предлагать сразу что-то дельное. Так что ты можешь предложить? ***

Ага я уже предлогал убрать из подписей бессмысленные ухмыляющиеся рожицы с надписью *РП* так как такое обозначение не может служить символом Родной партии .А*воз- как говорится -и ныне там* . Можно же в качестве символа использовать эмблему ЗКР с надписью *РП*что более осмысленно и узнаваемо читателями Мегре.

И интересно кто занимается вставлением в моем сообщение внизу *Личная страничка* там ссылка не на мою страничку ,а на страничку Светланы Веденееевой которой я помогал открыть свою *Личную страницу*. Smile

#43: что такое СФ, созерцание Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Пн 10 Апр 2006, 17:56
—
1. Что такое Совет Форума?
Формулировки
Думка от 13,09,05:

Цитата:

Совет форума нужен для разрешения проблем и конфликтов на форуме, которые на данный момент не совсем точно определены правилами. Это эксперимент с целью отработки способов разрешения конфликтов и налаживания конструктивной и доброжелательной атмосферы на форуме. Насколько я понял, идея совета форума была предложена на встрече форумчан в Москве 5-го июня. Давайте попробуем.

Lumpen от 16,09,05:

Цитата:

Любая формализация и "принадлежность к..." наносит огромный ущерб объективности, "на это я пойтить не могу". К тому же не раз высказывался по поводу "узкого круга ограниченных людей" - ЛЮБАЯ, АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ групповушка плодит субъективность, бардак, личную безответственность и групповую глупость. Многократно проверено правктикой в самых разных областях. Если не сталкивались и хотите убедиться - попробуйте.
Коллегиальность в принятии решений хороша лишь в узкоспециальных критических случаях и в основном не для поиска оптимального варианта а для размазывания ответственности за глупость, сотворённую сообща. (практика показывает, что коллективно приходится отвечать и за глупости конкретных людей, прим. Шамбо)
Единоличного модераторства (для масштабных рецидивов )уравновешенного и совестливого человека на форуме вполне достаточно, пусть он будет анонимным и никому не ведомым, дабы не выслушивать выливаемые больными потоки дерьма.
Со всем остальным форумчане должны разбираться сами, учиться разбираться, переболеть детскими болезнями, им нужно просыпаться и нужны свои локти в жизни, а не опека "бригады в белых халатах" , следящей чтобы они не тянули в рот и не хавали всё что им суют проходимцы.
Из сайта не удастся сделать "эталон анастасиевщины" в белом трико для подражания, образец фасадной "чистоты и целомудрия", не умертвив его - не та целевая аудитория, не тот контигент здесь, не бройлерами жив сайт а "ненавидящими всяческую мертвечину , обожающими всяческую жизнь! "

Это не красивая болтология - это Закон гармоничного управления, гармонизации отношений любого сообщества, это Закон Природы, Закон Успеха, хоть руководителя, хоть главы государства, хоть серфингиста, хоть политика, хоть писателя Мегрэ - не "гнать волну" а плыть на волне, на её гребне, идти не против ветра а по ветру, не противопоставляя а складывая свои и его усилия.
И вот здесь решающим становится вопрос "интуиции", улавливания неоформившихся еще но уже дающих о себе знать объективных потребностей общества и Душа, совесть, чувство справедливости (гармонии) здесь приобретает решающее значение, что для "неспящих" или "проснувшихся" не проблема. Именно улавливание, а не навязывание своего плоского видения из прошлого сна храпящими в три дырки.
(чуть позже, прим. Шамбо)
Уловили, сформулировали, вывесили на всеобщее ( а не узокругое)обсуждение и голосование на месяц, например - и по результатам чётко исполнили. Все будут только рады - и администрация и форумчане.
Любой вопрос, любую проблему, абсолютно.

Сs от 16,09,05:

Цитата:

Предлагаемый Совет - это, на мой взгляд, хорошая возможность разширить самоуправление на форуме. А вероятности ошибок и скатывания к маразму заложены в любом деле. И если ничего не делать, то, конечно же, и ошибок

Paron :

Цитата:

На мой взгляд совет форума должен быть общественной формой, которая выражает общую благожелательную конструктивную атмосферу на нашем сайте. Необходимость такого совета проявилась после известных событий.
Можно сказать, мы оказываем поддержку модераторам, на которых сейчас идет мощный натиск. А такая поддержка многое значит.

DNS:

Цитата:

В этом смысле для меня Совет был бы интересен как моделирование процесса управления в поселении. И меня интересуют такие цели, как снижение количества зла и повышение продуктивности работы. С тем, чтобы форум превратился из пустой говорильни в кузницу творческих решений.

Думка:

Цитата:

Владимир Николаевич несколько раз пытался объединить индивидуалистов- анастасиевцев в каком нибудь общем и нужном каждому деле. Пытался, просто предложив форму возможного сотрудничества и достижения общих и нужных каждому целей. Например через ООД или через Партию.

Но проблема в том, что люди давно разучились отстаивать СВОИ интересы КОЛЛЕКТИВОМ. Разучились понимать пользу от коллективной деятельности. Зато приобрели очень много страхов относительно коллективов. Каких бы то ни было.

Вот если на МАЛЫХ делах люди наберуться практики успешной коллективной работы, а другие увидят что это ВОЗМОЖНО - тогда, из таких маленьких коллективчиков, может родиться сильная партия или движение.

Не бойтесь пожалуйста коллективов.

Поверьте, никаких задних мыслей у меня не было, когда я проявил эту инициативу - всё выкладываю на форум как есть.

Совет форума как раз и создаётся чтобы, например, точнее определить ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ форума и в соответствии с предназначением реорганизовать его работу, если в этом будет необходимость. Ясное понимание - ясные действия, мутное представление о предназначении форума - муть и на самом форуме.

Если форум предназначен для строителей родовых поместий или тех кто серьёзно задумывается об этом - они и должны определять политику форума. Если форум предназначен для конструктивного и доброжелательного общения - значит пусть в совете будут уравновешенные и вежливые люди.

Главным признаком жизнеспособности совета лично я вижу способность прийти к какому то общему и продуманному решению. Уверен, что решения совета нужны и хранителям, и Григорию и Фонду.

Чем будет заниматься Совет Форума? Да всеми насущными проблемами и задачами форума! Главное чтобы эти решения были УРАВНОВЕШЕННЫМИ, не зависящими от настроения или личных особенностей каждого участника. При этом помня, что участники в ПРИНЦИПЕ являются со-мышленниками, то есть есть какие то общие представления о ЦЕННОМ и ВАЖНОМ в жизни и для форума.
(плюс вот это http://www.anastasia.ru/forums/post_209721.html#209721)

Vladimirvas:

Цитата:

Из темы "Доносящие, не воспринимающие и уводящие":

Dumka, я до сих пор не ответил на вопрос по совету (он был задан страниц десять назад). Я всегда считал, что на сайте (форуме, в том числе) существует совет модераторов, возглавляемый администратором. Похоже, что я ошибался. Получается, что модераторы, хранители и администратор сами по себе? Если это так, то я голосую за совет, в состав которого должны войти "штатные" работники (модераторы, хранители и администратор) и "народные заседатели" из числа зарегистрированных пользователей, пользующихся всеобщей любовью и признанием . Для принятия решения о создании Совета необходимо написать бумажку о задачах, возлагаемых на Совет и полномочиях, которыми будет наделён орган (совещательный голос; карающие меры; изменения правил, соблюдение которых обязательно и др.).

Вы опять притягиваете меня к работе в "руководстве" форума. И я вновь спрашиваю: как растормошить двадцать тысяч официально зарегистрированных пользователей? С тем, чтобы погода в доме была делом не только нескольких десятков самых активных пользователей.

Предлагаю также конкурс самовыдвиженцев на вакантные "должности" в Совет. По количественному составу: 19 (девятнадцать). Одиннадцать "певцов" из народа, семеро модераторов-хранителей и Dumka (праотец?). Или не менее 9 (девяти). Мы никуда не спешим: впереди Вечность, поэтому Совет может работать медленно (из-за большого численного состава), но верно.

По моему уже достаточно пищи для ума, что бы выбрать основу ответа.

#44: Автор: leo_cat, Населённый пункт: Москва

Добавлено: Пн 10 Апр 2006, 18:22
—
Эта тема будет пересмотрена и переделана после опубликования ВПВ-10.
Обещаю кардинально новый подход Smile

Добавлено пользователем cпустя 2 ч., 13 мин., 5 сек.:

Друзья!

Наконец-то изложил свои позитивные мысли по поводу Совета, в который я верю и в котором хочу работать! Very Happy

Это кардинально отличается от того, что написано в данной теме.

Прошу прощения, что не обсуждал вопрос об открытии данной темы в Совете.

Добро пожаловать! нет

ВПВ-10: ВЕДИЧЕСКИЙ СОВЕТ - ВЕЧЕ
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=315891#315891

#45: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Сб 22 Апр 2006, 3:28
—
Совет Форума
Группа активных ( выраженная инициатива по улучшению жизни форума)
зарегистрированных (с момента регистрации прошло 3, 4 или 6 месяцев, а то и год, выбрать нужное) пользователей, читателей книг серии ЗКР Мегре В.Н.(прочитавших все книги, дабы иметь полное представление о происходящих обсуждениях), обьединенных стремлением сотворить своё Родовое Поместье, и желающих улучшать и изменять жизнь форума к лучшему, чтобы:
- все зарегистрированные пользователи могли получить информацию и помощь для воплощения своего РП
-сохранять творческую и доброжелательную атмосферу форума
-помогать воплощать администрации сайта цели Фонда и сайта.

Совет Форума это одна из форм возможного сотрудничества и достижения общих и нужных каждому целей. Где люди отстаивают СВОИ интересы КОЛЛЕКТИВОМ, понимая пользу от коллективной деятельности.

Совет модель процесса самоуправления в поселении, снижающая количество зла и некоструктивностей и повышение продуктивности работы. С тем, чтобы форум превратился из пустой говорильни в кузницу творческих решений. Хорошая возможность разширить самоуправление на форуме.

Совет форума должен быть общественной формой разрешения насущных проблем, конфликтов на форуме, которые на данный момент не совсем точно определены правилами, и задач форума, сайта, Фонда, которая выражает общую благожелательную конструктивную атмосферу на нашем сайте для всех пользователей, а не для кого-то индивидуально. С целью отработки способов разрешения конфликтов и налаживания конструктивной и доброжелательной атмосферы на форуме.

Цитата:

не "гнать волну" а плыть на волне, на её гребне, идти не против ветра а по ветру, не противопоставляя а складывая свои и его усилия.
И вот здесь решающим становится вопрос "интуиции", улавливания неоформившихся еще но уже дающих о себе знать объективных потребностей общества и Душа, совесть, чувство справедливости (гармонии) здесь приобретает решающее значение, что для "неспящих" или "проснувшихся" не проблема. Именно улавливание, а не навязывание своего плоского видения из прошлого сна храпящими в три дырки.
(чуть позже, прим. Шамбо)
Уловили, сформулировали, вывесили на всеобщее ( а не узокругое)обсуждение и голосование на месяц, например - и по результатам чётко исполнили. Все будут только рады - и администрация и форумчане.
Любой вопрос, любую проблему, абсолютно.

СФ группа пользователей улавливающая неоформившиеся еще, но уже дающие о себе знать, объективные потребности общества форума. Идущая не против ветра, а по ветру, плывущая по волне, на её гребне, не противопоставляя себя, а складывая, обьединяя свои усилия. И по велению Души, совести, чувства справедливости (гармонии) предлагать решение, а не навязывать своё плоское видение из прошлого сна, храпящими в три дырки, что для "неспящих" или "проснувшихся" не проблема.

Т.о. задачи:
1. Распространять информацию и помогать пользователям воплощать РП
* Учитывать , анализировать и поощрять инициативу пользователей , предложенную для решения насущных проблем форума, для улучшения его жизни
* Поддерживать порядок на форуме, доброжелательную и творческую атмосферу сайта
* Уведомлять форумчан об улучшениях
2.

#46: Автор: мама Света, Населённый пункт: Мытищи М.О.

Добавлено: Чт 04 Май 2006, 10:00
—

leo_cat писал(а):

Эта тема будет пересмотрена и переделана после опубликования ВПВ-10.
Обещаю кардинально новый подход Smile

ВПВ-10: ВЕДИЧЕСКИЙ СОВЕТ - ВЕЧЕ между тем уже отработана и закрыта.
А в этой теме всё так и осталось с 10 апреля нетронутым ручками автора.
Обещать- не значит жениться. Так что ли, Лео?

#47: Автор: мама Света, Населённый пункт: Мытищи М.О.

Добавлено: Пт 05 Май 2006, 14:13
—
leo_cat, частушки тебе спеть, что ли?
Комплекс умственных упражнений
*ВПВ-9: Цели Совета, формирование, состав.(делай раз)
*УЧАСТНИКИ ВЕЧЕ - состав, обсуждение, приём, исключение (делай два)

#48: Автор: Shambo, Населённый пункт: Russia

Добавлено: Ср 01 Ноя 2006, 1:02
—
если понадобится, можно будет и открыть.

forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1