Ковчег,как будто мы с тобой когда то обговорили твой пост,присоединяюсь. Я тоже убедился, что надо говорить с людьми, не читавшими книги ЗКР,на их понятиях. Можно на простых бытовых вещах обьяснить все идеи Анастасии, и это более убуждает, чем высокопарный мудрёный слог. Я читал Чаянова, и когда тут лепечут, лишь бы свою заумь показать, становится скучно. Не зря большевики его упекли, он им кость в горло.А по Чаянову на западе давно своей экономикой управляют,говорят в Канаде такое есть. Есть маленькая книжка, с ладонь "памятка",вот можно бы её сайт выложить.Там конкретно, для крестьян написано. Когда и как сено продавать, как объединится, чтоб мельницу или маслобойню построить.Многим полезно почитать, а то некоторые поселяне даже насчёт своей дороги договорится не могут.У меня есть труды Чаянова, но это толстая книга. Робинзон, ты наверное солнцеед и тебе сельхоз продукты не нужны? Надо уважать не только себя.

Добавлено после 58 минут:

Робинзон,неужели тебе интересно из себя что то непотребное лепить. А результат! Если кто то кого то "имеет", это уже говорит о многом."Двое смотрели в тюремное окно, один видел грязь, другой- звёзды".Ну, сказал человек "крестьноведение", главное, чтоб ты так не говорил. А раз тебя цепляет, то ты не лучше, если не сказать большего. Даже врага надо уважать, хотя бы за то, что он учит. Тебе дали возможность пообщаться, так цени, эту возможность. А "имеют" того, кто этого хочет,он ведь об этом думает и ищет подобное своим мыслям. Угомонись, а уваж хотябы себя.

Здравствуйте !
После долгого отсутствия я вновь возвращаюсь к этой теме, которая ,благодаря её участникам повернулась довольно неожиданной стороной.
Вновь возникла потребность вернуться к первоистокам и рассмотреть в частности историю термина "крестьянин".

http://www.ref-history.ru/hard/ref-krestyane.htm

Цитата:

Слово крестьяне в нашем языке сравнительно позднего происхождения. В первый раз земледельцы названы крестьянами (христианами) в уставной грамоте, данной в 1391 году митрополитом Киприаном Константинопольскому монастырю. В той же грамоте они иначе именуются "сиротами" - эпитет, впоследствии весьма часто употреблявшийся крестьянами в их челобитных. В древней Руси земледельцы не имели постоянного общего названия, потому что не составляли замкнутого сословия, тем более такого, к которому подошла бы характеристика "сироты"; пахари вместе с людьми других профессий именуются в старинных памятниках литературы словами: "народ, людие, земяне", однако уже тогда среди общей массы равноправных людей выделяются лица, стоящие выше других сограждан - "лучшие мужи", с течением времени образующие сословие бояр.

http://maiyasib.livejournal.com/5525.html

Цитата:

Хрыстианство от ХРЫС (Хорс ? солнце, иранск.,Хрыс - старослав.) - божество Света - Славянская вера, которую чтили наши предки, еще почти 1000 лет спустя, воюя с Римом, и понятие о которой заглушила византийская религия - ортодоксия - ветвь римского христианства (от христос ? помазанник), присвоившая в условиях иностранной интервенции название славянской философии и славянского миропонимания - Православия. Название происходит от восклицания ?Слава Прави!? Славяне славили Правь ? закон взаимодействия Нави и Яви, установленный старейшим Богом славян ? Родом. Хрыстианство - высшее Учение и Вера славян являлось источником Православия и Славянской Правды (свода законов общественного жития). Учения Хрыстианства проводились ежегодно, население обычно собиралось как на Вече и слушали лекции Учителей. Более раннее еврейское ?христианство? носило демократический характер, это было хрыстианство и носило именно такой характер и являлось кружками по изучению хрыстианства, на занятиях которого и преподавалось учение Иисуса о внутреннем мире человека. Это-то Хры(и)стианство и преследовали римские императоры, оно вырождалось, появилась иерархия, церковь и слияние с римской властью.

Таким образом термин "крестьянин" ("хрыстьянин") сохранил в себе древнее верование наших предков и поэтому правильное восприятие этого термина, понимание его внутренней сути приобщает каждого через общение с Землёй и Солнцем к первоистокам.
Я считаю, что термин "крестьянин" нельзя заменять каким-либо другим. Надо просто понимать суть этого термина, знать историю и разьяснять это тем, кто неправильно толкует этот термин.

Из книги А.В Чаянов "Крестьянское хозяйство. Избранные труды", Москва, "Экономика", 1989, стр. 196-213.

А.В. Чаянов. ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА


http://old.msses.ru/ruralworlds/classical/chayanov/chayanov-vved.html

http://old.msses.ru/ruralworlds/classical/chayanov/index.html

В.Г. Виноградский

ВНЕ СИСТЕМЫ: КРЕСТЬЯНСКОЕ СЕМЕЙНОЕ ХОЗЯЙСТВО

http://www.nir.ru/sj/sj/34-vino.htm

Очень интересная статья.

Цитата:

Оперируя абстрактными экономическими моделями, можно подумать, что семейное хозяйство есть своего рода маломощное инобытие главной экономической системы ? государственной. Однако формы экономической деятельности в рамках семейного хозяйства укоренены, растворены в широком контексте неформальных взаимодействий и редко когда ориентированы просто на прибыль или на достижение жестко поставленных целей. В этом смысле такие формы не очень рациональны и не всегда заранее просчитаны, но в них всегда присутствует попытка удержаться, воспроизвестись, приспособиться, "укрепиться и жить", как выразился понимавший строй народного существования В.М. Шукшин. Обостряя подобного рода аргументацию и ссылаясь на отечественных и зарубежных специалистов, изучающих эксполярные формы экономики, можно утверждать, что differentia specifica крестьянского семейного хозяйства заключается прежде всего в том, что оно принадлежит к так называемым "формам хозяйства вне систем". Быть "на краю", "на обочине", "at margins" главного экономического механизма того или иного общества ? его (семейного хозяйства) особенность и его судьба. Такого рода хозяйственные формы ? окольны. Можно сказать, что они, как правило, расположены в отдалении от магистрали. Исходя из теорий экспоненциального роста и прогресса, можно полагать, что они воплощают и поддерживают нечто социально-экономически и технологически пережиточное, несущественное, второстепенное, ? как некие временные (если смотреть на них свысока) подпорки и заплатки. И далеко не случайно крестьянские семейные экономики на протяжении весьма длительного времени обозначались в отечественных общественных науках стыдливым (и в то же время весьма точным) термином "личное подсобное хозяйство". С прогрессистской точки зрения последнее, действительно, было способно лишь "подсоблять", подпирать круг центральных социально-экономических акций. Короче говоря, не жизнь, а пережиток, не путь, а тупик, не динамика, а прозябание ? вот спектр привычных определений роли и значения "форм хозяйства вне систем", к которым относится и крестьянское семейное хозяйство. Негативизм подобных определений может быть оправдан как логически, так и исторически. Логически потому, что крестьянское семейное производство (хозяйство, экономика), действительно, есть нечто неосновное, маргинальное. А исторически потому, что оно гораздо сильнее прикреплено к прошлым опытам человечества, чем к его просматривающимся перспективам. Исключительно важно понять, каковы ориентиры семейной экономики, насколько она герметична, закрыта, противопоставлена экономическим инициативам "центра"? И что выступает в качестве этого "центра" для нее самой?

Без комментариев
Это история (по крайней мере одна из её версий) и классификация крестьян.
Христиа́нство (от греч. Χριστός ? ?помазанник?, ?мессия?) ? монотеистическая религия, вместе с иудаизмом и исламом входит в группу авраамических религий. Наряду с исламом и буддизмом входит в число трёх мировых религий.

Христианство зародилось на Востоке Римской империи (в Палестине) в I веке н. э. Основателем считается Иисус Христос. В настоящее время христианство является одной из самых распространенных религий мира ? её исповедуют более четверти человечества. Христианство занимает первое место в мире по географической распространённости, то есть почти в каждой стране мира есть хоть одна христианская община.

Христианство зародилось в I веке в Палестине, в иудейской среде в контексте мессианских движений ветхозаветного иудаизма. Уже во времена Нерона христианство было известно во многих провинциях Римской империи.

Корни христианского вероучения связаны с иудаизмом и учением Ветхого Завета (в иудаизме ? Танах). Согласно евангелиям и церковному преданию, Иисус (Иошуа) воспитывался как иудей, соблюдал Тору, посещал синагогу в Шаббат (субботу), соблюдал праздники. Апостолы и другие первые последователи Иисуса были евреи. Но уже через несколько лет после основания церкви христианство начало проповедоваться среди других народов.

По свидетельству новозаветного текста Деяния апостолов (Деян.11:26), существительное ?Χριστιανοί? ? христиане, приверженцы (или последователи) Христа, впервые вошло в употребление для обозначения сторонников новой веры в сирийско-эллинистическом г. Антиохия в I веке.

Первоначально христианство распространялось в среде еврейства Палестины и средиземноморской диаспоры, но, уже начиная с первых десятилетий, благодаря проповедям апостола Павла оно приобрело множество последователей среди других народов (?язычников?). До V века распространение христианства происходило главным образом в географических пределах Римской империи, а также в сфере её культурного влияния (Армения, вост. Сирия, Эфиопия), в дальнейшем (в основном во 2-ой половине 1-го тысячелетия) ? среди германских и славянских народов, позднее (к XIII?XIV вв.) ? также среди балтийских и финских народов. В новое и новейшее время распространение христианства вне Европы происходило за счёт колониальной экспансии и деятельности миссионеров.

Некоторые исследователи утверждают, что христианство основано не на исторической фигуре, а скорее на мифическом создании.[1] С этой точки зрения предполагается, что идея Иисуса это скорее еврейское олицетворение панэллинского культа, подобно Озирис-Дионису,[2], в котором признавалась неисторическая фигура личности. Писатель Брайен Бренстон утверждал, что христианство впитало в евангельскую историю об Иисусе множество мифологических рассказов и традиций. Согласно Бренстону, основная часть этих традиций взята из греко-римских религий.[3]

Но, позиция, что Иисус не был исторической фигурой, редка среди исследователей Библии.

Крестья́не ? население, занятое в сельскохозяйственном производстве. Появились в неолите. Класс крестьян (первоначально свободных земледельцев) пережил в эпоху средних веков до конца XVIII века во всех странах Европы, кроме Швеции и Норвегии, период зависимых отношений к землевладельцу и прикрепления к земле.

Неотъемлемые признаки крестьянина: работа на земле, проживание в деревне или селе, регулирующая роль традиции во всех сферах жизни.

В 1861 году в России была проведена буржуазная реформа, отменившая крепостное право в России и положившая начало капиталистической формации в стране. Основной причиной данной реформы явился кризис феодально-крепостнической системы. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время войны, царизм пошёл на отмену крепостного права.

См. также
Государственные крестьяне
Черносошные крестьяне
Казённые крестьяне
Дворцовые крестьяне
Приписные крестьяне
Удельные крестьяне
Крестьяне однодворцы
Экономические крестьяне
Ясачные крестьяне
Крепостные крестьяне
Посессионные крестьяне
Помещичьи крестьяне
Временнообязанные крестьяне
Горнозаводские крестьяне
Крестьяне-дарственники
Задельные крестьяне
Обязанные крестьяне
Старожильцы
Новоприходцы
Тяглые крестьяне
Церковные крестьяне
Экономические крестьяне
Монастырские крестьяне
Великое Литовское Княжество
?Погожие? крестьяне
?Непогожие? крестьяне
Разные виды
Безземельные крестьяне
Затундренские крестьяне солдаты и их дети
Вольные хлебопашцы

Термин "крестьянин" (хрыстьянин) имеет дохристианскую историю, поскольку Хорст, Хрыст, Хор (зависит от того как произносить) - это обозначение Бога Солнца.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D1%81

Христианство как религия в его нынешнем догматическом виде сформировалось лишь в 2-4 веке нашей эры и уже практически ничего не имеет общего с первоначальной космогонией древних народов, поскольку представляет собой не Учение о Мироздании, а свод религиозных правил и поучений, которые также никакого отношения к историческому Иисусу не имеют.

Derr,
Это ты сам придумал?

Кавалер писал(а):

Derr, Это ты сам придумал?

Что именно непонятно ?
Уточните.

Хорстстьянин, Хрыстстьянин, Хорстьянин

Крес- -огонь по древнеславянски. Крестьяне - люди, освобождавшие пашню от заростания лесом.


Идея о свободном пользовании землей до сих пор не воплощена, а Радищев еще в 18 веке, наблюдая за крестьянами, сделал выводы, положенные в основу родового поместья.

"Человек в начинаниях своих двигаемый корыстию, предприемлет то, что ему служить может на пользу, ближайшую или дальную, и удаляется того, в чем он необретает пользы, ближайшей или дальновидной.
Следуя сему естественному побуждению, все начинаемое для себя, все что делаем без принуждения, делаем с прилежанием, рачением, хорошо. Напротив того все то, на что несвободно подвизаемся, все то, что недля своей совершаем пользы, делаем оплошно, лениво, косо и криво. Таковых находим мы земледелателей, в государстве нашем. Нива у них чуждая, плод оныя им непринадлежит. И для того обработывают ее лениво; и нерадеют о том, незапустеет ли среди делания. Сравни сию ниву, с данною надменным владельцем, на тощее прокормление делателю. Нежалеет сей о трудах своих, ея ради предпринимаемых. Ни что неотвлекает его от делания. Жестокость времени он одолевает бодрственно; часы на упокоение определенныя, проводит в трудах; во дни на веселие определенные, онаго чуждается. Зане рачит о себе, работает для себя, делает про себя.
И так нива его, даст ему плод сугубый; и так все плоды трудов земледелателей, мертвеют, или паче невозраждаются, они же родились бы, и были живы на насыщение граждан, если бы делание нив было рачительно, если бы было свободно.

Но если принужденная работа дает меньше плода, то недостигающия своея цели земныя произведения, толикоже препятствуют размножению народа. Где есть нечего, там хотя бы и было кому есть, небудет; умрут от истощения.
Тако нива рабства неполный давая плод, мертвит граждан, им же определены были природою избытки ея.
http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/021.htm?start=0&length=all
XVIII век: А.Н. Радищев. "Путешествие из Петербурга в Москву"
..очень хорошо звучит в аудиокниге...

Радищев - первый наш "революционер", просветитель и гуманист. Он ни слова не указал на христианство и не уповал к нему. Он языкие корни просвещения имеет, видимо.

Кавалер писал(а):

Хорстстьянин, Хрыстстьянин, Хорстьянин

По этому вопросу см. прикреплённое сообщение.
Также есть информация в разделе "Наша история".

Понтия писал(а):

Крес- -огонь по древнеславянски. Крестьяне - люди, освобождавшие пашню от заростания лесом.

http://lib.rin.ru/doc/i/197820p.html

Сказ про Ивана Огнищанина.

Цитата:

Не безынтересна может быть для нас и сама фамилия Ивана. То ли пращуры ивановы и вправду огнищанами были и древним богам кланялись, то ли еще по каким обстоятельствам, только фамилия эта оказалась ему весьма кстати, и была, в своем роде, символичной. Нет, не то чтобы Иван и вправду язычником был, а только взаимоотношения его с Мировым Универсумом были особыми, уникальными в своем роде. Знал он всем нутром души своей, есть Бог (Единый или же Многоликий, - Иван не вдавался), чувствовал сокровенное Дыхание Его во всем, от того и самому Ивану дышалось иначе, чем многим. Однако в религиозные классификации никогда Иван не влезал, в догматах был слаб, потому что все больше на сказках обучен этому делу был. Ученые и башковитые люди, классификацию знающие, наверняка назвали бы Ивана деистом, а может и натурфилософом, однако Иван слов таких в своей голове и пяти минут не удержал бы. Однако наивно было бы думать, что такие воззрения на Бытие Иван подхватил "с поля ветер". Заложил их у него вполне конкретный человек, имя которому было Митрич. ...... По отрывочным сведеньям, добытым из самых надежных источников, то бишь от старух, Иван разузнал, что Митрич из "ковровских", что он дока (это произносилось с особым почтением), что он потомственный скоморох. Иван никак не мог ожидать, что при таком сомнительном и непонятном социальном статусе, человек может снискать себе в советской деревне такой почет и уважение. Говоря по шпионски, - такая у них легенда. На самом деле все куда как серьезно. Были они в старину вроде масонов, или тамплиеров каких-нибудь (Иван в средней школе про них проходил), только по-своему, по-русски. И, надо признать, прикрытие у них получше тамплиерского оказалось. Ни инквизиция, ни папы там всякие, ни патриархи, ни большевики - никто до них не дотянулся. А почему? Несерьезный народ. Чего, дескать, с них взять. Вот и дожили скоморохи до этих самых наших дней и древнее знание свое сберегли. Сгоняли их конечно с мест (это уже Митрич рассказал), при царе, как индейцев в резервации. Под Иваново, в Ковровскую губернию тоже. Только это скоморохам нипочем оказалось. И вот, Митрич-то у них, как видно, не на последнем счету. Так-то вот. Правда, тогда, в семь лет отроду, Ивану, само собой, такие тонкости были не по плечу. Это он уж потом интерес проявил. Даже книжки брал в районной библиотеке. А тогда Митрич ему был как подарок с Неба, странный, диковинный, который (он уже тогда знал) не всякому выпадает. Сам же Митрич на исторические экскурсы, равно как и на всякие другие отвлеченные материи, много времени не тратил, потому как жизнь свою построил на ином Знании. Вот этого-то Знания часть Ивану и перепала.

Цитата:

Чаянов говорил и доказывал с цифрами на руках: Свободный земледелец никогда не станет кормить страну! В частности, эта максима привела к политике СССР отбирать паспорта у крестьян. так что...

Согласен. Свободный земледелец не будет кормить страну.
Хотя, считаю, что эта максима требует уточнения. Т.к. при отсутствии поборов со стороны государства (продразверстка) в крестянском хозяйстве образуются некоторые излишки продукта, которые государство вполне себе может покупать. Что показывает опыт НЭПа.
А расстрел Чаянова и практика отбирать паспорта, были, скорее, следствием поворота курса на индустриализацию.

Но даже если не будет кормить страну:
Свободный земледелец будет кормить себя и свою семью. Будет занят в своем поместье и не станет участвовать в митингах и демонстрациях. Семья свободного земледельца крепкая и счастливая (и, возможно, большая)

Это положительная сторона свободного земледельца. И с этим можно идти к власти.

Теперь такое рассуждение. По некоторым прогнозам, спад в экономике будет продолжаться лет пять. У властей возникает вопрос занятости: Людям надо платить пособия, обеспечивать рабочими местами (возможно, оплачивать переезд на др. место жительства), стараться снять напряженность, пресекать экстремистские проявления... Всё это связано с опр. затратой ДЕНЕГ.

Поэтому, вопрос о том, что бы свободный земледелец кормил государство, отходит на второй план. На первый план выходит вопрос, чтобы человек накормил себя и свою семью.
Это другая сторона вопроса, тоже положительная. И с этим тоже можно идти к власти.

Можно еще много найти положительного в идее крестьянина или свободного земледельца.
Это даже если считать, что мы ничего не знаем об идее РП и говорим именно о крестьянстве.

Добавлено после 31 минут:

По поводу же названия и терминологии вот что думаю. Название "крестьянин" и "фермер" и "помещик", имеют опр. ассоциации, у разных людей разные.
В одном форуме, я стал доказывать, что для возрождения России (и вообще планеты) надо повернуться лицом к природе. А для этого, хотя бы, начать возрождать крестьянство. Ответом было крайне негативная (и единодушная) реакция участников обсуждения. Крестьянство ассоциируется с чем-то архаичным, отжившим свое, крестьянская жизнь полна тяжелейшего труда при нищем существовании.

Конечно это ярлык. Потом начали разбирать, выяснилось, что эти стереотипы люди несут из прочитанной классики и бабушкиных рассказов.

То же с фермерством. Фермерство воспринимается как капиталлистическое сельхозпредприятие связанное с прибылью, наживой и эксплуатацией.

Теперь об идее РП. Понятно, что РП это не крестьянское хозяйство. (Если мы имеем ввиду классическое крестьянство: деревни, скотина, поля...)
Но идея РП в чем-то совпадает с идеей крестьянства. В том, что человек находится на своей земле и чувствует свою связь с ней.

Думаю, что не может быть какого-то единого стандарта "как говорить с властью". В разных ситуациях по разному... Важно что мы понимаем для себя, чего хотим. А методологию можно использовать самую разную, лишь бы она вела к цели

Антон Косенко писал(а):

Цитата: Чаянов говорил и доказывал с цифрами на руках: Свободный земледелец никогда не станет кормить страну! В частности, эта максима привела к политике СССР отбирать паспорта у крестьян. так что... Согласен. Свободный земледелец не будет кормить страну. Хотя, считаю, что эта максима требует уточнения. Т.к. при отсутствии поборов со стороны государства (продразверстка) в крестянском хозяйстве образуются некоторые излишки продукта, которые государство вполне себе может покупать. Что показывает опыт НЭПа. А расстрел Чаянова и практика отбирать паспорта, были, скорее, следствием поворота курса на индустриализацию.

Россия всегда была преимущественно аграрной крестьянской страной, что объективно обусловлено историческими условиями, основное из которых - это наличие огромных свободных неосвоенных территорий.
И проблем с кормлением страны не было, даже, наоборот,Россия кормила весь мир, поскольку был излишек продовольствия.

Наверно,это и погубило Россию, поскольку,эксплуатируя её ресурсы,другие страны встали на путь технического прогресса и население "цивилизованных "стран, освобождённое от необходимости кормить себя и свои семьи от продуктов своего труда на земле, активно включилось в этот процесс.

Поэтому этот тезис надо рассматривать в смысле:
Свободный земледелец никогда не станет кормить страну даром и не потерпит своей эксплуатации .

В России уклад постоянной жизни на своей земле формировал и соответсвующее мировозрение в виде т.н. "язычества", которое благодаря стараниями церковников приобрело уничижительный смысл. Хотя "хрыстиансво" не имеет отношения к воиствующему язычеству, которое было свойственно кочующим племенам, вынужденным отвоёвывать земли у коренного населения.

Антон Косенко писал(а):

Теперь такое рассуждение. По некоторым прогнозам, спад в экономике будет продолжаться лет пять. У властей возникает вопрос занятости: Людям надо платить пособия, обеспечивать рабочими местами (возможно, оплачивать переезд на др. место жительства), стараться снять напряженность, пресекать экстремистские проявления... Всё это связано с опр. затратой ДЕНЕГ.

Надо трезво и реально смотреть на вещи. Правящей финансовой и властвующей элите выгоден определённый процент безработицы. Естественно до опр. уровня, выше которого уже начинается хаос и разрушение. Поэтому задача каждого правительства заключается в том, чтобы держа в повиновении охлос через страх лишения средств к существованию, не перейти определённую черту.
Именно эти факторы и определяют в настоящее время действия всех правительств. Всё остальное - это риторика, слова и дымовая завеса из обещаний хорошей жизни и прочее...

Цитата:

Теперь об идее РП. Понятно, что РП это не крестьянское хозяйство. (Если мы имеем ввиду классическое крестьянство: деревни, скотина, поля...) Но идея РП в чем-то совпадает с идеей крестьянства. В том, что человек находится на своей земле и чувствует свою связь с ней.

В основе крестьянства и идеи РП лежит образ жизни на своей земле.
Именно своей, а не принадлежащей какому-то дяде в виде НП или т.п.
Что же касается содержания скотины и прочих форм этой идеи, то это уже зависит от социума, от его запросов.

Цитата:

Думаю, что не может быть какого-то единого стандарта "как говорить с властью". В разных ситуациях по разному... Важно что мы понимаем для себя, чего хотим. А методологию можно использовать самую разную, лишь бы она вела к цели Солнце!

Говорить надо со всеми с нравственной позиции равенства людей перед Богом. Тем более с людьми, наделённой властью. Не идти на сделки со своей совестью ради даже, как кажется, благих целей.

Derr,

Цитата:

Россия всегда была преимущественно аграрной крестьянской страной, что объективно обусловлено историческими условиями, основное из которых - это наличие огромных свободных неосвоенных территорий. И проблем с кормлением страны не было, даже, наоборот,Россия кормила весь мир, поскольку был излишек продовольствия.

Согласен. Я, вообще то, об этом и говорю, что максима не верная. Потому что "кормить страну" в ее контексте означает рабство. Что и показала Сталинская коллективизация. Т.е согласен с Вашим:

Цитата:

Поэтому этот тезис надо рассматривать в смысле: Свободный земледелец никогда не станет кормить страну даром и не потерпит своей эксплуатации .

Цитата:

Надо трезво и реально смотреть на вещи. Правящей финансовой и властвующей элите выгоден определённый процент безработицы. Естественно до опр. уровня, выше которого уже начинается хаос и разрушение. Поэтому задача каждого правительства заключается в том, чтобы держа в повиновении охлос через страх лишения средств к существованию, не перейти определённую черту. Именно эти факторы и определяют в настоящее время действия всех правительств. Всё остальное - это риторика, слова и дымовая завеса из обещаний хорошей жизни и прочее...

С этим также согласен. И все же, как Вы и говорите, есть грань за которой власти перестают контролировать ситуацию (по крайней мере "мирными" средствами)
При таком раскладе, считаю, власти пойдут на уступки, лишь бы не оказаться с разваливающейся неуправляемой страной. (Не будем брать "фашиствующие" власти которые скорее утопят страну в крови чем хоть на толику изменят свою политику)
Земельный вопрос (в самом широком смысле: РП, крестьянство, фермерство, "одноэтажная Россия" и т.п.) есть выход чтобы снять напряженность в городах. Думаю власти сегодня это понимают. А напряженность будет существовать (если будет) именно в городах.
Но власти могут опасаться и обратной реакции: если они озвучат идею "переселяйтесь на землю", то население, которое уже 100 как приучаают к мысли, что город это цивилизация, а земля это деградация, возмутится таким предложением со стороны властей. Посмотрите по ТВ когда показывают сокращенных, что они требуют? "Дайте нам работу!" а не "Дайте нам землю". Это реакция (или инерция) мышления. Люди не могут так просто расстаться со своими стереотипами...

Цитата:

В основе крестьянства и идеи РП лежит образ жизни на своей земле. Именно своей, а не принадлежащей какому-то дяде в виде НП или т.п. Что же касается содержания скотины и прочих форм этой идеи, то это уже зависит от социума, от его запросов

Об этом и сказал

Цитата:

Говорить надо со всеми с нравственной позиции равенства людей перед Богом. Тем более с людьми, наделённой властью. Не идти на сделки со своей совестью ради даже, как кажется, благих целей.

Здесь уже приводился пример, когда чиновники отказывают именно из-за идеи. Т.к. она им непонятна и, вследствии этого пугающая. Мне, как человеку, желающему поскорее поселится на своей земле, фиолетово как меня будут воспринимать какие-то дяди и тети. Могу назваться земледельцем, могу крестьянином... Лишь бы им понятнее стало. А если спросят зачем так много земли: ну хочу так много. Что будете делать: ничего не буду... (Хотя конечно могут и не дать ) Но проповедовать тоже не стану... Разумеется, это мое видение проблемы.

И еще, мое мнение было скорее о том, что вижу две крайности: городская квартира и РП. Между ними существует множество вариантов, и я допускаю, что часть людей могут устроить именно промежуточные варианты (например дом в деревне и 25 соток). В целом, все варианты связанные с землей, дадут положительный эффект т.к. каждый из них по отдельности положительный.

А идти на сделку с совестью, конечно, не стоит. Плохое начало...