Нас крупно зомбируют, начиная со школьной скамьи Кириллом и Мефодием, их ролью для нашей культуры, и тем, что у русов не было письменности до христианизации, поскольку наши предки не способны были создать собственной азбуки.
Черты и Рези были, но они даже не в статусе рун, а что-то вроде наскальных рисунков.
Это зомбирование началось не в наше время, и ведётся уже несколько сот лет.

Цитата:

Доказательствомъ тому есть Исторія Преподобнаго Нестора Печерскаго и его послЂдователей и предшественниковъ, ту Исторію писавшихъ, кои всЂ были Академики или Члены того главнаго училища, которое во Славянахъ заведено было въ городЂ Кіе†Кириломъ, философомъ Греческимъ, скоро по введеніи туда религіи Христіанской. http://litopys.org.ua/istrus/istrus02.htm

Это "История Русовъ", написаная в 1828 году, изданная в 1846 году. Писавший уже не сомневался в роли КиМов!
А история сия ложна в корне.
1. Кирилл и Мефодий никогда не были на Руси.
2. Никаких Академий не основывали.
3. Они оба умерли за 100 лет до христианизации Руси.
Версию "Кирилла и Мефодия" никто, никогда не проверял даже на элементарную достоверность. Сегодня мы уже знаем, что письменность была.

Так Кто? Когда? и Зачем? кириллизировал Русь, если письменность на Руси уже была?

Vran,

Цитата:

Вам поклониться бы Кириллу и Мефодию, а не напраслину возводить на них. Без них Вы бы сейчас писали бы, как поляки, латиницей.

Ну да, латиница могла быть ещё хуже...

Но прежде, чем мы "поклонимся" Кириллу и Мефодию, расскажите нам каким образом их "изобретение"* было навязано Руси сто лет спустя и кем?

А я приготовлю современный пример того, что происходит с целой культурой и народом, которому навязывают чужую азбуку.


***********
*в кавычки беру потому, что однозначного ответа нет до сих пор, а идеология тысячелетней давности не так уж интересна...

Вран,

Цитата:

В литературе упоминается также год рождения 920, который назвал историк В. Н. Татищев со ссылкой на Ростовский и Новгородский манускрипты. В Новгородской первой летописи о рождении Ольгой Святослава упоминается в недатированной части[5], после чего сообщения летописи начинают датироваться с 920 года. Возможно это послужило Татищеву основанием указать 920 год, который противоречит остальным известным сведениям о правлении Святослава." Надеюсь, это поможет Вам.

Не поможет потому, что во-первых, эта дата упоминается в одной из пяти предполагаемых дат рождения Светослава.
Во-вторых, это не решает других несуразностей, приводимых на сайте Хроно!
Даже такой простейшей как вопрос о том, кто из сыновей был старшим, а кто младшим.

Теперь о ссылках на рабство, которыми Вы намекаете,что могли бы "засыпать" нас...

Цитата:

А мне надо было засыпать Вас ссылками, которые бы Вы начали разбирать с такой же энергией... Мне казалось, что в подобных ситуациях действеет принцип "знающему достаточно".

Очень большая просьба: если это не пустая болтовня, то с большим интересом жду "завала" ссылками на эту тему!

Я с большим интересом коллекционирую всё, что касается сути рабства, темноты, забитости, греховности, нецивилизованности, и пр. и пр. наших предков.
Так, например, я уже выяснила, что поскольку они мылись в русской бане, выскакивая на мороз и окунаясь в прорубь, то были они жуть какие дикие и озверелые.

Вот пример описания «греховности» славян, оставленного истории одним из христианских миссионеров:

«Православные словены и русины дикия люди и житие их дико и безбожно.
Мужи и девки нагие вместе запираются в жарко натопленной избе и истязают телеса свои, сеча друг друга ветвями древесными нещадно до изнеможения, опосля выбегают нагие и прыгают в прорубь ледяную али сугроб.
И, охладившись, вновь бегут в избу истязать себя прутьями».

Оригинальное представление дикости наших с вами предков, не так ли?
А вот если они зажигали костры на берегу реки, пели песни и водили хороводы, то страсть какими погаными были. Ну а если еще какое спортивное соревнование устраивали на берегу, то их просто четвертовали за злостное безбожие!

Так что, если вы, не дай бог, сыграли в волейбол на пляже - гореть Вам вечным огнём в аду.

Заранее благодарна за ссылки! Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ДОСТАТОЧНО, хотя я уже кое-что и знаю!

voveki, Vran, чтобы очертить контуры того времени, чтобы лучше понять и не пререкаться по пустякам с Враном, и для Вовеки вдохновения даю текст главы М. Ломоносова из его...
ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА

Глава 2
О ВЕЛИЧЕСТВЕ И ПОКОЛЕНИЯХ СЛАВЕНСКОГО НАРОДА
Множество разных земель славенского племени есть неложное доказательство величества и древности.
Одна Россия, главнейшее оного поколение, довольна, к сравнению с каждым иным европейским народом. Но представив с нею Польшу, Богемию, вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию, Далмацию, Македонию и другие, около Дуная славянами обитаемые земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся области, то есть курландцев, жмудь, литву, остатки старых пруссов и мекленбургских вендов, которые все славенского племени, хотя много отмен в языках имеют, наконец, распростершиеся далече на восток, славено-российским народом покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных славян видим.

Таковое множество и могущество славенского народа уже во дни первых князей российских известно из Нестора и из других наших и иностранных писателей.*
Ибо в России славяне новогородские, поляне на Днепре, по горам Киевским, древляне в Червонной России, между Днепром и Припятью, полочане на Двине, северяне по Десне, по Семи и по Суле, дулебы и бужане по Бугу; кривичи около Смоленска, волынцы в Волыни, дреговичи а меж Припятью и Двиною, радимичи на Соже, вятичи на Оке и другие поколения, по разным местам обитая и соединяясь с варягами-россами, пресильные войны подымали против греков.

* Нестор вначале и степенные кн.; Порфирогенит в Администрации. 3
а В подлиннике: дергвичи

Вне России ляхи по Висле, чехи по вершинам Албы, болгары, сербы и моравляне около Дуная имели своих королей и владетелей, храбрыми делами знатных. По южным берегам Варяжского моря живших славян частые и кровавые войны с северными, а особливо с датскими королями, весьма славны.*
Множество и величество городов хотя тогда не таково было, как ныне, однако же весьма знатно.
В российских пределах великий Новград, Ладога, Смоленск, Киев, Полотск паче прочих процветали силою и купечеством, которое из Днепра по Черному морю, из Южной Двины и из Невы по Варяжскому в дальные государства простиралось и состояло в товарах разного рода и цены великой.

Меж другими славенскими селениями оставил по себе с развалинами великую славу пребогатый купеческий горо и пристань Виннета при устьях реки Одры; разорен около помянутых времен от датчан.
Сравнив тогдашнее состояние могущества и величества славенского с нынешним, едва чувствительное нахожу в нем приращение. Чрез покорение западных и южных славян в подданство чужой власти и приведение в магометанство едва ли не последовал бы знатный урон сего племе ни перед прежним, если бы приращенное могущество России с другой стороны оного умаления с избытком не наполнило.

Того ради без сомнения заключить можно, что величество славенских народов, вообще считая, стоит близ тысячи лет почти на одной мере.
Но то же еще усматриваю много далее в древности.**
В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много.

Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд,*** оставив известие, что „от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются”. Присовокупляет еще, что от Вислы простираются до Дуная и до Черного моря.

* Оные описывает Саксон Грамматик на многих местах. 4
** Прокопий Кесарийский, также Иорнанд на многих местах.5
*** О делах готических, гл. 5

Прежде Иорнанда Птоломей* во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы.
И Плиний ** также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы.
Итак, хотя Тацит*** сомневался о вендах, к сарматам ли их, или к германцам причислить, к чему подали ему повод жившие тогда между немцами, как и ныне, венды, затем больше склонял их к последним, однако вышеписанные свидетельства несравненно сильнее уверяют. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским;
и я с Кромером**** согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.

Кроме славян, особенно именованных, вендов и антов, сверх Сармации, где в половине шестого веку Лех и Чех державствовали над многочисленным славенским народом, доказывают его тогдашнюю великость болгары, которых единоплеменство по великому сходству языка, могущество и множество их военных дел неспоримо.
Ибо уже прежде царства Юстиниана Великого, при царе Анастасии приобретши себе в Иллирике владение и селение, тяжкие войны наносили грекам.

В северных российских пределах славенские жители умолчаны не столько за малолюдством, сколько за незнанием от внешних писателей. Домашних вовсе отвергать есть несправедливая строгость. Новогородский летописец10 хотя с начала многими наполнен невероятными вымыслами, однако никакой не нахожу причины упрямо спорить, чтобы город Славенск никогда не был построен и разорен много прежде Рурика.
Старинные развалины свидетельствуют; Нестор о Новегороде упоминает прежде всех городов российских и что дважды строен.***** От северных писателей****** издревле назывался Кунигардия, то есть (на чудском языке) славный город.

Сие рассуждая, не почитаю за легкомысленное любопытство, когда, примечая именования мест у Птоломея, у Плиния и у других, находим от Адриатического моря и Дуная до самых берегов любопытство, когда, примечая именования мест у Птоломея, у Плиния и у других, находим от Адриатического моря и Дуная до самых берегов Ледовитого океана многих знаменования с языка славенского, что не за бессильное доказательство признавать должно, когда на вышеписанных свидетельствах имеет опор и основание.

* Географ., кн. 3, гл. 5, табл. 7.6
** Натур. ист., кн. 4, гл. 27.7
*** О нравах германцев.8
**** Книга 1, глава 12. 9
***** В начале и в 862 году.
****** Гелмолд и Арнолд 11

К доказательному умножению славенского могущества немало служат походы от севера готов, вандалов и лонгобардов.
Ибо хотя их по справедливости от славенских поколений отделяю, однако имею довольные причины утверждать, что немалую часть воинств их славяне составляли; и не токмо рядовые, но и главные предводители были славенской породы. Итак, ныне довольно явствует, коль велико было славенское племя уже в первые веки по Рождестве Христове.

Vran, Уж как-то больно хитро Вы маскируете под безобидное "знать" о рабстве вообще...

Цитата:

Я соотношу её с тем, что в это время на Руси знали такое понятие как "рабство".

...совсем другое!

Начало той цитаты Алмазова, которую вы забыли взять в кавычки...

Цитата:

Начать следует, вероятно, с уяснения того обстоятельства, что начальные века русской истории - века работорговли.

...да еще цитата с сайта Хроно о словах Святослава о рабах, как предмете торговли...

Цитата:

"Туда, - говорил он матери, - сходится все хорошее: из Греции золото, паволоки, вина и разные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси меха и воск, мед и рабы ..." http://hronos.km.ru/biograf/svyatosl.html так что практика рабства на Руси была не нова.

Да еше это Ваше...

Цитата:

И если славянские общины не нуждались в рабах... то они сами были источником рабов. Их ловили и неволили и варяги, и хазары.

А в результате создан образ Святослава ну чуть ли не дословно как работорговца своим же людом, славянским!

Нехорошо это!
Ну а вот и изначальная истина:
"Потом, устроив все мирно и положив город в безопасности, говорил с материю о своих намерениях и притом объявил ей и боярам: „В Киеве жизнь мне не нравна; затем пойду на Дунай в Переяславец, где средина моего владения и всякое изобилие ко мне собирается: из Греции серебро, золото и паволоки, вино и овощи различные; из Богемии и Венгрии серебро и кони; из России мягкая рухлядь, воск, меды и люди”.
Цитировано по М. Ломоносову ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА Часть 2, глава 5

Mus_et_muris, Умница!
Я этим как раз и занимаюсь третий день...
Вот здесь, например, Вран цитирует:

Цитата:

"Туда, - говорил он матери, - сходится все хорошее: из Греции золото, паволоки, вина и разные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси меха и воск, мед и рабы ..." http://hronos.km.ru/biograf/svyatosl.html

... и с помощью этого сайта, а также Алмазова рисует картину рабовладения и работорговли на Руси времён Святослава как само собой разумеющееся явление! И "лихо" так "доказывает", просто предлагая всем с этим согласиться"...

Алмазов и Вран, представь себе, даже ТЕРЕМА древние превращают в ТЮРЬМЫ... для содержания рабов!
"Абалдеть" можно от такого!
Я высмеяла Алмазова за такую этимологию безмозглую, ну а Вран и в ус не дует! Хотя какие у ворона усы...

Сайт Хронос точно низкопробен до безобразия! Я нашла тот же текст у Ломоносова и там никаких "рабов" нет!

Garnata,
мой вопрос был глубже. Дело не в том, что давайте этому верить, а этого высмеивать тщательно. Каждый автор излагает свою позицию. И просто так над ним посмеяться - дело нехитрое, но и не благородное. В идеале - искать первоисточники. А с авторами штука такая - каждый из них житель своего времени и своих идеалов, будь то хоть Алмазов, хоть Ломоносов. Кажый пишет - преследует свою цель. Хочеть что-то сказать. Сказать своё. А история - штука продажная весьма.
Что мы имеем сейчас. Одна фраза, сформулированная по-разному у двух авторов. Отличие принципиальное. Но как понять, кто из авторов отразил истинную фразу, сказанную в реальности? Не думаю, что место поиска здесь - интернет.
Поэтому, Гарната, к вам претензия одна только. Вы очень неприятно ведёте беседу.
Впрочем. Всё это оффтоп.

конечно кирил и мефодий сделали большую пакость ведя глаголицу и кирилицу. у славян была своя руница, органично связаная с языком, творением новых слов, для описания новых понятий и образов. у каждой буквы и слога было свое обозначение, складывая которые получали новые обозначения. выходит, что после принятия кирилицы пошли сбои, все больше и больше со временем, сбои в смысле искажения языка, так как народ утратил возможность дальше развивать свой язык, по изначальным правилам. в дальнейшем язык и алфавит добили при петре 1 и далее луначарском.
также народ оторвали от огромного пласта дохристианской культуры, в смысле, что те кто стремился к грамоте изучали кирилицу, а большое количество литературы на рунице для них стало недоступно, так как ее не могли прочитать.
основное правило, там где тонко, там и рвется. вели кирилицу в моравии, опробовали ее, отработали по ней все вскрывшиеся нюансы, ну а потом огромным снежным комом и на русичей подготовленый сыр в мышеловке скинули.

sewersk,
Ваши слова очень хорошо сформулировали суть проблемы.
А главное, оказывается, разглядеть эту стратегию ментального геноцида совсем не трудно.

Я вас благодарю!

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 35 мин., 58 сек.:

Этот же процесс был проделан и в наше время с другими, равными по древности культурами.

Эффект, наступивший после отнятия памяти у целого народа... можно почти реконструировать по случившемуся с чувашами и татарами Поволжья в 20-30 х годах.

У них была арабская вязь, её сначала латиницей, а её кириллицей заменили. И отсекли, обрезали всё, что накапливалось веками!
Исчезло всё разом. Обучать стали чужой истории и науке, чужой культуре и литературе, чужому семейному укладу и понятиям добра и зла... Все, что было написано на арабском сжигалось. "За сокрытие крамольного листка бумаги - лагерь или расстрел"

5-7 десятилетий и... никого и ничего не найдешь... А в "тех" краях по мнению исследователей Гипербореи последний, не найденный ключ находился...

А тюрки? А таджики - древнейшая культура Средней Азии? 7 место в мире по добыче золота, а как бедствует Таджикистан? И кто сегодня помнит об этой древнейшей культуре?

То, что произошло с Русью после крещения и кириллизации списывают под татаро-монгольское иго...

Слава Роду, что завеса наконец-то поднимается!

ivcedar писал(а):

Ну вот, все беды экономики выводим от введения кириллицы. При чем тут это?

кирилица-это одно из звеньев по уводу русичей с нормального пути развития, наряду с христианизацией, ведением института князей и т.д.

Цитата:

Ну была в Монголии до 20-х годов своя письменность. Красивая, но очень сложная. Перешли на кириллицу, очень хорошо, отражающую звукоряд монгольского языка. И вы думаете, кто-то хочет вернуться к старому письму? Как бы не так! Спрашивали народ в 90-х годах. Все сказали "Да пошли вы со своим старьем, от которого мозги набекрень!" И остались с кириллицей. И молодцы. Зачем себе жизнь усложнять? Она и так не простая штука.

а если спросили когда водили кирилицу, нужна ли вам она, то наверняка сказали бы "Да пошли вы со своим навьем, от которого мозги набекрень!"

Цитата:

И еще, у чувашей была арабская вязь... Ну и что. А вы пробовали разобарться в арабской письменности? Во-первых, она довольно сложна. Там каждая буква имеет по два-три-четыре варианта написания в зависимости от положения буквы в слове. И эти варианты иногда вообще не похожи друг на друга. Во-вторых, арабский и чувашский языки немного отличаются. И не факт, что арабица хорошо отражает чувашский звукоряд.

и был потерян большой культурный пласт наработаный веками, никто же не переводил старые книги с арабицы на кирилицу,и делай с таким народом что хочешь.
кстати славу богу не вели в русский язык латиницу, как хотели в 1920гг., а то бы и достоевского в оригинале не почитали бы

ivcedar писал(а):

Тяжело спорить... Особенно, когда оппонент настроен на свою линию и во всем видит лишь заговор и "увод с нормального пути развития".

тяжело возразить, на ожидание оппонента, что примут его точку зрения, без нормальных и аргументированых доказательств.

Давайте по порядку. Вы заранее приняли тезис, что кто-то увел бедных русичей с "верного пути". Причем делалось это через изменения в азбуке. И вот из этого исходите, распространяя сей тезис и на другие культуры.
А если этот тезис изначально ложен? Если Вы заблуждаетесь? На чем он основан?

Когда вводили в Монголии кириллицу процент грамотных там был очень-очень низкий. Только ламы да племенные вожди иногда. А унификация алфавита, его упрощение, да еще литература из России с теми же буквами, сделали свое дело во всеобщей ликвидации неграмотности среди монголов. Вы с этим будете спорить? Поэтому плюсы от кириллицы есть, а минусов нет. Кому надо, тот в Монголии изучает древнюю свою письменность. Но все просто благодарны Сухэ-Батору (или кому-то там), что в Монголии ввели кириллицу вместо сложной ритуальной письменности.

Далее пишете: "и был потерян большой культурный пласт наработаный веками, никто же не переводил старые книги с арабицы на кирилицу,и делай с таким народом что хочешь."
А насколько велик был этот пласт, "наработанный веками"? Много ли было арабскобуквенных книг у чувашей? Только не надо говорить, что их мало, потому что проклятые комуняки (масоны, жрецы, евреи, фашисты - нужное подчеркнуть) их уничтожили.

ivcedar писал(а):

Давайте по порядку. Вы заранее приняли тезис, что кто-то увел бедных русичей с "верного пути". Причем делалось это через изменения в азбуке. И вот из этого исходите, распространяя сей тезис и на другие культуры. А если этот тезис изначально ложен? Если Вы заблуждаетесь? На чем он основан?

точнее сказать- и также через изменения в азбуке. подмена одной культуры, где человек свободен, подобен богу, чист душой и телом, на другую, где человек тварь дрожащая, раб божий, и не моется по году и более. а так как до бога высоко (и общение только через его представителей святых, и в редких случаях богородицы), то раб поставленых богом официальной власти - князей, монастырей. про затухание развития языка и его искажения из-за применения кирилицы я писал. да это намного лучше описывает професор чудинов и другие. а историю вода христианства и его последствия лучше всего описывает хомяков.
на другие культуры даное утверждение я не распространял, хотя сходства существеные есть.

Цитата:

Когда вводили в Монголии кириллицу процент грамотных там был очень-очень низкий. Только ламы да племенные вожди иногда. А унификация алфавита, его упрощение, да еще литература из России с теми же буквами, сделали свое дело во всеобщей ликвидации неграмотности среди монголов. Вы с этим будете спорить? Поэтому плюсы от кириллицы есть, а минусов нет. Кому надо, тот в Монголии изучает древнюю свою письменность. Но все просто благодарны Сухэ-Батору (или кому-то там), что в Монголии ввели кириллицу вместо сложной ритуальной письменности.

если так расуждать, то китайцам срочно надо перейти с иероглифов на кирилицу или латиницу. прикинь миллиард людей мучаются. однако почему то не торопятся они.
или надо запретить русский, китайский и тд и вести эсперанто, изучать намного легче.
а то что ихние древние религиозные, культурные, медицинские, исторические тексты не доступны теперь народу... а доступны только те, что официальная власть соблаговолила перевести, и соответсвено прошло определеную цензуру (более всего относится к советским временам)

Цитата:

Далее пишете: "и был потерян большой культурный пласт наработаный веками, никто же не переводил старые книги с арабицы на кирилицу,и делай с таким народом что хочешь." А насколько велик был этот пласт, "наработанный веками"? Много ли было арабскобуквенных книг у чувашей? Только не надо говорить, что их мало, потому что проклятые комуняки (масоны, жрецы, евреи, фашисты - нужное подчеркнуть) их уничтожили.

у татар их было ровно столько, сколько требовалось на тот момент грамотному населению.
приведу гипотетический пример.
библия не издавалась с 1917г до перестройки (небольшие тиражи в 1000экземпляров не считаются). многие кому была необходимость в этом брала у знакомых дореволюционные издания. а в 1920г хотели заменить кирилицу на латиницу. если бы заменили, то и дореволюционое издание не прочитали бы. или следуя твоим рассуждениям, человек учивший с детства латиницу потом должен выучить кирилицу?

Да по большому счету какая для нас нынешних Россиян была бы разница, если бы мы писали на латинице?
Ведь кириллица это изначально только церковный язык, потом ставший государственным в Руси!

Вась ты конечно не виноват в удалении постов НьюВегой, но ведь ты выделил тему в новую именно с её поста, сделав её хранителем темы! Или я не прав?
Как когда-то выделил и другую тему с поста Кутха, за что я сейчас тебе благодарен, потому что благодаря и тебе обрел Ворона в друзьях!

--
Исправлено love_harbinger Ср Авг 13, 2008 11:21 am

Rossich,

Цитата:

Так наверное удалять и модерировать вообще этот форум должны указанные хранители,

приведите хоть один пример удаленного поста из этой темы посторонними хранителями.
почему вы игнорируете сказанное Василием:

Цитата:

Увы, огромное количество постов удалила как раз хранитель темы - Garnata.

а знаете почему, потому что у вас "зуб" на меня.

Цитата:

а не левые, рекламирующую свои бредовые религиозные воззрения

что значит левые?
что значит бредовые религиозные возрения?
где вы видели рекламу этих религиозных воззрений?
где написано, что должность модератора включает в себя какое то особое вероисповедание или религиозные воззрения?

Цитата:

на русском сайте читателей Анастасии,

данный сайт пока всё еще Владимирского Фонда культуры и поддержки творчества "Анастасия".

sewersk,

За аргументы ратуете? Ладно... Тогда по порядку:

Цитата:

подмена одной культуры, где человек свободен, подобен богу, чист душой и телом,

аргументы?

Цитата:

на другую, где человек тварь дрожащая, раб божий, и не моется по году и более.

Аргументы? (про раба Божьего не обязательно, хотя Вы и не понимаете значение)

Цитата:

про затухание развития языка и его искажения из-за применения кирилицы я писал. да это намного лучше описывает професор чудинов и другие.

а Вы обращали внимание на то, что г-н Чудинов использует в своих расшифровках (по крайней мере тех, что мне доводилось видеть) только буквы "мефодической" азбуки. Если ошибаюсь, дайте ссылку - любопытно посмотреть.

Цитата:

у татар их было ровно столько, сколько требовалось на тот момент грамотному населению.

а если и с русскими та же ситуация? Ну, не требовались книги в таком количестве? О чём писали на бересте в 1050-1075 гг? http://gramoty.ru/index.php?key=bb&date[]=1050-1075&city[]=all&excav[]=all&safety[]=all&cath[]=all

Цитата:

или следуя твоим рассуждениям, человек учивший с детства латиницу потом должен выучить кирилицу?

именно следуя Вашей логике, на Руси не должна была прижиться кириллица - кто бы стал без желания изучать другой язык? Да и из под палки много ли научишь?

Кстати, поинтересуйтесь термином "койне", возможно, узнаете для себя что-то новое. И, уж коль пошёл такой разговор, то чей язык и на какой территории Вы считаете исконным?

redika,

Цитата:

Здесь есть Глаголица: Материалы Асгардского Училища - Глаголица

А какое отношение имеет Асгард, описанный Снорри Стурлусоном в 1222—1225, и задуманом как учебник скальдической поэзии к русским корням?

Цитата: «Ностратического языка или праязыка не существовало в том виде, в каком его в настоящее время определяют лингвисты. Был только ностратический ареальный союз, характеризующийся контактами раннепраиндоевропейского языка, удерживающего реминисценции бореального языка (содержащего зародыши уральских и алтайских языков), афразийского праязыка и семитских языков».

http://recult.by.ru/docs/safron/safr_01.htm#Ch4

Так же добавлю, что по исследованиям археологов эти самые «свидерцы» вместе с «аренсбургцами» ушли из Европы в двух направлениях – в Малую Азию и на восток в Волго-окский регион, где представлены так называемой «бутовской» и «иеневской» культурами, о которых упоминается в исследованиях Жарниковой.