ну что ж сразу снизойдите
мне такой подход не по душе, я лучше подойду поближе...
мнения в разделе история хорошо...
еще лучше мнения основанные хоть на чем нибудь...
выдумать можно что угодно, вопрос весь в толковании фактов...
т.е. должны быть представлены несколько точек зрения, переходы на личности все равно что меряться громкостью голоса или еще чем
доброжелательной атмосферы я думаю не предвидиться
но к конструктивному диалогу свести я думаю тему в силах буду,
тем более что вопрос мне интересен...
ну вот так навскидку в тему история предлагаю вниманию участников форума статью Александра Прозорова: (немного сокращенную, толкования можно свои и даже рекомендуется а вот на факты обратить внимание очень даже стоит
)
Пример 1
Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она (Русь) появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!) – город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира), источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
Пример 2
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, позвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о, великий европейский сверхчеловек, а то мы сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории). На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
Пример 3
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягоды. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает отвращение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами зловонных косматых дикарей.
На самом деле: надоевшие всем, погрязшие в разврате римляне, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства" А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают.). Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно - потому что мы с радостью празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей. 4 тысячелетия славянской истории отправлены псу под хвост. Нахально извращены.
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царь-града. Утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой Орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань.
В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих женщин в рабство, будто быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
Пример 4
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
+введен суд присяжных;
+бесплатное начальное образование (церковные школы);
+медицинский карантин на границах;
+местное выборное самоуправление вместо воевод;
+впервые появилась регулярная армия (и первая в мире(!) военная форма - у стрельцов);
+остановлены татарские набеги;
+установлено равенство между всеми слоями населения.
+Вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его
считались свободными от рождения в любом случае!
+запрещен рабский труд; (Источник - судебник ИванаГрозного.)
+государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад;
+территория страны увеличена в 30 раз!
+эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей;(Тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились.)
+рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!)процентов;
+за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных"
составило от трех до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе?
Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого недалёкого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные -такие же дикие страшилы.
А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают).
Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Иван Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с небольшим Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны, и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки для обывателей, Московию.
С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!
С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай бог, самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.
Информацию про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай бог, русские узнают, что деяниями предков в средние века они тоже могут гордиться! У них будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" Кирилла и Мефодия в три строчки написано.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра Первого оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр Первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений": "Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там "нахально" лежит на подставке для всеобщего обозрения.
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы).
Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским.
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов.
Весь курс истории пестрит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбионтом, народом-напарником.
Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью. Татары первыми атаковали врага в шведской и ливонской войнах, в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило
крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...
Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.
Добавлено пользователем cпустя 15 мин., 31 сек.:
Shambo, творческой атмосферы в полном ее понимании я думаю не будет
потому как творить вроде как нечего история дело прошлого....
доброжелательный настрой, если удасться создать - очень хорошо, так веселее...
для удобства пользователей - могу предложить умение слушать и думать...все остальное может и не пригодиться
про мнения уже писал, но поясню...
мнения могут быть разными, вот информацию на основе которой составлять мнение необходимо выложить как можно полней,
а мнение формируется пусть не на эмоциональной оценке, а согласно полноте изложенного...
