Друзья!

Думаю, раз у меня (и не только у меня) появился ответ на вопрос ООП, и я долгое время остаюсь уверенной в этом ответе, то данное обсуждение логично будет закрыть. А то выходит что я сомневаюсь как бы.


Пожалуйста, если вы продолжаете работать с важной для вас мыслью - идеей, и находитесь в поиске ответа что же такое ООП, то создавайте новую тему-обсуждение.
Возможно вы откроете что-то очень важное для всех.

Здравствуйте ВСЕ-ВСЕ!

Я думаю, что в поиске ошибки важны все мнения, даже не относящиеся прямо к этой теме, т.к. сами разговоры, споры, отношения людей, возникающие чувства несут в себе очень много полезной информации для нахождения этой ошибки.

Не имею ничего против удаления сообщений, включая и мои, если так нужно для этой темы. У каждой темы должно быть своё назначение. Какое назначение у этой темы?

Многие хотят видеть эту тему лишь сборником версий, где обсуждения сведены до минимума и только в строго ограниченных рамках. Да, согласна, и такая тема нужна. Но нужна и такая, как эта, пусть она большая и нечитабельная для кого-то, зато свободная. Единственное, что я бы не хотела здесь видеть - это грубость.

Ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что порой возникающие при общении чувства намного важнее и несут в себе больше информации для переосмысления и нахождения ошибки, чем "стерильные" темы.

Вот простой пример - наш диалог с Дерром. Я с ним не согласна. Но именно это не согласие и заставляет меня размышлять, искать доказательства своей правоты, переосмысливать многое, порой даже менять своё мнение. Развиваться, в общем.

Как ни странно, но если ни с кем не спорить, то как-то скучно

На этой странице я собрала несколько сообщений нашего с Дерром-Алексем диалога, который, возможно, многим будет интересен:
ООП - Непознанные Истины

Елена.

С другой стороны если капнуть глубже откуда родилась мысль использовать лакеев. Может уже на этом этапе жрецы вбили клин.
А откуда взялась мысль у жрецов подчинить себе человечество. Может это часть игры и тот кто понимает (более точно ОСОЗНАЛ те был в матрице -) ), что это игра счастлив, а тот кто относится серьезно лишил себя этого чувства.

ВСЕМ - ВСЕМ - ВСЕМ !!!
ВСЕМ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ!!!

Всем желающим общаться не под цензурой, быть Свободными в своих суждениях!
Приглашаю в тему: - «ООП – Непознанные Истины».
Там Вы все будете спокойны, и СВОБОДНЫ!
Всё Умное переносится туда.
Удачи, Здравомыслия, Осознанности и Счастливого Общения Вам там!!!
Эта тема будет намного интересней, в будущем, и с доброжелательной Хозяйкой.

С ув. Анатолий.

AnatolyB, спасибо за добрые слова!
Приглашаю всех в тему ООП - Непознанные истины!

Елена.

Добрый день, друзья.

Мое мнение - лучше меньше слов, а больше мысли.
..." Говори не долго - жизнь и так коротка"...

Да и дед Анастасии говорит, что написано множество книг, а новых важных мыслей нет. Все высказанные мысли переповторяются на все лады.
nikkk,

Цитата:

Многие хотят видеть эту тему лишь сборником версий, где обсуждения сведены до минимума и только в строго ограниченных рамках.

Я присоединяюсь к многим.
Более того предлагаю в такой главной теме правило "Один участник - один пост". В этом посте его версия ООП, которую он может редактировать когда захочет, но без права на новый пост.

Долее создать вспомогательную тему, в которой можно обсуждать версии из главной темы. Все участники могут корректировать свою версию в главной и защищать в вспомогательной.

Новичок, имеющий свое мнение сначала смотрит главную тему, на предмет новизны своей версии и публикует, если считает ее новой.

Таким образом тема станет сверхчитабельной, все мысли сконцентрируются в главной теме. А так как она не будет громоздкой, то прочитать все страницы не составит труда.

Считаю, что любую мысль можно оформить в нескольких фразах. Длинные посты рассеивают внимание и важная мысль может потеряться или остаться не замечанной.

Duard, и я присоединяюсь! Но то, что ты предлагаешь давно уже существует - Ошибка образного периода - ИТОГИ. Там только одно сообщение можно оставлять и редактировать. Давайте быть внимательнее.

Duard, как ты представляешь реализацию своего призыва? Что сделать со всеми сообщениями, которые здесь люди написали? Удалить? А что оставить? Кто это будет решать? И какой во всём этом действе смысл?

Примите всё, как уже есть! Это же просто!
А то, чего ещё нет - творите, как хотите, как душа того желает, как совесть подсказывает и разум!

А то понаделали-понаделали, а теперь переделывать всё захотели, всё сломать и заново начать...

Елена.

Duard писал:

Цитата:

Я присоединяюсь к многим. Более того предлагаю в такой главной теме правило "Один участник - один пост". В этом посте его версия ООП, которую он может редактировать когда захочет, но без права на новый пост.

Лично я и не согласен с таким предложением. Данная тема, действително является главной по факту, ибо именно здесь сконцентрированы за 4 года её существования, многие интересные Версии ООП. Не надо здесь никого ограничивать в постах, иначе коллективная Мысль застопорится. Пусть всё остаётся как есть! Но, только желательно, чтоб обсуждение Версий велось, согласно критериям озвученым Анастасией в 6-й книге, дружелюбно и с уважением собеседников, в соответствии с существующими правилами форума.

Цитата:

Долее создать вспомогательную тему, в которой можно обсуждать версии из главной темы. Все участники могут корректировать свою версию в главной и защищать в вспомогательной. Новичок, имеющий свое мнение сначала смотрит главную тему, на предмет новизны своей версии и публикует, если считает ее новой. Таким образом тема станет сверхчитабельной, все мысли сконцентрируются в главной теме. А так как она не будет громоздкой, то прочитать все страницы не составит труда.

Эдуард, зачем "изобретать велосипед"??? Вспомогательные темы, посвящённые ООП, уже давно существуют и есть даже одна ИТОГОВАЯ! 8O Все они размещены в этом же разделе "Мнения".
А Итоговая тема, так и называется "Ошибка Образного периода -- Итоги". Ссылку на неё дала Елена. (См. выше)
Кстати, там как раз и соблюдается принцип -- "Один участник -- одно Сообщение". Причём, её объём пока не превышает 4 страниц.
Поэтому, если у вас уже есть своя готовая версия ООП, и вы хотите, чтоб она не потерелась в огоромном потоке здешней информации, то пожалуйста зайдите туда и опубликуйте её.

Игорь

Здравствуйте Все.

Dimitrius, Спасибо, конечно. Что поделились с нами своей моделью... Однако есть некоторые несогласия и вопросы.

Цитата:

Цель №1: Найти ООП.

Цель примерно правильная.

Цитата:

Здесь пока глухо. Целевой вектор - неясен. Задача в стиле "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".

А вот выводы не правильные.
Что мы имеем?
Возраст Земли примерно 4,5 -- 5 млрд. лет. Это означает примерно 4500 -- 5000 миллионолетий. ООП происходила всегда примерно в один и тот же промежуток каждого миллионолетия -- стык Образного и Оккультного периодов. Образный период -- 9000 лет, Оккультный -- 1000 лет. Сделав некоторые предположения и допущения можно сказать, что промежутки возникновения ООП примерно одинаковы и равны 1 - 2 тыс. лет.
Что получается?
У нас, теоретически, есть примерно 4500 -- 5000 исходных данных для анализа. Для статистики и выявления общих характеристик, по-моему, больше чем достаточно. Но вот практически информацию об этих 4500 -- 5000 исходных данных мы либо забыли, либо на сегодняшний период она нам не доступна. Исключением является последнее миллионолетие -- наше с Вами. Однако, если вспомнить о том, что все и всегда происходило примерно одинаково, то даже этой нашей "скудной" информации (всего лишь об одном "стыке") может оказаться достаточно, чтобы определить ООП. Так что, Dimitrius, и целевой вектор ясен, и период (временной промежуток) поисков вполне определен.
Вопрос? Каков метод поиска ООП?
Все очень просто. Нужно применить тот же метод, что и при поиске "изломов" монотонных функций. Здесь можно поступить двояко. Либо из дня сегодняшнего в глубь веков, либо наоборот, из глубины веков в день сегодняшний. Это уже как кому угодно. Критерий нахождения "излома" тоже простой. Как только Вы наткнетесь на кардинальное изменение Образа Жизни Ведруссов -- вуаля, Вы нашли еще более короткий промежуток времени, в котором осуществилась ООП. Теперь нужно просто очень внимательно и досконально изучить (рассмотреть) все действия, совершаемые Ведруссами в данном периоде. Т.е. проанализировать причинно-следственные связи. И вот когда Ваша Душа почувствует что-то неладное, тогда можно будет выставить на всеобщее обсуждение свою версию ООП. Почему именно на всеобщее обсуждение? Да просто потому, что именно так и поступали Жрецы, проверяя точность и истинность своих умозаключений. Если большинство (а лучше все ) читателей согласятся -- можно уверенно ставить точку.

Цитата:

Итак, налицо все обстоятельства, при которых была совершена Ошибка Образного Периода: - Наличие общей цели. - Коллективный образ достижения этой цели.

Как Вы верно заметили, это всего лишь обстоятельства, а не причины. Можно даже сказать -- благоприятная "почва" для "взращивания" чего бы то ни было. Все зависит от того, какое семечко Вы захотите посадить. Если Бурьяна -- будет Бурьян, а если Кедра -- будет Кедр. Так что "почва" (обстоятельства) здесь ни при чем.

Цитата:

Вероятно, при движении к достижению данной конкретной цели (Цель №2) будет совершена (или уже совершена) ошибка, аналогичная той, которая была совершена 10.000 лет назад.

Какой Вы, однако, оптимист.

Цитата:

Возможно, я ошибаюсь. Для этого нужно пронаблюдать за развитием событий в динамике. Чтобы подтвердить или опровергнуть моё мнение на этот счёт.

Ну что ж, наблюдать, как говорится, не мешки ворочать. Обычно те, кто стоит в стороне, потом пытаются всеми силами вылезти вперед, если исход положительный, или запрятаться подальше в угол, если исход отрицательный. Только вот активными участниками событий, творцами собственных судеб их уже никак не назовешь.

Tokillitself,

Цитата:

1. Завели лакея 2. Поверили лакею 3. Доверили решение своей проблемы другим (наемники).

Вы все правильно говорите, только вот 1 и 2 пункты есть следствие из 3-го. Теперь попытайтесь ответить на вопрос: ПОЧЕМУ Ведруссы так поступили?

AnatolyB,

Цитата:

Поиск любой ошибки всегда Свободен, многопланов, и расширен кругозором должен быть.

Поиск свободен, многопланов и расширен кругозором только тогда, когда неизвестно что, где и как искать.

Простой пример, шла себе некоторая группа людей по дороге. И вот те на, начиная с передних и кончая задними вдруг ни с того ни с сего все споткнулись на одном и том же месте. Попадали, носы поразбивали, испачкались. Очухались немного и стали думать, а почему это собственно мы вдруг споткнулись. Надоть поискать эту злополучную причину спотыкания. Начали вспоминать, кто и что делал, о чем мыслил в момент спотыкания. Один говорит: "Я тут по большому хотел сходить и все время кустики высматривал близ дороги, наверное из-за этого и споткнулся. Пойду в кустики искать причину." Другой говорит: "А я вон на том пригорочке хотел позагорать. Наверное из-за этого споткнулся. Пойду туда искать." Третий: "А я в озерце хотел искупаться. Пойду искупаюсь, а заодно и там посмотрю". Четвертый: "Я все время есть хотел. Пойду присмотрю чего-нить пожевать. А если там найду причину -- вернусь, остальным расскажу". Пятый: "А я вообще отказываюсь что-то искать. Пусть лучше другие ищут, раз им больше всех надо". Шестой: "Я все время про дорогу думал, может все дело в дороге"? Так и разбрелись кто куда в поисках причины, а соберутся ли когда-нибудь обратно? Вот в чем вопрос.

И если Вы внимательно прочитаете мой ответ Dimitrius-у, надеюсь, тогда Вы и поймете, что при поиске ООП многоплановостью и не пахнет. Так как известно что, где и как искать.

Всего Вам доброго.

Да, действительно существует, спасибо.
Так она и должна быть главной - квинтэссенцией наших мыслей.
Главной для нового участника.
Предложение снимаю, буду готовить свою версию.

whitebone, ну практически весь пост флуд. То, что позваляют себе простые участники - не гоже хранителю. В ответах видна Ваша взвинченность - успокойтесь.

whitebone,
AnatolyB,
Предупреждение за взаимные оскорбления.

whitebone,

Цитата:

Dimitrius, Спасибо, конечно. Что поделились с нами своей моделью... Однако есть некоторые несогласия и вопросы. Цитата: Цель №1: Найти ООП. Цель примерно правильная. Цитата: Здесь пока глухо. Целевой вектор - неясен. Задача в стиле "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". А вот выводы не правильные.

Я, возможно, не совсем ясно выразился.
Когдя я говорил о неясности целевого вектора, то имел в виду неясность общего целевого вектора. Поиск ООП я сейчас рассматриваю как попытку некоего совместного действия.

Твоя методика поиска ООП (я насчёт "изломов" монотонных функций) - вероятно, довольно интересна и, возможно, продуктивна (хотя о продуктивности - судить пока рано).
Однако, речь о другом.
Уверен ли ты, что твой подход - разделяют и другие участники данной темы?
Сколько их тут, в данной теме, согласных с твоих подходом? Цифра?

В общем, можешь эту цифру не называть, я и так вижу. Ноль. Так можно ли говорить о совместном поиске, и об общем векторе этого поиска? Пока что мне ситуация в данной теме больше напоминает сюжет басни Крылова про Лебедя, Рака и Щуку.

Для совместного поиска нужно единое понимание ЦЕЛЕЙ и СРЕДСТВ среди участников этого поиска.
Со-гласованность действий. Со-гласие.


Другое дело - "зачистка" темы. Вот тут как раз - есть некоторое со-гласие. Многие согласны:
а) с необходимостью подобной зачистки,
б) с методами (мудрые хранители и совестливые участники, подчищающие "мусор" за другими и за собой).

То есть, есть - цель, и есть - средства.
Цель - общая, средства - со-гласованные. (Хотя, конечно, есть и не-со-гласные).

Собственно, к чему я клоню, и почему считаю ситуацию в теме - моделью ООП.
В поиске ООП я всячески хочу сделать упор на то, что Ошибка была совершена при создании коллективных образов.
Ключевое слово - КОЛЛЕКТИВНЫЙ. Совместный.

В общем-то, всякое совместное (коллективное) творчество в наш Оккультный Период - уже содержит в себе некую ошибку, аналогичную ООП и являющуюся её прямым следствием. Поэтому, фактически, любое совместное (коллективное) творчество можно рассматривать как модель ООП.
Впрочем, есть ситуации, где она проявляется более явно, а есть - где менее.

Вот, кстати, отличие наших с тобой методологических подходов к поиску ООП.
Твой метод предполагает сравнительно-исторический подход - изучение неких исторических событий с колокольни нашего времени. При этом, мы сами, находимся как бы ВНЕ или НАД изучаемым явлением.

Я же - предлагаю метод, в котором исследователь находится ВНУТРИ ситуации. Иными словами, моделируем некую ситуацию, в которой мы - являемся непосредственными участниками.
Тут, правда, напрашивается вопрос: а сможем ли мы при таком подходе беспристрастно проанализировать происходящее? Будучи вовлечёнными в него? Ведь даже Анастасия говорит в 3-м томе:

Цитата:

- Зачем же вам тогда у женщин других спрашивать, если вы сами способны так анализировать? - Мне необходимо разобраться, есть ли возможность всё исправить. Сама не могу разобраться, сильно волнуюсь, когда о нём думаю. Анализировать нужно спокойно, вспоминая, сопоставляя. Но мне нечего вспоминать, кроме него.

В общем, какой из подходов лучше - не берусь пока судить.
Наше изучение "изломов монотонных функций" - похоже на изучение Чёрных Дыр во Вселенной. Увидеть мы их не можем. Можем только наблюдать за поведением объектов в окрестностях этих Чёрных Дыр. Углубиться же вовнутрь - рисковое дело. Но тем не менее...


Ну так вот. У нас есть некая ситуация совместного творчества (создания коллективного образа).
Более того, участники данного процесса - отдают себе отчёт, что в процессе этого творчества они могут совершить ошибку (в отличие от других ситуаций, где не то чтобы нет ошибки... просто люди даже не отдают себе отчёт в том, что она есть или может быть).
Это - модель.
Как по ней найти ошибку?
Проанализировать. Спокойно и беспристрастно.
Если цель достигнута и при этом все рады и довольны - значит, образ был Правильный, без-ошибочный.
Если цель не достигнута, остались недовольные либо вообще - получен прямо противоположный результат, значит - где-то есть Ошибка. Всё просто.
Более того, если ситуация - по внешним признакам - повторит события, описанные Анастасией в том, что касается Образного Периода, можно будет говорить о том, что модель - действительно моделирует изучаемое нами явление.


Далее ты пишешь:

Цитата:

И вот когда Ваша Душа почувствует что-то неладное, тогда можно будет выставить на всеобщее обсуждение свою версию ООП. Почему именно на всеобщее обсуждение? Да просто потому, что именно так и поступали Жрецы, проверяя точность и истинность своих умозаключений. Если большинство (а лучше все ) читателей согласятся -- можно уверенно ставить точку.

Я тоже одно время был таким же наивным чукотским юношей. И думал примерно так же.
Что стоит только выставить на всеобщее обсуждение свою версию ООП, как сразу все прозреют.
Да ты и сам видишь.
Ты - выставил свою версию. И?
Всеобщая поддержка - есть? Или нет?
Можно ли делать вывод, что твоя версия - неверная? Или ты её пока не считаешь окончательной?

Цитата:

Ну что ж, наблюдать, как говорится, не мешки ворочать. Обычно те, кто стоит в стороне, потом пытаются всеми силами вылезти вперед, если исход положительный, или запрятаться подальше в угол, если исход отрицательный. Только вот активными участниками событий, творцами собственных судеб их уже никак не назовешь.

Я, конечно, очень тронут твоей заботой о том, чтобы помочь мне стать твоцом собственной судьбы.
Но уж поверь, я с этим и сам как-нибудь разберусь - стоять мне в стороне, или не стоять.
Как говорится, "спасибо, сыра я уже поела". (с)
Можешь не сомневаться, я свою модель - опробовал на своей собственной шкуре. Был непосредственной подопытной крысой в своём собственном эксперименте. Теперь же - просто вижу, как в этой теме народ наступает на те же самые грабли.
Вмешиваться - просто бесполезно. Люди, увы, учатся только на своём собственном опыте.
Остаётся только стоять в сторонке и наблюдать.
Помочь - невозможно.
Нельзя помочь человеку стать творцом собственной судьбы. Впрочем, разве что отказав в какой-либо помощи. Такой вот парадокс.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 23 сек.:

Хех, я смотрю, в тему заглянул ещё один участник того эксперимента, о котором я говорю....
Определённо, тема становится всё интересней...
Народ поттягивается.
Не переключайтесь.

AnatolyB, ну зачем вы так с ребятами.Они очень хорошие.Прочтите все их посты и вы убедитесь о своем ошибке.Каждый старается,как лучше,не хотлось чтобы получилось как всегда.

whitebone Алексей, касательно модели ООП Dimitriusа Димы. Для её лушего понимания, от себя хочу добавить Суть его Версии, которую мы более-менее подробно обсуждали с ним в моей альтернативной теме. (См. её по ссылке в моей подписи.)

Дима считает, что в начале Образного периода Бого-люди задались общей целью: создать (сотворить) общепланетарный Мега-Образ, который бы охватывал всех Людей Земли. Т.е. абсолютно все Люди Земли, по версии Димы, должны были учавствовать в его творениии.
И далее, этот сотворённый Мега-Образ должен был помочь Бого-людям в освоении (материализации их творящей Мечты во Вселенной).
В этой части Версии Димы -- я согласен с ним.

Но далее, как считает Дима, некто из Бого-людей (будущий верховный жрец) по каким-то причинам не принял всеобщего плана по созданию этого Мега-Образа. Все Люди, очень удивились этому отказу и стали его уговаривать передумать и помочь им. Но Он ни в какую не соглашался... И тогда Бого-люди, просто принебергли его Мнением и стали творить без него. А так как план (задумка) творения Мега-Образа подразумевал всеобщее участие абсолютно всех Людей Земли, то Принебрежение Мнением, хотя бы одного Бого-человека явилось Ошибкой, приведшей к нарушению баланса энергий у всех Творящих. И этот Дисбаланс, уже как Следствие отразился в сотворённом Мега-Образе, превратя его в Искажённый и тёмный Образ, который и ныне управляет Миром (Матрица).
Вот с этой частью версии Dimitriusа я не могу пока согласиться, ибо не верю, не чувствую, что все Бого-Люди могли так Ошибиться. И я привёл Диме, по этому поводу, в альтернативной теме свои аргументы против.

И вот теперь, Дима, на примере данной темы "ООП", узрел Модель для своей Версии, в части осуществления Хранителями своих полномочий, а именно: очистки темы от флуда и мусора.
Т.е. есть благордная Цель, которую многие поддреживают: "Очистить тему "ООП" от флуда и мусора!"
Но некто (автор(ы) флуда) всё равно окажется проитв.
Но, Хранители, по сценарию Димы, следуя этой общей благородной цели, должны будут принебречь мнением флудёров и очисть тему от их мусора. И это действие Хранителей должно будет наглядно показать (проявить в димнамике) модель Ошибки Образного периода, когда в аналогичной ситуации оказались все Бого-Люди земли и будущий верховный жрец, чьим Мнением, в тот момент принебрегли.
(Дима, если я не точно изложил твою версию ООП, то пожалуйста поправь меня.)

Игорь

Игорь, предлагаю пока не трогать мою версию ООП.

Я пока только сформулировал общие условия эксперимента. Так сказать, рабочую модель. Она состоит из двух пунктов:
1) Наличие общей (коллективной) цели.
2) Соглашение о координации действий (мыслей) по её достижению.

Если тебя это описание устраивает - идём дальше.
Ситуация, сложившаяся в данной теме, содержит оба пункта. Так? По крайней мере в том, что касается "наведения порядка в теме".
Возражения есть?

Если нет, идём дальше.
Итак, предположим, ты согласен, что:
а) ситуацию с ООП - в принципе можно промоделировать
б) данная тема форума - представляет собой некую (может упрощённую, но всё же) модель, отвечающую вышеуказанным пунктам. И ко всему прочему:
в) участники данной темы - сознательно отдают себе отчёт о возможности совершения некой Ошибки, аналогичной ООП, понимают, что такое ООП и осознают последствия своих действий. То есть, эксперимент ставится с согласия всех его участников - что по меньшей мере честно по отношению к ним.

Ну вот. Допустим, ты согласен с тем, что я написал выше.
А теперь самое интересное.

Мою версию, как я уже сказал, мы пока не трогаем. Предлагаю разобраться с твоей.
Ведь если условия эксперимента - корректны, то она - либо подтвердится, либо опровергнется, не так ли?
Итак, что мы имеем.
Мы имеем некоего человека, имевшего опыт несчастной любви - которая, как предполагается, наносит человеку настолько сильную душевную травму, что приводит его к соблазну власти над другими.
Надеюсь, ты понимаешь, о ком идёт речь.
Далее, этот человек заявляет о своём намерении навести порядок в теме, под предлогом чего - убеждает дать ему полномочия хранителя. Уж какие возможности по управлению другими и по возвеличиванию над ними даёт такая должность - не мне тебе рассказывать.
Но и этого ему мало. Всеми правдами и, возможно, неправдами, он хочет стать хранителем не только данной темы, но и всей рубрики "Мнения". И решительно движется в данном направлении.

Вероятно, при всём при том, этот человек видит в коллективном "Образе Наведения Порядка" нечто такое, что не видят другие, но, безусловно, скрывает. Ведь именно это - и даст ему безграничную власть, к которой он так стремится.

Вот такая, Игорь, получается картинка.
Что скажешь?