Майкл А. Кремо
Ричард Л. Томпсон
ЗАПРЕЩЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ

http://teros.org.ru/component/option,com_remository/Itemid,0/func,fileinfo/id,149/ Ссылку разместил -Алексей-

Цитата:

Процесс подавления данных продолжается уже долгое время. В 1880 году, Дж.Д. Уитни, геолог из Калифорнии, опубликовал пространный обзор развитых каменных орудий, найденных в золотодобывающих калифорнийских шахтах. Инструменты, включая наконечники копий, каменные ступы и пестики, были найдены глубоко в стволах шахт, под толстыми неповрежденными слоями лавы, в формациях воз- растом от 9 до 35 миллионов лет. В.Х. Холмс из Смитсонского Института, один из наиболее громких критиков калифорнийских находок, писал: "Вероятно, если бы профессор Уитни до конца понял историю человеческой эволюции, как ее понимают сегодня, он не стал бы так решительно объявлять свои выводы (о том, что люди существовали в Северной Америке в очень древние времена), несмотря на внушительный ряд свидетельств, с которыми он вступил в спор." Другими словами, если факты не согласуются с привилегированной теорией, тогда такие факты, даже внушительный их ряд, нужно отбросить. Это подтверждает первый тезис, который мы хотим доказать в "Неизвестной истории человечества", а именно то, что в ученом сообществе существует фильтр знаний, который отсеивает нежелательные свидетельства. Этот процесс фильтрации знаний длился более столетия и продолжается по сей день. Помимо основного процесса фильтрации знаний, бывают случаи прямого давления. В начале 1950-х годов, Томас Б. Ли из Национального Музея Канады нашел развитые каменные орудия в ледниковых отложениях в Шегуяндахе на острове Манитулин на севере озера Гурон. Геолог Джон Санфорд их Уэйнского Государственного Университета утверждал, что самым старым шегуяндахским орудиям по-крайней мере 65.000 лет и они могут достигать возраста до 125.000 лет. Для людей, придерживающихся стандартных взглядов на древнейшую историю Северной Америки, такие цифры неприемлемы. Первые люди пришли в Америку из Сибири около 12.000 лет назад. Томас Б. Ли пожаловался: "Открыватель стоянки [Ли] был уволен и долго оставался без работы; издание его публикаций было прекращено; несколько авторитетных авторов... выставили его находки в ложном свете; тонны артефактов исчезли в запасниках Hационального музея Канады; за отказ уволить открывателя директор Hационального музея, который собирался напечатать монографию о стоянке, был уволен сам и подвергнут остракизму; известные и могущественные представители официальной науки старались завладеть всего лишь какими-то шестью образцами из Шегуяндаха, которые не были тайной для кого-то, а стоянка была превращена в туристический курорт. Шегуяндах заставил бы "браминов" [научную элиту] признаться в том, что они не всезнающи. Это бы заставило их переписать почти все учебники по данному вопросу. Это дело должно было быть уничтожено, и оно было уничтожено."

Думаю объективность и беспристрастность всех без исключения ученых - это миф...

Kapsa
"В этой статье говорится о том, что что растения имеют механизм

-- Вероятнее всего, растения дешифровали молекулы РНК, синтезированные на генах их нормальных родителей (и сохранявшиеся в клетках), и исправили нарушенную версию гена, содержащуюся в их хромосомах. Для этого было необходимо использовать обратную транскриптазу: фермент, который синтезирует ДНК, используя молекулу РНК как матрицу (Помнится, совсем недавно такая возможность, противоречащая «основной догме молекулярной биологии», казалась абсурдной).( пока не доказаны механизмы, а только вероятны).


Хочется разобраться как происходит и за счёт чего идёт этот процесс возврата.( опыт перекликается с названием темы)

О мусорной ДНК

Я упоминал о генах, потерявших свою функциональность. Почему мы можем быть уверены, что они больше не нужны ? Потому что если экспериментом эти гены снова включить, с них все равно не будут считываться молекулы белков, так как в этих генах произошли многочисленные мутации, исказившие навсегда первональный смысл, закодированный в этих генах. Это подобно старой книге, с которой уже стерлись буквы и смысл которой уже нельзя понять. Тем более такую книгу нельзя отксерокопировать.
Гены умирают за ненадобностью, правда вот из генома их никто не убирает. Почему ? Да не мешают они нисколько, геном и так работает. Другое дело бактерии - они очень следят за "чистотой" генома - все бактерии с мусорной ДНК тут же погибают - из-за большой длины такого генома они просто очень медленно делятся.
В нашем геноме осталось много чего интересного. Например, ДНК многих ретровирусов. Иммунная система наших предков победила их, но их ДНК в неактивной форме осталась записанной в ДНК человека, и лежит там в виде немешающего, безвредного, но и особо не нужного балласта.
Аналогия с компьютером полная: вирусы проникают в компьютер, записываются в файловую систему, вредят, потом антивирус вроде Касперского их обезвреживает и удаляет либо помещает в "карантин" - особую папку, в которой пойманные вирусы сидят и никому не мешают.

То же можно сказать и об остатке теломеры: очевидно, что 2 хромосома человека - это две обезьяньи хромосомы, слившиеся вместе. Такое же явление произошло у лошади пржевальского, некоторых обезьян. Как следствие, одна теломера стала не нужна.

Другое дело интроны, межгенная ДНК, Alu последовательности - их функции обсуждаются. Можно, конечно, назвать поспешностью их обозначение как "мусорных". Но это был всего лишь термин. То же можно сказать и термине "основная догма молекулярной биологии". Этот термин был нужен для закрепления открытий, осознания процессов в клетках. Поправки в эту "догму" были ожидаемы.

Цитата:

Необходимо отметить, что глаза млекопитающих во многом принципиально отличны от глаз мух. Но при этом оказалось, что программы развития этих морфологически отличных, но функционально сходных органов, – включаются одним и тем же способом! Трудно представить себе, как вообще можно было бы объяснить этот факт в рамках теории эволюции. Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой возникновения новых сходных качеств в параллельных ветвях эволюции, которых не было у общего предка, и эти качества контролируются одним и тем же образом.

Эта фраза очень важна. Хорошо, что теперь на сайте стали не сомневаться, реальна ли эволюция, а стали подниматься вопросы о ее механизмах.
Да, этот факт сложно объяснить. Возможно, зрение - некое универсальное свойство мироздания, и только ген с такой и никакой другой последовательностью может "давать" способность видеть независимо от структуры глаза. То есть это выходит за рамки теории эволюции - это свойство мироздания, некий физический, даже надфизический закон, который пока не изучает ни одна из наук.
Другое объяснение этого факта: вы уверены что у предка такого гена не было ? Может, всё же был ? Многие организмы теряют ненужные гены (см. выше), часть из них из генома стирается. Но у млекопитающих и мух они остались.

Такое чувство что на этом форуме собрались (не в пример другим форумам на тему эволюции) практически только люди, критично относящиеся к возможности мгновенного творения. А форум-то как называется ?

Виды, которые не менялись:
Креационисты упоминают некоторые виды, которые сохранились неизменными на протяжении миллионов лет.
К большому для креационизма сожалению это именно "некоторые" виды. Бо'льшая часть сегодняшних видов в слоях миллионолетней давности не встречается. Это ли не доказательство, что все течет, все меняется ?

Нашли бы хоть один скелет белки, волка, тигра и бегемота в отложениях рядом со скелетом тираннозавра ?

Однако, есть исключения, которые хоть и не доказывают теорию творения но являются громаднейшим стимулом для развития теории эволюции.

Вечные животные.
Термиты - эти противные тараканообразные существа создали свои термитники в эпоху раннего мезозоя. Настолько хорошо они приспособились в своих апартаментах, что живут и поныне, сохраняя в них климат эпохи раннего мезозоя.

Наутилусы - эти моллюски существуют уже несколько сотен (!) миллионов лет, сохраняя свою форму раковины в виде идеальной спирали архимеда. Действительно, совершенство достигнуто. Дальше эволюционировать некуда.

Миноги — страшно древние животные, но уцелели, не вымерли потому, что приспособились к несамостоятельному, паразитическому существованию. Подобно пиявкам присасываются они к своим потомкам, настоящим рыбам. Потому и говорят, что, глядя на миног, мы видим предка, но видим как бы через мглу веков...

Плосконёбые стегоцефалы - единственно дожившие до наших дней динозавры лишь слегка изменились за эти 65 миллионов лет. Так же как и тогда ползают по Земле крокодилы, передавая из уст в уста историю катастрофы, случившейся с их незадачлиывыми старшими братьями.

http://nbad.narod.ru/JK_5.htm

Цитата:

Уже говорилось о том, что эволюционисты ожидали, что данные ископаемых остатков подтвердят их теорию образования новых видов. Их учение требовало, чтобы существовало множество пресмыкающихся, у которых чешуя находится в процессе превращения в птичье оперение, а передние ноги - в крылья. Другие из них, как предполагается, должны были постепенно превращаться в покрытых шерстью млекопитающих. Были ли найдены останки этих полупреобразовавшихся существ? Ни одного! Не зависимо от того, какой исследуется слой отложений, все ископаемые останки легко определяются и классифицируются как принадлежащие к одному из известных семейств в точном соответствии с Божьим установлением. Если эволюционное учение истинно, то геологические пласты изобиловали бы сотнями миллионов переходных форм, обладающих комбинацией черт двух или более видов. И не только это, но должны были бы существовать миллионы и миллионы видимых переходных форм, ПРЯМО СЕЙЧАС находящихся в процессе превращения в высшие формы. Дарвин признавал: "На земле существует два или три миллиона видов. Можно было бы подумать, что этого больше, чем достаточно, для подобных наблюдений; но следует сказать, что сегодня, несмотря на все изобилие данных, собранных подготовленными наблюдателями, не было зафиксировано ни одного свидетельства превращения одного вида в другой." (Life and Letters, т. 3, с. 25).

Цитата:

Другим источником расстройства для бедного эволюциониста служит странный факт существования пустого слоя. Если копать в глубь земли, то один за одним будут открываться геологические пласты. Смену этих слоев часто можно наблюдать на крутом склоне горы, обрывах по берегам рек или дорожных выемках. Геологи дали имена сменяющим друг друга слоям, располагающимся один над другим. Например, углубляясь в Большой Каньон реки Колорадо, можно наблюдать сначала породы миссисипской серии, потом - девонской, затем - кембрийской и т. д., в соответствии с их наименованиями, присвоенными учеными. И вот где лежит затруднение для эволюционистов: кембрийские породы - это последний слой, в котором обнаруживаются ископаемые останки. Все нижележащие, слои не содержат абсолютно никаких признаков присутствия останков живых организмов, даже простейших одноклеточных, таких как бактерии и водоросли. Почему же? Кембрийский слой наполнен остатками всех видов существ, встречающихся сегодня, за исключением позвоночных. Иными словами, в строении этих наиболее древних из найденных ископаемых организмов нет ничего примитивного. По существу, по сложности строения они подобны современным живым существам. Возникает большой вопрос: Где же их предки? Где все эти развивающиеся существа, постепенно сформировавшиеся в обнаруживаемые высокоорганизованные формы жизни? Согласно теории эволюции, докембрийские отложения должны быть наполнены остатками более примитивных, чем в Кембрии, организмов, находящихся в процессе развития. В своей книге "Происхождение видов" Дарвин признается: "На вопрос, почему мы не находим отложений ископаемых организмов, принадлежащих к геологическим периодам, считающимся предшествующими кембрийскому, я не могу дать удовлетворительного ответа... этот факт остается в настоящее время необъяснимым; он может быть предъявлен как воистину весомый аргумент против изложенных здесь взглядов." (Origin of the Species, c. 309).

Цитата:

Доктор Остин Кларк из Национального музея США написал по поводу кембрийских ископаемых: "Каким бы это ни казалось странным,... но моллюски, несомненно, были такими же моллюсками, какие существуют ныне." (The New Evolution: Zoogenesis, с. 101).

Molecular_Biologist, к вечным животным можно добавить так-же ещё и акул, которые почти не менялись многие миллионы лет.

А так-же различных мелких млекопитающих наподобие крыс.

Цитата:

Доктор Остин Кларк из Национального музея США написал по поводу кембрийских ископаемых: "Каким бы это ни казалось странным,... но моллюски, несомненно, были такими же моллюсками, какие существуют ныне." (The New Evolution: Zoogenesis, с. 101).

Ну это они, как и приведенные мной наутилусы кажутся нам такими же, как и миллионы лет назад. Японцы тоже русским кажутся все одинаковыми.

Данные по кембрию о внезапности появления живого устарели. Полно данных о появлении жизни на Земле уже через 200 миллионов после падения температуры океана ниже 100 градусов цельсия. Это опровергает представление о внезапности появления всего многообразия живого, но одновременно представляет новую трудность: 200 миллионов лет,считается, мало для самозарождения жизни.

Думаю, "доктор" смог бы разглядеть разницу

Цитата:

200 миллионов лет,считается, мало для самозарождения жизни

А для творческого создания жизни - это достаточный срок?
Хотя бы простейших форм, чтобы они начали свою работу по формированию природной среды, пригодной для жизни более сложных форм жизни?

Цитата:

А для творческого создания жизни - это достаточный срок?

Достаточен. Сам придерживаюсь такой же "гибридной" гипотезы: эволюция - часть мыслей бога.

Гибридная гипотеза наиболее близка к книгам Мегре, если не понимать их буквально.

Цитата:

Селекция произвела огромные усовершенствования, такие как безрогая порода скота, индюк белой породы или апельсины без косточек, однако все живое продолжает производить потомство в точном соответствии с Божьим установлением - по роду своему.

А как же Мичурин который даже безо всякой генетики ввел простыми скрещиваниями в новый сорт яблок хромосому от персика.

Цитата:

Обратите внимание на то, что Бог не говорил о том, что не может быть никаких изменений в пределах семейства.

Это вопрос в том что считать видом. Например, белые медведи и гризли (разные виды) скрещиваются др. с другом, давая потомство. Практически все виды больших кошек скрещиваются между собой, давая плодовитое потомство: тигр+лев, тигр+пантера...

Papio anubis и Theratopithecus скрещиваются между собой давая потомство которое возвратно может скрещиваться с Papio.

Цитата:

Этим навсегда устраняется идея о дрифтинге, процессе изменчивости, требуемом теорией эволюции органического мира, подразумевающей превращение одного вида в другой.

Ой, да неужели я науку заменю на Библию. Что она там устраняет? История показывает, что применение Библии позволяет устранять еретиков вроде Коперника, а не их идеи.

В Библиисказано что тушканчик - жвачное животное. Глупые представления дикарей - эта Библия

Либо вы откажитесь от Библии либо заставьте всех тушканчиков срочно жевать. Определитесь.