Открываю эту тему, чтобы обсудить вопрос о модерировании форума по предложению Игоря baxtijara:

baxtijar писал(а):

Здравствуй, Лена! Я знаю, что ты переписывалась с И. Чубенко по поводу "Власти" Модераторов (Хранителей) и Админов на нашем форуме и что тебе не нравится существующее положение дел. Твоё письмо я читал на форуме у Akir-a, которое там опубликовал Чубенко. Всё правильно, Лена. Твои мысли я во многом поддерживаю. НО... Дело в том, что пока с технической точки зрения, нет реальной альтернативы тому, что есть сейчас. Хотя раньше, будучи простым пользователем я тоже, как и ты многим был не доволен, хотел что-то изменить к лучшему и поэтому и пошёл в Хранители. Однако, став Хрантелем форума я многое осознал и понял. И пришёл к выводу, что существующая техническая система модерирования форума, наиболее оптимальная. Более того, это подтвреждено успешной практикой практически всех виртуальных форумов Интернета, коих там бесчисленное множество. И для того, чтобы изменить что-то к лучшему на форуме надо просто иметь в своей Душе внутреннюю самодисциплину и осознанность, что касается не только Хранителей, но и всех форумчан. Мне очень импонирует твой последний пост, касающийся модерирования форума. Я пока не стал его убирать, что бы ты сама смогла скопировать свой пост и перенести его в новую тему, которую я тебе предлагаю открыть в разделе "Совет форума". Этот раздел специально предназначен для таких целей, а также для реального решения различных задач и вопросов, касающихся управления форумом. Если есть желание, Лена, то открой такую тему о модерировании форума и дай ссылку в теме "ООП", чтобы другие форумчане смогли присоединиться к обсуждению. Игорь

-------------------------------------------------------------------------

baxtijar, у меня к тебе есть пара вопросов про удаление постов. Можно их задать здесь, в это теме?

Вот мне интересно, зачем удаляются сообщения? Да, бывают они не по теме, но всё равно очень интересно, ЗАЧЕМ? Что от этого удаления меняется? Тема что ли чище становится или, может быть, не так сильно растёт? Но это субъективное суждение, чище ли становится форум и насколько меньше, но главное – ЧТО ЭТО ДАЁТ И КОМУ?

Ну, если предположить, что таким образом предотвращается, так называемое забалтывание. Но это ведь тоже очень субъективное мнение, т.к. все сообщения, которые как бы по теме – тоже всё вокруг да около, по сто раз кругами ходим. И что меняется? – Ничего.

Если предположить, что удалением постов предотвращается уведение людей в сторону, то это опять-таки субъективное мнение, т.к. никто никого не может никуда увести без его на то согласия.

Вот, например, меня не нужно таким образом оберегать. Я как-то могу сама разбираться, что по теме пишется, что не по теме, я как-то сама могу определять, что является уводом в сторону и т.д. и т.п.

И ещё, если предположить, что от удаления постов есть какая-то польза, то хотелось бы узнать, в чём конкретно оно выражается? Хотелось бы услышать факты о том, что удаление таких-то и таких-то постов, в том числе и отлучение таких-то и таких-то людей от общения здесь положительно повлияло на ход мыслей людей и ведение темы, т.е. какие конкретно результаты это дало. Очень интересно!

Я это спрашиваю, потому что мне важно понять то, что и как здесь происходит. И не только мне это важно и интересно, я думаю всем нужно знать, как все эти меры «улучшения» форума в действительности его улучшают, на практике?

Игорь, ответишь мне, если не трудно, хорошо?

--------------------------------------------------------

Vladimirwas писал(а):

Для удаления: nikkk, мне, например, мешают "уводы" в виде разбирательств, сообщений не по теме и проч. А это значит "на радость всем" не проходит. А Хранитель занимается лишь следствием - уборкой за других.

-------------------------------------------------------

Vladimirwas, Да, я понимаю тебя. Мне тоже мешают многие посты. Что-то я откровенно не понимаю, что-то мне не приятно, что-то совсем не интересно т.д.

Но вот задача: что делать, если мне мешают одни посты, тебе - другие, а кому-то ещё - третьи? Что тогда удалять? И главное - кому это решать?

-------------------------------------------------------

baxtijar писал(а):

jenj писал(а): И самое интересное Игорь. Лена спросила, цитирую "Что за бред...", а ты просто удаляешь её пост, а остальное всё оставляешь без изменений!!!??? Понимаешь, Женя, фраза типа "Что за бред..." не является конструктивным, содержательным сообщением и больше похоже на сообщение из чата. Такие малосодержательные посты лишь захломляют и замусоривают тему. Поэтому подлежат удалению. И что характерно, Елена nikkk, немного подумав, дала всё-таки хороший ответ Zeleniy yasen na vetru.. вместо "что за бред". jenj писал(а): Не удивлюсь, что и этот мой пост удалишь посчитав его "наездом" на хранителя. Конечно, удалю. Но по другим мотивам -- как не соответствующий сути темы. Однако, наездом на Хранителя я это не считаю. Вполне здравые и нормальные замечания. Принимаю к сведенью. jenj писал(а): И еще Игорь, если бы вот эти слова: "страдал извращениями", гипертрофированной "любовью", "маньяк какой то умалишенный" были поизнесены в адрес Администрации и Хранителей, какими были твои действия? Сперва выдал бы Предупреждение. Потом, если не помогает, ещё одно Предупреждение. Ну, а дальше бан-лист. nikkk Елена спрашивала: baxtijar писал(а): nikkk писал(а): Вот мне интересно, зачем удаляются сообщения? Да, бывают они не по теме, но всё равно очень интересно, ЗАЧЕМ? Что от этого удаления меняется? Тема что ли чище становится или, может быть, не так сильно растёт? Но это субъективное суждение, чище ли становится форум и насколько меньше, но главное – ЧТО ЭТО ДАЁТ И КОМУ? Лена, сообщения не по теме, удаляются во всех темах и разделах форума, не только в теме "ООП". И делается это в соответствии с Правилами форума, в которых не приветствуется флуд, офф-топики и т.п. Такие сообщения подлежат удалению. На вопрос: "ЧТО ЭТО ДАЁТ И КОМУ?", могу ответить так. Это просто даёт нормальную, конструктивную и дружественную атмосферу общения. И вы первую очередь, для самих форумчан. Цитата: Хотелось бы услышать факты о том, что удаление таких-то и таких-то постов, в том числе и отлучение таких-то и таких-то людей от общения здесь положительно повлияло на ход мыслей людей и ведение темы, т.е. какие конкретно результаты это дало. Очень интересно! Пожалуйста, вот факты. Лена, ты наверняка помнишь те сканадалы и склоки, которые происходили в теме Осенью 2006 года, спровоцированные AnatolyB на пару с Akir-ом. Так вот, удаление некоторых их постов, содержащих ругань, склоки и наезды на форумчан, а также на Хранителей во многом разрядило накалившуюся обстановку в теме и направило дальнешее общение в конструктивное русло. Что собственно и наблюдалось в теме "ООП" последние полгода. С этим фактом, надеюсь, никто не будет спорить?! А вот Бан-листы, выданные мною этим скандалистам, конечно же их никак не изменили к лучшему, но даже наоборот, лишь озлобили. Зато здесь в теме и на форуме в целом, стало как-то спокойнее. Правильно ли я это сделал? Не могу ответить однозначно. В любом случае, судить вам, всем форумчанам. Ибо со стороны это выглядит как-то объективнее.

----------------------------------------------

Garnata писал(а):

nikkk писал(а): Вот мне интересно, зачем удаляются сообщения? Хотелось бы услышать факты о том, что удаление таких-то и таких-то постов, в том числе и отлучение таких-то и таких-то людей от общения здесь положительно повлияло на ход мыслей людей и ведение темы, т.е. какие конкретно результаты это дало. Очень интересно! Лена, этот вопрос меня тоже очень интересовал, поскольку из 100 дней моего пребывания на сайте 43 из них я в БАНЕ! Единственное объяснение от Бахтияра: Цитата: Наталья, я внимателно прочёл тему "Шевелим мозгами вместе с Garnataна" форуме "Анастасия.ру" и пришёл к выводу, что бан вам был выдан обоснованно. Ибо вы в своих постах явно язвили и издевались над умственными способностями своих оппонетов, в частности Michail-XXL и Shambo, что собственно является нарушением Правил форума Пошло ли моё отлучение от общения на пользу её умственным способностям... не могу сказать nikkk писал(а): Я это спрашиваю, потому что мне важно понять то, что и как здесь происходит. И не только мне это важно и интересно, я думаю всем нужно знать, как все эти меры «улучшения» форума в действительности его улучшают, на практике? Что происходит хотела тоже знать. По приглашению АнатолияВ, оказалась в компании Акира и Ко, которые оказались ЕЩЁ хуже... Система породила Антисистему, которая оказалась и сквернее и безцеремоннее... и нелепее! З.Ы. А все всё на какую-то гордыню сваливают! Для гордыни, на мой взгляд, надо хотя бы что-то чем гордиться можно сначала сделать...

--------------------------------------------------

baxtijar писал(а):

nikkk писал(а): Вот мне интересно, зачем удаляются сообщения? Да, бывают они не по теме, но всё равно очень интересно, ЗАЧЕМ? Что от этого удаления меняется? Тема что ли чище становится или, может быть, не так сильно растёт? Но это субъективное суждение, чище ли становится форум и насколько меньше, но главное – ЧТО ЭТО ДАЁТ И КОМУ? Лена, сообщения не по теме, удаляются во всех темах и разделах форума, не только в теме "ООП". И делается это в соответствии с Правилами форума, в которых не приветствуется флуд, офф-топики и т.п. Такие сообщения подлежат удалению. На вопрос: "ЧТО ЭТО ДАЁТ И КОМУ?", могу ответить так. Это просто даёт нормальную, конструктивную и дружественную атмосферу общения. И вы первую очередь, для самих форумчан. Цитата: Хотелось бы услышать факты о том, что удаление таких-то и таких-то постов, в том числе и отлучение таких-то и таких-то людей от общения здесь положительно повлияло на ход мыслей людей и ведение темы, т.е. какие конкретно результаты это дало. Очень интересно! Пожалуйста, вот факты. Лена, ты наверняка помнишь те сканадалы и склоки, которые происходили в теме Осенью 2006 года, спровоцированные AnatolyB на пару с Akir-ом. Так вот, удаление некоторых их постов, содержащих ругань, склоки и наезды на форумчан, а также на Хранителей во многом разрядило накалившуюся обстановку в теме и направило дальнешее общение в конструктивное русло. Что собственно и наблюдалось в теме "ООП" последние полгода. С этим фактом, надеюсь, никто не будет спорить?! А вот Бан-листы, выданные мною этим скандалистам, конечно же их никак не изменили к лучшему, но даже наоборот, лишь озлобили. Зато здесь в теме и на форуме в целом, стало как-то спокойнее. Правильно ли я это сделал? Не могу ответить однозначно. В любом случае, судить вам, всем форумчанам. Ибо со стороны это выглядит как-то объективнее.

Вот именно, судить нам – форумчанам.

Бан-листы никого не изменили, а наоборот – породили много недовольства. Что стоит это «дружественное» общение, если оно создаётся за счёт порождения злобы, недовольства, обид?

Ты же не будешь отрицать, что удаление сообщений и бан-листы – это мера наказания. Но наказанием не изменить людей, не изменить неверных мыслей, ничего не изменить к лучшему!

Мне не понятно, зачем создавать ВИДИМОСТЬ «дружественного» общения, если всем и так известно, что из этого выходит?

«На радость ВСЕМ» - точно не выходит.

Знаешь, я это всё к тому говорю, что такое положение вещей мне напоминает одни мои размышления по поводу ООП.

Было время – Ведический период, когда Бог мог сам давать подсказки. Но с началом Образного периода Бог подсказок больше не давал. То есть люди к началу Образного периода должны были познать всё мироздание, все истины и начать творить новое. Если бы Бог продолжал давать подсказки, то тем самым ограничил свободу творчества, лишил самостоятельности. Поэтому в Образный период человечество становилось «взрослым и самостоятельным Богом».

Но мы знаем, что ошибки всегда людьми совершались, совершались и в Ведический период. Главное – их вовремя заметить и исправить. Если раньше Бог мог как-то ненавязчиво подсказать людям, то в Образный период он уже не мог этого сделать.

Но ошибки всё равно совершались. И людям нужно было самим научиться давать ненавязчивые подсказки, придумать то, как замечать ошибки и исправлять.

И вот здесь я думаю, что люди решили, что ошибки заметить могут только самые мудрые из людей, те, у кого больше жизненного опыта - т.е. старейшины. И тогда люди возложили на них ответственность – принимать решения, как поступать в тех или иных ситуациях. И люди стали их слушаться, подобно тому, когда принимали подсказки Бога.

И вот совершилась какая-то ошибка. Совет старейшин решил, что нужно наказать того, кто был не прав, дабы вразумить его. И создали люди образ наказания для исправления ошибок.

И что это дало? А дало это только внешний эффект. Те, наказанные люди, могли исправиться, перестать что-то делать неверное. Но вот поняли ли они свою ошибку? Осознали ли её? И если нет, то к чему это приводило? Это не могло давать гарантии, что ошибка эта человеком не повториться или не передастся по наследству детям!

Но если посмотреть на сегодняшнее общество, то можно явно увидеть, к чему приводит наказание. Например, совершил человек преступление, украл что-нибудь по глупости своей, т.к. не дозрел до понимания того, что красть – это плохо и почему. И вот этот человек предстаёт перед судом, который в качестве наказания отправляет его в места не столь отдалённые. Попадает человек в тюрьму, вроде как для исправления, чтоб понять, что он был не прав, чтоб понять, почему же нельзя красть. Но получает ли он эти знания таким образом? Нет, не получает. Т.к. не созданы были условия для того, чтоб мысль первоначальная изменилась. А если нет условий для того, чтоб человек мог осознать свою неправоту, тогда это будет действовать наоборот – наказание будет лишь укреплять его в собственной правоте и уверенности в том, что с ним поступили не справедливо, а значит, неправы те, кто его осудил.

А если человека осуждают «законы, правила, уставы», что тогда? – А тогда именно законы будут для человека неверными, и он всегда будет их нарушать, стремясь их разрушить.

Поучается, что образ наказания в корне не верен, т.к. не приносит того, для чего его создавали – он не приносит людям вразумления и понимания, не исправляет неверные мысли и соответственно не изменяет поступков людей, не гарантирует «на радость всем».

А на практике, в реальности всё совсем наоборот – наказание, законы, уставы, правила как раз и порождают ошибки, злобу, неприязнь, недовольство, обиды и любые другие негативные проявления. «На радость всем» - не получается!

Я это к тому, что сколько ещё будет продолжаться эта игра в создание видимости «дружественного общения»? Сколько людей ещё нужно наказать, чтоб произошло долгожданное «совместное творение на радость всем» и ошибка-таки была осознана всеми?
Только вот совместно с кем это творение твориться будет, с избранными?
Что делать с теми, кто не прав? Может сразу расстрелять их (банами)?

Или всё же подумаем, что же делать, Игорь (и все Хранители)?

Елена.
-----------
P.S. Предлагаю почитать мою давнюю тему - ООП- Непознанные Истины, в ней много собрано интересных мыслей по поводу ООП.

-------------------------------------------------------------------

jenj, Garnata, - вам огромный привет! Всем остальным – просто привет!

baxtijar писал(а):

jenj писал(а): И самое интересное Игорь. Лена спросила, цитирую "Что за бред...", а ты просто удаляешь её пост, а остальное всё оставляешь без изменений!!!??? Понимаешь, Женя, фраза типа "Что за бред..." не является конструктивным, содержательным сообщением и больше похоже на сообщение из чата. Такие малосодержательные посты лишь захломляют и замусоривают тему. Поэтому подлежат удалению. И что характерно, Елена nikkk, немного подумав, дала всё-таки хороший ответ Zeleniy yasen na vetru.. вместо "что за бред".

Игорь, хочу тебя заверить, что моё флудящее сообщение «что за бред» всё-таки дошло до адресата. И я получила в личку ответ, который меня и подтолкнул написать хороший ответ Ясеню. Т.к. именно его реакция (он высказал мне всё, что обо мне думает ) и помогла мне ощутить последствия от произносимых мною слов.

Вот если бы ты удалил мой пост до того, как Зелёный Ясень его прочитал, то ты тем самым лишил меня полезного опыта и возможности что-то узнать о себе новое , тем самым затормозил бы мою мысль.

И никто бы меня не вдохновил писать хорошие ответы, ведь удаление сообщений этому никак не способствует! И какие действия в этом случае считать захламлением?

-----------------------------------------------

Игорь Чубенко писал(а):

Здравствуйте все! Узнав о чем тут речь зашла, решил высказаться и сам. Не могу напрямую это сделать, попросил вывесить Лену, так как забанен в пятый раз. Простите за длинный пост, по причине бана не могу ответить каждому по кусочкам Тема моего "выступления" - НЕДООЦЕНКА СИЛЫ ОБРАЗА на конкретном живом примере, который у вас перед глазами уже довольно длительное время. Женя писал: Цитата: Вопрос о чистоте помыслов на который ответил Игорь Чубенко: Цитата: Цитата: Ну как же так?? Результат чистых помыслов - чистая вода, чистый воздух, чистая, необезображенная природа. Можете продолжить... Но это может проявиться через определенное время. Я так понял, все согласны с этим ответом. Молчанье (на вопрос), знак согласия. ...Или всё-таки кто-то поспорит про оценку критериев чистоты помыслов? Думаю, неразумно было бы с этим спорить Вот для начала отсюда и будем отталкиваться. Цитата: Вывод: Все деяния наших прародителей будь то и жрец, и жнец, и на дуде игрец - в ПЕРИОД ОБРАЗНЫЙ - носили характер недомыслия, недоосознания, раз мы все сейчас живём в таком мире. Насчет "всех" - это не однозначно, но в целом, вы согласны с такой мыслью? Так что же такое НЕДООЦЕНКА СИЛЫ ОБРАЗА? Цитата: Ах, как мы любим о гордыньке и чистых помыслах наших прародителей рассуждать!!! А здесь и сейчас (зная последствия) кто будет исправляться? Так кто??? Кто из нас это делает? Только честно!!! Не ошибусь, если скажу, что у всех это хромает в той или иной степени. Не банальная ли леностью ума одна из причин, если не главная? Значит, признаете, что нет среди нас человека с очень чистыми помыслами и высокой осознанностью? Вы стараетесь ответить... Тут вы и попались Ибо, получится, что вы начинаете измерять, судить о чистоте и осознанности других, о себе забыв. Это и есть короткий путь к самости и гордыне. Не это ли ГЛАВНОЕ, которое постоянно упускается нами? Ведь кто из нас имеет право решать, у кого "достаточная", а у кого "недостаточная чистота помыслов"? И имеет ли вообще кто-то? Не здесь ли собака порылась? Создавали люди Образы, и, выходит, не просчитали, недомыслили последствия? То есть - недооценили силу Образа? При каких обстоятельствах можно не просчитать, недомыслить силу Образа? Как известно из книг - человечество познало коллективную мысль. Значит ли это, что для них это было дело новое, неизведанное? И можно ли, не имея опыта, то есть, Знаний, просчитать все последствия? Это - одно из обстоятельств. Другое - возьмем конкретный пример - создали люди образ наказания для исправления ошибок. Почему так произошло? Были ли на тот момент помыслы создающих этот Образ - чистыми? Если нет - то что к сомнительной чистоты помыслам привело? Где корни всего этого? Лена nikkk писала: Цитата: Но мы знаем, что ошибки всегда людьми совершались, совершались и в Ведический период. Главное – их вовремя заметить и исправить. Если раньше Бог мог как-то ненавязчиво подсказать людям, то в Образный период он уже не мог этого сделать. Но ошибки всё равно совершались. И людям нужно было самим научиться давать ненавязчивые подсказки, придумать то, как замечать ошибки и исправлять. И вот здесь я думаю, что люди решили, что ошибки заметить могут только самые мудрые из людей, те, у кого больше жизненного опыта - т.е. старейшины. И тогда люди возложили на них ответственность – принимать решения, как поступать в тех или иных ситуациях. И люди стали их слушаться, подобно тому, когда принимали подсказки Бога. И вот совершилась какая-то ошибка. Совет старейшин решил, что нужно наказать того, кто был не прав, дабы вразумить его. И создали люди образ наказания для исправления ошибок. ВНИМАНИЕ!!! Люди возложили на других ответственность за свои судьбы! И стали их слушаться! А как же свободная воля? Как же то, что каждый человек - Бог? Не БЕСПЕЧНОСТЬ ли имя этому?? Не ЛЕГКОМЫСЛИЕ, не БЕЗДУМНОСТЬ?? А откуда это возникает? От лености ума? Что такое леность ума? Остановка развития. Остановка творения. Все это обусловлено замедлением скорости мысли. Что может замедлить скорость мысли? Вместо Сотворения - разбирание. Вместо свободной воли - ограничения. А теперь давайте возьмемся за конкретные примеры. Возьмем за пример наш сайт. Никто не будет отрицать, что сайт Анастасия.ру создан с целью способствовать сотворению поместий, поселений? А что это значит? Просыпание людей. В самом глобальном его смысле. Чтобы Сотворение и радость для всех от созерцания его. Есть ли на сайте Сотворение? Есть ли на нем свободная воля? Многие ответят утвердительно? И так ли это на самом деле? А как же бан-листы? Об удалении постов и тем я говорить не буду. Уже сказано на последних страницах. Так что? Это не ограничения, не наказания? Лена nikkk все сказала по этому поводу: Цитата: Бан-листы никого не изменили, а наоборот – породили много недовольства. Что стоит это "дружественное" общение, если оно создаётся за счёт порождения злобы, недовольства, обид? Ты же не будешь отрицать, что удаление сообщений и бан-листы – это мера наказания. Но наказанием не изменить людей, не изменить неверных мыслей, ничего не изменить к лучшему! Мне не понятно, зачем создавать ВИДИМОСТЬ "дружественного" общения, если всем и так известно, что из этого выходит? "На радость ВСЕМ" - точно не выходит... (и так далее) Зайдите на позорную страницу нашего сайта, как свидетельство ограничения свободной воли человека - в журнал модерирования. Признайтесь - многие ли о нем знают, многие ли туда заглядывают? Так согласны с фактом бана, то есть - с наличием ограничений на сайте? Согласны, что это наказание? Кто-то не согласен? А почему? Об этом мы поговорим чуть ниже. А сейчас напомню. В прошлые времена люди решили, что ошибки заметить могут только самые мудрые из людей, те, у кого больше жизненного опыта - т.е. старейшины. И тогда люди возложили на них ответственность – принимать решения, как поступать в тех или иных ситуациях. И люди стали их слушаться, подобно тому, когда принимали подсказки Бога. Наше время. Интернетовская сеть. Сайт Анастасия.ру, который по направленности мировоззрения не имеет аналогов во всем мире. "Самые инициативные" пользователи решили, что они инициативнее и опытнее остальных. Создали из благих намерений по (внимание!!!) молчаливому, в основном, согласию большинства форумчан группу, которая решила взять на себя ответственность принимать за всех решения. И опять же большинство пользователей стали их слушаться. Группа придумала СВОИ правила, с которыми должны соглашаться все пользователи. Аналогия не очевидна? Вдумайтесь в слово "правила" - правильность, править... Значит, кто-то решил, что они "правильней" других и может управлять другими? Просто факты. Эта группа назвалась Советом Форума. "Благословение" на его создание было дано прежним Владимирским Фондом, который впоследствии уволил В.Н.Мегре. Бывший директор того Фонда "наезжала" на Владимира Николаевича в известной передаче Малахова! Шли годы... СФ по дорожке "благих намерений" постепенно скатился к тому, что, прикрываясь правилами форума (своим положением на форуме) начинали банить форумчан на свое усмотрение. Фактов этому - предостаточно. Так что такое бан? Кто-то будет со мной спорить, что это ОГРАНИЧЕНИЕ МЫСЛИ ЧЕЛОВЕКА, то есть - ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ЖИЗНЬ, В СУДЬБУ не только этого человека, но и других, с которыми он мог бы продолжать общаться? Допустим, человек в чем-то не прав. Довольно часто бывает в жизни, что эту неправоту свою он осознает, ОБЩАЯСЬ С ЛЮДЬМИ, ОКАЗЫВЯСЬ В КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, после которой у него обретается опыт, знания. Бан этому способствует? Не одно ли это и то же, что и отобрать, например, книги Мегре и посадить в тюрьму? И что? Осознанность таким образом повысится? Не тюрьма? А как назвать по другому то, что человек лишается возможности писать на форуме или вообще ему закрывается на форум доступ, то есть - он даже читать не может? Последнее значит - что ему могли бы помочь посты некоторых людей, даже одного человека, но забаненного лишают этой возможности. Это называется ускорением мысли, повышением уровня осознанности и очищение помыслов? За что забанен, к примеру, я? (Вы еще помните об этом? ) Может, я очень темный образ веду? Я ловлю, вешаю, сжигаю на кострах родовичей (анастасиевцев), я яростно выступаю в поддержку Дворкина энд компани? Я громлю создавающиеся поселения? Я пишу клеветнические статьи в МК? Я отбираю землю у поселян? В общем, преследую родовичей по полной? На сайте я всех просыпающихся и осознающих слишком много - баню, затыкаю всячески рот, их темы закрываю, переношу в полемический, удаляю начисто, баню целые динамические IP, забанив таким образом целых мобильных операторов, провайдеров, даже города, области, регионы? Я удаляю все посты, которые противоречат линии партии модераторов? Что там еще? Я ничего не забыл? Словом, я воюю беспощадно с этой ползучей заразой, с анастасиевской сектой, как могу? Я - одиозный, враг родовичей? Только вот способы для всего этого я выбрал странные. Я пишу стихи, выкладываю на сайт (часть из них были кем-то удалены, под предлогом того, что я писал через клон). Занимался сценарием фильмов о нашем движении. Сейчас - занят мультфильмом "Радомир и Любомила". Из-за бана долго не мог открыть эту тему: Создание дружного коллектива для строительства домов и др. в РП желающим и для другого творчества. А теперь не могу толком за ней следить, вести ее. Создаю с единомышленниками поселение на Урале. Это при том, что фактически с мизером денег, так что и землю купить не смогу, мне бы на гражданство документы сдать хотя бы. Общаюсь со многими замечательными людьми, часть из которых уже живет в своих поместьях. Планов и дел - громадье. Кроме всего прочего, занимаюсь своим здоровьем: восстанавливаю слух, который потерял в 6 летнем возрасте, восстанавливаю облысение на затылке, приобретенное тогда же, восстанавливаю зрение, выращиваю новые зубы, взамен испортившихся. Это основное, словом, стараюсь совершенствоваться душой и телом. Имею опыт 3 года жизни на постоянной основе в поселении в Украине, Харьковской области. Не буду перечислять всего, и этого хватит. Вот такой у меня "темный" образ жизни. Ответьте, пожалуйста, я на тот сайт попал? Если на тот, то почему здесь людей ограничивают, мешают им творить, высказывать свои мысли? Почему??? Или другой пример. Представим, что забанили человека. А именно он сможет с абсолютной точностью определить Ошибку образного периода. Как в таком случае классифицировать деяния модераторов? Был Совет старейшин. Сейчас - Совет Форума, который недавно срочно переименовали в Вече Форума Это при том, что суть ВЕЧЕ никто из нас пока не знает, нащупываем лишь Так почему мы даем право за нас самих распоряжаться нашими судьбами? Почему должны считать, что именно группа "мудрейших" права во всем? Почему мы позволяем решать за нас, как правильно действовать, решать, что правильно, а что нет? Почему мы даем себя разделить и оценить за всех? Почему мы даем кому-то решать за всех? Почему мы соглашаемся с тем, чтобы за нас другие думали? Леность ума порождает равнодушие. Многие уверены в высокой культуре чувств и мыслей модераторов? Нет? Тогда почему вы молча согласились на управление ими вашими мыслями? Конкретный пример "высокой культуры чувств и мыслей" конкретного модератора: Цитата: baxtijar Цитата: Пожалуйста, вот факты. Лена, ты наверняка помнишь те скандалы и склоки, которые происходили в теме Осенью 2006 года, спровоцированные AnatolyB на пару с Akir-ом. Так вот, удаление некоторых их постов, содержащих ругань, склоки и наезды на форумчан, а также на Хранителей во многом разрядило накалившуюся обстановку в теме и направило дальнейшее общение в конструктивное русло. Что собственно и наблюдалось в теме "ООП" последние полгода. С этим фактом, надеюсь, никто не будет спорить?! А вот Бан-листы, выданные мною этим скандалистам, конечно же их никак не изменили к лучшему, но даже наоборот, лишь озлобили. Зато здесь в теме и на форуме в целом, стало как-то спокойнее. Правильно ли я это сделал? Не могу ответить однозначно. В любом случае, судить вам, всем форумчанам. Ибо со стороны это выглядит как-то объективнее. "Скандалисты, склоки, озлобились,наезды" - это, значит, все другие, кто имеет свое мнение, свою точку зрения, а "конструктивное русло" - это модераторы? Они всегда и во всем правы и неприкосновенны? Что из цитаты можно увидеть? Превозношение себя над другими. Разделение на "плохих" и "хороших". Не надо напоминать, кому выгодно "разделять и властвовать"? Не выпад в сторону Игоря Бахтиярова, а простая констатация факта. Бахтияровым очень много говорится о правилах. Люди, родные, я вам сейчас докажу, что нет за всем этим Любви. Все очень просто. Любовь не действует по инструкции, по правилам На то она и Любовь Отсюда благие намерения, которые делаются без Любви - дают один и тот же результат. Мощением дороги отнюдь не к раю. Игорь Бахтияров писал: Цитата: Правильно ли я это сделал? Не могу ответить однозначно. В любом случае, судить вам, всем форумчанам. Ибо со стороны это выглядит как-то объективнее. Как справедливо заметила Лена nikkk - вот именно, что форумчанам. А что на деле? "Объективность" достигается изгнанием неугодных с форума и сайта. Многие ничего не знают или не хотят разбираться. Но позвольте - живете-то вы сейчас! Если вы с ошибками в настоящем не можете или не хотите разобраться, закрываете на многое глаза, то вам ли браться за поиски ООП???!!! Вот результат благих намерений. Во вам "Сотворение, ускорение мысли, свободная воля"... Возвращаемся к НЕДООЦЕНКЕ СИЛЫ ОБРАЗА. Получается, что НЕДООЦЕНКА СИЛЫ ОБРАЗА - это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. То есть когда человек НЕ НЕСЕТ ИЛИ НЕ ОСОЗНАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. За что не несет или не осознает ответственности? За СВОИ мысли и поступки. Соглашаясь с тем, что за нас будут думать другие - мы тем самым, выходит, даем возможность распоряжаться нашими жизнями другим. Мы перестаем быть Богами. Перестаем быть Совершенством. С-Вершенством. С Богом. С Творцом. Перестаем Сотворять с Ним вместе. За нас "творят" другие. Даем повод Сущностям "сказать", что "несовершенны творения Бога". Почему мы соглашаемся на управление собой? Что причиной тому, что мы идем на это? Почему недооцениваем силу Образа? Мне удалось ответить вам на эти вопросы? И это все - лишь часть подводной части айсберга... Потому как: Кто должен оценивать и по каким критериям чистоту помыслов, пресловутую "культуру чувств и мыслей"? Неужели не видно, что сам этот вопрос ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ? А люди во всем мире оценивают. То есть - считают себя умнее, чище душой и т. д. Что тогда делать? Может, перестать судить друг друга? Делать усилия понять друг друга. Помогать друг другу. СОЗИДАТЬ. А не делить, разделять на "культурных" и нет. Бог никого не делит и не разделяет. Он всех любит одинаково! Вы думаете, что хозяева сайта, тем более, раз Владимир Николаевич Мегре подарил его читателям? Вы не хозяева. Потому как не хозяева своих мыслей на сайте. Вашими мыслями управляют модераторы. Они вольны делать с ними что угодно, действуя через призму своего уровня осознанности и чистоты помыслов, а также в соответствии со своими целями. Доказательств сколько угодно. Кстати, многие ли знают, что администратор форума Думка инициировал перед новым годом обсуждение по премодерации? То есть, по введению функции предпросмотра тем хранителями, которые дают или нет добро на ее появление на форуме? Да еще и будет указана категория полезности! Причем Думка поставил условие обсуждать это нововведение только хранителями, так как, видите ли, только они ответственные, а простые пользователи нет. Премодерацию хотят ввести с целью непоявления тем, где об одном и том же разными авторами, а также "левых" тем. Понимая всю необходимость "сжатия и упорядочения" форума, я тем не менее не могу согласиться, если это будут делать только хранители. Ибо это фактически попытка ввести тотальный контроль со стороны СФ. Цензура ужесточится. Единоличное решение хранителя давать или нет зеленый свет теме - попахивает конкретным вправлением мозгов в нужную сторону и подогреванием самости хранителей. Почему-то отметается в энный раз то, чтобы доверить это дело всем ответственным (по каким критериям - это другая тема) пользователям, а не только одному СФ. Доверить на принципе совместной модерации и взаимопомощи. Навешивание Думкой ярлыка "ответственные" только на СФ, исключив из поля зрения остальных пользователей - это называется одним словом - АВТОРИТАРИЗМ. Со всеми вытекающими. Ничего общего с духом книг В. Мегре и движением ЗКР не имеет. СФ должен был вести техническую работу. НЕ БОЛЬШЕ. А то, что сейчас фактически есть - это надзирательство, борьба с инакомыслием и обожествление Анастасии, то есть - фанатизм, служение букве. Можно оправдать ограничения в отношении психически неуравновешенных, больных людей. Но когда это применяется против "инакомыслящих?! Сколько раз поднимался вопрос по новому слову в модерировании! Предлагались конкретные способы, приглашались к обсуждению... Все это модераторами было "убито" различными способами, вплоть до бана. Даже попробовать на одной конкретной теме иной способ модерирования не дали. О чем это говорит? Может, о том, что многим модераторам, к сожалению, нравится управлять другими? То есть - властвовать. А в каких случаях и по какой причине начинают управлять другими? Чтобы в угоду самости своей, себя потешить мнимой значимостью. Или - если надо направить людей в нужную кому-то сторону. Для чего еще применяется власть? Жрецов вспомним. Какие у вас возникают мысли? На конкретном примере, который каждый может "пощупать", я показал вам, как можно недооценить Образ, не принимать участие в его "создании", хотя он касается всех! И как "недооцененным" Образом могу воспользоваться, применив его в ином качестве. Плоды которого у вас у всех перед глазами. Чтобы их "увидеть, услышать" - надо просто быть неравнодушными, внимательными, чуткими. А почему находятся люди, которые пользуются недооценкой силы образа себе в угоду - мне интересно очень самому. Может, потому, что для них по какой-то причине становится что-то более значимым, чем все остальное. С этого начинается деление на хорошее и плохое... А почему становится значимым... Гм... Задайте вопрос полегче Игорь Чубенко. P.S. Люди! Я взволнован! Много думал над ООП. Вся эта свистопляска на Анастасия.ру словно подсказывала... Но чего-то постоянно не хватало, завершающего штриха... И тут читаю похожие мысли Саши (Akir). Вставляю сюда, так как Саша лучше, кратко сформулировал. И все больше в душе волнение... Послушайте! А что если в самом деле? Неужели мы все нашли ООП??? "Каждый сыграл свою роль" О недооценке силы Образа... Может, все дело в том, что был создан Образ с элементами власти, который и захватил впоследствии власть над создателями. С этого момента и начинается их умственная и чувственная деградация, что выражается в стремлении подчинить себе. Люди!!! А ведь это в самом деле очень многое объясняет, если не все!!! И сводит воедино все версии!!!!! НЕУЖЕЛИ????? Смущает только некоторое несоответствие. Ошибка именно ОБРАЗНОГО ПЕРИОДА. А жрецы уже были. То есть - люди с недостаточной осознанностью и чистотой помыслов. Не получается увязать Ошибку именно для Образного периода. Что тут недомысливается?

Советую заметить - nikkk это не какой-то оратор на подобие тех, что орут о всякой власти, это довольно разумная и очень логичная женщина.

love_harbinger,
Если бы nikk говорила за себя и от себя - это одно. Но она цитирует Чубенко, который изворачивает факты так, чтобы очернить людей на которых обижен. Уже посеяно дурное зерно. Как можно ожидать каких-то полезных результатов?

love_harbinger,

Цитата:

заметить - nikkk это не какой-то оратор на подобие тех, что орут о всякой власти, это довольно разумная и очень логичная женщина.

Если это указание на то, в каком стиле надо вести обсуждение этой давно перезревшей проблемы, то мы уже наблюдаем проблему воочию. Когда бывший хранитель сразу раставляет акценты и указывает who есть кто. Что это, как не попытка сразу разделить форумчан на "ораторов" и на "разумных" ? Love_ . ты уже не у власти.
Побудь обыкновенным.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 13 сек.:

Dumka писал(а):

love_harbinger, Если бы nikk говорила за себя и от себя - это одно. Но она цитирует Чубенко, который изворачивает факты так, чтобы очернить людей на которых обижен. Уже посеяно дурное зерно. Как можно ожидать каких-то полезных результатов?

И это тоже указание, что Игорь "чернит". Можно согласиться с тем, что он слишком эмоционально излагает свои мысли и в чём-то ошибается.
Так переубедите его. Спокойно, доброжелюбно с терпением.

Или Вы будете удалять мои посты сразу ? И сразу забаните ?

Nezvan,
Когда-то уже было множество попыток говорить нормально. Это оказалось бесполезным. Людям мессианского типа не свойственно уступать - либо по ихнему, либо война.

Вопрос к Никк. О чём по сути мы говорим? Нужно определиться, чтобы не смешивать несочетаемое, что приводит к неконструктивным разборкам.

1. О том, что модерация не нужна, все сообщения должны оставаться как есть?

2. О том, что модерация нужна, но необходимо её в как-то изменить - новые правила, новые способы и т.д.?

3. О том, что правила и способы нормальные, а вот некие конкретные хранители не соответствуют им?

В любом, случае - важны только твои предложения, а не эмоциональные передёргивания Чубенко. Например, премодерацию я предложил сделать для всех кроме одного-двух разделов, причём сама идея и форма премодерации может быть обсуждена всеми заинтересованными и уравновешенными людьми. Форум состоял бы из хорошо структурированной и методически полезной статейной части, когда выкладываются продуманные и развёрнутые статьи и такие же продолжения со стороны других пользователей, и одного-двух разделов-обсуждений-мнений. Общая идея - сделать информационное наполнение форума более полезным, осмысленным и конкретным. А вот оккультно-конспирологическому сознанию это всё представляется в чёрном свете. Это моё предложение было сделано между делом, тема - обсуждение не была открыта, и на голосвание не поставлено. Но Чубенко прицепился, чтобы подпитать свой негатив. И так практически во всём. Любое действие при желании можно облить негативом, только это ни к чему хорошему не приведёт. Неконструктивное я вынужден удалять, чтобы форум не превращался в поле битвы. Если же типичные для большинства слабомодерируемых форумов битвы (т.е. бесконечные разборки, оскорбления и претензии) принципиально нравятся, тогда это можно предложить Фонду, поставить на голосование в СФ.

Итак, Nikk, что конкретно ты хочешь предложить? 1, 2, 3 пункт, по сути, или сформулируешь свой?

Думка, а ты не к Чубенко обратись, а к Никкк. Намек понятен?

Цитата:

Если это указание на то, в каком стиле надо вести обсуждение этой давно перезревшей проблемы, то мы уже наблюдаем проблему воочию. Когда бывший хранитель сразу раставляет акценты и указывает who есть кто. Что это, как не попытка сразу разделить форумчан на "ораторов" и на "разумных" ? Love_ . ты уже не у власти. Побудь обыкновенным.

Ой, здрасте, приехали) А кто из нас так любит делить форумчан на властолюбов, на слепых и на борцов?
Nezvan, ты не у власти. Побудь обыкновенным.

И вообще - я сказал свое мнение о пользователе Никкк, и уточнил что она отличается от ораторов.

love_harbinger,

Цитата:

Намек понятен?

Нет. Потому что к Чубенко я и не обращался.

p.s. Вот так и начинается неконструктив. Nezvan скинул претензию, а love_harbinger ответил "на себя посмотри"... Базар-вокзал... Если мы и построим светлое будущее - то никак не на вокзале. Сначала поселения возникнут вдалеке от вокзалов, а потом, когда они окрепнут, их станет больше, и ментальное поле человечества просветлеет - базар-вокзал исчезнет сам собой. А вот до тех пор путь базары будут в стороне от ростков новой жизни. Иначе старые образы просто затопчут ростки нового, растворят в бесконечных разборках. За тем и нужны хранители. Пусть торговцы свободой и духовностью квасятся на своих сайтах. Правда, по законам Бога, у них нет собственной энергии, им, для жизни, нужна энергия со стороны, вот и возвращаются сюда вновь и вновь...

Если конкретнее, то вот что я хотел сказать:

Чубенко это Чубенко. Не весь пост ник - цитата Чубенко. Если тебе Чубенко не нравится, то придай значенние Никкк (как ты уже сделал почти). Вот и делов-то. Вопрос исчерпан?

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 35 сек.:

Цитата:

p.s. Вот так и начинается неконструктив. Nezvan скинул претензию, а love_harbinger ответил "на себя посмотри"... Базар...

Верно. Прощу прощения. Итакс, теперь вероятно, остается только ждать ответа от Никкк.

love_harbinger,

Цитата:

Если тебе Чубенко не нравится, то придай значенние Никкк

Одна ложка дёгтя запросто может испортить целую бочку мёда. Почвему так? Ведь мёд - такой полезный и здоровый, его так много, казалось бы - можно и не обращать внимания на дёготь, не так ли? Наверное вопрос будет исчерпан, когда это будет понятно. Когда добрая половина поста неконструктивна, это создаёт некое настроение, в том числе ведущее и к базару.

Цитата:

Как можно ожидать каких-то полезных результатов?

Из уважения к Лене пишу в этой теме.
Dumka, Я полезных результатов жду от модераторов. И от тебя, как лучше всех знающих эту "кухню".
Лена - самостоятельно и ясно думающий человек.
По-моему, говорит от себя. Но поскольку была упомянута Игорем Б. переписка Лены с И.Чубенко она привела и его мнение. Разумно и логично.
Я очень не люблю склоки. Когда люди высказываются эмоционально - это хорошо, когда агрессивно, навязчиво - это неприятно.
Навязчивость до проповеди своего мнения встречается и у модераторов, и у необременённых властью форумчан.
Однако форумчане сами разберутся, чьи сообщения читать, и на чьи отвечать.
Я считаю удалять нужно только откровенную ругань, саморекламу.
Мне интересны мнения всех участников форума.
Если человек проповедует одно и тоже, то пусть откроет личную страницу и выскажется, и "носит с собой ссылку" на своё окончательно правильное мнение.

Dumka писал(а):

love_harbinger, Цитата: Если тебе Чубенко не нравится, то придай значенние Никкк Одна ложка дёгтя запросто может испортить целую бочку мёда. Почвему так? Ведь мёд - такой полезный и здоровый, его так много, казалось бы - можно и не обращать внимания на дёготь, не так ли? Наверное вопрос будет исчерпан, когда это будет понятно. Когда добрая половина поста неконструктивна, это создаёт некое настроение, в том числе ведущее и к базару.

Тут не очень верно применяется эта поговорка с ложкой дегтя. Ты не с бочкой меда разговаривать будешь, а с человеком. В каждом из нас есть какие нить недостатки. Это у каждого человека. Но это не значит, что раз нашел в человеке капельку дегтя, то значит и всё что он может сказать, это мягко говоря, несуразность. Обращаемся к Никкк, как я сказал. А не к Чубенко. Или для тебя Никкк и Чубенко мыслят примерно в одном направлении?

nikkk, Лена!

Я тоже против цитирования Игоря Чубенко!

Поскольку на эти "грабли" наступала сама, когда защищала его, пытаясь показать, что он в чём-то прав.

Потом пришлось забирать свои слова обратно.

И не менее важное, при первой же возможности, когда у Чубенко появилась возможность, он тут же уничтожил не только мои посты, он и залез в чужой раздел Сотворение и уничтожил целую тему: Турнирную ПОЭТОВ, которая вообще его не касалась!

Хорошо, что ты открыла эту тему отдельно, поведение Бахтияра сегодняшним утром просто не допустимо!

Но я предлагаю эту тему, обсуждать без представителей Акира и Ко.
Эти люди её, только её, уже обсуждали на 140 страницах! На мой взгляд само то, что нормального разговора об ответственности модераторов не ведётся, зависит от той нелепой системы "гросбуха" чужих ошибок и полного игнорирования своих, которую они разводят везде при первой же возможности!

Поэтому я категорически против их участия в дискуссии здесь.
Даже в форме цитат!

Dumka, пункт...

Цитата:

1. О том, что модерация не нужна, все сообщения должны оставаться как есть?

...по моему, нужно убрать.

Ничего, кроме удовольствия наблюдать, как ты вместе с Незваном и Анатолий начнёте флудить здесь, этот пункт не даст!

Цитата:

За тем и нужны хранители.

Для меня лично, вопрос не в том, нужны ли хранители? По опыту и как модер и как бывший пользователь до этого, знаю что нужны.
Вопрос в другом - правильно ли поступает какой-то хранитель?

    nikkk,

Цитата:

Но вот задача: что делать, если мне мешают одни посты, тебе - другие, а кому-то ещё - третьи? Что тогда удалять? И главное - кому это решать?

    Я имею в виду только те сообщения, которые не соответствуют теме. Почему (благодаря некоторой части пишущих) я вынужден искать иголку (истину) в стоге сена (словоблудия)??? Здесь категорически не проходит принцип "На радость всем". Не счесть сколько раз я обращался к форумцам с одним и тем же предложением: сто раз подумать, а потом только написать и отправить сообщение. У нас же всё по другому принципу: лишь бы побыстрее вставить свою мысль (неважно какую - корявую или не очень) в разговор, отрапортовав саму себе: "Дело сделано! Спи спокойно моя гордыня".
    А чтобы решить, что соответствует/не соответствует теме, ума много не надо. Школьнику понятно...

Цитата:

И вот совершилась какая-то ошибка. Совет старейшин решил, что нужно наказать того, кто был не прав, дабы вразумить его. И создали люди образ наказания для исправления ошибок.

    Весьма и весьма сомнительно, что было именно так... "Института" наказания у ведруссов не существовало. А вот такой образ мне понятен и принимаем:
    — Учитель был, Владимир, там мудрейший. Ничьё внимание учитель тот собой не отвлекал. Книга 4, стр. 207
    Согласен с Думкой по поводу внесения в тему чёткого вопроса о модерации. С учётом, конечно, имеющегося опыта прошедших лет, чтобы не идти по кругу.

Итак, всем здравствуйте!

Попробую сказать коротко, чего я хочу и что мы здесь обсуждаем.

Я не собираюсь защищать безвинно пострадавших и не являюсь их и ни чьим-нибудь представителем. Я - это Я! и говорю ТОЛЬКО за себя.

Приведённая мною цитата Игоря Чубенко лишь потому мной приведена, что сам он за семя не может сказать по технической причине и тебе, Думка, это прекрасно известно. И то,ч то я привела его цитату не означает, что я подписываюсь под его словами.

Пожалуйста, обратите внимание на мои цитаты, которые я привела в первом посте! Это важно.

Но я могу не много и повториться, если нужно для лучшего понимания.

Я очень долгое время не знала о происходящем на сайте, потом очень долгое время я не предавала значения происходящему на сайте, не зная в точности, что же происходит. Недавно я стала обращать на происходящее больше внимания, т.к. наверное это уже невозможно игнорировать.

Я, конечно, говорю о модерации на форуме.
Лично я по отношению к себе никогда не испытывали никаких преследований, поэтому никогда не думала на эту тему.

Но как можно быть счастливой и довольной, когда люди вокруг меня страдают? Это же невежество!

Я проявила интерес к этой проблеме. И за несколько дней узнала о том, что не только удаляются сообщения, не только людям перекрывается возможность оставлять на форуме сообщения, но и даже читать форум!

Потом я больше узнала о том, что это породило и продолжает порождать:

nikkk писал(а):

Бан-листы никого не изменили, а наоборот – породили много недовольства. Что стоит это «дружественное» общение, если оно создаётся за счёт порождения злобы, недовольства, обид? Ты же не будешь отрицать, что удаление сообщений и бан-листы – это мера наказания. Но наказанием не изменить людей, не изменить неверных мыслей, ничего не изменить к лучшему! Мне не понятно, зачем создавать ВИДИМОСТЬ «дружественного» общения, если всем и так известно, что из этого выходит? «На радость ВСЕМ» - точно не выходит.

Поэтому я хочу получить больше информации о том, к чему приводят меры модерации, что это порождает, приносит ли это то, для чего эти меры были созданы, насколько эффективны эти меры? Я считаю, что люди, все мы имеем полное право знать факты модерации, анализировать их, сравнивать, делиться мыслями, размышлять, предлагать свои варианты решения вставшей проблемы.

Я хочу выслушать именно людей - обычных форумчан и я хочу конструктивного диалога и с модераторами форума. У меня есть конкретное предложение, но я не спешу его озвучивать, т.к. сначала, хочу всё же услышать мнение разных людей, чтобы сделать более осмысленное предложение.

Думка, давай не будем спешить выносить решение этого вопроса и судьбы этой темы, дабы побыстрее избавиться от всего негативного. Позволь людям высказаться, пообщаться, поразмышлять и что-то предложить!

Лена.