Цитата:

Почему то на этом форуме вовсе не обсуждается применение щелочных аккумуляторов ...

Вы имеете в виду т.н. Металло-воздушные источники тока или что? Дайте ссылку, пожалуйста на подробное описание и ТХ.

Цитата:

Начните уже обсуждать энергосбережение ...

Это, конечно, нужно обсуждать, однако данная тема не об этом. Энерго и теплосбережение и так уже обсуждаются в предназаначенных для этого темах.

Z-Zyl, Да, спасибо за информацию об аккумуляторах в общей энергосети. Жаль, что эта идея малопригодна для обеспечения отдельного поместья. Впрочем, может и пригодится для чего нибудь. Я действительно ленюсь указывать тебе на традиционные глупости. Но если ты прочтешь ту литературу, которую я порекомендовал, не сомневаюсь, что ты воспримешь основные тезисы. Один из них такой: "ни одно из технических достижений не способно улучшить жизнь человека, сделать его счастливей. Природа устроена очень мудро и совершенно, вмешательство расбаллансирует эту систему." Сам по себе тезис ничего тебе не даст. Но в книгах приведена масса примеров и доказательств этому.

Цитата:

То есть: яблоки, груши, орехи, ягоды. Мясо исключаем, видимо, по определению. Хлеб уже исключили, даже картошка, свекла-морковь и огурцы-помидоры отпадают. Интересно. Мне вправду (без иронии) интересно посмотреть на результаты такой _многолетней_ диеты.

Я не написал, что отпадают. Я написал "сместить акцент". Есть разница? Мясо, разумеется, исключаем. К многолетним добавь еще много растений из справочника (перечисление довольно длинное). Результаты диеты внешне не проявляются. Даже живот есть.

Цитата:

Вишь ли, то что человек много думал, еще не означает, что он пришел к верным выводам.

И наш опрос это подтверждает.

Цитата:

Будет неплохо, если ты опробуешь на практике способы обойтись без продуктов промышленности. Честное слово: не поленюсь заехать посмотреть. Я лёгок на подъём.

К этому я стремлюсь, но пока еще далек. Почитай Фокуоку (по той самой ссылке). Он гораздо ближе к этому. А топик об отказе от АЭС и сетей с ними связанными.

Цитата:

Отмечу, что я хвалю не эту, текущую Систему, а наличие организованого общества вообще.

Я тоже не против организованного общества.

Разговариваем об энергетике.

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 23 мин., 7 сек.:

Z-Zyl, Тебе не понравился мой тезис о том, что ЛЭП - это атомная бомба? Почему же ты не привел своей версии?

Надеюсь, мы не будем говорить о том, что ЛЭП возможна без АЭС? На сегодня пока нет. Может ли АЭС стать причиной экологической катастрофы? Ответь да или нет? Если да, то ЛЭП - это бомба и я прав. Если нет, то почему? Кто гарантирует? Почему меня не спросили, когда начали строить потенциально опасные для меня системы?

Цитата:

Мой минимум - 3-5кВт*ч в сутки на семью (освещение, стиральная машина без подогрева воды, инструмент, два ноутбука, насос, точка радиодоступа в Сеть, кое-какие бытовые мелочи).

Нормальный минимум. Хорошо было бы сделать его максимумом.
Скажу больше. Если ты откажешься от ЛЭП - это будет максимумом. Если не откажешься, то ты этим не ограничишься. Отказ от ЛЭП включает мысль в нужном направлении. Я бы даже назвал это одним из критериев осознанности. Зачем ты вообще со мной споришь, не понимаю. Из вредности и стремления поумничать?


Всем

Предлагаю в планировании энергообеспечения поместья не исходить из потребностей. Это основная ошибка, я считаю. Потребности, обычно сильно завышены. Наша задача их уменьшать.
Возьмем в пример меня, чтобы избежать необоснованных ухмылок.

1.Август прошлого года. Переехал в поместье. В город (70 км) ездил раз в две недели. Жена ездила раз в неделю на 3 дня (еще работала). Жили в палатке, строили. Для освещения использовали светодиодные фонарики на аккумуляторах АА. Аккумуляторы заряжали в городе. Строили без использования электроинструмента (уже сложно представить? ).
2. Ноябрь. Въехали в недостроенный дом. Первая потребность, обеспечить электричеством ноутбук и телефон для организации заработка в Интернете. Куплены две солнечных батареи и автомобильные акку. Попутно выясняется, что электричества на ноутбук не хватает и приходится знакомится с аборигенами из соседней деревни и заряжать аккумуляторы у них (знакомится полезно). Мысли движутся в направлении увеличения мощности электрогенераторов, но так же и в направлении экономии энергии.
3. Март. Докуплена солнечная батарея. Для чтения (самообразования) используется КПК, потребляющий в десятки раз меньше энергии. Все еще приходится иногда возить в деревню аккумуляторы. Проектируется и заказываются детали для ветряка. Находятся способы увеличения выработки СБ (оказывается с помощью концентратора, системы слежения за солнцем и радиатора можно увеличить количество энергии в 4 раза).
4. Мысль воплощается с запазданием, но уже понятно, что очень скоро не понадобится заряжать аккумуляторы от ЛЭП. И это не будет поводом для остановки мысли. В отличии от варианта с проводами.

Для освещения используется одна лампочка 8ВТ. Китайская - очень ей довольны.

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 34 мин., 9 сек.:

Homo dispergens,

Цитата:

Для этого осталось - всего ничего - поменять образ мышления , повысить осознанность .

По хорошему, эту фразу нужно прикрепить вначале каждой страницы.

Цитата:

А тут КПД значения почти не имеет. Все равно тепло идет в дело. На отопление рядового дома зимой нужна печь 10-15кВт. Если 5-10% от этой мощности пустить на электричество (а сбросным теплом с температурой 50-100С - отапливать дом), то мощность будет 500Вт-1.5кВт. Далеко не каждая даже городская квартира столько потребляет.

Эту мощность при желании можно увеличить вдвое.

Котел безопасен,так как на пути пара стоят только лопасти турбины,даже аварийный клапан на котле не нужен,если на выходе краник заменить простой трубкой для слива воды.

Турбина- это единственная сложность в этой конструкции.
Её нужно изготавливать на заводе,так же как и генератор её трудно изготовить самому.

Добавлено пользователем cпустя 13 мин., 34 сек.:

Цитата:

zemlia2007 писал(а): Печь нужна обязательно,а это значит,что парогенератор к этой печи будет совсем не лишний,тем более конструкция его очень проста. Из нагреваемого котла пар под давлением поступает по трубке к лопастям турбины генератора,на выходе из турбины пар идет по трубе большего диаметра чем входная труба,для того,чтобы увеличиить давление на лопасти за счет сброса давления. Выходная труба проходит через охлаждающий бак.В выходной трубе вмонтирован краник для слива дисцилированной воды.Охлаждающий бак также играет роль аккумулятора.,так как по мере нагревания она переливается в другой бак расположенный чуть ниже. Простой конструкции я не представляю... Но главное тут - котел под давлением около печи. Это настоящая бомба... энергоемкость - огромная, и взрыв котла будет сопровождаться большим количеством перегретого пара - страшная вещь... недаром за котлами присмотр не хуже, чем за радиоактивными источниками. Уплотнения в домашних условиях? Как сделать самому турбину - ведь малейший эксцентритет будут порождать большую вибрацию? Для меня тут есть много неясных деталей. Можете нарисовать чертеж, как Вы себе это видите?

Здесь нет такого высокого давления,так что котел безопасен.

zemlia2007, при получении электроэнергии из пара есть несколько минусов.
1) Не всем хватит 1-1,5 кВт. При увеличении можности вам придётся увеличивать и затраты топлива, а следовательно и время на его добычу.
2) Печке постоянно нужны дрова, уголь или газ, а найти их с каждым днём на халяву будет всё сложнее, особенно если десяток соседей будет топить такими же печками. Кроме того, не стОит забывать, что европейские лесА почти исчезли к 19 веку отчасти именно из-за печей (чем не экологическая катастрофа). В конце концов, даже если не обращать внимания на экологию, обеспечение топливом будет просто занимать много времени.
3) Я не видел безшумных или малошумных паровых турбин, а ведь турбина будет находиться около печи в доме.

Солнечные коллекторы не работают ночью, однако этот небольшой перерыв в работе компенсируется хорошей теплоизоляцией дома. Это уже показано на практике в Новосибирске и во Владивостоке.
С.К. при конструкции пассивного теплообмена не требуют никакого внешнего топлива кроме солнца.
С.К. просты в изготовлении, а если лень изготавливать можно легко (правда дороговато) купить.
С.К. не дают электроэнергии (пока). Это минус. Придётся отдельно ставить ветряк, который, кстати, тоже не потребляет дров (это плюс), а нестабильность его работы можно компенсировать аккумуляторами.

В качестве источника электричества в "критические дни" можно ещё использовать Мталло-Воздушные Источники тока (МВИТ). Но это только на критические дни, поскольку такая многоразовая батарейка на 12 В стОит 132$. В целом стоимость энергии от МВИТ составляет 0,005 - 0,01 $ за 1 Вт*час. Кстати, при работе эта штука ещё выделяет тепло и небольшое количество водорода. В качестве топлива батарейка использует аллюминиевые (или магниевые) аноды и рассол повареной соли. Пары анодов хватАет для полной зарядки аккума емкостью 55 А*Ч.
http://www.roctex.ru/files/metallo_vozdushnyi_istochnik_toka.doc

Цитата:

zemlia2007, при получении электроэнергии из пара есть несколько минусов. 1) Не всем хватит 1-1,5 кВт. При увеличении можности вам придётся увеличивать и затраты топлива, а следовательно

За сутки установка должна выработать 30 кВт*ч электроэнергии.
Такую установку выгоднее использовать для обогрева нескольких домов одновременно и для энергообеспечения.
Тогда стоимость электроэнергии будет копеечная и отопления также.
Тепличное хозяйство также подойдет для обогрева.
Шум бывает большой от больших турбин,но в принципе возможно сделать шумоизоляцию.

С.К. и В.Э.У.- ветряк - это хорошее решение проблемы.
Хорошо бы сделать это общедоступным и предотвратить взвинчивание цен.
Это возможно, если организовать с надежным поставщиком взаимовыгодный контракт на поставку таких агрегатов в экопоселения движения З.К.Р.
Если все документы будут в порядке,то не будет никаких претензий,как это случилось с установками в квартиры сплитсистем.

zemlia2007, хочу предостеречь от разрабатывания паровой турбины "от печи". Система низкопотенциального тепла (Т пара 200-300 гр.С при давлении до 20 атм.) даст КПД 10-15%. Даже если удастся сделать такую турбину "на коленке". Куда безопасней (и технологически проще) использовать дв. Стирлинга.
Газогенераторная печь и электроустановка от нее могли бы компенсировать недостаток тепла и света в зимние месяцы. А летом - солнечные элементы, которые будут быстро дешеветь. Президент фирмы "Sharp" обещал.

Цитата:

За это энергетики ГЭС ОЧЕНЬ любят

Энергетики то любят, а вот те, кто жил на этой территории до затопления - не очень

Цитата:

zemlia2007, хочу предостеречь от разрабатывания паровой турбины "от печи". Система низкопотенциального тепла (Т пара 200-300 гр.С при давлении до 20 атм.) даст КПД 10-15%. Даже если удастся сделать такую турбину "на коленке". Куда безопасней (и технологически проще) использовать дв. Стирлинга.

Чем мощнее генератор ,тем больше нужно давление,можно найти оптимальный режим для разного употребления печи и генератора.

Насчет безопасности, любой двигатель небезопасен,тем более если идет речь о газе.
Насчет к.п. д. - это ещё нужно сравнить с двигателем Стирлинга и посчитать,следует учитывать,что у парогенераторной установки еще есть бесплатная очистка питьевой воды,а это иногда может быть решаюшим фактором.

AntonioFromIstoki писал(а):

Один из них такой: "ни одно из технических достижений не способно улучшить жизнь человека, сделать его счастливей. Природа устроена очень мудро и совершенно, вмешательство расбаллансирует эту систему." Сам по себе тезис ничего тебе не даст. Но в книгах приведена масса примеров и доказательств этому.

Я вижу в такой формулировке отождествление понятий "улучшения жизни" и "счастья".
Счастливым человек может быть без еды, без одежды, крова и права на жизнь в концлагере - было такое дело. Но это не значит, что нужно выкинуть еду, одежду и дружными рядами построиться в концлагерь.
Человек может быть несчастным и на собственной земле среди природы. Но это не значит, что нужно вырубить леса, загадить луга и реки.
Думай четко, зри в корень, не допускай "растекания мысли по древу" и ты избавишься от чужих, навязаных тебе манипуляций.

Техника не приносит счастье, отказ от нее - тоже. Но техника делает жизнь удобнее.

Нужно лишь поймать момент, когда эти удобства перестают быть существенными и начинают мешать быть счастливым. Даже если отказ от ЛЭП сделает тебя счастливей (кстати, подумай, а почему?), то не факт, что с другими будет так же.

Цитата:

Я не написал, что отпадают. Я написал "сместить акцент". Есть разница? Мясо, разумеется, исключаем. К многолетним добавь еще много растений из справочника (перечисление довольно длинное). Результаты диеты внешне не проявляются. Даже живот есть.

Нну, посмотрим, посмотрим...

Цитата:

Цитата: Вишь ли, то что человек много думал, еще не означает, что он пришел к верным выводам. И наш опрос это подтверждает.

Всяко.

Цитата:

Цитата: Отмечу, что я хвалю не эту, текущую Систему, а наличие организованого общества вообще. Я тоже не против организованного общества. Разговариваем об энергетике.

Посмотри тему "Электричество в поместье". 60 страниц.

Цитата:

Z-Zyl, Тебе не понравился мой тезис о том, что ЛЭП - это атомная бомба? Почему же ты не привел своей версии?

Мне кажется это просто каким-то глупым лозунгом.

Цитата:

Может ли АЭС стать причиной экологической катастрофы? Ответь да или нет? Если да, то ЛЭП - это бомба и я прав.

Может. Но ведь и ты можешь стать источником смертельной болезни, которая погубит человечество: несколько последовательных мутаций какого-нить безобидного гриппа (который в тебе присутствует сейчас незаметно) и - опаньки. Гигасмерть. Ты можешь гарантировать, что не станешь первым переносчиком аналога "испанки"? Ответь: да? или нет?
Тебе самому не кажется подобный образ рассуждений несколько натянутым?

Я думаю, если ты честно подумаешь, ты ответишь "да, но вероятность этого ничтожно мала, так что твой вопрос - демагогия". С твоим тезисом о современных АЭС - та же фигня.
Повторюсь: дистанция между чернобыльским РБМК и каким-нить ВВЭР В-466 - огромна. Просто огромна. Чудовищна. Невероятна. Я немножко в курсе технических деталей, могу кратко рассказать, если интересно. Сам я не уверен, что атом (по меньшей мере - в нынешнем виде) - это правильный путь (очень уж много заморок), но про "бомбу" можно забыть.

Цитата:

Если нет, то почему? Кто гарантирует?

Кто гарантирует, что мы завтра все не умрем по непонятной причине?
Рациональных гарантий нет. Только наша вера в законы природы и в то, что они не изменятся.

Если тебя интересуют конкретные технические подробности, чем современный ВВЭР отличается от РБМК и почему у ВВЭР такая авария принципиально невозможна: могу объяснить.

Цитата:

Почему меня не спросили, когда начали строить потенциально опасные для меня системы?

Спрашивают, вообще-то. Проводятся общественные слушания по каждой АЭС и их расширению (правда, в последнее время это, похоже, - бутафория). Кроме того, если ты достаточно разбираешься в вопросе и считаешь, что такой-то реактор потенциально опасен по такой-то причине, можешь отослать статью с критикой в профильные журналы (а вот это - реально). Тебя не спросили, но ты всегда можешь сказать сам.

Цитата:

Нормальный минимум. Хорошо было бы сделать его максимумом. Скажу больше. Если ты откажешься от ЛЭП - это будет максимумом. Если не откажешься, то ты этим не ограничишься. Отказ от ЛЭП включает мысль в нужном направлении.

Почему? Я реально столько где-то и потребляю.

Цитата:

Я бы даже назвал это одним из критериев осознанности. Зачем ты вообще со мной споришь, не понимаю. Из вредности и стремления поумничать?

Мне непонятен и, пожалуй даже, неприятен твой максимализм.

История развивается по спирали. Мы должны и даже обязаны сохранить знания и умения из этого индустриального витка, взять из него все ценное. Иначе все было зря.

И, конечно, развернуть Систему в правильном направлении. Просто выскочить из нее не получится: кризис (в виде ядерной войны, например) вполне способен достать всех. Без исключений.

Ребята!
Паровая турбина вообще штука затратная! Очень уж много топлива надо. Тем более если предполагается использовать какое-то подножное топливо- хворост из леса, сухостой, отходы от работы поместья. Сама работа по заготовке топлива чего стоит,- не захочешь и электроэнергии! Надо концентрироваться на пассивных источниках благ и удобств. на том что менее может ломаться или требовать ремонта- обслуживания

Цитата:

Сама работа по заготовке топлива чего стоит,- не захочешь и электроэнергии! Надо концентрироваться на пассивных источниках благ и удобств. на том что менее может ломаться или требовать ремонта- обслуживания

Безтопливные на сегоднящний день у нас есть реально:С.Б- солнечная батарея,С.К.-солнечный коллектор,ВЭУ - Ветроэнергоустановка.
Дополнительно к этому могут быть применены топливные агрегаты.Это печь и.т.д.
Кто сможет обойтись без дров - хорошо.Все зависит от климата и от мощности установки.Но вообще без труда не получится.

Z-Zyl,

Цитата:

Если тебя интересуют конкретные технические подробности, чем современный ВВЭР отличается от РБМК и почему у ВВЭР такая авария принципиально невозможна: могу объяснить.

Конечно интересуют. Также было бы неплохо если бы ты объяснил это

Цитата:

Куда складывают радиационные отходы? Кто будет решать проблемы с ними связанные?

Цитата:

Мне непонятен и, пожалуй даже, неприятен твой максимализм.

Извини, если что. Захватила просто мысль Мегре о том, что надо о детях думать, о будущем... У тебя есть дети?

Мы можем применять новейшие достижения техники и избавляться в своей жизни от того ,что мы считаем лишним.

Мы можем прожить без стиральной машинки,но в этом случае на стирку будет уходить больше времени. Также без некоторых других агрегатов.

Преимущества такие,что мы можем перейти на автономное энергообеспечение сократив свою энергозависимость.Повышение благосостояния,за счет экономии средств на энергии и лишних агрегатах, и направление этих средств на природное оздоровление и воспитание свое и детей.

Это значит мы можем строить свои поселения в любых удобных местах,а при привязки к ЛЭП такого свободного выбора нет.
Я считаю,что это существенные преимущества..

Цитата:

Возможно ли альтернативное электричество? Очень популярна эта тема разговора в родовых поселениях. Не хочется тратить деньги на дорогую прокладку электрических сетей. Построенные сети становятся собственностью поселения, возись с ними потом, ремонтируй, обслуживай. Альтернативное автономное энергообеспечение каждого поместья так заманчиво: сетей не прокладываешь, от других не зависишь, сидишь себе и делаешь экологическое электричество из ничего... Трудно осознать, что вся альтернатива давно уже придумана для нас нашим Отцом. Живи по солнцу. Но у нас это пока не получается. Чтобы жить по солнцу, оказывается, нужна особая чистота помыслов, осознанности и свободы, как у людей первоистоков. Нам это пока не по зубам. Ищем альтернативу. Человек пришел строить родовое поместье. Зачем? Чтобы создать Пространство Любви, научиться у всего живого понимать Божественный замысел. На первых порах ему нужен дом для проживания, ведь по-другому он не может, посадить сад, лес, забор. Чтобы все это осуществить быстрее, ему следует использовать все достойное сейчас из материального мира: пусть работает на идею. С централизованным электричеством это осуществиться быстрее? Конечно. На маленький дом 6х6м придется не менее 300 тыс. руб. и прокладку электричества 25 тыс. руб. (1:12). Надо лет 10 чтобы подрос и плодил сад, лесные деревья, чтобы родовое поместье полностью обеспечивало потребности семьи в продуктах. Но эти годы семье надо зарабатывать деньги на обеспечение стройки, одежды, связи с городом. Нельзя жить в изоляции от всего остального мира. Человека начинают уговаривать: подожди, электричество - это добыча угля, разрушение гармонии в природе, это неэкологично. Поищи альтернативу. А пока возьми аккумулятор от машины и будет у тебя лампочка. Можно, ветрячок или что-нибудь на солнечных батарейках. А еще, знаешь, заведи стадо коров, будешь и с газом и с отоплением и со светом. Человек перестает заниматься организацией родового поместья, начинает искать альтернативное электричество, пути совершенствования научной мысли: - хочешь купить автомобиль - он загрязняет воздух, построй на солнечных батареях, или на водороде, можно на воде; - надо построить дом - делай крышу на солнечных элементах, особая система распределения тепла по трубам в подвал, а там подогреваешь камни и... - не получилось - это ничего, наверное, не то попробовал. А давай еще сделаем... Так можно бесконечно. Жизнь идет, а Пространства Любви создавать некогда. Отвлечь мысль человека от поместья, заставить его заниматься усовершенствованием материального мира - разве это не происки "темных сил"? Есть еще другое мнение. Те, кто тянет к себе в поместье электричество - хотят воссоздать городскую жизнь: холодильник, телевизор, компьютер и диван с газетой. По аналогии: если у тебя в доме есть водка, ты должен её выпить и называться пьяницей. Значит, быть противником электричества, но гладить одежду, просматривать видеокассету, заряжать сотовый телефон бегать к соседям, у которых есть свет, - это честнее? Будет ли человек использовать всё полезное городского комфорта на создание Пространства Любви в родовом поместье или успокоиться на диване с телевизором, - это дело каждого поселенца. Ходить босиком с немытой головой и в мятой одежде, жить в полной темноте и рассуждать о пользе сыроедения, все это не может быть показателем высокого уровня сознания. Даже если ты на диване лежа любишь смотреть телевизор, а возле участка стоит электрический столб, но твое поместье стало живописной цветущей картиной с плодоносящим садом, домом-теремом и аккуратными дорожками, я, без сомнения, к такому человеку-творцу буду относиться с большим уважением. Волкова Ирина. Родное, Владимирская обл. январь 2006 http://www.ecorodnoe.ru/ourlife/electro.htm

Иван Славенский на форуме писал(а):

Кстати! И столб электрический под гнездо аиста! Смотри: 380/220 В - никакой зоны отчуждения, уровень электромагнитного излучения - практически отсутствует (в сравнении с 10 или 6 кВ), безопасный уровень напряжения, не влияет на самочувствие (а если все еще вокруг будет в зелени утопать так вообще!). И это еще не все! Столбы могут быть деревянными и расписанными узорами и каждый отличатся от другого и вокруг них сделать плетущиеся растения. Плюс вот что: при рассмотрении потребления 1,5 кВт /хозяйство - для нас этого в будущем вполне хватит. Холодильник не нужен, телевизор тоже. Компьютер может питаться - его потребление меньше 500 Вт. Обогреватели электрические нам не нужны! Вот и все: энергия нужна будет для минимального освещения и потребления ноутбуков и телефона на первое время - вообще хватит и 1 кВт, но я так посчитал что лучше с запасом. Для сравнения: в обычной квартире (допустим 2-х комнатной) проектировочный уровень потребления - 3 кВт. Теперь сравни: В городе: 10 этажный дом, 6 парадных, по 4 квартиры на этаж: 240x4 что примерно 1000 кВА. Но этого обычно не хватает и получается примерно 1300 кВА. При этом концентрация проводов на 1 метр квадратный колоссальна, вокруг нет растительного покрова, что приводит к пагубным последствиям. Теперь загородные поселки. Дают по 5 кВт на хозяйство. В кооперативе предположим 200 домов, что дает 1000 кВА в сумме на подстанции, это тоже не мало. Но при этом у каждого частный дом и концентрация энергии уже в сотни раз меньше. Самочувствие лучше, проводов меньше, и это то при 10 сотках!!! И НАКОНЕЦ, ПОМЕСТЬЯ. 60 участков x 1,5 кВт = 90 кВА - вполне подойдет сеть из одного силового трансформатора ТМГ на 100 кВА и резервного на 250 кВА. Минимальная сеть. Концентрация энергии на метр квадратный в сотни раз меньше чем в загородном поселке. Почему? Потому что площади больше, и земля используется более гуманно. Ну как? По-моему пример очень убедителен, ибо энергоплотность получается такая ничтожная что ей можно пренебречь." - "А если на поместье приходится по 1,5 кВт, то если, к примеру, половина участков ещё не зимует в поместьях, зимующей половине достаётся 3 кВт, так? Ответ: "Ну можно конечно, но на самом деле все немножечко по другому. Смотри. Когда мы проектируем 1,5 кВт на поместье, то при этом из этого расчета в каждом поместье устанавливается распределительный щиток который будет "настроен" на верхнюю планку в 1,5 кВт. Если потребитель потребляет энергии больше чем 1,5 кВт (ну когда еще не все переехали) то срабатывает защита и автомат выключает потребителя чтобы не было возгорания проводки. Дело в том, что если в проекте будет 1,5 кВт на хозяйство, то и проводка будет рассчитываться на 1,5 кВт максимум. Трех киловатт она может и не выдержать, но думаю выдержит (для реализации этого достаточно заменить в каждом поместье автомат аварийного отключения на вдвое более мощный, чтобы он срабатывал не при 1,5 а при 3-х кВт, но риск возгорания велик). Второй вариант. Можно всем дать по 1,5 кВт, но "технически" предусмотреть повышение уровня потребления до 3 кВт. Но это будет в 2 раза дороже чем для 1,5 кВт, так как мы изначально прокладываем проводку на 3 кВт и искусственно ограничиваем потолок полуторами киловатт. Ты даже не представляешь, что 1,5 кВт вполне хватит! Идея то не плохая почему? Потому как экопоселение все-таки потребляет гораздо меньше (см. расчеты). И этого только верхняя планка. 1 кВт - это уже снижение потребления еще на 33%, а если сравнивать с изначальными 5 кВт - то на 500% !!! Действительно на первое время очень хороший способ начального потребления. Идея центров по электропотреблению мне не нравится потому как мне например не хочется бегать по поселению из-за элементарных вещей (на 2 км другой конец поселения чтобы мобильник зарядить или одежду погладить). Не нужно тратить время и лишние мысли на мелочи. Проводка в поселение энергии по 1,5 кВт на хозяйство - вполне оправданный экономически и экологически шаг. Альтернативные источники энергии есть, но для постройки их на участке мы затратим больше времени и сил на приобретение этих источников. И еще одно. Солнечные панели. Я как специалист в области технологии изготовления солнечных полупроводниковых модулей могу с полной ответственностью заявить следующее: При производстве панелей из арсенид-галлий содержащих элементов используются ВАРВАРСКИЕ методы к природе. Если уровень потребления солнечных панелей возрастет в 10 раз, то уровень загрязнения окружающей среды мышьяком и другими вредными элементами, использующимися в производстве арсенид-галлиевых пластин возрастет БОЛЕЕ ЧЕМ В 1000 РАЗ. И это надо помнить. Друзья! Арсенид галлия сегодня наряду с кремнием самое используемое в солнечных панелях и полупроводниковой индустрии (компьютеры, телефоны) соединение. А метод его получения - один из самых опасных химических производств в мире! Если бы вы видели технологию получения, если бы вы знали чего это стоит земле и сколько в этих модулях содержится вредных веществ то диву даешься почему мы все это используем. Теперь кремниевые солнечные панели. Да, Кремний - безопасен на 100%. Но чистый кремний. В производстве солнечных панелей используется, к сожалению, не чистый кремний, а кремний с ярко выраженными полупроводниковыми свойствами. Что это значит? А это значит, что в этот чистый кремниевый слой добавляются такие элементы как Pb, Se, Sn, Al, As и другие. ДРУЗЬЯ! ТЕ КРЕМНИЕВЫЕ НОВЫЕ СОЛНЕЧНЫЕ ПАНЕЛИ КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПОВЫШНЕННЫЙ КПД И НАЧИНАЮТ ПОЯВЛЯТЬСЯ В ПРОДАЖЕ ОСОБО ОПАСНЫ! КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРИМЕСЕЙ ТАМ МОЖЕТ ДОСТИГАТ 1...5% ОТ СОБСТВЕННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ КРЕМНИЯ В МАТЕРИАЛЕ. ТАКОЙ ЭЛЕМЕНТ НАЗЫВАЕТСЯ УЖЕ НЕ КРЕМНИЕВЫМ, А КРЕМНЕСОДЕРЖАЩИМ. И последнее. Хотя кремний в десятки порядков безопаснее чем арсенид галлия, технология ЕГО ОЧИСТКИ ЕЩЕ СТРАШНЕЕ ДЛЯ ПЛАНЕТЫ С Т.З. ЭКОЛОГИИ, И ЭТОТ ПРОЦЕСС ТЕЧЕТ ДОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ ХИМИИ ВЫДЕЛЯЕТСЯ В АТМОСФЕРУ.

Мария.