Ну , странно , площадь в 20 раз , а концентрация в 9 ?
Разговор о концентрации идёт тогда , когда расчитывают с запасом на слабое освещение . Я понимаю , что зеркала нужны плоские , каждое площадью - как блок СБ . При ярком свете - часть зеркал должна слегка поворачиваться , уводя лишний свет за пределы СБ . Устройство для этого - простейшее .

Z-Zyl,

Цитата:

И надо еще учесть, что площадь зеркал была где-то в 20 раз больше...

Если можно, подробней с этого места. Или это цитата? Интересна конструкция концентратора. Не могу представить себе такую большую площадь зеркал, навешенную на СБ.

Зачем велосипеду СБ?

Цитата:

При малых освещенностях выигрыш почти такой, как должен быть.

А вот это уже очень хорошо.

Homo dispergens писал(а):

Ну , странно , площадь в 20 раз , а концентрация в 9 ? Разговор о концентрации идёт тогда , когда расчитывают с запасом на слабое освещение . Я понимаю , что зеркала нужны плоские , каждое площадью - как блок СБ . При ярком свете - часть зеркал должна слегка поворачиваться , уводя лишний свет за пределы СБ . Устройство для этого - простейшее .

Чтобы было соотношение 1:1 нужно СБ выносить на бесконечность, а у меня столько места нет. Чтобы свет падал под прямым углом.
И даже тогда потери на зеркалах будут заметны. Обычное зеркало съедает процентов 5-6.

Очень спорно ...

Интересный вариант СБ:
http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/05/03/222900.html
"Голографические солнечные батареи"

AntonioFromIstoki писал(а):

Z-Zyl, Цитата: И надо еще учесть, что площадь зеркал была где-то в 20 раз больше... Если можно, подробней с этого места. Или это цитата? Интересна конструкция концентратора. Не могу представить себе такую большую площадь зеркал, навешенную на СБ.

Я ж не на велосипед же концентратор вешать собрался. Конструкция самая простая: собираются со всего дома зеркала и расставляются так, чтобы светить на СБ, которая ставится точно попой на солнце, лицом - к зеркалам.

AntonioFromIstoki писал(а):

Зачем велосипеду СБ?

Фара, габарит, фотоаппарат и мобильник в походах. Лето ж скоро.
В общем-то - все фигня, кроме камеры.

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 59 сек.:

Homo dispergens писал(а):

Очень спорно ...

Спорно - ЧТО?

Цитата:

Чтобы было соотношение 1:1 нужно СБ выносить на бесконечность,

Зачем ?

Цитата:

Чтобы свет падал под прямым углом.

Зачем ?

Цитата:

И даже тогда потери на зеркалах будут заметны.

Куда заметнее потери на неудачном герметизирующем стекле ...

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 14 сек.:

Вообще соотношения обозначены некорректно ...

Homo dispergens писал(а):

Цитата: Чтобы было соотношение 1:1 нужно СБ выносить на бесконечность, Зачем ? Цитата: Чтобы свет падал под прямым углом. Зачем ?

Чтобы эффективно использовалась площадь зеркал и было меньше потерь на отражении. Иначе получается то, что получается.

Цитата:

Куда заметнее потери на неудачном герметизирующем стекле ...

Что такое "неудачное" - не понимаю, но где-то 4% потерь на отражении, если никаких просветляющих покрытий.
Потери в самом 3мм стекле будут меньше процента.

Homo dispergens писал(а):

Вообще соотношения обозначены некорректно ...

Какие именно?

Eco-Heretic, интересная технология. Привлекает не столько концентрацией, сколько отбрасыванием не особо полезного ИК диапазона.

Z-Zyl писал(а):

Я знаю (добрые люди сказали), что завод, который производит 40МВт СБ в год (кстати - один из крупнейших в мире) потребляет около 450МВт. В году около 30 000 000 секунд, значит на производство 1Вт установленой мощности (УМ) СБ расходуется где-то 90кВт*ч. В год 1Вт УМ СБ производит, в зависимости от местности, до 3кВт*ч (на экваторе, и в идеале). У нас, в моей местности - до 1кВт*ч. Значит, на экваторе батарея окупится энергетически где-то через 30 лет, а в моей местности - где-то через 90.

Не могут ли ваши добрые люди ошибаться? ссылка на авторитетный источник была бы очень кстати.
2AntonioFromIstoki
Было бы очень здорово если бы вы обновили первый пост этой темы (причём желательно, конечно, не просто его увеличить в размере, но и сократить лишнее)

Homo dispergens писал(а):

Вот я обоснование необходимости ЛЭП считаю надуманным , притянутым за уши .

А я считаю подобные сообщения пустыми и не несущими ничего положительного. Каждый обосновывает свою точку зрения, чтобы другие могли сделать сознательный выбор. Если вам нечего сказать, то лучше не говорите - потму как если есть что сказать, после процитированной фразы появляется "потому что".

Speakus, технология производства металлов для полупроводников, да и самих полупроводниковых приборов действительно очень энергозатратна. Думаете почему полусантиметровый чип процессора стОит 500$ ?
Да и солнечные батареи ведь стоят недёшего в пересчёте на киловатчасы произведённой ими энергии. А каждый рубль стоимости СБ - это затраченные на её производство киловаты Чубайсовской энергии и тонны добытой руды.
По вашему, как формируется стоимость товара?

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 14 сек.:

Как правильно сказал Z-Zyl Завод производящий солнечные батареи не получает питание от них же именно потому, что тратит энергии больше, чем можно получить от произведённых им батарей.

AlBa,

Цитата:

Думаете почему полусантиметровый чип процессора стОит 500$ ?

А почему другой, точно такой же или даже больший по размеру чип стоит 10-20 долларов?

Стоимость товара зачастую формируется так: подсчитываются все затраты и умножаются на цифру, которая написана на потолке. Чем больше серия и количество конкурентов, тем меньше обычно эта цифра. Как бизнесмен бизнесмену.

Цитата:

А почему другой, точно такой же или даже больший по размеру чип стоит 10-20 долларов?

Потому что электроэнергии в его производство и в производстово его производства вбУхано на Порядок меньше. В производстве процессоров нет монополии. Есть AMD и Intell, которые постоянно борятся за покупателей. Поэтому цифру берут, отнюдь, не с потолка а стараются насколько возможно снизить цену, насколько это позволяет себестоимость и зарплата производящему персоналу. Последняя вообще составляет считанные проценты от стоимости производства любого серийного товара.
И вообще чип за 10$ это либо Pentium-II сильно бу и морально устаревший, либо какой-нибудь усилитель n-ной частоты, который умещается не на квадратном сантиметре, а на квадратном милиметре полупроводника. Остальное - корпус из обычного металла или пластмассы.

Speakus писал(а):

Не могут ли ваши добрые люди ошибаться? ссылка на авторитетный источник была бы очень кстати.

По идее - могут. Почему нет?

Единственное, что я нашел в сети - энергетическую стоимость производства чистого кремния - ~100кВт*ч/кг. Но это ж не батареи.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 1 сек.:

AlBa писал(а):

И вообще чип за 10$ это либо Pentium-II сильно бу и морально устаревший, либо какой-нибудь усилитель n-ной частоты, который умещается не на квадратном сантиметре, а на квадратном милиметре полупроводника. Остальное - корпус из обычного металла или пластмассы.

10$ - это и есть себестоимость производства того же Centrino Dual Core или ему подобной фигни. Остальное сверху - затраты на разработку и чистые бабки Интелу.
Ну, конечно, сколько-то надо на маски потратить и проч., но на фоне серии эти миллионы незаметны.

Цитата:

Остальное сверху - затраты на разработку и чистые бабки Интелу.

Причём, затраты на разработку - 90% а чистые бабки - 10%.
А разработка тоже при употреблении электроэнергии идёт, и смена конвейерной линии - тоже затраты электричества на её изготовление. Так что деньги=энергия, как ни крути.