AlBa, насчет энергосберегающих лампочек - их цена является неким барьером. Один (всего один!) мой знакомый вкрутил такую лампу и только потому, что у него в той комнате почему-то постоянно перегорали обычные. Об экономии на освещении у нас в стране обыватели почти не думают. Пока. Нет, все понимают, экономия - это хорошо, но... сразу выкинуть 130 р или 7 р (и тоже будет светло) - вот здесь барьер. Однако, думаю, процесс начался. Раз лампы эти завезли, значит, кому-то они нужны. И мне были бы нужны, если бы не было ЛЭП и фактической независимости расходов от счетчика (у меня тут такой феномен) и амперы мне поставляла моя собственная эл.станция в виде СБ или чего-то подобного.
Насчет видео вместо "дебилизора" а так же думаю
На самом деле, мы тут увлекаемся обсуждением и разбором с пристрастием вполне очевидных вещей... Практически аксиоматичных Аксиомоподобных Нужно снабжение по ЛЭП НА ПЕРВЫХ ПОРАХ! Пока не запустили автономное, полностью удовлетворяющее нужды и с запасом, эл-тво ! На это могут годы уйти. Телевизоры, вот что не нужно в поместьях!

Nik109 писал(а):

Телевизоры, вот что не нужно в поместьях!

Уж это точно.
Смерть ума и души. Причем - сам же все это дело оплачиваешь.

И к вопросу о лампочках:
http://expert.ru/articles/2007/03/13/lampochka/

...Руководители стран Евросоюза договорились об обязательном развитии энергетики из возобновляемых источников и мер энергосбережения. Среди таких мер — запрет на использование ламп накаливания с 2010 года...

"запрет на использование ламп накаливания с 2010 года..."

- эх, это они зря... свет этих ламп такой мягкий, уютный. а если их питать постоянным током - (попробуйте-ка, электрики), он становится еще лучше!

Nik109 писал(а):

"запрет на использование ламп накаливания с 2010 года..." - эх, это они зря... свет этих ламп такой мягкий, уютный. а если их питать постоянным током - (попробуйте-ка, электрики), он становится еще лучше!

Есть такая буква. Чистый тепловой свет.

Но энергосберегающие тоже можно подвести к этому. Пока просто этим не очень занимались. Будет серьезная конкуренция - займутся.

AlBa,

Цитата:

А вы желаете снизить энергопотребление, однако почему-то не способны в городской квартире вкрутить энергосберегающую а не 100Вт лампочку. Или я чё-то неправильно понимаю?

Квартира родительская и я бываю там раз в месяц, примерно. Как-нибудь попробую поменять лампочки - может им и понравится.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 20 сек.:

Цитата:

И к вопросу о лампочках: http://expert.ru/articles/2007/03/13/lampochka/ ...Руководители стран Евросоюза договорились об обязательном развитии энергетики из возобновляемых источников и мер энергосбережения. Среди таких мер — запрет на использование ламп накаливания с 2010 года...

Прочитал статью... Возникли вопросы.

Выгодно ли энергетикам сокращение потребления электроэнергии? Могут ли они влиять на законодателей (в статье есть пример с французами с их АЭС)? Что можеть сделать каждый из нас для улучшения ситуации?

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 31 сек.:

Цитата:

"запрет на использование ламп накаливания с 2010 года..." - эх, это они зря... свет этих ламп такой мягкий, уютный. а если их питать постоянным током - (попробуйте-ка, электрики), он становится еще лучше!

Имхо, не более чем привычка. Уже говорил, что мне моя китайская лампочка нравится больше. Возможно, слухи о "каком-то не таком" свете энергосберегающих ламп возникли из-за определенных моделей.

Цитата:

Имхо, не более чем привычка. Уже говорил, что мне моя китайская лампочка нравится больше. Возможно, слухи о "каком-то не таком" свете энергосберегающих ламп возникли из-за определенных моделей.

Есть энергосберегающие лампы с "холодным"(дневным) и "теплым" спектром излучения. Если в одной комнате стоит "тёплая" лампа, а в другой "холодная", то это напрягает глаз. Нужно ставить либо все теплые, либо все холодные, чтоб мозгам меньше работы было подстраивать баланс белого.

AlBa, Логично было бы ставить именно "холодные", раз они ближе по спектру к солнечному свету.

AntonioFromIstoki писал(а):

17 страниц писали зря. peter from moskow, Хорошо бы, прежде чем рекламировать "цивилизованный образ жизни", посчитать, на сколько лет хватит энергии у природы. Когда мы все высосем, и что нам скажут потом наши дети?

Природа вся пропитана энергией! Но ПОКА люди вынуждены применять в качестве энергии различные топлива, в том числе и ядерное. Да и само применение этого топлива сегодня делается неэффективно.
Но зачем жить категориями сегодняшнего, уходящего дня? У нас БУДУТ новые энергетические источники непременно! Нет в этом никакого сомнения.

Потому я с оптимизмом строю образы будущих поселков. И, повторю, такие суррогаты, как ветряки, бензогенераторы и пр. - это временное, вынужденное явление. Оно уйдет в прошлое и довольно быстро. Время сегодня бежит очень скоро. Потому не стоит зацикливаться в путах сегодняшнего дня, строя свое будущее. Ваши дети перестроят все в меру их понимания и возможностей.
Сегодня главная задача не стать слоном в посудной лавке, закладывая поместье. А ломать - не строить. Решат дети, что вполне можно выбросить бензогенератор и выкинут его. Не понравится ветряк -разберут. Ломать - не строить. Провода протянут или кабель, не важно. Я не стараюсь заглянуть в то время. Что будет тогда - то и применят. Может "капсулы" будут посвеместно продавать, как батарейки сегодня. Купил - и на год, а то и десять забыл о проблеме электрообеспечения.

Мое дело - создать базу для жизни детей исходя из реалий для сегодняшнего и по возможности сохраняя экологию, чтобы детям среду обитания не понадобилось восстанавливать.

А электричество в моем доме должно быть! И не напрягает меня вопрос, Чубайс это или солнечные панели. Что мне доступней, то и будет. И так для большинства людей. Есть, повторю, любители свечного освещения, но их - единицы.

AntonioFromIstoki писал(а):

AlBa, Логично было бы ставить именно "холодные", раз они ближе по спектру к солнечному свету.

Ну это только название, по аналогии со ртутными люминесцентными лампами дневного света. Лично мне всё-таки нравится больше тёплый свет (как от ламп накаливания), чем холодный (как от ртутных люминесцентных). Привычка наверно.

Цитата:

сразу выкинуть 130 р или 7 р (и тоже будет светло) - вот здесь барьер.

Ну это психология. А по логике экономные лампы кроме экономии и служат в 10 раз дольше. У меня уже год светят. Так что себя они в общем-то окупают.

peter from moskow,

Цитата:

И не напрягает меня вопрос, Чубайс это или солнечные панели.

Думать вообще не нужно. Верь, и все придет!

Z-Zyl, Вот это уже ближе к позиции обывателя.

AntonioFromIstoki писал(а):

Думать вообще не нужно. Верь, и все придет!

ИМХО призывы к слепой вере излишни. И так уже Ельцина сердцем второй раз выбирали и на МММ велись. Сколько ещё глупостей не подумав совершим - неизвестно.

AlBa, Смайлик просто не поставил - показалось и так понятно.

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 15 сек.:

Читаю "Удар русских богов". Там как раз про веру очень жестко написано. Хорошая книга. Не хотел ее раньше читать - думал шовинизм. Конечно, непростая и не однозначная, но она и не претендует на простоту.

Я уже понял.

AntonioFromIstoki писал(а):

Цитата: - эх, это они зря... свет этих ламп такой мягкий, уютный. а если их питать постоянным током - (попробуйте-ка, электрики), он становится еще лучше! Имхо, не более чем привычка. Уже говорил, что мне моя китайская лампочка нравится больше. Возможно, слухи о "каком-то не таком" свете энергосберегающих ламп возникли из-за определенных моделей.

Это вовсе не слухи. Это сухой физический факт: свет газоразрядных ламп "не такой" - у него не тепловой (не путать с "теплым"!) спектр. Сделать спектр непрерывным и без многих горбов, причем без удорожания - довольно сложная техническая задача... этим еще никто, НЯЗ, не занимался, по меньшей мере, я таких не видел, в природе не встречал.
Увидеть разницу легко - возьми компакт-диск (это очень дешевая, доступная в быту, но довольно качественная дифракционная решетка), посмотри на радугу. Сначала от свечи, лампочки накаливания или от солнца - радуга непрерывная, мягкая, цвета плавно переходят друг в друга.
Затем от "экономной лампочки" или "белого" светодиода. Почуствуй разницу.

Человеческий глаз не очень сложно обмануть... например, белый цвет (точнее, то, что глаз опознает как чистый белый) можно получить тысячами способов и комбинаций.
Но страдает цветопередача (и заметно) - то, что при свете солнца имело один цвет, при свете ЛДС будет иметь другой, причем перемены в данном случае не сводятся к разнице "теплее-холоднее" (как с лампочкой накаливания и свечой), все гораздо интереснее.

Насколько сильно такая смена "туда-сюда" влияет на ощущения человека, на подсознание и на глаза - сложный вопрос...
Я не нашел толкового исследования по этому поводу.

Но тепловой непрерывный спектр всегда будет комфортнее, ИМХО.

Да, насчет теплых и холодных оттенков! Не зря они так и обозваны Мы же с вами теплокровные и любим тепло и не любим холода. Вот пример: в мониторе LCD есть готовые настройки. Потыкал кнопку на передней панели и сразу видишь и чувствуешь, какой режим приятнее для глаз. У меня "ночь текст" и "день кино" холодные, а "обычный" - теплый. И вечером я всегда выбираю "обычный", да впрочем и днем, если пасмурно.