Умка,

Цитата:

Может быть я слишком круто загнул, что отказатся от языка вобще

Я думаю нужно не отказываться от языка, а понять и сократить его участие в процессе мышления, оставив его только в качестве средства голосового и письменного общения. Может быть вспомнить как мы мыслили детьми, до примерно 2 лет, пока не научились говорить и из-за этого произошло разделение мышления на право и левополушарное.

Цитата:

Возможно, и нет нужды полностью отказыватся от языка, но наверняка нужно очистить язык от вредных слов вредных понятий.

Судя по принципам воспитания детей в роду Анастасии, образы и понятия порождённые деградирующим сознанием человека сообщаются гораздо позже образов и понятий, естественно появляющихся у "образа и подобия". В этом случае их статус намного ниже статуса "божественных" понятий, что и позволяет сместить баланс в сторону добра. Мне например неприятно, когда я вижу как в магазинах игрушек мамочки покупают своим несмышлёнышам пистолеты и автоматы, и те впитывают войну как норму жизни. Впрочем это целая система: взрослые, двор, телевидение, книги... все эти книги вводят насилие как норму жизни.

Цитата:

А какой язык был до появления людей? И кто на нём говорил, или если говорить было некому, то в каком виде он существовал?

Я воспринимаю "слово" в изречении Иоанна, как эквивалент понятию "мысль". Точнее, как мысль проявленную вовне. Люди первоистоков наслаждались непосредственным мысленным общением. По большому счёту ничего сложного. Хочешь поговорить со мной, - вспомни и почувствуй меня и начинай мысленно общаться, сначала помогая предположениями, что бы я мог ответить, а потом обнаруживая самостоятельное развёртывание мысленного диалога. Позже - мысля образами, не произнося мысленно слов, обозначающих предметы и явления, а плетя из образов стоящих за ними ткань образного диалога.

А может язык это тоже творчество???
Бог и Адам , или Адам и Ева сотворили язык, или Адам придумал язык, когда определял предназанчение каждому твоернию. Ведь бывает так: человек сам с собой разговариет вслух.
Я это делал от скуки и одиночества.
Ведь и поэт создал науку образности! Значит ее не было. Это был новый2 образ, придуманный им!

Цитата:

Не эволюция, а деградация с целью замедлить мышление. Именно она погубила цельность и силу образного мышления

Кошмар. Ну и бред.
Повторяю все энергии есть в человеке. И тонкие и грубые. Язык грубая, телепатия тонкая. Они друг-друга не исключают. В конце концов, зачем Бог нас голосовыми связками наградил? Эх... ленность ума. Язык это правильно и архихорошо. Телепатия тоже. Телекинез тоже круто, но руки он не отменяет и физичесткие нагрузки не отменяет. Если кто желает общаться чисто посредством телепатии, он выбирает крайне ущербный путь.

Trojan,
Кошмар - это иногда способствует запоминанию мысли. Коли не ленивый - подумай о разнице между мышлением на языке, и говорении на нём. А голосовые связки есть и у животных.

Знаешь американцы какой прибор недавно изобрели? Для чтения мыслей! Правда-правда. Самое, оказалось, простое дело. На определённое место на горле накладывают датчик, и читают мысли. По Сеченову - мысль как обрезанный рефлекс. У думающего словами человека хошь не хошь, а задействуются нервные пути голосовых связок. Вот такая вот скорость мышления равная скорости говорения.

Думаем дальше... Вот, допустим, Анастасия пожаловалась Мегре, что из-за его неспособности к скоростным внесловесным коммуникациям устройство летающей тарелки придётся объяснять не 2 минуты, а 2 часа, и то не поймёт. А мог бы пользоваться "телепатией" - сэкономили бы кучу времени и в качестве не потеряли. А тогда зачем пользоваться речью для передачи информации?

Если можешь телепатировать - зачем говорить?
Если хорошо запоминаешь, зачем записывать?

Те же индусы говорят, что раньше десятки тысяч строк вед были устным преданием, а потом, с приближением кали-юги пришлось записывать и комментировать (разъяснять) из-за деградации сознания и памяти.

А сейчас нейрологи удивляются, как же так, так всё круто эволюционирует с т.з. потоков информации и сложностей решения разнообразных проблем. А мозг человек уже подготовлен и вообще непонятно к чему он ещё готов и как это можно объяснить с т.з. эволюции.

Остаётся голос. Для чего он? Для простых вещей - пения, сообщения голосом природе своего настроения, для управления ею, в т.ч. птицами и животными, да и просто для самовыражения.

А для коммуникаций, и тем более мышления - не годится.
Надо отдать тонким энергиям тонкое и толстым толстое -
вот о чём речь.

GoldenWeK, Анастасия уточнила

Цитата:

:"Вначале мысль была."

Dumka, согласна с твоим мнением. Только напомнить хочу, Анастасия впервые заговорила на могиле мамы. Значит говорить её научили телепатически, то ли во время кормления грудью, то ли в материнской утробе.
Звуки и слова обладают большой силой, или приводят в движение определённые силы, согласуются с определёнными энергиями, вступают в резонанс

Цитата:

."Я словно забыла в тот момент, что не могу произносить слова так просто, за ними обязательнодолжны быть чувства, осознанность или достоверность природной информации."

Так что речь нам пригодится, но звукам и словам нужно вернуть их настоящие значения и смысл.

Dumka писал(а):

Для простых вещей - пения <...>

(o: а сам петь любишь? Если да, то правда, что это такая уж простая вешь? Имею в виду не технически (хотя и это) а по содержанию.

Dekko,
Почему Анастасия выбрала петь не стихами? Может потому, что сложности как раз в переводе чувств на русский или какой-нибудь ещё язык? Сам я люблю понапевать какую то мелодию, выражающую настроение, иногда - записываю её, т.е. мелодией можно выразить настроение. Для себя. А ещё это явно гармонизирует пространство вокруг. А так чтобы петь - нет, не пою.

Под простотой я скорее имею ввиду соответствие предназначению. Когда соответсвует - гораздо легче. Зачем картину пытаться описать словами? Проще один раз увидеть. Так вот и речь, передавать информацию речью от человека к человеку - это делать её сложной из-за ошибок и длительности.

Добрый день!
Denia, писала: "Звуки и слова обладают большой силой, или приводят в движение определённые силы, согласуются с определёнными энергиями, вступают в резонанс".

Полностью с этим согласен. Звук - это вибрация, способная творить, восстанавливать, управлять, ну и разрушать. Все мы знаем, что с помощью молитв лечат; от добрых слов у нас поднимается настроение и т.д.
На этом форуме есть тема о воде, там приводятся фотографии, как меняется структура воды под действием плохих и хороших слов, различной музыки и т.д. Ну и все мы знаем, что человек более чем на 80% состоит из воды...

Умка, как магнит имеет два полюса, северный и южный, так и наше осознание имеет полюс "образного, чувственного" мышления и полюс "интеллекта".
Ставить вопрос о необходимость второго полюса - это как отрезать человеку руки.

Правильнее будет рассуждать не о том, нужен ли нам интеллект и его производное орудие - слово, а о том, как эффективнее этим орудием пользоваться.

У человека с развитым осознанием и большой "тонкой" энергетикой слово является "кувалдой" - произнёс - воплотилось.
Это мы тут позволяем себе делать тра-ля-ля на любую тему. У нас первый полюс не создаёт нужных по качеству и энергетике образов, а второй полюс производит лишь лёгкое колыхание воздуха.

Пример - и совсем даже не выдумки - когда Анастасия прокричала за компанию с народом про любовь. "Ударила кувалдой" по материи. И Мегре стал папой.

Жрецы стали "жрецами" не потому, что стали использовать такую ерунду, как слово. Они стали такими "сильными", используя нашу глупость.

Блин, пойду своё осознание развивать.

Язык, речь...
Речь служит для передачи информации.
Информация (мнение) может быть как своя, так и общепринятая. В отличие от неё чувства - всегда СВОИ, собственные.

А раз чувства – собственные, то их НЕВОЗМОЖНО навязать другому, что нередко наблюдается с мнением. Не секрет, что есть среди нас любители навязывать своё мнение другим. А почему это происходит? Вовсе не из-за того, что мы хотим, чтобы другой человек думал так же как мы.
Это происходит опять таки из-за чувств.

Получив какую-то информацию и пережив при этом определённые чувства, мы стремимся сделать так, чтобы и другой человек пережил (испытал) те же чувства.

Кому, например, интересно радоваться в одиночку? В одиночестве и радость-то не полная. Или узнав "жареную" новость и испытав массу вовзмущения и негодования, стремимся поделиться ею с близкими, со знакомыми, чтобы и они испытали те же чувства.

Одним словом, мы стремимся ПЕРЕДАТЬ другому эти чувства. А как? Конечно словами, т.е. информацией. А эффект зачастую оказывается обратным. Потому что либо слова верные подобрать не можем, либо, если цитируем, то восприятие другого человека отличается от нашего и опять не получается, чтоб другой почувствовал то же, что и мы.

Выходит, что слова придуманы для разъединения людей (."..и премешал бог языки и люди перестали понимать друг друга").

А если мыслить образами, и воплощать именно их, то увидев результат, люди испытают чувства той направленности, которая была заложена в образ. Если это была радость, то один человек может удивиться, другой – восхититься, третий – вдохновится и захочет сделать подобное, но на свой лад. Но все вместе и каждый по-совему - ПОРАДУЮТСЯ.

А слова... Бог с нами со всеми одним языком говорит - языком божественных воззваний , который соткан из всевозможных проявлений Его мыслей!

И ответы на свои вопросы тоже получаем мысленно, внутри себя. И никакие слова не нужны...

Согласна с тем, что голос нам дан - чтобы петь. Душой петь, как Адам впервые пел...

Dumka, Kedrovka, но Анастасия не замедляет мысль разговаривая с Мегрэ. Она наоборот в каждую букву вкладывает (сжимает, упаковывает) образ, чувства.
И Любомила так делала, когда с внуком в игру в жизнь играла.
Значит можно произносить слова, а чувствами навешивать сжатую информацию, ну примерно как в почте "вложения", или шифр на санскрите. Чувство - сжатая быстрая мысль?

Kedrovka,

Цитата:

Одним словом, мы стремимся ПЕРЕДАТЬ другому эти чувства. А как? Конечно словами, т.е. информацией. А эффект зачастую оказывается обратным. Потому что либо слова верные подобрать не можем, либо, если цитируем, то восприятие другого человека отличается от нашего и опять не получается, чтоб другой почувствовал то же, что и мы.

Да, бывают состояния, когда понимаешь друг друга с полуслова. Как правило это бывает у людей близких по духу, с одинаковым опытом и мировосприятием. То есть передача нформации идёт более ускоренно и не словами. А вот как быть, если люди различны своей историей и опытом? Нет сомыслия. Остаются слова. Более медленный передатчик информации. Тогда слова выступают, как инструмент. И очень важно уметь им пользоваться. Уметь словами построить образ. Вызвать чувтсва. В этом наверно и есть талант оратора.
Dumka,

Цитата:

Остаётся голос. Для чего он? Для простых вещей - пения, сообщения голосом природе своего настроения, для управления ею, в т.ч. птицами и животными, да и просто для самовыражения.

Kruzo,

Цитата:

Просто каждое Сознание занимается своим делом. Одно знает все, второе блестяще все регистрирует, ибо только в этом мастер.

Почему животные обходятся без развитого языка, им достаточно лишь жестов и звуков? Потому что не развито абстрактное мышление, нет отделения себя от природы, нет осознания себя в мире. Как не крути, а язык это элемент развития. Только с помощью языка человек смог "зафиксировать" себя относительно остального. Мысль - "я" и "остальное" должна как-то быть зафиксирована. Как дух являет себя в материи, так и мысль являет себя в языке. Уровень развития языка - это уровень развития мысли. Без языка можно обойтись лишь при непосредственном общении, или при "чувствовании" на расстоянии "родной" души.
Всё имеет двойственную природу. Язык может способствовать и деградации, если фетишизировать его, отделить от мысли и чувств, сделать лишь носителем "сухой" информации, когда лень в сомыслии с другим. Но язык может быть и элементом развития, когда информация "зашитая" в языке выстраивается с помощью чувств, фиксирует определённый этап развития этого чувства. Фиксирует этап развития в виде речевых и письменных знаков, чтобы служить трамплином для дальнейшего витка развития. Как материя движется из одного состояния в другое проходя определённые этапы, так и язык фиксирует этапы развития человеческой мысли. Чем развитее мысль, тем развитее язык. Состояние мысли - состояние языка. Раньше например в русском языке было много слов описывающих двойственность. Предки чувствовали единство и двойственность природы и это находило своё отраженгие в языке. В последующую эпоху произошло разделения на плох- хорошо. Двойственные слова вышли из оборота, а те, что остались утеряли свой первоначальный смысл. При новом осознаниии двойственности природы эти слова снова смогут обрести свой истинный смысл.
Так что как не крути, язык - это уровень развития мысли, способ фиксации абстрактных понятий. Образом, конечно тоже можно фиксировать и передовать, но это нечто эфимерное не имеющее материальной реализации.
Яхык материальноый носитель образов. Должно быть единство образов и языка, а не разделение одного от другог и рассуждения, что лучше и быстрее.
Каждый элемент выполняет свою роль.

Dumka писал(а):

Dekko, Почему Анастасия выбрала петь не стихами? Может потому, что сложности как раз в переводе чувств на русский или какой-нибудь ещё язык?

Сила пения в том, что сплав двух стихий - музыкальной и словесной - это не просто сумма, равная её составляющим, а нечто гораздо большее. И такое срощенное с мелодией, гармонией и ритмом слово может выражать не только чувство (хотя и его тоже, запросто), но и более ёмкое содержание, которое повыше чувств будет.

Даже слово скрещенное с ритмом, т. е. поэзия, уже несёт в себе значительно больше, чем просто его смысловая нагрузка.
Неспроста же анастасия часто ритмизирует свою речь.

Цитата:

А так чтобы петь - нет, не пою.

Жаль, это действительно большая сила. И особенно ансамблевое пение.

Цитата:

Проще один раз увидеть. Так вот и речь, передавать информацию речью от человека к человеку - это делать её сложной из-за ошибок и длительности.

Если говорить только лишь о сухой интеллектуальной информации, да, так (хотя сейчас мы едва ли способны обойтись и без этой узкой функции речи).
Но, если природа (ну не жрецы же) наделила нас этой возможностью (в комплексе - и возможностью издавать артикулированные звуки, и окрашивать их эмоционально, и упорядочивать тонально), то значит в неё заложен некий смысл. И, думаю, гораздо более широкий, чем только обмен информацией.

Dekko,

Цитата:

но и более ёмкое содержание, которое повыше чувств будет

Это что за такое более ёмкое содержание, поподробнее можно?

Цитата:

Если говорить только лишь о сухой интеллектуальной информации

А зачем говорить только о ней? У телепатии как раз больше проблем с сухой интеллектуальной, чем с чувствами. Телепатия начинается с эмпатии. В речевом или песенном опосредовании всегда теряется часть чувственной информации, переживаемой её творцом. А вот непосредственное прикосновения к чувствам и образам другого...

Цитата:

Но, если природа (ну не жрецы же) наделила нас этой возможностью (в комплексе - и возможностью издавать артикулированные звуки, и окрашивать их эмоционально, и упорядочивать тонально), то значит в неё заложен некий смысл.

Жрецы никогда и не меняли природу человека, они лишь направляли её энергии по ложному пути. Поэтому смысл пения может быть иным, чем кажется.
Природа слушала песню Анастасии, забыв про свои дела. Это ведь был голос Богини, изливающей в пространство жизненную силу и энергию радости бытия.

Denia

Цитата:

но Анастасия не замедляет мысль разговаривая с Мегрэ.

Анастасия не замедляет, потому что речь - это способ передать информацию, которую Мегре иначе не может воспринять. Если бы она могла передать телепатией - стала бы она говорить? Впрочем, наверное всё равно стала бы словами, поскольку ведь надо донести через книжки, а Мегре бы "упаковать" не смог.

Мне кажется, чт сейчас важно понять отличие между говорением словами и мышлением словами. И найти способ отказаться от мышления словами.

Теплее, почти горячо.
Правильно, Думка, надо упорно тренироваться, пытаясь "отключить" от процесса мышления свой интеллект, а "тужиться-пыжиться" думать чувствами и образами. Это очень трудно, но учиться тому стоит. Процесс мышления ускорится в сотни раз.

А интеллект потом "выскажет словами" всё, что мы прочувствовали.