Nik109, Согласен, для поселения это примитивно. Общими усилиями можно поставить установочку потехнологичнее и понадёжнее. Но начал бы я всё равно со своего ветряка.
Вот сразу вопрос возник, если ставить общий генератор, на чьём участке он будет стоять?

Радамир, если действительно общий, то достаточно мощный должен быть. Ну хотя бы из расчета 5 квт\семья.
Ну как на чьем участке? Не трудно же выделить 1 сотку из общей территории, ну даже 3-5 соток погоды не сделают и никого не обидят! Но проблем, главное сеть развести грамотно и ограничители тока поставить. И сеть лучше без этих уродских столбов и соплей.

AntonioFromIstoki, мы тут начали уже немного не потеме, если сообщения будут мешать - удалю.

Nik109, проблема в том, что людям нужно всё и сразу, и никто не хочет брать частями. Зачем Вам 5квт/час установленной мощности? Вы собираетесь отапливать электричеством? В плане энергетики самые продвинутые как мне кажется растения - полностью автономны. Но я не видел ни одного дерева растущего с постоянной скоростью. Они прекрасно приспособились к погодным изменениям. Почему бы и нам свои потребности не увязать с циклами поступления энергии? До тех пор, хотя бы, пока не придумаем что-нибудь гениальное.

Да и с общественными территориями я бы поосторожнее. Земли которые сейчас являются государственными они ведь тоже в каком-то смысле общественные. И кто ими реально распоряжается? И можете Вы взять себе гектар для жизни?

Радамир, вы у меня спросили, я ответил. Не понимаю, зачем дискутировать, вот мне нужно например, 5 квт, а вы себе хоть 0,5 квт позволяйте, какие проблемы? Да, я собираюсь отапливать электричеством, не хочу участвовать в уничтожении дерева и кислорода.

Nik109, я не дискутирую, высказываю своё мнение.
Убирая сушину в лесу мы даем возможность быстрее расти новым деревьям, что опять же увеличивает количество кислорода.

Радамир, уж поверьте, в местных лесах давно ничего лишнего не лежит и не стоит.

drago, Вы не внимательно читали мой пост

Добавлено пользователем cпустя 21 мин., 15 сек.:

1. Как и какие энергии лучше трансформировать в электрическую, это отдельная широкая тема.
(т.е. ветряки лишь фрагмент картины)
2. Дерево растет десятки лет, а сжигают его за неделю.
3. Дым загрязняет атмосферу и вдыхаемый воздух.
4. Самая экологически чистая, универсальная и удобная энергия - электрическая.
5. У человечества веком ранее украли секрет получения энергии из возобновляемых источников, чтобы заставить его покупать энергию недр, которая скоро закончится.
6. Сжигание чего-либо ради энергии бесперспективно и ускоряет экологическую катастрофу на планете.
и т.д.

сплошные глупости:
2: никто не мешает топиться быстрорастущими сортами деревьев, кустарников. та же берёза за 5-7 лет достигает сравнительно внушительного охвата ствола. ива растёт быстро, напривмер. наверняка есть и ещё сорта.
3: ничего дым от дерева не загрязняет - дерево сгорая возращает всё то, что в свое время саккумулировало. и всё это опять в круговорот природы попадает.
4. ну-ну. электромагнитные поля не всём доставляют удовольствие. есть даже люди у которых аллергия на 50 / 60 гц элетросеть в домах. электросмог - тоже сиё название не из пальца высосано. кроме того электричество опасно для здоровия, и зачастую и для жизни. одним словом, у электричества есть куча недостатков, хотя как удобный вид энергии, она в самом деле на первом месте.
5: даже и комментировать небуду.
6: опять же глупости. сжигание в массовых масщтабах ископаемых - да, хорошего ничего не приносит. сжигание дров с разумным подходом, в то же время вместо вырубленного создавая новые посадки - вреда никакого не приносит и приносить неможет. вместе с тем кпд, а значит урон природе, сжигая тот же уголь у себя в печке, будет лучще, а значит урон меньше, чем в цепочке когда уголь сжигаеться на электростанциях, с потерями полученное тепло превращаеться в электричевто, которое опять же с немалыми потерями доходит до конечного потребителя, которые этим "угляным" электричеством квартиру греет. неужели это может быть непонятно?

В-общем, все возражения носят непринципиальный характер.
Быстрорастущие выбирать - проблемы лишние создавать. Новые посадки делать нужно, но не ради того чтобы вырубить через 10 лет на дрова - это же сизифов труд... Кое-где бывает 1 береза на 100 кв. км. и нет ивняка. Думаю, неспроста природная экосистема распорядилась именно так.
И что-то я не видел людей с аллергией на 50-60 гц, и не читал нигде. Может, есть такие болезни, но это уже экзотика медицины. Кроме того, грамотный электронщик без труда этот смог устранит и другим даст совет. О смоге тут вообще трудно вести речь при амплитудах порядка 200-300 в. ЛЭП на 500 кВ в поселениях не наблюдается и не будет.
Последствия для экологии при вырубке старых лесов и замене новыми также вредны. На форуме уже писалось об исследованиях на этот счет.
С чего вы взяли, что я веду речь об электростанциях, где сжигается... уголь?? Я вообще абстрагируюсь от централизованного электроснабжения и от сжигания чего-либо, выше так у меня и написано.
Ну, я же говорю, лет на 20 назад вернитесь, чтобы вообще пытаться такими аргументами что-то сказать.
В-общем, дискутировать не о чем и по существу вопроса, уже и не с кем...

Nik109, этом разделе форума Radomir-m предлагал для обсуждения Гелеоаэробарическую станцию, в тёплое время солнечная энергия запасается в прудах. Используется также ветер. Для поселения такая система мне кажется наиболее подходит. И централизованно и автономно. Возможность строительства такой станции нужно закладывать на этапе проектирования поселения. Но начинать-то всё равно придётся с собственных ветряков, тепловых насосов и дров.

Радамир, я не в курсе этой темы. Под солнечной энергией видимо, подразумевается теплота? Не знаю, честно говоря, мне кажется, это для южных регионов.

Пожалуй, ожидать от эфира повторения свойств воздуха это не то.
Это не газ в привычном смысле и тем более не смесь газов. Он не состоит из молекул, а это ключевое. А следовательно, аэродинамика и эфиродинамика - две большие разницы

......Эфиродинамика - это новое направление в физике, основанное на существовании в природе эфира - газоподобной среды, заполняющей все мировое пространство, являющейся строительным материалом для всех видов "элементарных частиц" вещества, а значит, атомов, молекул, веществ, предметов, планет, звезд, галактик и вообще всего на свете. Ибо мир материален, а эфир - его материальная первооснова. ...
Разработанная В. А. Ацюковским методология эфиродинамики позволила не только однозначно определить то, что эфир есть газ, причем газ обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный: его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики. Зато давление и энергосодержание эфира превосходят любое воображение

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/index.shtml

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/part18.shtml
Эфир - газоподобная среда, но и не газ:
"обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный"
Сравнение примитивно, но другое здесь очень трудно подобрать..

"Сегодня возникли соображения, что к работам типа тех, которые проводил Н.Тесла, надо вернуться. Это связано с появлением новой области теоретической физики – эфиродинамики, которая восстановила представления об эфире – газоподобной среде, заполняющей все мировое пространство. Эфир –среда, ответственная за все взаимодействия – ядерные, гравитационные, электромагнитные, за все физические явления – оптические и все прочие. Эфир в умах людей существовал до тех пор, пока А.Эйнштейном не была создана Специальная теория относительности, отрицающая эфир на том основании, что теория с ним получается слишком сложной.

Потом тот же Эйнштейн создал Общую теорию относительности, в которой эфир существует, но это уже во внимание не принималось. "

"Никола Тесла изобрел множество различных электротехнических устройств, в том числе и высокочастотный трансформатор, получивший название «трансформатор Тесла», с помощью которого Тесла на частотах в сотни килогерц получал напряжения до 15 миллионов (!) вольт. Теории этого трансформатора не существует до сих пор. Сам трансформатор выглядит необычно: трансформатор не имеет железного сердечника, его первичная обмотка из очень толстого провода находится снаружи, а вторичная внутри, в первичную цепь включается высокочастотный разрядник, который надо настраивать в резонанс с контуром, образованным первичной обмоткой и конденсатором. В этом трансформаторе коэффициент трансформации не соблюдается, т. к. на выходе напряжение получается значительно больше, чем это следует из обычных расчетов."
из статьи - Трансформатор Тесла: энергия из эфира. В.А.Ацюковский, г. Жуковский Россия

Про миллионы вольт - это недалеко от истины, в сети есть фотографии устройства, собранного в гараже, во время его работы. Зрелище интересное. Не могу сразу найти ссылки...
Энергетическая установка, охваченная положительной обратной связью - вот что по-видимому, должно быть в основе бестопливного генератора. Наряду с резонансом, очевидно, но где тот колебательный контур, который должен настраиваться в резонанс, я пока не понял. Официально выложенные схемы - не в счет, они фальшивы.
В других экспериментальных вариантах сверх-единичных уст-в, которые появляются регулярно в последнее время, прослеживаются некоторые схожие черты с тем, чем баловался Тесла. Например, бифилярная катушка в импульсном РЧ трансформаторе. Выполненная не из провода, а из латунной ленты, видимо она и играет роль контура с высокой добротностью. И это только фрагмент картины.

Эффект сверхъединицы зафиксирован. Результаты измерений - в первичной цепи 15в 4А, во вторичной- 44в 2,3А; КПЭ=1,7 (!)
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=134&pagenum=17
Я перепроверю сам факт получения сверхъединицы в практическом эксперименте, и если все так и есть, не будет смысла флудеть на форуме в темах "про Это, которое никто толком не знает, но активно обсуждают".

Ацюковский - "честный дурак". Увы, но неплохой (по отзывам) инженер полез в область, в которой ничего не понимает. :\

В общем-то, вопрос с эфиром уже давно закрыт большой серией экспериментов (не специально ради эфира ставились, но так уж получилось, что зная о них, говорить об эфире разумному человеку попросту невозможно)...
Ну, если не считать суперструны за некую реинкарнацию эфира, а д-браны и струны за этакие навороченые "амеры".

Ник, почитайте творения Ацюковского сами. если возникнут сомнения, я с радостью откомментирую.

Цитата:

Эфир –среда, ответственная за все взаимодействия – ядерные, гравитационные, электромагнитные, за все физические явления – оптические и все прочие.

Интересно, что банальные уравнения Максвелла чел так и не вывел. Но - ничтоже сумняшеся - говорит о всех физических явлениях.

Цитата:

Эфир в умах людей существовал до тех пор, пока А.Эйнштейном не была создана Специальная теория относительности, отрицающая эфир на том основании, что теория с ним получается слишком сложной.

Да фишка-то не в СТО/ОТО, а в том, что существование эфира (в том виде, в котором ацюковские его себе представляют) противоречит куче экспериментов. Для начала - всей квантовой механике. И если про СТО/ОТО ещё можно болтать что, мол, "сие есть шибко заумное, народу недоступное" (С), то уж протестовать супротив КМ, сидя за компутером - это перебор.

Цитата:

Потом тот же Эйнштейн создал Общую теорию относительности, в которой эфир существует, но это уже во внимание не принималось. "

Фу... ну что за безграмотное враньё?

Цитата:

"Никола Тесла изобрел множество различных электротехнических устройств, в том числе и высокочастотный трансформатор, получивший название «трансформатор Тесла», с помощью которого Тесла на частотах в сотни килогерц получал напряжения до 15 миллионов (!) вольт. Теории этого трансформатора не существует до сих пор.

С чего бы это? Чего там необычного?
Не, ну конечно, для ПТУшника любой агрегат сложнее мясорубки таит много открытий...

Цитата:

В этом трансформаторе коэффициент трансформации не соблюдается, т. к. на выходе напряжение получается значительно больше, чем это следует из обычных расчетов."

Фишка не в том, чтобы сделать "обычный расчёт", а в том, чтобы понимать, какой расчёт и где является обычным. Короче: из неумения товарища Ацюковского никаких переворотов в физике не следует.

Цитата:

Про миллионы вольт - это недалеко от истины, в сети есть фотографии устройства, собранного в гараже, во время его работы. Зрелище интересное.Smile Не могу сразу найти ссылки...

Почему "недалеко"? В общем-то, и миллионы получали...

Цитата:

Я перепроверю сам факт получения сверхъединицы в практическом эксперименте, и если все так и есть, не будет смысла флудеть на форуме в темах "про Это, которое никто толком не знает, но активно обсуждают". Smile

Я бы на Вашем месте не шибко бы возбуждался, намерив "сверхединицу". Правильные измерения - целое искусство внутри большой науки. Именно поэтому есть куча "работающих" устройств (и на самом деле их даже не стесняются демонстрировать), которые "дают свехединицу", но никто, нигде и никогда не видел вечного двигателя.
Вот те же самые любимые Вами "вихрегенераторы" Потапова - они на стенде легко показывают КПД>1, но всё это не более чем "умение измерять". И только.

О "сверхединице" можно будет говорить тогда и только тогда, когда энергия попрёт "из ниоткуда" без всяких начальных вложений.

Z-Zyl, с удовольствием читаю Ваши ответы. Очень чётко и ясно излагаете. В одном из новых гибридных автомобилей используется пневмогидравлический накопитель. Вода - рабочее тело в турбине, воздух - пружина. Может Вам не сложно расчитать энергоёмкость такого накопителя, возможно он сгодится вместо традиционных аккумуляторов?

Радамир писал(а):

Z-Zyl, с удовольствием читаю Ваши ответы. Очень чётко и ясно излагаете. В одном из новых гибридных автомобилей используется пневмогидравлический накопитель. Вода - рабочее тело в турбине, воздух - пружина. Может Вам не сложно расчитать энергоёмкость такого накопителя, возможно он сгодится вместо традиционных аккумуляторов?

А какое давление?

Там ещё есть вот какой нюанс: воздух при сжатии будет нагреваться, если это тепло скидывать в окружающую среду - это просто чистые потери энергии (причём, значительные). Если теплоизолировать баллон, то нужно подумать, как.
Температуры там могут быть очень высокие.