"Ирония судьбы или Атеисты поневоле?"
Рождественское послание Чарльзу Дарвину и его последователям.

"Случайность - запасной фонд Господа Бога". (Александр Дюма-отец)
"Я верю в безупречно точную случайность". (Станислав Ежи Лец)
"Случай - псевдоним Бога, когда Он не хочет подписаться своим собственным именем". (Анатоль Франс)

Овощи и фрукты играли и играют важную роль, как в жизни каждого человека, так и общества в целом. И влияние это можно условно разделить на два источника, две составные части: материальное и духовное. Иными словами - на гастрономическое (экономическое) и идейное.
С гастрономическим влиянием всё понятно. Это материальная (плодовая и овощная) составляющая есть та часть рациона, которую каждый человек потребляет в пищу. Она обусловлена чисто физиологически и напрямую зависит от разнообразия нашего меню. "Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты". Иными словами - что ешь, из того и состоишь. Будь то яблоки, груши и сливы; бананы, ананасы и манго; тыквы, авокадо, кукуруза и много чего ещё. Безусловно, гастрономическое влияние есть вещь сугубо индивидуальная, и варьируется от индивидуума к индивидууму, находясь в зависимости от привычек и уклада конкретного человека. Но, помимо гастрономического, имеет место духовное (а точнее - идейное) влияние фруктов и овощей не только на жизнь отдельного индивидуума, но и общества в целом. Нет, речь пойдёт не о пресловутой "клубничке", творчестве ВИА "Кукуруза" или о влиянии на людские умы политической партии "Яблоко", несмотря на
фруктово-овощные названия сих производителей духовной пищи. Автор собирается подвергнуть рассмотрению "идейное" (от слова "идея") влияние овощей и фруктов на жизнь всего Человечества в контексте поворота событий, связанных с конкретным плодом. Без преувеличения можно сказать, что в этом смысле больше всего повезло яблоку.
Не буду здесь пересказывать случай с Адамом и Евой, легенду все знают. Так ли это было, как утверждает легенда или нет, сейчас сказать трудно, поскольку из документальных доказательств в явном виде осталось только Библия.Но в Библейском тексте фигурирует мифическое дерево познания и его плод, там нет конкретного упоминания о яблоне. Расспросить участников тогдашних событий за их давностью пока не получается. В качестве ещё одного примера
"идейного" влияния перескажу лучше (со слов историков от науки, разумеется) сравнительно недавнее событие, происшедшее с сэром Исааком Ньютоном летом на даче. Легенда утверждает, что гулял однажды английский естествоиспытатель Изя Ньютон по саду, проходил под яблоней, а плод возьми и созрей в тот самый момент. Падая, стукнул легонько Изю по голове и тем самым натолкнул естествоиспытателя на мысль о причине влечения маленького
предмета (яблока) к предмету размерами побольше: Матушке-Земле. Результатом сего происшествия стали не судебные разборки "Изя Ньютон против владельцев садового участка", а формулировка закона Всемирного Тяготения. Было именно так или не совсем так было - оставим сей факт на совести историков и архивариусов, поскольку и эта легенда тоже живёт своей собственной жизнью.
Прошу Вас, уважаемый Товарищ Читатель, заострить внимание на использованном слове "формулировка", а не "открытие". Хотя в биографии этого всем известного англичанина пишут, что сэр Исаак Ньютон "открыл" закон Всемирного Тяготения, это не совсем корректно. Явление падения зрелых фруктов вообще и поспевших яблок в частности на поверхность Земли существовало, очевидно, с тех пор, как появились фруктовые деревья. И наблюдалось простолюдинами сотни тысяч раз и до судьбоносной прогулки английского натурфилософа. Но вот осознать, что за внятную формулировку имеющейся закономерности в поведении предметов (то есть красивое математическое описание их движения) можно и честь поиметь,если соответствующим образом преподнести сей факт широкой публике - это надо быть Изей Ньютоном. А теперь из песни слов не выкинешь, кто смел, тот и съел! Честь формулировки закона Всемирного Тяготения поимел англичанин Исаак Ньютон. Благодаря тому, что далеко видел, поскольку стоял не где попало, а на плечах гигантов. А питался исключительно экологически чистыми яблоками. Не потому, что сэр Ньютон был такой сознательный, когда речь шла о его рационе, просто тогда все яблоки были экологически чистыми. Дело было в годах 1660-ых от Рождества Христова и до всеобщей химизации английского сельского хозяйства оставалось лет так 300.
Чему нас учит эта история? Во-первых, будьте внимательны в любой ситуации и не спешите подавать в суд на обидчика. Очень может быть, что из инцидента можно извлечь идейную (от слова "идея") пользу. Во-вторых, наша цивилизация пошла именно тем путём, на который свернула мировая история в результате вышеописанного происшествия. И Изя теперь уже не просто Изя, а сэр Исаак Ньютон. И мировая наука, а вместе с ней и общество в целом, стали развиваться
так, как они стали развиваться. И в результате развития этой самой науки мы с Вами теперь живём в таком обществе, где учим в школе закон Ньютона и едим экологически нечистые яблоки. С чем Вас и примите мои соболезнования. Такая вот ирония нашей общечеловеческой судьбы. Многие теперь вопрошают: как же мы так оплошали? Я про яблоки. Пестициды в них всякие и прочая гадость, вредная для организма. И как теперь от этой гадости избавиться, когда организм сыт по горло нечистыми яблоками? Всех неравнодушных к судьбе Человечества всегда волнуют два вечных
вопроса: кто виноват? и что теперь делать?
Давайте не будем искать виноватых, уж больно поучительна история с сэром Исааком Ньютоном. А что бы решить, что теперь делать, надо знать, как мы дошли до жизни такой. И для того, чтобы разобраться в пути, необходимо знать отправную точку, самое-самое начало путешествия. Говоря словами сэра Ньютона: знать начальные координаты Человечества. Откуда наш человеческий вид родом, как мы на свет появились, как люди? Вот для этого надо определённо ответить на ещё один вечный вопрос: "что раньше было: курица или яйцо?", который, при ближайшем рассмотрении, распадается на два других под-вопроса:

- Какой же именно эволюционный процесс сделал из обезьяны Человека? или:
- Какие есть доказательства (прямые или косвенные) творения Адама и Евы Господом Богом?

Вопросов два, поскольку здесь мнения по поводу нашего с Вами происхождения как вида Homo Sapiens делятся на два лагеря. Одни согласны с мистером Дарвином и говорят, что мы сами собой из обезьянок получились в результате эволюционного процесса. Другие же утверждают, что, согласно Библейскому преданию, Землю, все растения и всех животных на ней, включая Человека Господь Бог создал в течении недели. Кто прав? Как оно было на самом деле? Какие есть аргументы и факты в пользу той или иной версии? Если "само собой" развитие получилось, тогда почему сейчас обезьяны не эволюционируют до человека? Почему сами собой, до вмешательства людей и применения селекции, генетической манипуляции и клонирования, не образовывались новые виды растений и животных? Господь Бог всё разом создал? А где доказательства одномоментного творения? И где же Господь сейчас? Почему не ответит на вопрос, отчего мы вынуждены кушать экологически нечистые яблоки? Так-так, навозом надо удобрять, а не пестицидами. А как насчёт наших сиюминутных эгоистических желаний, например, денег, много и сразу? А-а-а, на других планетах наши Земные бумажки никому не нужны. И вообще, деньги - это не Ваша идея. Понятно. Вот ещё вопрос! А в ответ-тишина...Может,
мы просто не слышим Божьих ответов, как оглохший на дискотеке не слышит пения птиц и стрекотания кузнечиков?
Давайте не будем гадать и пойдем простым логическим путём. Пойдём вместе? Пойдём вместе. Обратимся к трудам другого известного английского естествоиспытателя - мистера Чарльза Дарвина. История науки утверждает, что несомненными заслугами Чарльза Дарвина как учёного, являются следующие публикации. В 1859 году был опубликован ставший классическим труд Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Оригинальное английское название работы "On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life". В этой работе Чарльз Дарвин показал изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов. Что получается, если следовать дарвинской логике?Маленькие головастики разрослись до огромных кашалотов, акселерация среди ёжиков довела некоторых из них до дикобразов; а ящерицы, которые хорошо кушали и вовремя
научились плавать, стали крокодилами.В 1868 году был опубликован второй Дарвинский труд - "Изменение домашних животных и культурных растений" (оригинальный титул "The Variation of Animals and Plant under Domestification"), в который вошло множество примеров эволюции организмов. Наверное, есть своя логика в том, что волки, живя рядом с человеком в течение длительного времени, одомашнились и стали овчарками; а лесная земляника стала огородной клубникой. Интересно, а от кого тогда произошли таксы, пудели, бассеты и спаниели? Тоже от волков? Это как надо
дрессировать беднягу волка, что бы он стал похожим на болонку или спаниеля? В 1871 году появился ещё один труд Дарвина - "Происхождение человека и половой отбор" ("The Descent of Man and Selection in Relation to Sex"), где Дарвин привел аргументы в пользу животного происхождения человека. И с тех пор сторонников животного (эволюционного), от инфузории до головастика, через обезьяну и далее к Homo Sapiens,происхождения человека называют
"Дарвинистами". Они же "эволюционисты", они же "атеисты". Сторонники Божественного творения Человека называют
себя "верующими" (иногда "чувствующими") и принадлежат к различным религиозным конфессиям.
К слову сказать, многие думают, что "атеизм" есть чисто советское изобретение, но это совсем не так. Система
образования в бывшем социалистическом СССР, основанном в 1922 году, всего лишь предала гигантский общегосударственный размах атеистическому по сути учению мистера Дарвина, уроженца и поныне глубоко капиталистической Англии. В противовес "закону Божьему", преподававшийся в школах царской России, в СССР придумали дисциплину "научный атеизм", которая "научно" обосновывала безБожие. Сделав обязательной для повторения Дарвинскую догму в учебных заведениях, детей в школах и поныне дрессируют бездумно повторять дарвинские постулаты. И студенты в ВУЗах обязаны вовремя поддакнуть на тему "научного атеизма", дабы получить
удовлетворяющую невидимого дрессировщика отметку. Каюсь, и я отслужил на оценку "отлично" в своё время, дабы поиметь диплом дрессированного специалиста, так как знал, что без зачёта по "научному атеизму" диплома об окончании ВУЗа не дадут. Ну а без диплома... Сами понимаете. Вот ещё одна ирония судьбы, на этот раз народов бывшего СССР, дети которых стали атеистами не по своей воле. Многие "благодарят" вождя мирового пролетариата
Владимира Ильича Ульянова (Ленина) за сей исторический пассаж. Но вождь то только подал идею. Храни, Бог, его душу. Кто эти идеи претворял в течение следующих 75 пяти лет?Теперь то неспокойное время называют "тёмным прошлым", а мы продолжаем шагать в "светлое будущее". Но шагаем то мы, так и не придя к консенсусу (согласию) по поводу отправной точки нашего совместного путешествия. Поэтому давайте вернёмся к нашим заблудшим аглицким
баранам и посмотрим на эволюцию яблонь и жизнь обезьян во фруктовом саду глазами мистера Дарвина.
Прежде всего, наше внимание должен привлечь факт того, что яблоня - это многолетнее растение. Это значит,что теоретически мистер Ньютон имел шанс наблюдать падение яблока годом раньше или годом позже. Известны случаи, когда яблоневые деревья живут до 200 лет. К тому же яблоня не волк, в лес не убежит, поскольку "яблоко от яблоньки", сами знаете, далеко не укатиться, если только в штормовую погоду. Так что с позиции мистера Дарвина судьбоносное яблоко от Изи Ньютона никуда не делось бы. Яблоневое дерево спокойно плодоносило бы все годы и ждало бы себе до тех пор, пока та обезьянка, что повнимательнее, не приспособиться к обстоятельствам и не станет, наконец, человеком.
Тут опытный садовод мне укажет, что яблони то люди разводят черенками, то бишь саженцами. Что это за самосейка
такая, какое ещё "яблоко от яблоньки"? Так бы и не пройти по саду было, если каждое упавшее яблоко само по себе вырастало бы в яблоню.Ну, черенками не черенками, я житель городской, яблоню только в загородных садах живьём видел. Вам, господам садоводам, яснее, как новую яблоньку начать. Но согласитесь, что черенками то все стали разводить только потому, что терпения не хватает ждать, пока новое растение из семечка вырастет. Теоретически новая яблоня должна расти из яблоневых семечек, что находятся в самом центре плода. Созрел плод, упало яблочко под действием силы тяжести на землю, жучки и червячки мякоть съели, огрызок с семенами оставили. Природный процесс, осеменение-оплодотворение, "эники-беники", ву а ля: через какое то время взошло новое деревце. Кто против? Мистер Дарвин? Сколько поколений яблонь Вы наблюдали? Ах да, Вы за обезьянами следили. Ну и как?Сколько яблок должно было упасть на голову обезьяне, прежде чем она сообразила пересесть под другое дерево, дабы падающие на голову яблоки не мешали спать или думать? Или лучше так: сколько поколений обезьян должно было смениться, чтобы, несмотря на готовую пищу над головой, обезьяны перестали селиться под яблонями?
Не будем торопиться утверждать, что такая ситуация не имела места якобы потому, что не везде, где растут яблони, водятся обезьяны. Достаточно того, что там, где водятся обезьяны, могут расти яблони. Согласно утверждённой Министерством Образования школьной программы, нынешняя цивилизация сама собой завелась в
Месопотамии (Междуречье), между реками Тигр и Ефрат (Tigris & Euphrates). А там тепло и потому вполне могут водиться обезьяны и расти яблони. Интересно, что раньше было: яблони с яблоками или обезьяны? Вопрос совсем не праздный. Коли яблони сеют черенками, то кто этим занимался всё то время, пока инфузория-туфелька эволюционировала до обезьяны? Согласно умозаключениям мистера Дарвина, животные вообще, а приматы тем более, появились гораздо позже растений, когда атмосфера уже обогатилась кислородом и стала пригодной для дыхания. Только тогда, утверждают заядлые эволюционисты, самые храбрые (или чувствительные?) из земноводных вылезли на сушу и сделали первый вдох. А пока устаканивался состав земной атмосферы кто, спрашивается, ухаживал за яблоневым садом всё это время? Сам мистер Дарвин? И чем же дышала яблоня и другие растения, пока состав формирующейся атмосферы ещё не был готов?
Хорошо, для пущей наглядности давайте предположим, что яблони каким то образом появились сами собой и они могут сами себя воспроизводить. Теоретически всё же возможна ситуация, когда в штормовую погоду созревшее яблоко немного отнесло от материнского дерева, червяк не доел огрызок, семена проросли и дали взрослое дерево. А как тогда быть с однолетними растениями? Кто тогда занимался их разведением? И вот тут мы подходим к весьма любопытному моменту.
Сначала справедливости ради надо заметить, что не только многолетняя яблоня сыграла поворотную роль в развитии мирового сообщества. Из официально используемых однолетних растений в мировом сельском хозяйстве подфартило и кукурузе. Достаточно вспомнить Никиту Сергеевича Хрущева и его знаменитую "кукурузную кампанию", которая была вызвана впечатлениями от поездки тогдашнего Генерального Секретаря ЦК КПСС в США. Хороший овощ-кукуруза. Урожайный и вкусный. Неспроста Никита Сергеевич тогда так вдохновился опытом американских фермеров и заставил вдохновить других. Засеяли всё подряд этой самой кукурузой. Особенно хорошо прижилась кукуруза на плодородной украинской почве. Вернее на том, что от почвы осталось. Достаточно известный факт: нацистская Германия эшелонами вывозила знаменитый своим качеством украинский чернозём во время Второй Мировой войны.Немцы - ребята не промах, отлично понимали, что новый танк запросто скуёт местная немецкая кузница, поскольку искусственный агрегат сделают и в искусственных условиях. А вот образование плодородной почвы - это процесс многолетний и тут домна или фрезерный станок не нужны. Естественный процесс формирования чернозёма требует, естественно, естественных условий. Дождик поливает, Солнышко согревает, листики перегнивают. И именно почва делает страну житницей и здравницей, а не кузницей. Вы где хотите жить: в кузнице или здравнице? В цеху обязаловка: митинги, партсобрания, мастера с начальниками, да и зряплату иногда не выдают; а бывает, выдают уже вышедшими из моды бумажками. Это
ситуация дня сегодняшнего. Теперь попробуйте довести саму идею фабрики до технократического экстрима, и у Вас получится сценарий к фильму "Матрица". Не хотите вкалывать в модерновой кузнице на "Матрицу"? Уверены? Тогда Вам в здравницу, где можно просто здравствовать. В здравнице ведь плодородная Земля сама всякую еду родит, только навоз подноси.Ну, а этого добра у нас, сами знаете, не переводится.
Так вернёмся к кукурузе. Многие в своё время смеялись над Никитой Сергеевичем: мол "кукурузный секретарь". Напрасно смеялись, пришла пора и кукурузе сыграть свою историческую роль. Сейчас поясню. Дело в том, что кукуруза - однолетнее растение, неспособное к произрастанию без посторонней помощи. Семена кукурузы могут попасть в почву только с помощью человека или другой столь же умной зверушки, так как зерно практически не
осыпается, початки обламываются редко, стебель достаточно прочный. Теперь пофантазируйте о дарвинском "естественном отборе" применительно к однолетней кукурузе как наиболее приспособленного для выживания виду. Представили? Это ныне факт сбора урожая осенью и посевной кампании следующей весной мы воспринимаем как само собой разумеющееся, поскольку сейчас везде есть люди. А очень давно, когда людей ещё не было, и высших приматов тоже не было?Следуя логике эволюционной теории выходит, что не было и кукурузы. Значит обезьяна, как только стала
Человеком, сразу занялась её выведением из подручных средств. Интересно, каких? И смотрите, обезьяне это удалось! Бананов, видите ли, ей было мало, ещё и кукурузы варёной захотелось. С сольцой, м-м-м. Конечности оближешь!
Отбросив иронию, нетрудно заметить, что в истории с кукурузой есть некая логическая неувязка. Если яблоня,дуб или каштан за пару веков сами себя ещё как-нибудь и посеют, то кукуруза точно нет. Вы когда-нибудь видели неубранную кукурузу? Я имею в виду не немытую консервную банку, а нескошенные стебли на поле? Крепко держится укутанный листьями початок, под действием только силы тяжести ни за что не упадёт, тут сэру Ньютону ловить нечего. Но даже если произойдёт невозможное и залётная птица-Феникс или дятел всё-таки отвинтят початок от стебля, так этого мало. Для традиционного произрастания этого растения в известном нам виде (с одним початком) в терминах эволюционной теории необходимо, чтобы зёрнышко САМО попало в почву. А у кукурузного початка, в отличие от яблока, всё, что есть съестного, так это зерна-семена. Если умный червячок какой очистит початок от прикрывающих зёрна листьев, так зёрна эти сам и съест. Кто ж сознательно лущить початок то будет, а к зерну при этом не притронется, оставив его на семена? Может кто из грызунов: хомячки и бурундучки, да мышки полевые? Мистер Дарвин, по-Вашему получается, что кукурузные поля в отсутствие Человека - это взошедшие по весне недоеденные хомячьи запасы на зиму. Но, если верить Вашим последователям-эволюционистам, то сперва на Земле появились растения, а всякие теплокровные зверьки уже потом, много позже. Опять нелогично получается. Что будет с кукурузой, если не найдётся такой сознательной зверушки поблизости? Если не попадет зерно в землю, тогда посевной кампании
вообще не произойдёт. Как же без посторонней помощи кукурузному зерну в почву попасть и при этом не пропасть? Кто этим занимался в отсутствие Человека? Голодные и потому догадливые обезьяны? Полевые грызуны? И коли хомяк или бурундук должны заниматься посевом злаковых, тогда какова же роль Человека? Господа эволюционисты, мистер Даврин, ау!
Интересно, а что будет, если посеять не отдельное зернышко, а целый початок, как он есть? Из него наверняка должно вырасти кукурузное дерево со множеством початков. Проведём эксперимент, господа агрономы? И вот тогда, сэр Ньютон и мистер Дарвин, добро пожаловать в наш кукурузный сад за научными наблюдениями.
Давайте отвлечёмся от обсуждения шквала пикантных деталей типа "кто из известных мира сего поимел кого, во сколько, за сколько и при каких отягощающих душу и тело обстоятельствах" и спокойно подумаем о происхождении видов. Мистер Дарвин в своей селекционно-эволюционной теории утверждает, что все нынешние виды растений и животных произошли эволюционным путём с помощью естественного отбора, при этом выжили наиболее
приспособленные виды. Так как быть всё с той же однолетней кукурузой, у которой зрелые зёрнышки не только сами градом
не разлетаются в разные стороны, но даже початок не падает на землю? Вымрет такая кукуруза как вид в первый же год. Та же самая ситуация и с ПОДСОЛНУХОМ!Совершенно неестественный отбор получается.
Кстати, само слово ОТБОР подразумевает процесс ВЫБОРА из чего-то различного. Если все кирпичи одинаковые, то как и зачем из них выбирать? В живой природе необходимое для выбора разнообразие обеспечивают отклонения мутации) в пределах одного вида, которые происходят произвольно и, очевидно, постоянно. Поскольку, если нет
постоянных мутаций, то со временем будет не из чего выбирать. Например, внешне все одинаково серенькие мышки или лимонного цвета бабочки. С овечками очень наглядный пример. Есть такая порода: шотландская черномордая. Все овечки как овечки - с белой мордочкой, как и остальное тело, а у шотландской черномордой овцы шерсть на всём теле светлая, а на мордочке - чёрная, откуда и название породы. Но, несмотря на причудливый окрас овечьей физии, те и другие - всё равно овечки. Наверное всем, кроме самих овечек, жутко интересно, как цвет овечьих мордочек влияет на их выживание. Нынешние "умники" скажут,что у разных пород овечек по-разному работает ген, ответственный за цвет мордочки. Именно ген определяет, какого цвета будет шерсть на овечьей физиономии и будет ли она вообще. Всех нас в своё время заставили без запинки повторять программу школьного курса биологии, в которой утверждается (цитирую): "молекула ДНК (Дизоксирибо-Нуклеиновая Кислота) - это носитель наследственной информации. ДНК состоит из
генов. Каждый ген - это код, программа построения отдельного белка. Существуют механизмы регуляции, которые запускают генетическую программу зародыша и контролируют развитие организма всю его жизнь" (конец цитаты).
Вот здесь Внимательному Читателю нужно опять насторожиться. Из повседневной практики мы знаем, что если существует некая программа (не важно какая: школьная по литературе, компьютерная, партийная, развития общества на следующую пятилетку и т.д.), то где-то обязательно есть (или был) программист, который эту программу составил (написал). Тот, кто во всеуслышание скажет, что возможна программа без Программиста, пусть первый бросит в меня
мытое яблоко. Лучше "белый налив". За неимением яблока можно бросить очищенный банан. Ну, господа дарвинисты, смелее! Кто так непокобелимо уверен в том, нынешние кобели и суки появились сами собой, в результате естественного полового отбора сексуальных отклонений у... у кого? Однополых волков? Тогда я стесняюсь комментировать, каких именно отклонений. Говорите, не бывает однополых волков, даже растения вон, мужские и женские, это амёбы без первичных половых признаков. Значит, жила-была амёба обыкновенная, которая решила в определённый момент развестись сама с собой. Взяла и поделилась надвое, на мужскую и женскую половинки.И все мы, всё многообразие животного мира, от мышей до обезьян, включая Человека, есть потомки той самой первой амёбы и до сих пор продолжаем искать свою половинку. Особенно в преддверии выходных и праздничных дней.
Последний постулат дарвинского учения - так называемая "специализация". Утверждение того, что всё многообразие живых форм произошло от одного источника в результате разветвления, каждая ветвь пошла своим путём. Но никакая это не революционная теория, а просто здравое наблюдение. И кора, и листья, и плоды яблони - всё родилось из яблоневого семечка. Человеческий зародыш в самом начале развития состоит из штаммовых клеток, которые потом, на более поздней стадии, становятся кожей, легкими, печенью, другими внутренними или внешними органами.И всё это хозяйство, в свою очередь, состоит из одних и тех же кирпичиков мироздания: нейтронов, протонов, электронов. Но мы люди ушлые и знаем, что кирпичи сами по себе не складываются в готовое здание, хотя и состоят вроде из таких же протонов и электронов, что и кукуруза. Кирпичам укладчики нужны. А укладчики всегда работают по плану, чертёжу или эскизу заранее спроектированного здания. Получается,что без Вселенского Архитектора и здесь не обошлось.
Если присмотреться повнимательнее, то провозглашённый Чарльзом Дарвиным принцип Естественного Отбора есть, по сути, всем известное правило рыночных джунглей "спрос рождает предложение". Помните классику:"Скажите, у Вас нет такого же ангелочка, только без крыльев? Нет? Будем искать!" Вот потому и перевелись ныне крылатые ангелы. Оказались не востребованы. Так как быть с существующим многообразием животного и растительного мира? Вернее с тем, что осталось от былого многообразия. Невостребованные эстетически, но востребованные гастрономически,
многочисленные виды рыб, птиц, растений и животных оказались занесенными в Красную Книгу. Но даже сохранившееся многообразие просто поражает воображение: жучки, паучки, букашечки. Птички и рыбки разные разноцветные. Есть яблоки "ранет", есть "белый налив", а есть "антоновка". Но все они разные сорта одного и того же вида: яблока. Есть макаки, есть гиббоны, есть орангутанги, но всех их мы называем одним словом: обезьяны. Как объяснить такое многообразие окраски у рыбок и птичек, но не у обезьян в терминах эволюционного процесса?С яблоками понятно, не хотелось людям всё время есть кислую антоновку, сообразили как и вывели более сладкие сорта:
джонатан или белый налив. А у обезьянам: почему именно такие под-виды? Не нашлось конкурентов, поскольку оказались свободными соответствующие экологические ниши роста? Хорошо, тогда почему бы некоторым обезьянам было не поменять традиционную тёмно-коричневую окраску на оранжевую или голубую за всё это время? Казалось, куда проще искать себе подходящего полового партнёра среди разноцветных сородичей, чем среди одинаково окрашенных. И ниша по цвету не занята. А вот нет разноцветных обезьян, хотя поводов для мутаций на Планете было предостаточно.
Совсем немного о мутациях, обеспечивающих материал для естественной селекции. До изобретения технологии клонирования и генной инженерии до нас дожили виды растений и животных в чистом виде: на груше растут груши, а на яблоне - яблоки. Согласитесь, странно, если яблоня вдруг возьмёт да и разродится грушами. С чего это она? Не иначе как мохнатый шмель сперва свою мохнатую шмелиную попу в грушевой пыльце измазал, а потом на яблоню за
нектаром прилетел, вот яблоня и понесла грушами. Как бы мы назвали такой гибрид: яблогруш или грушеяб? Не происходит, однако, естественного перекрёстного опыления пчёлами даже близких по сути фруктовых деревьев или же оно происходит, но потомство оказывается нежизнеспособно. Хоть и принято считать, что гибриды более жизнеустойчивы, так как вбирают лучшее от родителей с обеих сторон.
Читая об истории генной инженерии, обнаружилось несколько нелогичное развитие событий. Мне показалось странным, что именно официально атеистический и социалистический СССР первым обозвал науку генетику "продажной девкой империализма". Теперь, спохватившись, о непредсказуемых последствиях клонирования громче всех протестует весьма далёкий от атеизма Ватикан. И поныне религиозно-капиталистический Запад, который в открытую никогда не открещивался от Бога, не только подарил миру атеиста по сути эволюциониста Дарвина, но как использовал, так и использует генетику в своих личных, корыстных целях. Потому и преуспели именно западные био-тек компании в создании генетически манипулированных сои, кукурузы и других продуктов, которые они усиленно навязывают всему миру. А теперь спросите себя, на какой бы позиции Вы не стояли: если томаты размером с маленький
арбуз с геном рыбы так желанно морозоустойчивы, то отчего же за миллионы лет Вселенский Агроном или пресловутый "естественный отбор" не отобрал именно их как наиболее востребованные или жизнестойкие? Неужели ни один помидор не попал в речку или озеро за всё это время, даже во время катаклизмов типа Великого Потопа? Как ни верти, а если следовать дарвинской логике, то вопросов к эволюционной теории больше, чем она даёт ответов. На мой взгляд,
верить в то, что именно тяжёлая борьба за выживание сделала из обезьяны Человека так же абсурдно, как и надеяться на то, что наши "Жигули" можно не ремонтировать, а взять и заездить по родному бездорожью до новенького "Мерседеса".
Камень преткновения, как всегда, в человеческом упрямстве: невзирая на явные нестыковки Дарвинизма, продолжать настаивать на очевидной нелогичности. Чарльза Дарвина понять можно - надо было как то на хлеб зарабатывать, а на фабрику к 6 утра ходить не хотелось. Ну а мы то чего повелись? Как Вы ещё объясните существование однолетней кукурузы и подсолнуха если не одновременным появлением и растений и животного мира и
сознательного Человека,которому вся эта растительная кухня была дана в пищу.
Наверное, можно ещё долго глумится над незадачливым предположением покойного ныне Мистера Дарвина, когда уже сдан обязательный зачёт по "научному атеизму" и получен пропускной диплом в систему народного хозяйства, которое теперь больше напоминает бандитский мегаполис, чем Райский Сад с Божественными яблоками.Существует предание, опубликованное в одной из Бостонских газет леди Элизабет Хоуп, которая провела много времени у постели Ч. Дарвина в его предсмертные дни. Она утверждает что, будучи уже на смертном ложе, мистер Дарвин в последний момент всё-таки отказался от своей эволюционной теории и вернулся к вере в Бога, выразив при этом удивление той поспешности, с которой некоторые люди подхватили его "незрелые идеи". Это заявление опровергла дочь мистера Дарвина - Генриетта, которая настаивает на том, что именно она находилась у постели отца всё время и подобных
заявлений Дарвин не делал. Как уже было сказано ранее, любое предание или легенда остаётся преданием для каждого из нас до тех пор, пока не удастся лично расспросить участников прошедших событий. Не стану дальше развивать эту ему.
Давайте лучше спросим себя: а кто просит от нас невозможного - рассказать эволюцию самого Создателя и объяснить фокус Сотворения? Ясно, что кроме Всевышнего, это сделать всё равно никто не сможет. Да Он и не станет. Секрет фирмы "Бог и Сыновья". Очень хочется знать? Наверное, для этого надо стать Его частью или на эту Фирму работать. Сколько людей понятия не имеет, как устроен компьютер или автомобиль, но пользоваться ими умеют? И попробуйте-ка выведать у фирмы-производителя, как устроен выпускаемый ими компьютерный процессор или автомобильная коробка передач.Не тут то было: интеллектуальная собственность, которая охраняется законом и чересчур любопытные вызывают у производящей фирмы обоснованное подозрение. Ну, а пользоваться всем этим железным ярмом? Да пожалуйста, для того и придумали авто и прочие штампованные железяки, только деньги давай.
А вот Любящий Родитель никогда со своих детей денег не попросит за пользование Планетой. Дарили бы только капельку восхищения каждый раз, когда мы видим цветок или бабочку. Ведь созданное Им великолепие куда совершеннее любого искусственного
агрегата. И не требует от нас Создатель ни объяснить секрет Сотворения, ни тем более повторить его. На данном этапе нам необходимо научится разумно пользоваться тем, что у нас есть.
Скажите, чем ещё можно объяснить такое удивительное явление, как совпадение угловых размеров Земли, Солнца и Луны. Во время полных Солнечных затмений диск Луны в аккурат заграждает наше небесное светило, тютелька в тютельку. Будь тень от Луны чуть больше, чем она есть, то мы не наблюдали бы солнечную корону; а если тень чуть меньше, то во время затмения всегда наблюдали бы
светящееся солнечное кольцо вместо короны. Тоже эволюционная "случайность"? Как же нам тогда "повезло", что изо всех Вселенских звёзд, имеющих Планетарную систему, нам досталось именно Солнце, у которого нашлась не только Планета Земля с атмосферой, но ещё и со спутником. Да таким, что время обращения Луны вокруг своей оси в точности до секунды равно периоду обращения самой Луны вокруг Земли: 27суток 7часов 43минут и 12секунд. Именно поэтому Луна всегда обращена к Земле одной и той же стороной. Ну и какова вероятность такого "совпадения"? Математики всех конфессий, Вам слово!
Как тут не вспомнить знаменитую фразу персонажа Рика Блейна в блестящем исполнении Хампри Богарта в фильме "Касабланка": "Of all the gin-joints in all the towns in all the world, she walks into mine" ("Из всех баров во всех городах всего мира она вошла именно в мой"). Кто сможет внятно объяснить, почему такая большая Луна вертится вокруг Земли уже столько лет и не падает, несмотря на значительные гравитационные силы между двумя планетами, а малюсенькая станция "Мир" слетела с орбиты, как только перестали подвозить космическую солярку? Казалось бы, куда проще - рассчитай правильно первую космическую скорость и запусти станцию на орбиту. Ан нет, не получается вечного вращения искусственного спутника без регулярной дозаправки. Наверное потому, что станцию
проектировали вчерашние обезьяны. Не обезьянье это дело - космические станции проектировать. И давайте не будем считать слово "эволюция" ругательным. Процесс самосовершенствования любого вида через его самовоспроизведение шёл, идет и будет идти. Сейчас речь идёт не об эволюции самого Волшебника, а о происхождении Земли и различных форм жизни на ней. Подумал Космический Садовник и за денёк мысленно вскопал Земной Райский Сад и заселил его придуманными в порыве Божественного Вдохновения зверушками, среди которых был и Человек. Трудно в это поверить или тем более повторить? Так кто просит повторять то? Младенец сразу после Рождения не способен к продолжению рода, хотя гениталии уже чешутся. Вот когда подрастёт дитятко, достигнет Совершеннолетия, найдёт себе подходящую пару, тогда и случится чудо продолжения рода естественным путём. А через искусственное
осеменение, клонирование и создание искусственного интеллекта дорога ведёт к технократиям типа "Матрицы".
Можно, конечно, оставить всё как есть, бросив при этом вызов всем сомневающимся в факте Сотворения: мол, кому нравится, пусть считает, что произошёл от обезьян. А кому по душе мысль, что папа - Вселенский Разум, то и на здоровье. Но фокус то в том, что общаемся мы с невидимым Родителем невидимым сигналом - мыслями. Вот если мы все разом подумаем о Божественном Папе, любуясь на цветочек, рыбку, птичку или бабочку, то такой восхитительный сигнал Создатель игнорировать не станет и как-нибудь нам намекнет. Внимание! Будьте бдительны! Не забывайте народную мудрость: не всё золото, что блестит, не на всякую банкноту можно что-то поменять и ещё не всякий вопль, невесть откуда взявшийся в голове, есть Глас Божий.

С уважением, Алексей АРСЕНТЬЕВ.

arsentyev, Алексей, во-первых, хочу поздравить с дебютом!
Во-вторых, спасибо за шикарное чтение твоего поста! Это отличный Новогодний пост. Вот бы был у нас тут конкурс, то я бы твой пост этот туда бы предложила.
Я читата и не только внимала, слушая, но и хохотала до слёз. Всё мне близко и созвучно. А форма подачи - просто блеск!
Слова Анастасии про то, что раньше ведруссы высмеивали глупости - в действии!

Цитата:

Человеком, сразу занялась её выведением из подручных средств. Интересно, каких? И смотрите, обезьяне это удалось!

Блеск!

Цитата:

Тот, кто во всеуслышание скажет, что возможна программа без Программиста, пусть первый бросит в меня мытое яблоко.

Нет слов как здорово!

Цитата:

Кто так непокобелимо уверен в том, нынешние кобели и суки появились сами собой, в результате естественного полового отбора сексуальных отклонений у... у кого? Однополых волков?

Падаю со смеху.

Цитата:

А вот Господь с нас денег не просит за пользование Планетой. Дарили бы только капельку восхищения каждый раз, когда мы видим цветок или бабочку

Присоединяюсь!

Цитата:

Внимание! Будьте бдительны! Не забывайте народную мудрость: не всё золото, что блестит, не на всякую банкноту можно что-то поменять и ещё не всякий вопль, невесть откуда взявшийся в голове, есть Глас Божий.

Точно!

arsentyev, здорово. ничего другого не скажешь. стиль изложения очень хорош. легкий такой и весело-ироничный. кому надо - поймут. а кому не надо хотя бы просто посмеются

Я вот что думаю коллеги. В ходе роста на земле всякой живности (от растений до животных) человек инволюционировал, тобишь шёл назад. Так называемые "Быдло" простите за выражение являют собой образ IQ - 100%. Для тех кто не знает АйКью - уровень интелекта. В своё время я прочитал Эрнста Мулдашева "От кого Мы произошли", то что содержиться в книге говорить не буду, а то что он известный во всём Мире офтальмолог, вернувший Диане Гурцкой зрение - оспорить нельзя, поэтому поищите книги Эрнста - понравиться

Kapitonov Dmitry Wolxv,

Цитата:

поэтому поищите книги Эрнста - понравиться

Уже. И знаешь, НЕ, .т.е. не-понравилось. Уж, извини, но мы все разные, и на всех даже офтальмологу Мулдашеву не угодить.

Kapitonov Dmitry Wolxv,

Цитата:

а то что он известный во всём Мире офтальмолог, вернувший Диане Гурцкой зрение - оспорить нельзя

А когда это случилось, если не секрет? На днях видела в прямом эфире концерт. Там выступала Диана. Ты знаешь, всё было, как всегда - она в очках и незрячая.
Если есть официальное сообщение об этом факте, что ты упоминаешь, то дай тогда ссылку на публикацию. Почитаем.

Kapitonov Dmitry Wolxv,

Цитата:

В ходе роста на земле всякой живности (от растений до животных) человек инволюционировал

На языке эзотерики это называется погружение в материю с потерей духовности. Сейчас мы находимся в самой нижней точке погружения.
На моей книжной полке покоятся четыре прочитанные книги Э.Мулдашева, однако, не очень понятно, как их присоединить к теме.
Возвращение Диане зрения - это журналистское преувеличение. Если бы такое произошло - была бы мировая сенсация, которой ещё не было со времён Иисуса Христа.

Чё то вы тут понаписали. Эволюция это миф или не миф? вообще о какой эволюции речь идёт? О дарвиновской? или о той которой в школе обучают? или о современной научной? или о той что мы сами себе представляем под словом ЭВОЛЮЦИЯ? Так вот мои милые братья и сестры нет никакой эволюции и никогда не было есть только понятие которое прочно сидит в наших головах. Развивались ли лошадки постепенно из мышей или Бог и тех и этих сразу придумал и подарил человеку - вопрос не так важен, пока не задевается авторитет Бога. Так какого Бога вы знаете? Бога эксперементатора или Бога супергениального творца? !!!

Radayushiysa,

Цитата:

Так какого Бога вы знаете? Бога эксперементатора или Бога супергениального творца? !!!

Как своего Родителя. Мы сами являемся Родителями Своих Детей. Принцип - Один. А Значимость?
И в вашем вопросе мне не совсем понятно это

Цитата:

супергениального творца?

Выходит, что Творцы бывают разные? Мне это не понятно. Для меня Творец это тот, кто подобен Богу, кто Творит так же, как и Он - с Любовью. Творение само по себе гениально. Потому оно и зовётся - Творение, а создавший - Творец!
И я не вижу непонятного в тексте у arsentyev. Там всё ясно и понятно изложено. Более того - есть призыв самим порассуждать и задуматься. И этот призыв в примере с кукурузой. И таких примеров, развенчивающих любителей эволюций, достаточно. Их надо только увидеть и осознать. Взять хотя бы классику - курица и яйцо. Ни одна теория эволюции не выдерживает этого примера. От чего должна эволюционировать курица, а от чего - её яйцо? Как известно, яйца есть и у змеи. И что же было первично в "эволюции" - курочка Ряба или яичко (пусть и простое)? Ни одна теория по сей день не ответила на этот классический вопрос. А чтоб не отвечать выдумывает разные там "эволюции", да ещё медали раздаёт тем, кто лучше всех усвоил эти "уводы". Теории меняются, а курочка как несла, так и несёт яичко, а кукуруза как росла в поле, так и растёт. И представьте себе - даже росла в каменный век и ранее, когда было... А что тогда было? Кто знает? Наверное тогда кукуруза была особенная - размножалась от корня. Во как!

А..ну да вообщето, что-то я забылся маленько. А может я просто хотел найти какоето слово чтобы выразить хвалу Творцу, который не только сам Творец, но и дал своиму Творению быть Творцом!!!

Заявленная тема очень серьёзна, по крайней мере для меня. Этот вопрос как встал передо мной при прочтении книг, так и стоит до сих пор. Каюсь, я дитя своего времени, и в меня было заложено достаточно гармоничное мировоззрение, в котором эволюция была одним из краеугольным камней в философском осмыслении мира. И пока я не нашёл достаточно вразумительных доводов, чтобы раз и навсегда отодвинуть её в дальней чулан своего разума. А очень хочется, буду благодарен тому, кто мне в этом поможет. Я пытался задавать этот вопрос особам, приближенным к ВН, посылал его также запиской к ВН на Курской конференции, но ответа не получил, (наверное по пути потерялся)
Владимир Николаевич как бы заранее словами дедушки советует не зарываться в вопросах, и безусловно в этом он прав. Многочисленные духовные школы советуют делать то же самое, чтобы не портить здоровье. Но крест своего прошлого мне придётся носить, наверное, ещё долго.
Друзья! Я всех вас люблю! Но если я чего-то вижу, как я могу заклинать себя, что я этого не вижу. А вижу я многообразие пород яблок, собачек, котов, лошадей, коров и пр. Причём всё это разнообразие форм появилось в смехотворно малый исторический период. Ну, конечно же при участии человека, заклеймим его страсть к разбирательству! Но что это меняет? Пусть это отбор неестественный! Но он же работает! Можно возразить, что всё это многообразие остаётся в пределах вида, а каковы критерии? Возможность скрещивания, общность ДНК (которую вряд ли кто-либо из присутствующих понимает)? А скрещиваться могут и общепризнанные разные виды, например лошадь с ослом (глаза им правда завязывать надо, но это и с людьми бывает). А теперь представим, что процессы происходят не какие-то двести лет, а миллионы. Кстати, все отчётливо представляют, что такое миллион? Бьюсь об заклад, что в воображении у большинства, особенно у женщин, рождается надпись с шестью ноликами. Нет, я имею в виду число миллион в натуральном виде. Я вот, например, представить не могу. Желающих направляю к книжке Перельмана для детей "Занимательная математика" ( а может и не Перельмана, не помню). Так вот, уверяю вас, это очень много! Так много, что при желании целенаправленно безусловно можно сделать из мухи слона.
Конечно, можно всё списать на заговор жрецов, они дескать знания утаивают, а ненужные подбрасывают. И это допускаю! И потому пытаю друзей-анастасиевцев, в прошлом геологов, ну почему в некий исторический период живут одни трилобиты и ничего более разумного не наблюдается. Но увы! Вот не могут найти промежуточное звено от обезьяны к человеку. Стало быть, говорят, эволюции нет. Как говорят математики - это необходимое условие, но не достаточное. Может лучше искать надо. Кукуруза, вот говорят, нам это доказывает. Ну, не знаю я, как растёт без человека кукуруза! Знаю, что привезли её из Южной Америки, где её культивировали индейцы, которые тоже, небось, селекцией занимались.
Предвижу дружеский выпад оппонентов: ну раз ты считаешь, что ты родом от обезьяны, значит так оно и есть, а я вот, например, божественное творение! Я очень рад за вас, дорогие мои, люблю и нисколько не обижусь. Потому, что если я вижу, что ничем от вас не отличаюсь, то кто мне докажет обратное?
И вот о чём моя печаль. Не дайте пропасть от раздвоения убеждений! Недавно вот, термин дуализм успокаивал. А щас вот уже не помогает. Спецы! Отзовитесь! Ну откопайте, наконец, гомо сапиенс в меловых отложениях или чего-нибудь в этом роде. И ведь не я один такой занудный, от этого во многом может зависеть прирастание наших рядов. А то ведь так и будут нас считать обществом восторженных идиотов.

AndreyU, неужели Вы думаете, что одиноки? Книги Анастасии действительно переворачивают всё с ног на голову (или наоборот? ) для тех, кто воспитан на эволюционных догматах(?). Давайте думать вместе. И самолучший вариант со-единить (примирить) два лагеря оппонентов. Легко тому, кто совсем не знаком, например, с теорией Дарвина. Попробуйте абстагироваться от Земли: станьте Наблюдателем космического масштаба и представьте себе Сотворение в роли бесстрастного созерцателя. Сначала ведь всё создавалось на нематериальных планах бытия (выражаясь современном языком - на информативном уровне) и только потом Земля и всё сущее на ней приобрело зримые черты. Да ещё не забудьте, что в материи замедленность дана, т.е. не может явиться кукуруза одномоментно (за мгновение), хотя по моим представлением из Тонкого Мира, где понятие времени не существует, кукуруза явилась "сразу".
Совершенство мира явлено сразу, и это бесспорно, на нематериальных планах бытия, а вот в материи необходимо было проявиться этому совершенству. Пусть были семена и яйца. Но ведь, чтобы даже из гнили мошка получалась, необходимо время: кедр должен подрасти и динозавр должен расстаться с детскими штанишками, чтобы дать первое потомство. А как будет жить птичка-невеличка кедровка, если кедр упрямиться и не даёт сразу шишек? На этих простых примерах я хочу показать, что "сразу" могли существовать простейшие, дающие жизнь следующим в очереди "эволюции" и т.д. пока жизнь на Земле не раскрылась в своём полном великолепии, где есть взаимосвязь каждого с каждым.
А потом совершенство - человек, который предназначен был стать завершающим звеном "эволюции", но не произошедшим от обезьяны, а сам по себе, как было создано всё сущее. Я привожу слово "эволюция" в кавычках и использую этот общепринятый термин лишь как аналогию постепенности-последовательности (во времени) раскрытия жизни от простейшего к сложному, а не в качестве подтверждения, что от одних видов растительного и животного царств произошли другие.
Представьте себе, что человек не вмешивается в "эволюцию". Будет ли видоизменяться кукуруза, если на Земле прошло лет с шестью нулями? Вряд ли. Нужно специально придумать такие условия, чтобы это произошло и к тому же в масштабах всей Земли, т.е. кукуруза видоизменилась повсеместно. Иначе "дикий сородич" со временем вытеснит непрошенную гостью. Живность ведь не будет жевать мутанта, т.е. не даст ей предназначение и мутантка-путантка (от слова путаница) исчезнет! А зачем петуху меняться? Он что - некрасивый для курочки? Вовсе нет. Каждое живое, имея однотипный информационный "каркас" (ДНК) являет собой уникальность и неповторимость, которые не являются застывшими! Внешние изменения, как в кукурузе, так и в петухе происходят каждое мгновение. Этим-то и загадочен наш мир: вроде он, как будто в застывшем совершенстве без эволюции. Ан нет! Не фотография это! Каждое мгновение он совершенен своим неповторимым совершенством!

AndreyU, помог ли я Вам своими рассуждениями приоткрыть завесу над "тайной"?

В Подмосковье скоро 23.00, поэтому я предлагаю Вам пилюлю-снотворное, чтобы не снились предки-обезьянки:

"Первобытный человек" был человеком лишь по своей внешней форме. Он не имел разума в то время, когда он с самкою животного чудовища породил предка целого ряда обезьян. Предок настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, ещё не обладавшего разумом, осквернившего своё человеческое достоинство, опустившись физически до уровня животного." Н.К. Рерих, "Семь великих тайн космоса".

Подумайте: как человек "преобразил" Землю и всё сущее на ней с тех пор, как получил от Создателя этот подарок - Жемчужину космоса (Землю)?

Что касается "зарывания в вопросах" - это верно. Надо преобразовывать Россию - это задача номер один. Потом, лёжа под родовым деревом, вернёмся вновь к вопросу об эволюции (если, конечно, будет интересно).

AndreyU,

Цитата:

А вижу я многообразие пород яблок, собачек, котов, лошадей, коров и пр. Причём всё это разнообразие форм появилось в смехотворно малый исторический период. Ну, конечно же при участии человека

Вот именно! И все эти возникшие вдруг "виды разнообразий" без человека сами же и пропадают - вырождаются. Так что всё это количество - иллюзорно. Взять те же розы. Они вырождаются уже без обрезки на следующий год. А яблони? Да почти все они существуют за счёт прививок. А посади от косточки и что вырастет? А собаки? Если клубы не будут следить за спариванием, то и порода исчезнет. Вырождаются, теряя породные признаки. Я вот смотрю за своими котами простыми. Они спариваются в любых вариациях - и ничего. Нет никаких отклонений. А у породистой собачки подобное вызовет серьёзные дефекты в помёте. То же произойдёт и с породистыми кошками. Почему? потому, что это разнообразие пород стало не результатом творения, а следствием любопытства. А что будет, если...И взяли, и проверили. Но при этом мало думали о последствиях. Как произошло и с атомной бомбой. Сперва сделали, а уж потом увидели - что. Всё шиворот-навыворот.
Вывели собачку бультерьера. А она взяла и стала нападать на тех, кто её вывел. Теперь эту породу запрещают. Вот оно - неразумение и страсть к разделению.

Цитата:

А скрещиваться могут и общепризнанные разные виды, например лошадь с ослом (глаза им правда завязывать надо, но это и с людьми бывает).

Сам же и ответил - добавляется мысль человека. Опять же - любопытства ради. Не станет Сам осёл с Лошадью спариваться. Ему и в голову такое не придёт. Это всё изыски человека, а не осла. И хоть 200 миллионов лет пройдёт, но не покосится лошадь на осла. Ну, разве что сенца пожевать рядом.

Цитата:

Спецы! Отзовитесь! Ну откопайте, наконец, гомо сапиенс в меловых отложениях или чего-нибудь в этом роде.

Мне очень понятен этот призыв. Но я думаю, что найти будет затруднительно. И не потому, что не было. А потому, что в тот период человек жил в тесном единении с природой. И что сие значит? А значит то, что физическое тело при захоронении разлагалось полностью и без остатка. Останки свидетельствуют уже о некоем затруднении отделений тел и привязок их к миру материальному.
Вот представь, что Всё жило и существовало много м...лет. Нули каждый вообразит сколько пожелает. И вот за эти года сколько в земле должно накопиться останков в виде скелетов? Да если бы всё это хранилось, то наша Земля бы увеличилась в размере значительно. Но что-то не наблюдается. Происходит постоянное вращение элементов в природе. Нет их складирования.
Поэтому так безуспешны попытки что-либо отыскать в "ранних" отложениях. Мы если что и "находим", то эти находки как правило связаны с неким катаклизмом, т.е. произошёл сбой и...элементы "застряли". А мы находим и исследуем не сбой, а строим выводы о жизни. Вот поэтому ничего и не складывается. Поэтому и появляются странные теории про эволюшн и подобное.

Цитата:

А то ведь так и будут нас считать обществом восторженных идиотов.

Знаешь, уж лучше я буду "восторженной идиоткой", чем прадочерью обезьяны. С точки зрения обезьяны мы тоже выглядим по-дурацки. Вот бы её спросить - а как она смотрит на наше родство? Я думаю, что она бы от этого вошла в глубокую кому.
Я разговаривала например со спецами, которые занимаются исследованиями архелогических раскопок. Так вот. Для них по сей день остаётся загадкой следующий момент. В курганах, коих на Руси великое множество, находят медвежьи лапы. Так же находят разные фигурки, изображающие фрагменты быта. И почти во всех сюжетах присутствует медведь. Историки так и не могут это увязать с собственными представлениями о быте народа. Поэтому просто не описывают эти находки - вроде и нет их. Зато с рассказами Анастасии эти находки увязываются полностью.
И ещё. В одной работе историка Рапова нашла, что в 19 веке целенаправленно уничтожали курганы. Почему? На месте курганов строили города. Что таким образом хотели спрятать? Раз такой приказ пошёл, то издающий ведь сознавал - зачем. А потом и теория эволюшн появилась.

Я это к чему? Спецы сами имеют в голове эволюшн. Поэтому и оценивают согласно ей. Не вошло в принцип эволюшн - выкинуть как глюк. В лучшем случае - поместить в папочку с грифом "секретно".
Поэтому, чтобы осознать суть, то скорее надо освободиться от догматов и посмотреть без них. Тогда и видно станет. И аргументы сами "прибегут" к вопрошающему в виде нужного материала, либо рассказа-были, либо даже откровения сна (почему нет?).

Наталья Ризаева,

Цитата:

в тот период человек жил в тесном единении с природой. И что сие значит? А значит то, что физическое тело при захоронении разлагалось полностью и без остатка.

В теме "Мнения/Уборка" я писал: "Замечание: высочайшую культуру ведруссов я понимаю следующим образом. Ведруссы приходили на Землю, чтобы гармонично вписаться в Природу, сосуществуя с ней. Отсутствие каких-либо монументов, пришедших из древности, не говорит ли об этом? Никаких следов! Они ушли, оставив всё "первозданным" тем, кто придёт после …"

Vladimirwas,

Цитата:

Никаких следов! Они ушли, оставив всё "первозданным" тем, кто придёт после …"

Идеальное созвучие по теме.