veseli_drug писал(а):

Никто не хочет разбираться где Творец проявляет свою волю а где проявление нашей. И когда мой друг ругает Создателя за то что одно животное пожирает другое, то я не знаю что ему на это возразить. Нельзя же уверять других что лев убивает антилопу только потому что это человек своим "падением" "развратил" льва до мясоедства?

По высказываним здесь в форуме, я сделал вывод: большинство считает, что все хорошее что есть в мире - создано богом. Все плохое - сделал человек. Глупо тогда говорить, что человек подобен богу. Человек подобен дьяволу - разрушителю созданного творцом.

Или я неправ? Что хорошего сделало человечество в мире? Если взять почитать ветхий завет, то получается что человек только и делал все наперекор богу как непослушный ребенок - начал с запретного плода, братоубийства... Бог как мог пытался исправить ситуацию - Содом, всемирный потоп, вавилонское смешение языков, пророки и мессии.... но все бестолку.

Умка:

Цитата:

Если взять почитать ветхий завет, то получается что человек только и делал все наперекор богу как непослушный ребенок - начал с запретного плода, братоубийства... Бог как мог пытался исправить ситуацию - Содом, всемирный потоп, вавилонское смешение языков, пророки и мессии.... но все бестолку.

Да с Ветхим Заветом не только у Вас проблемы.
Вот читаю его понемногу и не понимаю на основании каких-таких наблюдений ЛЮДИ ЕГО ПИСАВШИЕ делали вывод что бог в одном случае так потребовал а в другом-"разэдак". А когда добавить слова Анастасии о том что Создатель вообще не вмешивается в деятельность человека, то вообще тупик получается. Так вмешивается или не вмешивается? Не слишком ли много своих желаний сегодня в самомнении Человек приписывает своему Создателю?

Отрицать духовность мира наверное было бы неправильным. Материализм в своей сути ни в коей мере не может и уже, по-видимому, никогда не сможет обьяснить всю сложность и многообразие наблюдаемого мира. Но бездумно приписывать ВСЕ наблюдаемые в мире события исключительно Создателю тоже не получается. Просто взять и почувствовать себя частью мирового процесса - это и можно и нужно, однако вопросы все равно остаются.

Вот Мегре в одном месте говорит "творить не разбирая"(и когда у участников обсуждения заканчиваются аргументы, они охотно прибегают у этому тезису) а в другом призывает детализировать создаваемый образ до мелочей, иначе автомобиль с одной стороны получается. А как можно детализировать не разбирая если творимый тобой образ является составной частью творения Творца? Нельзя же к уже сотворенному Ним "прилепить свое" не вдаваясь в детали уже созданного? Не считаясь с уже созданным человек сегодня достаточно натворил бед в природе. Разве что есть разница между "вникнуть" и "разобраться" (разобрать чтобы понять). Так в чем она?

Вот на днях стоял на меловой горе. Когда под ногами залегает тридцатиметровый слой мела из мелких ракушек, то начинаешь верить если не в эволюцию, то в изменения на планете. А почему меловый период на Земле закончился? (а то что он закончился не вызывает сомнений. Иначе и сегодня мы наблюдали бы образование меловых скоплений на дне океана. Образование коралловых рифов-не то же самое).
Подъем и опускание морского дна не могли бы сами по себе послужить причиной окончания мелового периода. Изменились условия обитания на самой Земле. Как тогда можно говорить о неизменности всего созданного?
(Для любопытных добавлю что на срезах меловых пластов находил вкрапления расмером в 3-15 мм также покрытые известью. При внимательном рассмотрении они напоминают какие-то шарообразные первобытные растения).

Все темы на форуме пересекаются и порой уже не понятно где было бы писать правильно поскольку одно привлекает за собой другое. Вот по теме цвета кожи тоже интересно получается. Если между рассами людей до сих пор в достаточной мере не произошла гибридизация и полное рассовое обезличивание, то за такой огромный период существования человечества это могло произойти только в том случае если рассы были физически разделены между собой. А это могло произойти только посредством разделения их по континентам мировым океаном. Что мы и наблюдаем: краснокожие - Южная и Северная Америка, чернокожие - Африка, белокожие и желтокожие - один континент??? Возникает вопрос: белокожие и желтокожие люди живут на одном континенте, но если бы это было на протяжении многих тысячелетий, то они должны были бы уже смешаться меж собой. Получается на месте нынешней Евразии было два материка которые сошлись со временем между собой? Но, настолько помнится, ученые ни о чем подобном не упоминают рассказывая нам о Гондване. Или я чего то тут упустил?
Все же: Человек появился как единичная уникальная особь расселившаяся по всех континентах Земли которые со временем разошлись в мировых водах и так дали возможность возникнуть в рассах адаптационным изменениям или четыре рассы зародились сразу отдельно на четырех континентах Земли?

veseli_drug писал(а):

За что мы сами отвечаем а где должны сказать: такова воля Его?

Предлагаю вариант: Его воля такова, чтобы мы сами отвечали за всё. Устраивает?

veseli_drug писал(а):

Ventus: Цитата: *** А что по твоему Бог? Как ты его представляешь? *** Наверное Бог - эта та сущность (или мыслящее создание для тех кто верит в ее разумность) которая уставила законы движения и изменения мира. Наделяя его другими свойствами, всегда рискуем приписать ему слишком человеческие качества. Но человеку свойственно заблуждаться...

Гермес Трисмегист как-то сказал: "Бог - это бессмертный человек, а человек - это смертный бог."
Я считаю, что в этой фразе заложен огромный смысл и если хорошенько поразмышлять над ней, то найдутся ответы на многие вопросы, которые задаются на этом форуме.

Dekko,

Цитата:

Предлагаю вариант: Его воля такова, чтобы мы сами отвечали за всё. Устраивает?

Не просто устраивает, а просто мои мысли, один в один! Ведь можем приходить к консенсусу, не правда ли?!

Dekko писал(а):

veseli_drug писал(а): За что мы сами отвечаем а где должны сказать: такова воля Его? Предлагаю вариант: Его воля такова, чтобы мы сами отвечали за всё. Устраивает?

Меня не устраивает. Я бы хотел отвечать за свои действия. Есть много чего, над чем я не властен. Всякие форс-мажоры . Наводнения, бури, грозы, землятресения и пожары....

А то мир создал бог, а отвечать за все человеку? И главное, перед кем отвечать-то? Перед богом же, или как?

Что значит "ОТВЕЧАТЬ"-то? Если например бурей дерево уронило кому-то на крышу, то что я должен делать? ОТВЕТИТЬ что это я виноват (или сам хозяин?), возместить убыток? починить крышу?

Умка писал(а):

Есть много чего, над чем я не властен. Всякие форс-мажоры Smile. Наводнения, бури, грозы, землятресения и пожары....

Твоя доля в этом тоже есть.
Когда сто человек заваливают одного, один из ста мог бы сказать: и без меня бы произошло. Но это отговорки.

Цитата:

А то мир создал бог, а отвечать за все человеку? И главное, перед кем отвечать-то?

Какой ещё бог? Ты ж говорил бога нет =)

Dekko писал(а):

Умка писал(а): Есть много чего, над чем я не властен. Всякие форс-мажоры Smile. Наводнения, бури, грозы, землятресения и пожары.... Твоя доля в этом тоже есть. Когда сто человек заваливают одного, один из ста мог бы сказать: и без меня бы произошло. Но это отговорки.

Т.е. и я и вы к этому причастны, и убытки вместе возмещать?

Dekko писал(а):

Цитата: А то мир создал бог, а отвечать за все человеку? И главное, перед кем отвечать-то? Какой ещё бог? Ты ж говорил бога нет =)

Разве?
То что я сторонник эволюционизма, или материалист не значит, что я отрицаю существования бога. Просто понятие бога или мира у нас с вами может существенно различатся. Вы вполне даже можете сказать, что мой бог вовсе и не бог.....

Умка писал(а):

Т.е. и я и вы к этому причастны, и убытки вместе возмещать?

Если ты, извините, Вы о материальных, то Вы их и так возмещаете /налоги, принципы ценообразования, и иные механизмы, трудно поддающиеся учёту/
Но не в убытках дело, а в осознании своей причастности к происходящему

Умка писал(а):

Dekko писал(а): Цитата: А то мир создал бог, а отвечать за все человеку? И главное, перед кем отвечать-то? Какой ещё бог? Ты ж говорил бога нет =) Разве?

А вот тут Умка писал(а):

Ventus писал(а): Вы знаете, Ваш вопрос напомнил мне очень часто встречающееся: "А есть ли Бог?" Врядли у нас получится диалог. С уважением. .... .... А что по твоему Бог? Как ты его представляешь? Бессмсленный вопрос к атеисту. Атеист никак не представляет бога, так как считает что его нет.

Ты же, пардон, Вы о себе говорили?

Умка писал(а):

Просто понятие бога или мира у нас с вами может существенно различатся.

У меня нет понятия "бога или мира". За ненадобностью =)

Цитата:

Ты же, пардон, Вы о себе говорили?

Dekko, я говорил не о себе.
Бог - это всего лишь слово, которое обозначает у каждого своё. Даже атеист что-то подразумевает под этим словом, а именно то чего нет . Я стараюсь употреблять слово бог в том смысле, в котором его употребил (ИМХО!) мой собеседник.

Цитата:

Но не в убытках дело, а в осознании своей причастности к происходящему

В случае с деревом упавшем на крышу, я осознаю, что я тут тоже причастен. Я же говорил соседу, чтобы он спилил его - дерево засохло и гниёт, опасно накренилось в сторону крыши. Но самое главное, заслоняет мне спутник, у меня на тарелке приём плохой. Говорил, говорил ему, все без толку. Я ведь даже не против помочь ему был. Я даже наполовину отпилил уже.....
Но вот что же такое осознаность. Сегодня скажу ему, что я осознаю причастнось... Что скажет?

Цитата:

Но вот что же такое осознаность. Сегодня скажу ему, что я осознаю причастнось... Что скажет?

Скажет: идём, друг мой Умка, водку пить и философски за жизнь базлать

Цитата:

Я даже наполовину отпилил уже.....

По этому и упало)

Питоныч писал(а):

Цитата: Я даже наполовину отпилил уже..... По этому и упало)

Нет, упало из-за того что буря была. Конечно, возможно тут сыграл роль и надпил, но это просто ускорило процесс. Ну упало бы оно не в эту бюрю, а в следующюю. Или через год... Все равно, это засохшее дерево когда-нибудь бы упало.
Вообще, дело тут не в том что дерево упало или не упало, а , как сказал Dekko, в "осознании своей причастности к происходящему". т.е. неважно, пилил дерево или нет, но к тому что оно упало, я все равно причастен. Причастен к тому что оно засохло, причастен к тому, что началась буря, к тому что крыша непрочная, причастен даже к тому, что дерево вообще тут выросло. Т.е. развивая мысль Deeko о том, что воля бога "такова, чтобы мы сами отвечали за всё" - мы причастны и отвечаем за все, в том числе и за сотворение мира и возможно даже за то что богу захотелось сотворить этот мир. Я думаю, что даже за само существование бога, а также за все его дела которые он совершил или совершит ответственность на человечестве лежит.

Умка:

Цитата:

Я думаю, что даже за само существование бога, а также за все его дела которые он совершил или совершит ответственность на человечестве лежит.

Просто класс! Поддерживаю. Это высказывание есть высшая форма честности мышления самого себя. Только с такой формой ответственности Человека могу безоговорочно согласиться.

Умка писал(а):

Я думаю, что даже за само существование бога, а также за все его дела которые он совершил или совершит ответственность на человечестве лежит.

За существование того бога, о котором в основном разговоры, точно, на человечестве ответственность лежит. И отвечать придётся рано или поздно =)