veseli_drug,

Цитата:

Умка: Цитата: Кислород - страшный окислитель. Современная атмосфера Земли, состоящая из химически активного газа - это нонсенс... Фактически, для большинства организмов это было загрязнение атмосферы ядовитым газом. Однако некоторые приспособились.... до того, что кислород стал играть важную роль в жизнедеятельности. Фактически теперь без кислорода большинство живых существ просто погибнет. Ну это Вы уже перегибаете палку! Нельзя же подходить к любому вопросу исключительно с технократической точки зрения!

Умка здесь прав. Появление кислорода в атмосфере Земли стало катастрофой планетного масштаба. "Виноваты" в этом действительно сине-зелёные водоросли (или другое название - цианобактерии, они относятся к прокариотам, безъядерным организмам), т.к. в тот момент (геологический момент!) они были единственными организмами, способными выделять кислород при фотосинтезе (так как сейчас это делают современные водоросли и растения). Кислород, причём, является побочным продуктом.

И кислород действительно является химически активным соединением, хотя ещё более опасны его активные формы, коими являются, например, перекись водорода, гидроксид-ион и др. Никогда не задумывались, почему перекись водорода используется для дезинфекции ран? И почему она так шипит, когда Вы ею смазываете ранку?

По достижении содержания кислорода в атмосфере, равном всего, по-моему, 2%, он стал уже опасен (сейчас содержание кислорода в воздухе - около 20%). И при этом надо было как-то жить. У всех современных организмов есть те или иные способы защиты от активных форм кислорода - физические, химические, физиологические. В том числе и у цианобактерий, потому что даже для них кислород в большом количестве ядовит.

Цитата:

При таком раскладе учитывая то что тело человека, если не ошибаюсь, процентов на 70 состоит из воды, а вода, в свою очередь, состоит на 88.88888....% из кислорода (16/18 *100%), то человек сам по себе на процентов этак на 60 состоит из кислорода. Так что человек вместе с животными не может воспринимать кислород как "загрязнение атмосферы ядовитым газом".

Так в теле человека и всего живого кислород присутствует в связанном виде. Вода - это инертный кислород. Белки, жиры, углеводы, витамины - это тоже всё связанный кислород, не обладающий теми свойствами, что свободный или его активные формы. Свободный кислород поступает к нам в лёгкие при дыхании, но он не идёт далее сам по себе, он связывается с гемоглобином эритроцитов, которые его и несут далее по кровяному руслу.

Уверяю Вас, если по какой либо причине нарушится существующее ныне равновесие газов в атмосфере и начнёт смещаться в сторону увеличения кислорода (вообще-то, в любую сторону, но сейчас речь о кислороде), то это станет новой катастрофой на Земле, и неизвестно, смогут ли выжить при этом макроорганизмы.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 31 сек.:

Да, кстати, к вопросу о парниковых газах.
Углекислоте придаётся слишком большое значение, что отвлекает внимание от гораздо более опасного и сильного парникового газа - метана. А самым распространённым парниковым газом является самая обычная вода.
Так что проблема, на самом деле, довольно сильно искажена. И не без участия СМИ. Зато это способ некоторым учёным подзаработать деньжат! Что ж, любят люди себе катастрофы придумывать и доблестно от них спасаться...

veseli_drug писал(а):

Ну это Вы уже перегибаете палку! Нельзя же подходить к любому вопросу исключительно с технократической точки зрения! Этак можно договориться до того что человек мог бы питаться углем или бензином. А что, в угле ведь тоже есть энергия необходимая человеку для выполнения физической работы? Думается что животные не воспринимают кислород как "страшный окислитель". Для них он благо. Как "страшный окислитель" он мешает исключительно технократическому миру, поскольку постоянно и неуклонно уничтожает его творения в отместку за то что тот уничтожает его. Ситуация с кислородом прямо зеркальна ситуации с бензином. Большинство автомобилей тоже приспособились. Приспособились до того что бензин стал играть важную роль в их жизнедеятельности. Без него большинство автомобилей тоже просто погибнет (природолюб в этом месте восликнет: "И слава богу!") При таком раскладе учитывая то что тело человека, если не ошибаюсь, процентов на 70 состоит из воды, а вода, в свою очередь, состоит на 88.88888....% из кислорода (16/18 *100%), то человек сам по себе на процентов этак на 60 состоит из кислорода. Так что человек вместе с животными не может воспринимать кислород как "загрязнение атмосферы ядовитым газом". Отрицать свою внутреннюю природу было бы признаком декаданса по Ницше.

Вы же должны понимать, что говоря о кислороде в атмосфере имеется ввиду вовсе не химический элемент, а именно вещество - газ О2. Способность к окислению - свойство именно этого газа, а не какого-то соединения. Хотя кислород в свободном состоянии ещё более сильнодействующ. Не даром озон (расщеплённый кислород О3) используют для обеззараживания помещений - он убивает вирусы и бактерии. Хотя для человека это сравнительно безопастно, но избыток кислорода может повредить и человеку. Слушали такое выражение как кислородное опьянение? У городского человека это может наступить просто от длительной прогулки по лесу.... Можно это почувствовать самому - просто глубоко и часто дышите в течении 10-15 минут. Если долго дышать чистым кислородом, то получите интоксикацию, паралич дыхания.... Кто ныряет с аквалангом могут больше рассказать про это.

Умка:

Цитата:

Способность к окислению - свойство именно этого газа, а не какого-то соединения.

Конечно согласен с тем что в теле он находится в связанном состоянии, но что это меняет? В теле-в связанном, в атмосфере-в свободном.
И в атмосфере и внутри нас его столько сколько нужно для нашей жизнедеятельности. Если Вы говорите о кислородном опьянении, то тогда нужно говорить и о кислородном голодании которое испытывают жители мегаполисов. Активность же атмосферного кислорода (его "ядовитость") равна той которая нужна нам для жизни.

Mus_et_muris:

Цитата:

По достижении содержания кислорода в атмосфере, равном всего, по-моему, 2%, он стал уже опасен (сейчас содержание кислорода в воздухе - около 20%). И при этом надо было как-то жить. У всех современных организмов есть те или иные способы защиты от активных форм кислорода - физические, химические, физиологические. В том числе и у цианобактерий, потому что даже для них кислород в большом количестве ядовит.

На основании каких критериев поставлен 2% барьер?

Хорошо, допустим останется только 2%, но сможет ли далее существовать человек и большая часть всего живого? А если останется то в каком виде?

Теории ученых с использованием сослагательного наклонения "кабы" всегда вызывают недоверие. Несколько лет назад учеными активно пропагандировалась теория о том что снижение температуры тела человека всего на несколько градусов увеличило бы продолжительность его жизни далее 250-летнего предела.
Возможно это и так. Возможно даже то что снижение содержания кислорода в атмосфере вызвало бы понижение температуры тела человека на несколько градусов. Человек стал бы меньше вдыхать кислорода и меньше потреблять пищи (в связи с тем что теперь уже меньше нужно было бы связывать внутри организма кислород углеродом). Но тогда снизилось бы и количество физической (животной) энергии которой обладает человек сегодня. Его движения (темп жизни) снизились бы до уровня черепашьего.
Спрашивается: кому нужна такая "черепашка"? Что лучше: Жить долго и медленно или не долго но насыщенно?

Пожилые люди часто испытывают одышку от того что их организм стал менее активно связывать кислород углеродом как в молодости,
количество энергии доступной теперь для их деятельности существенно снижается. Само же это снижение способности производства жизненной энергии (С+O2=>CO2) вполне еще может быть вызвано деструкцией организма тем же кислородом.
Автомобиль "живет" за счет бензина, но бензин же его и изнашивает.

Хотя, допускаю что снижение содержания кислорода в атмосфере может вызвать и такой эффект которого мы не ожидаем. Возможно такое снижение полностью перестроит организм человека и животного и мы увидим удивительные вещи.
Человек сегодня слишком мало заботится о своем дыхании.
Иогические же школы Востока уделяют много внимания задержке и контролю дыхания, Порфирий Иванов предсказывает заселение Луны такими людьми которые более не нуждаются в воздушном пространстве.
Выражения "испустил дух" "наполнился духом" напрямую говорят о связи духа с дыханием. Подмечено что поступки совершенные "с духом" приводят к равмерному глубокому успокоенному дыханию, возникает редкое ощущение легкости дыхания не знакомое в обычном состоянии.

veseli_drug,
во-первых, хочу извиниться. Моя фраза

Цитата:

По достижении содержания кислорода в атмосфере, равном всего, по-моему, 2%, он стал уже опасен

некорректна. Кислород, как химическое вещёство опасен в любом количестве, так как обладает способностью окислять.
2% его в составе атмосферы (то есть 10% к современному содержанию) - это так иногда называемая вторая "точка Пастера", по достижении которой стало возможным формирование озонового слоя. Первая "точка Пастера" - 1% О2 к современному (или примерно 0,2% в составе атмосферы) ознаменовала собой переход к кислородной атмосфере. Только в этот геологический момент (а это примерно 2,2-2,0 млрд лет) стало возможным дыхание, как наиболее эффективный способ получения энергии. Отсюда вытекает ответ и на Ваш следующий вопрос:

Цитата:

Хорошо, допустим останется только 2%, но сможет ли далее существовать человек и большая часть всего живого? А если останется то в каком виде?

Как сказано выше, переход к кислородной атмосфере произошёл около 2 млрд лет, а возникновение жизни на Земле датируется наиболее осторожными учёными 2,5 млрд лет, наиболее смелыми - чуть не 3,8 млрд лет (по палеонтологическим находкам микробных сообществ. Такая большая разница в цифрах связана с трактовками этих находок). А самые смелые относят уже существование жизни к 4,5 млр лет (это при том, что возраст планеты нашей около 4,6 млрд!), но это они делают при ислледовании окаменелых остатков микроорганизмов в метеоритах, предполагая, что они были занесены на Землю из Космоса. Хотя здесь можно спорить (отдельным вопросом об этом, если интересно).
Поэтому жизнь останется, уверяю! Вероятно, не будет ни животных, ни растений. Но опять же не всех. Сейчас известны животные, обитающиев недрах океана без кислорода при большом содержании сульфатов и сероводорода, и метана, судя по всему. Боюсь, Вы даже не представляете себе, какие они! А это, собственно, моллюски, ракообразные и вряд ли Вам известные погонофоры и вестиментиферы. Их жизнь напрямую связани с деятельностью микроорганизмов. А микроорганизмы останутся, что бы ни случилось на нашей планете! В силу их обширных метаболических возможностей. и кстати говоря, это и будет большая часть всего живого и по биомассе, и по разнообразию.
Человек? Не знаю. Человек - тварь сообразительная, может, чего и придумает, как жить в таких условиях. А может, и нет. Так что, не очень хотелось бы довести планету до такого состояния.

Цитата:

Несколько лет назад учеными активно пропагандировалась теория о том что снижение температуры тела человека всего на несколько градусов увеличило бы продолжительность его жизни далее 250-летнего предела.

Мне такое неизвестно. И даже ничего по этому поводу сказать не могу. Честно говоря, меня сомнениеберёт. но это на чисто интуитивном уровне.

Цитата:

Возможно даже то что снижение содержания кислорода в атмосфере вызвало бы понижение температуры тела человека на несколько градусов.

Почему? Не понимаю. Причём здесь кислород? как он связан с температурой тела?

Цитата:

Хотя, допускаю что снижение содержания кислорода в атмосфере может вызвать и такой эффект которого мы не ожидаем. Возможно такое снижение полностью перестроит организм человека и животного и мы увидим удивительные вещи.

Вряд ли. Если снижениебудет идти быстрыми темпами, то ничего не успеет в нас измениться. А если времени снижения будет достаточно, то мы уже всё равно ничего не увидим... Это ж эволюционное время! Тут не стоит забывать о разных шкалах, когда говорим об эволюции планеты, жизни на ней, отдельных видов и т.д.

Цитата:

Порфирий Иванов предсказывает заселение Луны такими людьми которые более не нуждаются в воздушном пространстве.

В полностью безвоздушном - никогда не сможем. НИКОГДА! Только микроорганизмы смогут. А мы - лишь используя технические приспособления. Нужно объяснять причины?

Mus_et_muris:

Цитата:

Цитата: Цитата: Несколько лет назад учеными активно пропагандировалась теория о том что снижение температуры тела человека всего на несколько градусов увеличило бы продолжительность его жизни далее 250-летнего предела. Мне такое неизвестно. И даже ничего по этому поводу сказать не могу. Честно говоря, меня сомнениеберёт. но это на чисто интуитивном уровне.

Было, и не раз, в научно-популярном чтиве. Правда цифру я привел навскидку, поскольку точно ее не помню (где то в диапазоне от 150 до 300 лет было).

Цитата:

Цитата: Цитата: Возможно даже то что снижение содержания кислорода в атмосфере вызвало бы понижение температуры тела человека на несколько градусов. Почему? Не понимаю. Причём здесь кислород? как он связан с температурой тела?

Поищите историю открытия кислорода. Еще первые исследователи заметили что он тратится на обогрев человека. В этих экспериментах человек в кислородной маске крутил (натощак чтобы кислород не участвовал в переработке пищи) педали велотренажера. При прочих равных условиях, во время эксперимента в помещении с пониженной температурой подопытный использовал больше кислорода на выполнение той же работы на тренажере. Так было открыто участие кислорода в обогреве живого организма.
Естественно, снижение температуры тела человека вызвало бы меньшее потребление кислорода при прочих равных условиях, а снижение потребления кислорода способствовало бы уменьшению его разрушительного действия на живой организм и продлению жизни.
Но все это только слепая научная гипотеза.Человек процентов на 60 состоит из кислорода, вокруг него все состоит из кислорода (пост о содержании кислорода в земной коре выше). Было бы странно если бы он дышал чем-то другим. Грубо говоря, кислород вдыхает кислород и превращает его в углекислый газ.

Цитата:

В полностью безвоздушном - никогда не сможем. НИКОГДА!

Никогда не говорите никогда. Зачем закрываете себе путь? Наука все еще только жалкий слепок познания, она знает почти ничего. Порфирия Иванова в годы ВОВ фашисты несколько часов в мороз возили на мотоцикле голого по деревне обливая водой.
http://www.anastasia.ru/forums/topic_13589_0_asc_15.html
До этого многие говорили что человек такого НИКОГДА не выдержит.