Обсуждение темы Динозавры показало, что к вопросам эволюции жизни на Земле и эволюции самой Земли, звёзд и планет необходимо подойти отдельно.

В этой теме я предлагаю обсуждать опубликованные версии, а так же предлагать свои, если таковые имеются

Начну я с общих научных сведений об эволюции Вселенной.
Наиболее признанной теорией развития Вселенной является теория Большого Взрыва. По сути она заключается в том, что Вселенная расширяется (не является стационарной). То есть в момент начала расширения она была бесконечно мала, что, конечно, трудно себе представить.
Этим вопросом занимается наука космология. История космологии
Существуют, кстати, теории, альтернативные теории расширяющейся вселенной.

Вообще, ещё в школе я писал на эту тему реферат, пишите в личку - скину.

Так вот, в настоящее время астрономами доказано, что Вселенной около 12 - 14 млрд. лет - это также соответствует возрасту старейших звёзд.
Возраст Вселенной расчитан по определению расстояния до т.н. "горизонта видимости" (подробнее - в моём реферате) и старейших звёздных систем.
Определён возраст нашей Галактики (Млечного Пути) - 13,6+0,8 млрд. лет.
Так же достаточно точно определён возраст Солнечной системы - чуть более 4,5 млрд. лет. Дополнительные ссылки: Малые планеты, Загадка возраста метеоритного вещества солнечной системы. Существуют и альтернативные теории - здесь представлена одна из них.

Рассмотрим наиболее популярную гипотезу эволюции нашей планеты. Сформировавшись из газопылевого облака примерно 4,5 млрд лет назат, она начала постепенно остывать (изначально она была раскалена до нескольких тысяч градусов Цельсия). В процессе остывания конденсировалась вода, постепенно образовался океан. В этой воде примерно через полтора миллиарда лет образовались первые органические белковые соединения. Причины этого до сих пор обсуждаются и точно неопределены - это и искуственное создание первых живых существ каким-то внеземным разумом (инопланетянами, например), и занесение первых белковых соединений внутри какого-то метеорита или кометы, и синтез белка под действием электрического разряда (молнии) и многие, многие другие.
Неясными точно путями эти молекулы белковых соединений приобрели способность к самовоспроизводству, появились первые простейшие организмы.
Их эволюция пошла в двух направлениях - появились первые организмы, способные вырабатывать для себя органические вещества из неорганических посредством фотоситеза - синезелёные водоросли, и организмы, питающиеся готовыми органическими веществами, содержащимися в окружающей среде, т.н. "первичным бульоном".
Примерно через 1,5 - 2 миллиарда лет появились первые многоклеточные организмы. Считается, что они появились как следствие колониальных сожительств простейших, где каждый организм выполнял свою функцию. Примерно 500-800 млн лет назад появились первые позвоночные, а 300 млн лет назад началось завоевание суши.
Первыми организмами, покорившими сушу, были прибрежные растения. Частые отливы приспособили их к дыханию в газовой среде.
Животными, впервые покорившими сушу, считаются ракообразные, которые, согласно существующей теории, дали начало насекомым и паукообразным. Затем на сушу вышли кистепёрые рыбы, дав начало земноводным, которые, в свою очередь, дали начало рептилиям и звероящерам. Подробнее. Звероящеры считаются предками современных зверей. Во времена господства динозавров (230 - 65 млн. лет назад) звероящеры, а затем звери занимали редкие экологические ниши - была очень сильная конкуренция. Но после того, как вымерли динозавры, основные экологические ниши заняли именно они, то есть звери (млекопитающие). Началась бурная эволюция млекопитающих, оставшихся пресмыкающихся, растений, птиц.
И уже после того, как флора и фауна приняли похожие на современные очертания (около 30 млн. лет назад), появились первые приматы. Здесь различий во мнениях бесчисленное множество. Интересная информация содержится в книгах Майкла Кремо "Неизвестная история человечества" и "Запретная археология"(её текст я найти не смог, она похожа на "неизвестную историю", только там, кроме всего прочего, ещё описаны методы, какими исследовались все находки).

Ещё о происхождении жизни и эволюции: Происхождение и эволюция биосферы, Гипотезы возникновения жизни на Земле, Проблема возникновения жизни на земле, Сборник книг и статей.

Тема ждёт ваших дополнений, предложений и просто новых или интересных мыслей.

Все это хорошо: куча умных и, наверное, полезных ссылок... Но так мы уходим от жизни! Что сегодня важнее: обсуждать эволюцию или преобразовывать нашу Родную Землю, создавая Родовые поместья.
Ситуация в мире такова, что второе, пожалуй, важнее.
Но некоторые свои комментарии я размещу.

Алексей Мичник,

Цитата:

искуственное создание первых живых существ каким-то внеземным разумом (инопланетянами, например),

А инопланетяне откуда появились??? Значит, жизнь на Земле занесена извне, а где-то там она зародилась??? 8O

Он же,

Цитата:

занесение первых белковых соединений внутри какого-то метеорита или кометы

Опять же: откуда в метеорите белки появились??? 8O

Он же,

Цитата:

синтез белка под действием электрического разряда (молнии)

С синтезом белка все понятно. Вероятность такого синтеза (имеется ввиду белок, пригодный для жизни) из аминокислот, имевшихся в тот момент составляет астрономически огромное число 8O (сейчас, к сожалению, не могу сказать, точнее).

По этому вопросу советую почитать книгу одного очень умного арабского богослова: Харун Яхья "Обман эволюции" (к сожалению, подробнее написать или указать ссылку для скачивания пока не могу).
Здесь убедительно и строго научно показано, сколько "ляпов" в теории эволюции. Эти "ляпы" начинаются с самого зарождения жизни (о синтезе белков я оттуда взял). Вопросов очень много: как формировались идеально сконструированные органы (глаз, например), почему появлялись "переходные виды" (ведь эволюция стремится к лучшему, а виды эти обладали очень низкой жизнеспособностью, как динозавр "полетел" (вопрос формирования летательных способностей) и т.д.
Обсуждать эволюцию, может и хорошее дело, но некоторые уже в поместьях живут, а у меня даже еще земли нет Так что надо спешить!

Все существует одновременно: и прошлое и настоящее и будущее,поэтому и есть такое выражение- "здесь и сейчас".
Любое настоящее..оно как бы и не есть настоящее,потому как только подумав мысль ,она тут же становится прошлым,только сказав слово,оно тут же становится прошлым,пока взгляд достигает предмета,на который он направляется,время уже уходит и получается,что я смотрела на него,так можно сказать,а не смотрю.
Эволюция - это хождение по кругу:Сегодня ты идешь и видишь просто дерево,завтра ты видишь его ветви,послезавтра ты видишь листья, и так до тех под,пока ты не увидишь один лист,его красоту и гармонию,а потом в этом листе ты увидишь свое отражение
Миров и их отражений столько сколько наших мыслей о них.Каждая мысль творит.Вот ты ,создав эту тему, сотворил один мир,который теперь и будет развиваться в точности так,как и другой,ну тот который мы сейчас считаем реальным,но только ты там глава,ты там босс,потому как это твоя мысль его сотворила...И так мысль каждого...
Это одна часть мира. Есть еще. Слово. Ты сказал слово...и оно сотворило свой мир. Кто-то принял его и пошел за ним,кто-то пропустил мимо ушей,кто-то даже и не услышал...но мир создался и живет своей жизнью..
Есть еще действие.
Ты подумал мысль,сказал о ней вслух и ..пошел и сделал то,о чем ты говорил - этот мир и есть тот,который ты считаешь именно сейчас реальным..
Но ведь тот мир,который ты создаешь в своих мыслях..тот ,другой ты тоже считает реальностью,но уже только тот мир в котором он живет,думая что это он сам все и создал,хотя ты думаешь,что это ты создал его...И мир,который ты создал словом своим произнесенным,он тоже считает себя реальным,хотя ты думаешь,что просто сказал..не подумав или подумав.
Поэтому и говорится: ДУМАЙ ХОРОШО.Говори ХОРОШО.Делай ХОРОШО. и тогда все миры будут сиять,а не воевать.
Воевать..это когда ты подумал о человеке или о предмете одно, сказал другое, а сделал третье.
Когда твои мысли ,слова и действия сливаются в одно целое..ты САМ ТВОРИШЬ СВОЮ НАСТОЯЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ,причем разницы нет хорошо или плохо.
Если у тебя была темная мысль ,ты сказал неприятное слово,выразив свою мысль,а потом еще и произвел какое-то действие,подтверждающее твои мысли и слова,то ты же сам и создал темный мир,ты сам создаешь свою реальность.
Если у тебя была светлая мысль,ты сказал светлое слово,сделал прекрасное дело,подтвердив свои мысли и слова, ты создал светлый мир,ты сам создаешь свою реальность.

И другие планеты УЖЕ заселены,так как мы УЖЕ построили на Земле РАЙ,который описан в книгах Мегре.Просто мы сейчас находимся в одной из ВЕРОЯТНОСТНЫХ реальностях,которая только НАЧИНАЕТ стоить этот РАЙ.

Помните в первой книге Анастасия сказала: "Я словно забыла в тот момент,что не могу произносить слова так просто,за ними обязательно должны быть чувства,осознанность или достоверность природной информации"
А когда она своим лучиком увидела сцену насилия,разборку:
"Анастасия увела лучик от этой сцены.Но я воскликнул: -Вернись.Сделай что-нибудь!
Она вернула эту сцену и ответила:
-Нельзя.Все УЖЕ произошло.Этого нельзя остановить,раньше надо было,сейчас поздно...
....-Но это не в моих силах,это как бы уже запрограммировано раньше,не мной,я не могу вмешиваться напрямую.Они сейчас сильнее..."
Они - это та часть мира,которая отображает темную сторону,я имею ввиду тех,о ком Анастасия именно в этом предложении,потому как в ее рассказах есть еще "ОНИ" другие,которые стоят на светлой стороне.

Наша задача сейчас производить прекрасные мысли ,чтобы не попасть в реальность "плохих мыслей",не произвести,а вернее не призвать реальность разрушений.
Думайте с ЛЮБОВЬЮ,дарите светлое другим.Не боритесь и не доказывайте другим свою правоту,иначе за доказательствами мы не слышим,о чем с нами говорит БОГ.
Если спорите и доказываете и вдруг осознаете,что вы делаете,скажите себе ,что это в последний раз и рано или поздно ,но ваши мысли приобретут другой угол.

СПАСИБО.

Всего самого доброго.

Aleksey_Michnik,

Цитата:

Poll :: Какой теории происхождения и развития жизни Вы придерживаетесь? Официальной Такой, какая изложена в Библии (или аналогичной) Официальной, с поправками на теорию Анастасии Строго теории Анастасии

На мой взгляд, опрос сформулирован не совсем корректно. Анастасия никакой теории не выдвигала - её слова о сотворении мира суть поэтический образ, лишь показывающий первооснову творения - чувства и мысль. Подобное понимание присутствует в большинстве эзотерических учений мира. В свете сказанного, четыре пункта предлагаемого опросника естественным образом сливаются в два:

• Мир и жизнь созданы Богом.
  
• Мир и жизнь создали себя сами.

Однако, если отказаться от дуальности мышления, придём к тому, что эти два пункта суть одно, не противоречащее самому себе, поскольку и мир, и жизнь - это тоже Бог.

Думаю, на самом деле, реально существует следующий вопрос: насколько буквально понимать образы, созданные Анастасией и представляющие рождение Мира.

cs,оба предложения верны.
Так как сами это тоюе,что и БОГ.
Насчет последнего вопроса тоже "за".
Свое мнение я уже написала выше.

Всего доброго.

VEGA,

Цитата:

Не боритесь и не доказывайте другим свою правоту,иначе за доказательствами мы не слышим,о чем с нами говорит БОГ. Если спорите и доказываете и вдруг осознаете,что вы делаете,скажите себе ,что это в последний раз и рано или поздно ,но ваши мысли приобретут другой угол.

Я правильно понял, что не нужно бороться и доказывать людям свою правоту??? Здесь, на форуме, как я полагаю, мы не доказываем свою правоту, а пытаемся найти Истину (а ведь она рождается в споре, а Вы говорите!).
Vega, Ваши мысли, может быть, довольно мудры, но мне их трудно понять. А еще труднее понять, как все, что Вы сказали, относится к обсуждению темы?

cs,

Цитата:

насколько буквально понимать образы, созданные Анастасией и представляющие рождение Мира.

Если помните, Анастасия часто просила Владимира понимать ее буквально. Просто далеко не всегда это буквальное понимание является для нашего ограниченного догмами современного мира сознания очевидным и "легко усваяемым".

По поводу опроса: речь нужно вести о том, создан ли мир Творцом или материя как-то сама собою в силу ряда собственных свойств организовалась в этот Замечательный мир. Хотя, конечно, на данном сайте результат опроса заранее известен. Да и вообще нужен ли этот опрос?! Нам тему обсуждать надо.

Yaroslav,

Цитата:

Алексей Мичник, Цитата: искуственное создание первых живых существ каким-то внеземным разумом (инопланетянами, например), А инопланетяне откуда появились??? Значит, жизнь на Земле занесена извне, а где-то там она зародилась???

Цитата:

Он же, Цитата: занесение первых белковых соединений внутри какого-то метеорита или кометы Опять же: откуда в метеорите белки появились???

Ярослав, Вы меня не поняли. Это гипотезы, выдвинутые не мной, и, к тому же, мной не поддерживаемые. Доказательств нет.

Он же,

Цитата:

Да и вообще нужен ли этот опрос?

Да это я из любопытства Вы правильно заметили - результат на этом форуме предопределён.

Кстати, кто за мысль "всё было создано первоначально и в совершенстве" - доказательства у вас, кроме слов Анастасии и религиозных книг и мифов, есть?

Я думаю так: Мысль, любая, не может воплотиться сразу. Задуманное Богом также воплотилось не сразу. Этому предшествовали появление Вселенной, Земли, а затем течение всей эволюции на Земле, которая закончилась (?) появлением Человека.

А иначе, как объяснить сотни тысяч находок, бесчисленные открытия астрономов, физиков, археологов, палеонтологов?

Цитата:

В свете сказанного, четыре пункта предлагаемого опросника естественным образом сливаются в два: Мир и жизнь созданы Богом. Мир и жизнь создали себя сами.

Наиболее "продвинутые" деятели официальной науки, непредвзято рассматривающие и обдумывающие основы мироздания, вообщем, так или иначе приходят к библейской версии. Просто их результаты особенно не рекламируются , как неудобные остальной частью официальной науки.
К вопросам сотворения мира довольно близко соотносится так называемый "антропный принцип" , впервые выдвинутый ещё в 1961 г. американским физиком Р.Дикке и в дальнейшем подробно рассмотренный Б.Картером. Современная наука установила, что для развития разумной жизни требуются очень специфические условия, накладывающие довольно жесткие ограничения на свойства Вселенной. И что интересно, наша Вселенная оказалась необычно точно удовлетворяющей всем требованиям, правда, и очень чувствительной к незначительному изменению каждой из фундаментальных констант, ответственных за ее свойства, причем любое это изменение практически делает невозможным существование разумной жизни. Для объяснения этой удивительно точной настройки был выдвинут антропный принцип, связывающий фундаментальное строение Вселенной с фактом существования в ней разумной жизни. http://alt-future.narod.ru/Seti/charug.htm
Учёные уже давно обратили внимани на странную подобранность всех физических констант. Стоит лишь в одной из них предположить отклонение на тысячные доли процента, как существоввоание вселенной станет невозможной.
К таким постоянным относятся: постоянная всемирного тяготения, постоянная Планка, скорость света, масса протона, масса электрона, постоянная Хаббла и ряд др. Кстати, вопрос о полном наборе фундаментальных постоянных ученые всего мира обсуждают уже более 20 лет, но до сих пор не достигли согласия. Оказалось, что числовые значения этих констант не могут быть любыми или иметь широкий разброс значений, а существование разумной жизни делает их выбор почти однозначным.
Вот кратко некоторые примеры:
Нейтрон массивнее протона на delta m=1,3 МэВ, а масса электрона всего m e=0,5 МэВ. Значит, атом водорода будет стабилен, если сумма масс протона и электрона будет меньше массы нейтрона. Если бы масса электрона была другая, то, как показывают расчеты, атом водорода не мог бы «прожить» более 30 ч., т. е. во Вселенной не существовало бы главного ядерного горючего для звезд, а значит не было бы и обычных звезд, необходимых для возникновения и развития жизни. Изменения массы протона (938,28 МэВ) или нейтрона (939,57 МэВ) хотя бы на одну тысячную также должно привести к описанным выше катастрофическим последствиям. Но это ограничение снизу. Рассмотрим теперь ограничение сверху. Изотоп водорода — дейтерий, точнее его ядро, дейтон, состоит из нейтрона и протона. Удельная энергия связи их равна 2,2 МэВ. Почему в этом ядре нейтрон не распадается по той же схеме, как и нестабильный свободный нейтрон. Дело в том, что при распаде нейтрона энергия движения образовавшихся частиц возникает за счет разности масс нейтрона и протона. Если предположить, что энергия нейтрино мала, да еще надо затратить энергию на образование электрона, то для кинетической энергии разлета частиц остается всего 0,8 МэВ. Чтобы вылететь из ядра, частицам надо еще преодолеть энергию связи 2,2 МэВ. Поэтому дейтон и стабилен. Но почему это так важно? Образование дейтерия — первый шаг в цепочке ядерных превращений, ведущих от водорода к более тяжелым элементам, которых не было в ранней Вселенной. Ныне эти реакции идут в недрах звезд. Без дейтерия стали бы невозможны все известные пути образования элементов тяжелее водорода, не возник бы углерод, а значит и известная нам форма жизни. Из факта существования разумной жизни следует неравенство 0,5 МэВ< delta m<2,7 МэВ. Согласитесь, удивительно узкий интервал по сравнению с космическими перепадами параметров.

Теперь о постоянной сильного взаимодействия. Если бы она была несколько меньше, то сложные ядра были бы неустойчивы, а значит стали бы невозможными ни ядерные реакции в звездах, ни образование известных химических элементов. И как следствие — не возникла бы наша форма жизни.

Обратимся теперь к макроструктуре. Из астрономии известно, что в звездах с массой порядка солнечной (и меньше) в верхних слоях существует конвективное перемешивание. В более массивных звездах этого нет. Анализ показывает: если бы значение постоянной тяготения О было больше, то звезды не имели бы конвективных слоев, а, следовательно, и планет, т. е. не возникла бы и жизнь. Расчеты показывают, что должно выполняться неравенство аg>а^12(m p / m e) - m p, m e массы протона и электрона где ag=(G*m p^2) / (h*c), (где G - гравитационная постоянная, h - постоянная планка, c - скорость света _g — безразмерная величина, характеризующая гравитационное 'взаимодействие и названная постоянной «гравитационной тонкой структуры»). Если бы гравитация (G) была чуть слабее, а электромагнетизм (е) чуть сильнее и электрон чуть массивнее, то все звезды были бы красными карликами. Наоборот, едва заметное отклонение в другую сторону — и все они были бы голубыми гигантами. Ни у тех, ни у других нет конвективных слоев со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Обратимся, наконец, к самому очевидному свойству нашего мира — его трехмерности. Посмотрим, что произойдет, если размерность пространства будет иной. Рассмотрим два физических взаимодействия — электростатическое (описываемое законом Кулона) и гравитационное (описываемое законом всемирного тяготения Ньютона). В этих случаях сила обратно пропорциональна квадрату расстояния. Но уже И. Кант понял, что этот результат есть следствие трехмерности пространства. Почему электростатическая сила ослабевает с расстоянием r? Наглядно ответ можно получить так — с ростом г силовые линии поля, создаваемого неподвижным зарядом, распределяются по все большей поверхности сферы, охватывающей заряд и имеющей радиус r. Площадь сферы растет как r, значит, плотность силовых линий, пронизывающих сферу, уменьшается как 1 / r^2. Сказанное справедливо для трехмерного пространства. Если же пространство четырехмерно, то площадь четырехмерной сферы пропорциональна r^3, а для пространства n измерений площадь пропорциональна r^n-1. Значит, в этих пространствах закон изменения электростатической и гравитационных сил будет F=1/r^n-1 Теперь рассмотрим движение (например, электрона вокруг протона или планеты вокруг центральной звезды). Из аналитической механики известно, что для существования устойчивых круговых орбит необходимо, чтобы центробежные силы уменьшались с расстоянием быстрее, чем сила притяжения F. Иначе движение по кругу будет неустойчивым и любое малое возмущение приведет к тому, что заряд либо «упадет» в центр, либо улетит в бесконечность. Но отсутствие устойчивых орбит означает невозможность существования ни атомов, ни планетных систем. Значит, для их существования необходимая размерность пространства должна быть n < или = З.

Рассматривая все эти удивительные совпадения Б.Картер в 1966г
в начале сформулировал так называемый слабый антропный принцип, который гласит: "То, что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя". В переводе с заумных формулировок это означает, что среди бесконечного множества возможных вселенных существует и та ,в которй подобрались благопроиятные условия , для создания человека, и в силу этого она и наблюдаема. Другие вселенные просто некому наблюдать. Этот принцип официальной наукой принят, так как не пртиворечит её догмам о возникновении жизни, как итоговой серии комбинаций, в данном случае комбинации вселенных.

Но видимо чувствуя натянутость этого положения (попробуйте просканировать каждую физическую константу с шагом 0.1%, а потом составьте комбинации каждой с каждой, получите число вселенных невозможное охватить любым вселенским разумом), позже Б.Картер сформулировал так называемый сильный антропный принцип, который гласит: «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель». А это уже означает, что наша вселенная специально создана под рождение человека. В этом отношении сильный антропный принцип сродни религиозному объяснению мира: Бог сотворил мир, чтобы люди населяли его.

Вообще наблюдая некоторые моменты даже официальной науки находишь много интересных концепций, которые пртиворечат многим общепринятым положениям, и в силу этого неудобными для неё. Это и работы российскогоученого Г.Шипова о построении единой теории поля и ЭПР-парадокс (парадокс Энштейна-Подольского-Розена), на основе екоторого выведена теорема Белла, формулировка которой означает существование мгновенных связей между любыми точками вселенной. Если кому интересно, то позже могу изложить об этих теориях по подробнее.

Цитата:

Наиболее "продвинутые" деятели официальной науки, непредвзято рассматривающие и обдумывающие основы мироздания, вообщем, так или иначе приходят к библейской версии.

WGay, можно поподробнее? Каких деятелей официальной науки Вы считаете наиболее продвинутыми?

Цитата:

К таким постоянным относятся: постоянная всемирного тяготения, постоянная Планка, скорость света, масса протона, масса электрона, постоянная Хаббла

Многие из них (главным образом постоянная Хаббла) высчитаны очень неточно, а некоторые и постоянными вовсе не являются. Скорость света, например, непостоянна. В отличие от скорости света в вакууме. Также как и массы (чего - не важно), которые зависят от скорости - вспомните теорию относительности Эйнштейна. Опять же, в отличие от массы покоя.
А раз эти константы высчитаны неточно, то как же можно говорить о том, что было бы в случае отклонения значений этих констант от реальных? Поверьте, опытным путём это проверить абсолютно невозможно. А тысячные доли...... Всё есть как есть. Если бы что-то было не так, то нас действительно бы не было. Но "не так" БЫТЬ НЕ МОГЛО!
Всё изначально было создано верно (или подходяще) - и масса электрона, и его заряд, и многое-многое другое, в том числе и ещё не изученное и не обнаруженное.


Говоря о трёхмерности постранства Вы ошибаетесь - ещё в начале дватцатого столетия Эйнштейн вывел формулы, показывающие зависимость, например, массы (а, следовательно, и силы тяготения) от времени и относительной скорости перемещения отдельно взятого тела. А хотя... Это же я о пространстве-времени! Сорри

Цитата:

Из аналитической механики известно, что для существования устойчивых круговых орбит...

Если говорить о планетах, то даже из школьного курса астрономии известно, что орбиты планет (и других вращающихся вокруг Солнца тел вроде комет, метеоритных облаков и др.) имеют эллиптическую, а не круговую форму.

Цитата:

«Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель». А это уже означает, что наша вселенная специально создана под рождение человека

Совсем не обязательно, по-моему. Наша Вселенная спокойно бы жила, если бы в ней и не было человека. И даже если бы не было какого-либо другого наблюдателя. Только в этом случае о её существовании никто бы не знал. То есть для кого-то, живущего в другой вселенной, нашей Вселенной бы не было. Кроме того, наблюдателем может быть не только человек, но и практически любая зверюшка. То есть совсем уж "антропным" этот принцив никак не является.

Воистину, всё в мире относительно!

Очень хотел бы подробнее о теореме Белла, а так же о работах Шипова о единой теории поля (которую мечтал в своё время создать А.Эйнштейн), и о ЭПР-парадоксе тоже.
Спасибо за интересную инфу.

Aleksey_Michnik писал(а):

Воистину, всё в мире относительно! ... Очень хотел бы подробнее о теореме Белла, а так же о работах Шипова о единой теории поля, ... и о ЭПР-парадоксе тоже. Спасибо за интересную инфу.

Присоединяюсь... Весьма неплохая темя для размятия мозгов... Очень интересно.
От себя добавлю, что однажды на одном из форумов обсуждался вопрос о том, как и куда человек запоминает. Промелькивала информация об опытах, когда головастиков выращивали в непроницаемых для различных (электромагнитных, в том числе) излучений ёмкостях. Головастики получились уродами. Основная мысль - что-то помогает всему живому формироваться в конечный организм, и если зародыш этого лишить, он не развивается должным образом. А вот что, пока неясно... Ссылки по теме (накопал на скорую руку, желающие могут продолжить):
http://www.tvc.ru/v2/index/id/40102000030069-2004-07-06.html
http://www.inteknn.ru/news/?news_id=46
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1713

Aleksey_Michnik,

Цитата:

Многие из них (главным образом постоянная Хаббла) высчитаны очень неточно, а некоторые и постоянными вовсе не являются.Скорость света, например, непостоянна. В отличие от скорости света в вакууме.

Постоянная Хаббла по мере расширения вселенной меняется. Дело нв в колличественном вычислении констант а в их "странной" подобранности.
Скорость света, конечно, в вакууме. Написано упрощённо для краткости. Я ещё не упоминул геном человека , где возможных комбинаций более, чем 10 в 100-й степени, на порядки больше , чем самих геномов.

Цитата:

Если говорить о планетах, то даже из школьного курса астрономии известно, что орбиты планет (и других вращающихся вокруг Солнца тел вроде комет, метеоритных облаков и др.) имеют эллиптическую, а не круговую форму.

Да какая разница, пусть хоть по восмёрке летают, главное соотношение центробежной силы, пропорциональной радиусу и сил притяжения обратно пропорциональным квадрату радиуса. Для больших размерностей силы притяжения будут меняться по более крутым степенным характеристикам и орбиты будут менее устойчивыми.

Цитата:

Совсем не обязательно, по-моему. Наша Вселенная спокойно бы жила, если бы в ней и не было человека. И даже если бы не было какого-либо другого наблюдателя. Только в этом случае о её существовании никто бы не знал. То есть для кого-то, живущего в другой вселенной, нашей Вселенной бы не было. Кроме того, наблюдателем может быть не только человек, но и практически любая зверюшка. То есть совсем уж "антропным" этот принцив никак не является.

Чем вам антропный принцип не нравится? Может быть и есть другие ненаблюдаемые вселенные, но говорить о их существовании нет смысла ввиду их ненаблюдаемости. Мы говорим о нашей. Первая заповедь любой разведки: если совпадений больше двух, то это уже не совпадение, а закономерность
Я находил более широкие толкования сильного антропного принципа Картера: "наша вселенная не только "запрограммирована", на появление человека, но на определённом этапе своего развития, не может без него существовать".

О теореме Белла. Она вышла из физики высоких энергий.
Согласно принципу запрета Паули, в составе атома нет двух абсолютно идентичных электронов. Они в зависимости от своих энергий, либо находятся на разных орбитах, либо разные формы орбит, либо различаются спинами. Все это описывается квантовыми числами. Со спинов всё и закрутилось (от англ. spin- верчение, вращение).
Реально, что такое спин и электрон, вам ни кто, даже самый крутой физик не объяснит. Ваше представления об этом могут быть даже круче, чем у самых знаменитых физиков. Крупный учёный Ричард Фейнман писал:"Никто по -настоящему не понимает квантовую механику, а тот , кто делает вид, что понимает, просто обманщик". Учёные просто научились соозмерять колличественные характеристики объектов и пускать их в технологию. По большому счёту наука - это сильно развитая мануфактура. Фейнман об этом писал: "Так , что видите, наша хвалённая современная физика - сплошное надувательство: мы начали с магнитного железа и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того ни другого. Зато в процессе изучения мы узнали огромное колличество удивительных и очень полезных для практики вещей".
И так в одних опытах электрон проявляет себя как частица в других как волна, квантовый дуализм. Возможно это что-то вроде энергетическог сгустка, кусочек волны. Но тем не менее научились мерить его колличественные характеристики. Так на одной орбите, согласно принципу запрета Паули, могут находится не более двух электронов. Они будут отличаться спинами. Физикам удобно представлять спин,( если принять электрон за твёрдую частицу), как момент вращения вокруг собственной оси. Энергии обоих электронов равны("скорость вращения вокруг своей оси", квантовое число 1/2), а вот оси вращения (геометрическая характеристика) разные и направлены в проивоположные стороны( принято бозначение "стрелка вверх" и "стрелка вниз") И всё это научились измерять. Но на самом деле электрон не чёткая твёрдая частица, а сгусток волны. Пара электронов на орбите - две комплементарно вложенные волны. И при измерении спин, его геометрическая характеристика, как бы задаётся эксперементатором ( знаменитое влияние эксперементатора на ход эксперемента ). Но всегда при измерении верно соотношение, если один электрон имеет спин "вниз", то другой обязательно "вверх".
На основе этого, в начале 50-х, Энштейн выдвинул гипотезу, что если электроны из единой пары разъеденить, то измерения их спинов даст, тот же результат. Но разнести их можно на любое большое расстояние, а эксперементаторы могут заранее не договариваться. А направление спина задаётся первым измерителем. То есть имеет место мгновенная, "магическая" связь, и не важно , то ли электроны друг друга чувствуют спинами , то ли мозги эксперементаторов.
Это называют ЭПР- парадокс (парадокс Энштейна-Подольского-Розена).
После Белл провёл мощные теоретические выкладки, и по формулам вывел тот же результат. Другими физиками , в частности Д. Бомом, всё тщательно перепроверялось и не находилось противоречий. Но главное , всё это было многократно подтвержденно эксперементально, на ускорителях , на парах разлетающихся электронов. Свои работы Белл сформулировал ввиде теоремы: "Если некоторая объективная Вселенная существует и если уравнения квантовой механики структурно подобны этой Вселенной, то между двумя частицами, когда-либо входившими в контакт, существует некотрый вид нелокальной связи". В переводе на русский язык это означает, что между частицами существует мгновенная," магическая" связь. Белл математически очень точно доказал, что не существует изолированных систем, каждая частица Вселенной находиться в мгновенной связи со всеми остальными частицами. Если на биллиардном столе шар А внезапно повернуть по часовой стрелке, то шар В мгновенно повернётся против часовой стрелки.

Российский учёный Г.Шипов выводя теорию единого поля (теоретически объеденил все четыре взаимодействия - сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное в единое торсионное), определил, что чувствую себя электронны именно спинами , через плотно упаковнный вакуум.
Могу рассказать позже.

WGay,

Цитата:

Постоянная Хаббла по мере расширения вселенной меняется.

Это-то ясно. Я же имел ввиду то, что на настоящий момент многие учёные расходятся в результатах вычислений её значений.

Цитата:

Да какая разница, пусть хоть по восмёрке летают, главное соотношение центробежной силы, пропорциональной радиусу и сил притяжения обратно пропорциональным квадрату радиуса.

Согласен. Вообще, я "придрался" к Вашей фразе затем, чтобы неточностей в таких элементарных моментах в этой беседе всё же не было

Цитата:

Чем вам антропный принцип не нравится?

Не знаю, почему вы считаете, что он мне не нравится. Мне он интересен, хоть я и не считаю его верным. Он имеет право на существование Но, на мой взгляд, он слабовато обоснован. Ведь абсолютно с тем же успехом, с каким человек называет его "антропным", какие-нибудь инопланетяне могут называть его по-своему (по-нашему - "инопланетянским принципом"). И так же, как некоторые люди считают, что человек - главный во Вселенной, могут считать про себя зверушки какие-нибудь. То есть также, насколько справедливо, что Вселенная создана для человека, справедливо и то, что она создана для кошки, травинки, пчёлки или какого-нибудь гуманоида.

Толкование "наша вселенная не только "запрограммирована" на появление человека, но на определённом этапе своего развития, не может без него существовать"
По-моему, оно - неможечко бред. 8O

Цитата:

Если на биллиардном столе шар А внезапно повернуть по часовой стрелке, то шар В мгновенно повернётся против часовой стрелки.

А вообще, очень интересная теория.

Цитата:

...что чувствуют себя электронны именно спинами , через плотно упаковнный вакуум.

Хотелось бы, так сказать, поподробнее

И ещё. Вопрос ко всем, кто придерживается во мнении происхождения мира "строго теории Анастасии" - на каком основании?
Есть ли доказательства этой теории? Желательно, вещественные?

Теорий много. Но я говорю, главным образом, о двух: официальной, то есть принятой на основе исследований учёных, и религиозной, основанной непонятно на чём.