Даа...
Вообще, Солнечная система довольно необычна... Очень интересная статья по этому поводу была в Комсомолке. ЧИТАТЬ

Rossa, какому мифу Вы больше всего верите? Их же ой как много...

Текст статьи:

Солнечную систему построили инопланетяне?

Российские ученые обсуждали, как искать следы «братьев по разуму». Разговор состоялся на научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», где побывал наш корреспондент

Сразу оговорюсь, что энтузиасты «инопланетного дела» не изучали таинственных фотографий «летающих тарелок» и не анализировали воспоминаний многочисленных свидетелей появления НЛО. В Cпециальной астрофизической обсерватории Российской академии наук на Северном Кавказе собрались астрономы и физики, которые, оказывается, твердо уверены, что жизнь во Вселенной появилась не только на Земле. И в миллиардах других звездных систем есть планеты, где можно найти какую-нибудь живность: от простейшей одноклеточной и до неприличия развитой, как, например, человечество. А может, еще и поумнее. Вопрос - как их обнаружить? И можно ли это сделать?

Есть несколько программ поиска внеземных цивилизаций. Одни ученые высматривают их следы в радио- и оптические телескопы, другие сами отправляют послания к наиболее перспективным звездам, третьи - посылают в глубины Галактики космические аппараты с информацией о нашей планете. Инопланетян астрономы ищут с середины 60-х годов прошлого века. Но впечатляющих результатов пока нет.

Во Вселенной есть маяки для «новичков»

- Главная проблема - мы не знаем, что искать, - рассказывает ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории (САО) РАН кандидат физико-математических наук Григорий БЕСКИН. - На нашем радиотелескопе (один из самых мощных в мире. - А. М.) получено уже множество сигналов, объяснить которые пока не получается. Возможно, их источник - неизвестные нам природные явления. Но не исключено, что и проявления деятельности иной цивилизации. Возраст Вселенной - 15 миллиардов лет, возраст Солнечной системы - 4,5 - 5 миллиардов. Большинство звезд гораздо старше нашего Солнца. И если где-то есть цивилизации, то, похоже, они гораздо «взрослее» нас. И если они тоже ищут контакты, то могут пользоваться разными методами, до которых мы еще не доросли. Я боюсь, что мы, земляне - «маленькие», почти не развитые, пока не понимаем, на каком уровне нам стоит искать разумные сигналы.

К примеру, во Вселенной сейчас обнаружено 80 странных объектов - их назвали РОКОСами. По размерам они сравнимы со звездами, но есть у них странная особенность. Спектр нашего Солнца, как и всех других звезд, изрезан так называемыми линиями поглощения. Эти линии - своеобразные «отпечатки пальцев» разных типов атомов химических элементов, находящихся на звездах. Так вот, у РОКОСов этих линий нет совсем, и внятных объяснений этому феномену пока не существует! Почему бы не допустить, что это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей или для несмышленышей вроде нас. Чтобы привлечь внимание. Правда, я не представляю, какими колоссальным мощностями должны обладать «братья по разуму», чтобы строить или перенастраивать уже существующие объекты размером в сотню раз больше, чем наша Земля. Но повторю главную мысль: мы пока не знаем, какие знаки может нам подавать иная цивилизация, помимо радио- и оптических посланий. Возможно, даже вспышки, случающиеся на нашем Солнце, тоже имеют какой-то тайный смысл.

Кто сконструировал светило

Про вспышки на Солнце астрофизик Бескин сказал не просто так, хотя и отказался развивать эту тему. Оказывается, у астрономов в последние годы появляется все больше оснований утверждать, что строение Солнечной системы - аномально, и (вслух эти слова астрономы не произносят - А. М.) появилась версия, что она создана... искусственно.

- На сентябрь этого года обнаружено 168 планет в ближайших к нам звездных системах, - говорит зав. лабораторией отдела физики планет Института космических исследований РАН доктор физ.-мат. наук Леонид КСАНФОМАЛИТИ. - «Там» планетарные системы построены по принципу - самая большая планета расположена ближе всего к своему солнцу. Прослеживается четкая закономерность - чем меньше планета, тем дальше она от своей звезды. У нас же вблизи Солнца «крутится» маленький Меркурий. А орбиты планет-гигантов Юпитера и Сатурна проходят вдали от светила. Разумеется, есть научные модели, обосновывающие такое аномальное расположение. Но на практике, в телескопы, астрономы похожих систем не обнаружили.

Возможно, системы, подобные нашей, и существуют, мы изучили лишь ничтожно малый кусочек «неба», - предполагает доктор Ксанфомалити. - Но все-таки образование Юпитера на его нынешней орбите явление крайне маловероятное.

P.S. Перечислены не все аномалии. Есть более странные вещи. Но разобраться в них под силу только астроному- профессионалу.

ВЕРСИЯ

«Братья по разуму» ставят на нас эксперимент

Старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидат физ.-мат. наук Сергей ЯЗЕВ:

- Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?

Конечно, каждой их них можно найти какое-то научное разумное объяснение, построить модель. Но на практике звездных систем, подобных аномальной Солнечной, пока не обнаружено. Возможно, когда появятся более сильные телескопы, все изменится, но сейчас в качестве объяснения можно предположить и модель искусственного вмешательства. Если считать, что разумная жизнь во Вселенной обязательно существует, то эта версия ничуть не хуже других. Причем не обязательно «братья по разуму» целенаправленно «строили» нашу систему такой, как она получилась. Возможно, все аномалии - побочное следствие каких-то непонятных нам действий представителей чужой цивилизации.

И какое же объяснение, opaha, "загадке 1" есть в учебнике седьмого класса?

А мне кажется время весьма условная единица, 1день - а может 1 тысячелетие. смотря с какой стороны посмотреть.

Aleksey_Michnik писал(а):

Смысл официальной теории: Вселенная, Земля и всё живое развивались постепенно. Смысл теории Анастасии: всё было созданно сразу и в совершенстве. Доказательства первой мне известны, второй - нет. Может, вы знаете? Кто-нибудь вообще на мой вопрос ответить может? Где доказательства теории "всё сразу и в совершенстве"?

Я всегда почему-то считал, что смысл официальной теории не в том, что мир развивался (иначе у него всё равно должно быть начало), а в том, что он постоянно видоизменяется. Т.е. сам по себе мир вечен и нельзя выделить никакого особого момента создания, есть лишь взаимопереходы в иное качество.

Ну что ж, с этим я согласен. Я когда-то даже придумал (или нашёл) такую мысль - "жизнь всегда совершенна, но никогда не постоянна". Это я про эволюцию говорил. А про мир... Да, мир не развивается, а видоизменяется. Это факт. Однако под словом "развитие" я имел ввиду приближение условий к тому моменту, когда стало возможным появление человека - то есть развитие как таковое здесь является чисто субъективным понятием.

Умка писал(а):

сам по себе мир вечен и нельзя выделить никакого особого момента создания, есть лишь взаимопереходы в иное качество

Да... Здесь уже возникает вопрос, что мы называем миром. Пространство Вселенной? Или что-то более глобальное? Тогда ЧТО?

Ishyshie, один день и тысяча лет - не условности. Это как-раз-таки понятия объективные. С какой стороны ни смотри. А вот восприятие этого времени - это уже относительное и субъективное понятие.

Aleksey_Michnik писал(а):

Цитата:

Смысл официальной теории: Вселенная, Земля и всё живое развивались постепенно. Смысл теории Анастасии: всё было созданно сразу и в совершенстве. Доказательства первой мне известны, второй - нет. Может, вы знаете?

Если можно, приведите хотя бы пару доказателств официальной теории.
Если можно без верссий и гипотиз.

А тех, что в начале темы, вам мало?
Что ж, за официальную (то есть принятую подавляющим большинством учёных) говорит наличие и состав различных осадочных пород, окаменелости и другие останки живших в давние времена организмов, результаты изотопных их исследований (процент распавшегося углерода-14 - это служит для определения возраста останков живых организмов, т.к период полураспада этого изотопа известен. более древние породы проверяют по содержанию изотопов других элементов). Да и, в конце концов, открытия в области космологии только подтверждают существующую гипотезу расширяющейся Вселенной. Заметьте - НЕ ОПРОВЕРГАЮТ, а подтверждают! Чем не доказательство, а?

Я когда-то тоже делал опрос про Эволюцию у нас на форуме.
Только варианты ответов другие были:
вопрос:
Верите ли вы в эволюцию?

Да.Дарвин Умный мужик, я ему верю.- 0%
Нет.Всё изначально совершенным сотворено - 60%
Да.Бог и есть Эволюция - 40%

Цитата:

Если можно, приведите хотя бы пару доказателств официальной теории. Если можно без верссий и гипотиз.

Меня немного удивляет то , что взрослые люди так легко отбрасывают теории и факты добытые множеством людей.
Эволюция по-видимому была и есть.Если бы живое не развивалось, то где бы оно сейчас было? Вспомните сколько видов вымерло даже на памяти человечества.Это было бы грустно,Богу приходилось бы творить всё заново каждый раз.

Я тут недавно теорию откопал
Дающую( если домыслить ) возможность мечтать о создании новых вселенных в перспективе.Это конечно чисто мои домыслы.Не факт что теория верна . Не факт что из неё что-то следует.Даю рецензию к книге.В следующем посте постараюсь изложить азы теории.Если не поленюсь. Изложу отдельно и свои домыслы к ней.Хотя это очень плохо, когда биолог берётся рассуждать о физике.

Цитата:

От редактора Мы живем во Вселенной, наполненной неисчислимым количеством звезд. Глядя по ночам в бездонную глубину неба, таинственно мигающую мириадами далеких светил, невольно задумываешься о вечных вопросах бытия. Звезды всегда манят и волнуют нас. Но влияют ли как-то эти далекие звезды на нашу жизнь? Я говорю о прямой зависимости звезд и нашей с вами жизни. Влияют ли звезды на законы, которые управляют нашим миром; на законы, которые можно записать в виде строгих формул физики и математики? Человек так устроен, что всегда пытается сделать неизвестное -- известным, непонятное -- понятным. Снимая таким образом некий романтический ореол с таинственного и непознанного. И те закономерности, которые лежат в основе самых фундаментальных явлений, оказываются на самом деле очень простыми и понятными даже школьникам. Кому, например, сейчас не известны три закона механики Ньютона? Многие знают, что невозможно достичь скорости выше световой. Но, тем не менее, было бы неразумным считать, что человечество теперь знает все, и ему известны все законы мироздания. Может, тем и интересна жизнь, что мы постоянно что-то постигаем. Еще в девятнадцатом веке австрийский физик Эрнст Мах выдвинул гипотезу о том, что невероятно огромный массив звезд должен влиять на физические законы, управляющие нашим миром. Эта гипотеза заинтересовала многих ученых. Альберт Эйнштейн, создавая общую теорию относительности, надеялся, что гипотеза Маха найдет в ней свое воплощение. Но когда теория была построена, великий гений признал, что сделать ему это не удалось. Вскоре гипотеза Маха почти забылась, и ее почти перестали упоминать в научной литературе. А все-таки, влияют ли звезды на законы физики? И что стало бы с нашим миром, если бы все звезды неожиданно, каким-то непонятным образом вдруг исчезли? Неужели мы продолжали бы по-прежнему жить, разве что отметив для себя, что Вселенная стала пустой? Интуиция подсказывает, что это не так. Не может исчезновение всех звезд и галактик не сказаться на нас. Может быть, даже, звезды и есть в каком-то смысле то, что удерживает наш мир в том состоянии, в котором он находится. Но ведь должен же у этого таинственного глобального явления быть какой-то базис в виде строгих математических формул, физических законов. Иначе все это останется лишь на уровне не совсем понятных философских рассуждений. И более того, эти законы, как скажем, и законы Ньютона, должны быть просты. Потому что, как выясняется, чем фундаментальнее законы, тем они проще. И, оказывается, теория, связывающая далекие звезды и законы физики, все-таки существует! Еще в школе Василий Янчилин заинтересовался этой темой. Влияют ли звезды на законы физики? Что будет, если вдруг каким-то образом исчезнут из пространства инерциальные системы отсчета? Эти вопросы продолжали его волновать и когда он был студентом физического факультета Новосибирского Государственного Университета. В какой-то миг пришло прояснение. Та самая причинная связь между всеми звездами и физическими процессами в мире вылилась в виде трех очень простых и в то же время фундаментальных формул. Формул, которые могут объяснить многое, ответить на многие вопросы, которые существуют в современной физике и астрономии. В результате появилась идея написать книгу с описанием новой фундаментальной теории и рядом следствий из нее, а также ответами на некоторые важные вопросы физики и космологии. Можно, конечно, не читая книги, сказать, что подобных теорий много. И вообще, создать теорию очень просто. Но так ли это? Можете ли вы действительно назвать теорию, которая воплощала бы в себе такую грандиозную гипотезу, как принцип Маха? Могу с уверенностью сказать, что это было бы революцией в физике. С другой стороны, если теория ошибочна, обнаружить это будет достаточно просто: будут видны какие-либо логические несоответствия, "несостыковки" с уже существующими, признанными и экспериментально проверенными теориями. Кроме того, нужно отметить, что теория Василия Янчилина допускает простую экспериментальную проверку в земных условиях. И такой эксперимент, возможно, будет осуществлен уже в ближайшее время. Одним из самых существенных выводов новой теории является существование Хаоса за пределами Вселенной. Это слово, наверно, лучше всего отражает это необычное состояние пространства-времени. Это, скорее, разрушенное, или вырожденное, пространство, в котором не действуют никакие законы физики. Это пространство, в котором нет инерциальных систем отсчета. Это пространство, в котором останавливается даже свет. Конечно, это все трудно представить нам, ведь мы живем в мире, где есть некий всемирный Порядок. А в Хаосе этого Порядка нет. С другой же стороны, существование Хаоса вполне логично. Даже некоторые древнегреческие мыслители считали, что за пределами нашей Вселенной находится Хаос. Одна из изюминок теории Василия Янчилина -- это открытие так называемого дискретного (хаотического) движения, которое есть следствие влияния Хаоса на наш мир. Это совершенно новый тип движения, принципиально отличающийся от знакомого нам непрерывного движения. Так движутся частицы микромира. Дискретное движение -- это ключ к разгадке самых странных квантово-механических парадоксов. Используя дискретное движение, можно легко, с помощью простых рисунков, объяснить и описать парадоксальное поведение самых маленьких частиц. Например, можно объяснить (и даже нарисовать!), как неделимый электрон проходит одновременно через два отверстия! А такой трудный для понимания эксперимент Уилера с отложенным выбором (вокруг которого до сих пор не утихают споры в научном мире) теперь сможет понять и объяснить даже школьник. Новая интерпретация квантовой механики, основанная на понятии дискретного движения, позволяет без сложных математических выкладок сразу предсказать, как будет протекать тот или иной процесс в микромире. Кроме того, в книге вы найдете теоретическое обоснование равенства инертной и гравитационной масс, которое ранее считалось экспериментальным фактом и легло в основу принципа эквивалентности общей теории относительности. Не менее интересными являются разделы, где рассматриваются проблемы астрофизики и космологии. Если теория Василия Янчилина верна, то черные дыры -- это не совсем черные дыры. Это нечто другое. Но самое главное в предлагаемой теории (которая также является и новой моделью пространства-времени) -- это то, что такие фундаментальные величины, как скорость света и постоянная Планка зависят от величины гравитационного потенциала, создаваемого всеми массами, существующими во Вселенной. Новая теория гравитации основана на принципах и уравнениях квантовой механики. Но даже не это самое главное. Самое главное -- это то, что с новой точки зрения гравитационное взаимодействие является исключительно квантовым эффектом! Поэтому новая теория гравитации является по своей сути квантовой теорией гравитации. Можно еще отметить, что квантовая теория гравитации создана совершенно независимо от существующих теорий гравитации -- теории тяготения Ньютона и общей теории относительности. То есть, создавая новую теорию, Василий Янчилин не опирался и не оглядывался на старые теории. И лишь после создания теории стало ясно, что противоречий с имеющимися экспериментальными данными нет. Более того, квантовая теория гравитации ушла на несколько шагов вперед. Она смогла объяснить многие темные пятна, нерешенные проблемы современной фундаментальной физики. И, что очень важно, наконец-то появилось объяснение механизму гравитации. Ведь известно, что ни теория Ньютона, ни теория Эйнштейна не смогли раскрыть механизм гравитации. Кроме того, квантовая теория гравитации наглядно и просто объясняет эффект искривления пространства-времени вблизи больших масс. Прочитав книгу, вы сможете узнать также о том, могли ли в ранней Вселенной существовать стабильные трансурановые элементы. Или почему в мире существует только вещество, а антивещества в нем нет? И откуда берут такую колоссальную энергию квазары -- эти далекие загадочные объекты нашей Вселенной? Конечно, новое никогда не воспринималось быстро. Одни принимают новое быстрее, другие -- медленнее. Поэтому вполне естественно, что мнения прочитавших эту книгу будут самыми разными. Но если эта теория действительно достойная, она найдет своих сторонников и свое место в науке. -------------------------------------------------------------------------------- Три проблемы фундаментальной физики Для того чтобы лучше понять, о чем пойдет речь в книге, давайте ознакомимся с тремя очень интересными и нерешенными проблемами фундаментальной физики. Проблема 1. Принцип Маха Еще Ньютон обратил внимание на тот факт, что существует два вида движений: относительное и абсолютное. Прямолинейное движение тела является относительным движением, а вращательное -- абсолютным. Мы не сможем сказать, с какой скоростью мы движемся (например, с какой скоростью движется планета Земля), если не укажем другое тело, относительно которого будем рассматривать наше движение. Но мы всегда сможем узнать, с какой скоростью мы вращаемся (например, с какой скоростью вращается Земля). Это возможно потому, что во вращающемся теле возникают центробежные силы, которые деформируют тело. По величине центробежных сил или по вызванной ими деформации всегда можно определить скорость вращения тела. При этом возникает вопрос: а относительно чего, собственно говоря, тело вращается? В конце девятнадцатого века австрийский физик Эрнст Мах выдвинул интересную гипотезу (названную впоследствии принципом Маха): тело вращается относительно неподвижных звезд. И вследствие какой-то пока невыясненной связи между огромной массой звезд и вращающимся телом и возникают центробежные силы. Но как проверить такое предположение? Вот что писал об этом, например, такой известный физик, как Ричард Фейнман: "В настоящее время у нас нет способа узнать, существовала бы центробежная сила, если бы не было звезд и туманностей. Не в наших силах сделать такой эксперимент -- убрать все туманности, а затем измерить наше вращение; значит, тут мы ничего сказать не можем" [7, с.286]. В 1979 году в Берлине состоялась международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Альберта Эйнштейна. На ней обсуждались наиболее фундаментальные проблемы современной физики. В том числе говорилось и об отношении принципа Маха к общей теории относительности. Вот несколько строк из резюме по данному вопросу: "Известно, что Эйнштейн не только принимал этот неортодоксальный принцип и восхищался им, но и надеялся привести свою теорию в согласие с системой идей Маха. Эйнштейн пытался всеми возможными средствами включить общую теорию относительности в принцип Маха, или наоборот. Поэтому он видоизменил первую классическую формулировку общей теории относительности. В этом направлении и по сей день предпринимаются попытки, -- неустанно, порой с обескураживающими результатами, часто с помощью весьма остроумных манипуляций, -- достичь цели, к которой стремился Эйнштейн" [15; с.293]. И все-таки проблему, связанную с принципом Маха, можно решить! Но для этого нужно проделать следующее. Во-первых, раскрыть его физическое содержание (которое пока не ясно). Во-вторых, построить новую физическую теорию, которая содержала бы в себе, кроме известных физических законов, также и принцип Маха. До настоящего времени такой теории не было. В-третьих, рассчитать (а значит, и предсказать) принципиально новые следствия, которые вытекают из новой теории и которые можно экспериментально проверить в земных условиях (естественно, не трогая неподвижные звезды). И в результате определить, верен или нет принцип Маха. Проблема 2. Корпускулярно-волновой дуализм В физике существуют такие понятия как частица и волна. Эти понятия -- антагонисты. Свойства частицы и свойства волны взаимоисключают друг друга. Тем не менее, квантовые объекты ведут себя то как волны, а то как частицы. Например, электрон, с одной стороны (то есть при одних условиях проведения эксперимента), является частицей. Более того, неделимой частицей. Никто никогда не наблюдал, скажем, пол-электрона или какую-либо его часть. Но, с другой стороны (то есть при других условиях проведения эксперимента), электрон запросто может пройти сразу через два (и более) отверстия! Тот, кто этого еще не знает, скорее всего, в это не поверит. Ничего удивительного! В свое время такой выдающийся физик как Альберт Эйнштейн (который, кстати, очень много сделал для создания квантовой механики) так и не принял до конца квантовую механику. Он считал, что физическая теория не должна так радикально расходиться со здравым смыслом. В настоящее время волновая природа электрона -- хорошо проверенный экспериментальный факт. Желающие прочитать четкий и ясный рассказ об этом могут обратиться к Фейнмановским лекциям по физике. Нужно отметить, что квантовая механика прекрасно описывает "странное" поведение квантовых объектов. Но описать -- не означает объяснить. До сих пор никто не знает, откуда в микромире взялась неопределенность, и как неделимый электрон ухитряется пройти через два отверстия одновременно. Вот что писал о таком "странном" поведении квантовых объектов Ричард Фейнман: "Но мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает" [11; с.117]. Проблема 3. Гравитация и квантовая механика Все, что существует в природе, притягивается друг к другу. С другой стороны, все, что существует в природе, подчиняется законам квантовой механики, в основе которой лежит принцип неопределенности. Благодаря этому принципу каждая частица обладает волновыми свойствами. Но в современной теории гравитации -- теории тяготения Эйнштейна (впрочем, как и в теории тяготения Ньютона) -- нисколько не учитывается этот фундаментальный принцип, то есть совсем не учитывается то, что частицы обладают волновыми свойствами. Поэтому естественным образом возникает следующий вопрос. Можно ли объединить теорию гравитации и квантовую механику таким образом, чтобы при гравитационном взаимодействии учитывались волновые свойства частиц? На сегодняшний день такой квантовой теории гравитации не существует. Как будет видно в дальнейшем, все эти три проблемы связаны между собой. И когда нам удастся понять физический смысл принципа Маха, мы поймем, откуда взялась неопределенность в микромире. А, поняв причину происхождения неопределенности в микромире, мы поймем, почему тела притягиваются друг к другу. Решению этих проблем и посвящена эта книга. Забегая вперед, можно сказать, что, оказывается, в основе гравитационного взаимодействия лежит принцип неопределенности, то есть гравитация -- это исключительно квантовый эффект! _________________

Азы теорииучившийся в школе да вспомнит!)
Факт:Гравитационный потенциал вселенной приближённо равен квадрату скорости света
Гипотеза Янчилина:
Они равны не приближенно , а точно.

-Ф=с^2 (^-знак возведения в квадрат,Ф- гравитационный потенциал создаваемый всеми обЪектами во вселенной,с - скорость света(ныне считается всегда и везде постоянной))

Следствий из этого много.Ни одно Экспериментальным данным не противоречит.

Главные следствия:

Скорость света меняется от точки к точке

Значит меняется постоянная Планка вместе с ней

h*c=const(h-постоянная Планка,const=е^2/a)

Согласно квантовой механике, частицы, из которых cостоит материя двигаются путём телепортации и как взбредёт в голову.Вероятность обнаружения электрона из вашего уха в Эйфелевой башне не равна нулю,но чрезвычайно мала.У знать где электрон сейчас НЕЛЬЗЯ, точнее можно, но с определённой законом природы точностью.
Размер ошибки (в метрах ) Нахождения электрона(Х) и ОШИБКИ измерения его импульса (Р) связаны формулой:

Р*Х=h/2(Это в идеале, в реале ошибка всегда больше)

То есть: Если h изменяется, то в одном месте у электрона больше "свободы", в другом- меньше.Больше - вдали от массивных объектов,меньше - вблизи.

Частица притягивается к другой,потому что вероятность этого несколько больше, чем вероятность полёта по своим делам.

Это я нашёл у Янчилина и я впервые понял механизм гравитации.
Он крут.

Из теории также следует, что втали от масс(за краем вселенной) h бесконечна, в таких условиях вероятность появления новой вселенной может равняться любому числу...

Цитата:

Божидар Палюшев."Физика Бога-2",изд. АСТ,Москва,2003г

Читал.Неинтересно и ненаучно

http://www.ogoniok.com/archive/2004/4842/15-38-39/