Корелия очень сильное месть. Там сегодня сохранились мегалиты размерами с "географические" обьекты!

Пещерные храмы, амфитеатры километровых размеров со сценой и "рядами сидений", рисунки огромные.

Дольмены.

Слава богу, наши "окультисты" до этого ещё не дорвались...

P.S. Опять лишнее

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 48 сек.:

Вообщето, новые версии Т-34 и др. были не хуже новых немецких "аппаратов". На курской дуге немцам повезло, в том плане что их танки нового покаления встетились с нашими "старыми", в то время уже делали машины для "работы по зверям" но мало успели зделать...

И всё равно уделали, с Божьей помощью, как известно.

Вчера Задорнов по первому каналу сказал несколько слов о войне. Что учённые закладывали данные, сколько было немецких танков (самолётов и т.п.), сколько у нас, компьютер обрабатывал эти данные и выдавал всегда один прогноз - немцы должны победить Россию. Далее он привёл слова Бисмарка, который в молодости учился в Санкт-Петербурге: "Никогда не нападайте на Россию, потому что на все ваши логические действия, она ответит своей непредсказуемой глупостью"

Цитата:

Вообщето, новые версии Т-34 и др. были не хуже новых немецких "аппаратов". На курской дуге немцам повезло, в том плане что их танки нового покаления встетились с нашими "старыми", в то время уже делали машины для "работы по зверям" но мало успели зделать... И всё равно уделали, с Божьей помощью, как известно.

Новым версиям Т-34/85 было всё равно далеко до Тигров и Пантер.

Хотя русские всё же создали танки против Тигров, такие как Иосиф Сталин 2, ИСУ-152 (зверобой), но всё равно Тигры превосходили.
Но можно сказать, что уже была ответная карта на неиецкую технику.

Кстати, надо не забывать - Тигры и Пантеры не являлись основным количеством немецких танков. 75% всех танков были простые Panzer 4, которые отставали от Т-34, который был более многочисленный.

Но Тигры... Они были способны уничтожить Т-34 на растояннии до 2.5 километра одним ударом, когда тридцатьчетверке надо было приблизиться на 300 метров, чтобы иметь шанс подбить Тигр...

love_harbinger,

Цитата:

Но Тигры... Они были способны уничтожить Т-34 на растояннии до 2.5 километра одним ударом, когда тридцатьчетверке надо было приблизиться на 300 метров, чтобы иметь шанс подбить Тигр...

Если я не ошибаюсь, у "Тигров" была довольно крепкая лобовая броня, с боков они были более уязвимые.

Misha писал(а):

love_harbinger, Цитата: Но Тигры... Они были способны уничтожить Т-34 на растояннии до 2.5 километра одним ударом, когда тридцатьчетверке надо было приблизиться на 300 метров, чтобы иметь шанс подбить Тигр... Если я не ошибаюсь, у "Тигров" была довольно крепкая лобовая броня, с боков они были более уязвимые.

Лобовая броня - 100мм, боковая 80мм.
Но это тоже не тонкая.

вот тут прочитал интересную версию: http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt

Читая воспоминания очевидцев, автор делает однозначный вывод: Сталин планировал быструю победу немцев.

Korbashov, доброго всем дня! Умоляю вас, пожалуйста, анализируя, размышляя над прочитанным, подумайте, кто говорит и почему ему может быть выгодно это писать или говорить. Неужели можно верить таким историкам и публицистам!!! Почитайте, что некоторые историки за рубежом пишут о той войне и о наших солдатах. Бог на свете есть и если бы так оно было на самом деле , как эти люди пытаются нам, потомкам, внушить, мы бы не выиграли той войны!
Статья из британского издания The Guardian.
Немного грустно, но показательно:
http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/140671.html
И это, в отличие от вашего автора признанный историк!!!

С уважением,
К.Т.

Katyusha писал(а):

Korbashov, доброго всем дня! Умоляю вас, пожалуйста, анализируя, размышляя над прочитанным, подумайте, кто говорит и почему ему может быть выгодно это писать или говорить. Неужели можно верить таким историкам и публицистам!!! Почитайте, что некоторые историки за рубежом пишут о той войне и о наших солдатах. Бог на свете есть и если бы так оно было на самом деле , как эти люди пытаются нам, потомкам, внушить, мы бы не выиграли той войны! Статья из британского издания The Guardian. Немного грустно, но показательно: http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/140671.html И это, в отличие от вашего автора признанный историк!!! С уважением, К.Т.

Приветствую, Катюша!
Вот я думаю думаю, и ничего не могу придумать, кроме как согласиться с версией об измене.
В песнях пели как? Броня крепка, и танки наши быстры! Страна 10 лет готовилась к войне, а враг почти без сопротивления до Москвы дошел.. Почему Москву не взяли немцы, вот это я не понимаю. Похоже было какое-то Явление Богоматери или Георгия Победоносца.. Нет у меня информации, только байки слышал..

А по поводу "признанных историков" - это не аргумент)) Они ж до сих пор не хотят признавать арийские корни русских. Хотя, вроде британцы признали что "ихний" Князь Артур был нашим, православным.. Сразу стало понятно, почему английская знать так любит овсянку: Щи да каша - пища наша!

Такс...

Цитата:

Статья из британского издания The Guardian

Там всё из книги Berlin, the downfall от Antony Beevor, один из первых историков, кто начал писать больше правды, чем все остальные восточные и западные историки, вместе взятые.

Инфы о насилии, как бы это небыло, абсолютно реальны.
Кстати, надо ещё учитывать ещё один факт:

Когда война уже подходила к концу, Сталин хорошо знал, что русские солдаты не хотели умирать в то время, когда победа была так близка. По этой причине большинство наступательных отрядов пополнились солдатам более восточной национальности (грузины, азербайджаны...). В передовых дивизиях количество "нерусских" возросло до 60%.

Цитата:

В песнях пели как? Броня крепка, и танки наши быстры! Страна 10 лет готовилась к войне, а враг почти без сопротивления до Москвы дошел.. Почему Москву не взяли немцы, вот это я не понимаю. Похоже было какое-то Явление Богоматери или Георгия Победоносца.. Нет у меня информации, только байки слышал..

Начнем рассказ сначала? Лучше перечитайте эту тему, там всё изложенно.

Всем кто интересуется ИЮНЕМ 41-го рекомендую (настоятельно) прочитать книги Виктора Суворова. Если кто скажет что там враньё то пусть АРГУМЕНТИРОВАННО опровергнет. Лично для меня все его книги являются учебником по логике, она у Суворова зубодробительная как собственно и у Анастасии.

На него как и на Мегре совершаются нападки. С ним также как и с Мегре ни кто не спорит по существу, а только поливают грязью.


Я считаю у кого правда тот и сильней. Вот у Суворова правда, он и сильней!!!

love harbinger:
Т34/85 появился на фронтах зимой 43/44 года на Курской дуге он участия принять не мог. По крайней мере массово (свои изменения и дополнения к тнку вносили все заводы, наиболее удачная кустарная мудернизация и пошла в серию как Т-34 обр. 44 года). ИС-2 вообще появился летом 44. В то время как Тигры появились зимой 42. Под Сталинградом главным противодействием для Тигров были ИСУ-122 и ИСУ-122М. Но у них был огромный недостаток: ОЧЕНЬ низкая скорострельность. Который был ликвидирован на более поздней ИСУ-152 (кстати, это не танк, а самоходка!), но ее массовый выпуск был налажен тоже токо зимой 43/44 года. Т.е. к началу операции "Багратион" у нас были: Т-34-85, ИСУ-152 и одна из самых лучших самоходок 2й мировой войны: СУ-100!! Именно она в мах количествах била Пантеры и Тигры. И еще: Pz-4 о которых ты говорил не уступают 34ам, а наоборот превосходят!! Это и есть Тигры! А вот Pz-III разл. модификаций и самоходки на их базе, это и есть около 65-70% немецкой бронетехники...

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 21 сек.:

Хочется еще много чего рассказать но мне надо бежать на тренировку. Приду напишу. Счастливо!

Цитата:

love harbinger: Т34/85 появился на фронтах зимой 43/44 года на Курской дуге он участия принять не мог. По крайней мере массово (свои изменения и дополнения к тнку вносили все заводы, наиболее удачная кустарная мудернизация и пошла в серию как Т-34 обр. 44 года). ИС-2 вообще появился летом 44. В то время как Тигры появились зимой 42. Под Сталинградом главным противодействием для Тигров были ИСУ-122 и ИСУ-122М. Но у них был огромный недостаток: ОЧЕНЬ низкая скорострельность. Который был ликвидирован на более поздней ИСУ-152 (кстати, это не танк, а самоходка!), но ее массовый выпуск был налажен тоже токо зимой 43/44 года. Т.е. к началу операции "Багратион" у нас были: Т-34-85, ИСУ-152 и одна из самых лучших самоходок 2й мировой войны: СУ-100!! Именно она в мах количествах била Пантеры и Тигры. И еще: Pz-4 о которых ты говорил не уступают 34ам, а наоборот превосходят!! Это и есть Тигры! А вот Pz-III разл. модификаций и самоходки на их базе, это и есть около 65-70% немецкой бронетехники...

А где я сказал, что Т-34.85 был на Курской дуге?
На Курской дуге 75% советских танков было Т-34.76, версия 43-го года, с характеристичной шестиугольной башней.

ИС-2 появился в декабре 43-го, но стал известный в 44-ом.

Тигры появились в первый раз зимой 42-го, под Ленинградом. Так же, русские смогли захватить один уцелевший Тигр, и тщательно его изучить, что дало им возможность знать все уязвимые места этого чудища.

Цитата:

Под Сталинградом главным противодействием для Тигров были ИСУ-122 и ИСУ-122М.

Под Сталинградом Тигры не использовались никогда.

Цитата:

Т.е. к началу операции "Багратион" у нас были: Т-34-85, ИСУ-152 и одна из самых лучших самоходок 2й мировой войны: СУ-100!!

СУ-100 обладала способностью истребить Тигр на расстоянниах до 1200 метров. Кстати, орудие этой самоходки являлось орудием крейсера. Немного переделанное, его установили на шасси Т-34, и вышла такая конфетка

Цитата:

И еще: Pz-4 о которых ты говорил не уступают 34ам

Где я такое говорил?

Уступают, ещё и как уступают. Один Т-34 мог подбить до 40 Пантсеров-4. Особенно слабы были начальные версии Pz4.
И хотя самая лучшая версия Pz4 не превосходила советскую тридцатьчетверку, но она была оснащенна более сильным орудием.

Цитата:

Это и есть Тигры!

Знаю что советские во время войны практически все немецкие танки звали Тиграми. Что интересно, из за этого, в советских данных значится, что в боях на Курской дуге участвовало свыше 500 Тигров, в реале же их было около 48.

Цитата:

А вот Pz-III разл. модификаций и самоходки на их базе, это и есть около 65-70% немецкой бронетехники...

Это относительно.
Начнем по датам:

В 1939ом году, 65-70% немецкой бронетехники составляли Panzer 1 и Panzer 2. Легкие, быстроходные танки, со слабой броней и легким вооруженнием.

В 1940-ом ситуация была такая же, но тогда уже начало увеличиваться количество Panzer 3.

В 1941-ом, основа бронетанковых войск состояла из Panzer 3.

В 1942-ом ситуация была такая-же, но уже началась увеличиваться численность Panzer 4.

В 1943-ем, основа состояла из Panzer 4 и Panzer 3.

В 1944-ом, основа состояла из Panzer 4.

В 1945-ом, в апреле небыло никакой основы. И хотя большинство танков оставалось Panzer 4, всё было смешанно - Пантеры, Тигры, различные самоходки.

Если говорить о танках то самый удачный вариант, ИМХО, Пантера модификации конца 44 года. Тигры были слишком тяжелыми и медленными. Пантера была быстрой и чуть-чуть слабее по броне тигра. ИС-2 тяжелый танк, как и КВ-1 и КВ-2, Т-34 средний.
Почему не взяли Москву? Во первых базы снабжения не поспевали за продвижением (60 км в день это не мало), да еще "эти русские" все взрывали отступая (тоже самое было и с Наполеоном). Во-вторых зима началась в конце октября с сильными морозами - в войну были аномально холодные зимы для европейской части СССР. В третьих - войны из РАЯ, из того самого под названием (СИБИРЬ): они были подготовлены к ведению войны в суровых зимних сибирских условиях (экипировка, вооружение, выучка); не забывайте про квантунскую (самую многочисленную во второй мировой) армию, которая угрожала на востоке, покорив почти всю Юго-Восточную Азию (вместе с китаем).

Зима действительно "подарок", но косвенный. Все решали ЛЮДИ, ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ. Почему вы не верите в себя, в людей? Зачем принижать их возможности?

На Коле не могли быть экспедиции "фрицев", так как самая "наикрутейшая" армия вермахта "Норвегия" продвинулась всего на 50 км от границы и чуть более 200 км в северной Карелии. Да "суомяне" захватили всю центральную и южную Карелию, но это им ДОРОГО стоило (одна долина смерти под Питкярантой чего стоит). Не встречал в Карелии печерных храмов и амфитеатров. Наскальные рисунки есть - петроглифы, но они с человечекий рост. Откуда такая инфа?

Про начало войны: Мои два прадеда воевали, один без вести пропал под Ржевом, второй прошел финскую ("победа" была одержана на честном слове, фактически на водке. Больше людей погибло от холода, чем от пуль), а в 41 забрали и кинули под Киев БЕЗ ОРУЖИЯ! Натурально без винтовок. Только у командира был пистолет. Чем сражаться то? Когда в окружение попали, командир смылся и все сдались. Затем 4 года в Норвегии колымил на норвежских "бюргеров", их выпускали из лагера поработать за еду, так как в лагере еды не было. После освобождения еще на пару лет, только в Чувашию - враг народа, сдался живым. Вот и вся война такая была, выбора не было, только вперед, а назад свои же и расстреляют.

Вообще самая обученные немецкие армии были "Север" и "Норвегия". "Север" приодолела все укрепрайоны в Прибалтике и взяла в полукольцо Ленинград. Правда Манергейм не стал это полукольцо запирать полностью, сжалился, хотя видимо мог. Самый прикол, что большинство командиров выходцы из одних и тех же учебных заведений. Половина немецких командиров обучалась в СССР, Манергейм еще царский командир, как и другие выпущенные из заключения в конце 41 (например, Роккосовский - по круче жестокого и политизированного Жукова). Вот и выучка пришла оттуда.
На Юге укрепрайонов не было, да и в степи сложно укрепрайоном делать. Поэтому давили числом и маневренностью. (исключения Крым, Кавказ и Молдавия)

К чему все это? Да ЛЮДИ ПРОСТЫЕ эту войну выиграли.

Цитата:

Если говорить о танках то самый удачный вариант, ИМХО, Пантера модификации конца 44 года. Тигры были слишком тяжелыми и медленными. Пантера была быстрой и чуть-чуть слабее по броне тигра. ИС-2 тяжелый танк, как и КВ-1 и КВ-2, Т-34 средний.

Полностью согласен насчет "Пантеры".
По поводу лучшего тяжелого танка, самым лучшим был Королевский Тигр. Несмотря на его тяжесть (63 тонн), он был на удивленние быстрый (как тяжелый танк), благодаря его широким гусеницам и мощнейшему двигателю.

Цитата:

Почему не взяли Москву? Во первых базы снабжения не поспевали за продвижением (60 км в день это не мало), да еще "эти русские" все взрывали отступая (тоже самое было и с Наполеоном). Во-вторых зима началась в конце октября с сильными морозами - в войну были аномально холодные зимы для европейской части СССР. В третьих - войны из РАЯ, из того самого под названием (СИБИРЬ): они были подготовлены к ведению войны в суровых зимних сибирских условиях (экипировка, вооружение, выучка); не забывайте про квантунскую (самую многочисленную во второй мировой) армию, которая угрожала на востоке, покорив почти всю Юго-Восточную Азию (вместе с китаем). Зима действительно "подарок", но косвенный. Все решали ЛЮДИ, ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ. Почему вы не верите в себя, в людей? Зачем принижать их возможности?

Тоже согласен с этим...

Цитата:

Про начало войны: Мои два прадеда воевали, один без вести пропал под Ржевом, второй прошел финскую ("победа" была одержана на честном слове, фактически на водке. Больше людей погибло от холода, чем от пуль), а в 41 забрали и кинули под Киев БЕЗ ОРУЖИЯ! Натурально без винтовок. Только у командира был пистолет. Чем сражаться то? Когда в окружение попали, командир смылся и все сдались. Затем 4 года в Норвегии колымил на норвежских "бюргеров", их выпускали из лагера поработать за еду, так как в лагере еды не было. После освобождения еще на пару лет, только в Чувашию - враг народа, сдался живым. Вот и вся война такая была, выбора не было, только вперед, а назад свои же и расстреляют.

Да, 41-й год полон таких случаев...

Цитата:

ообще самая обученные немецкие армии были "Север" и "Норвегия".

Всё таки, если быть более точным, это ошибочно судить об обученнии состава какой-то армии в целом.
Армия это гигантское подразделенние, в неё входят десятки дивизий.
Можно собрать армию из двацать дивизий вермахта, и пять дивизий СС, и всё равно дивизии СС будут лучше.

Цитата:

Да ЛЮДИ ПРОСТЫЕ эту войну выиграли.

Тоже абсолютно согласен.

По поводу Сталинграда - очепятка вышла, я хотел написать Ленинграда...
Согласен с тобой насчет количества панзеров в процентах, я малость лопухнулсяPz IV и V перепутал...

Я считаю что Королевский Тигр, как собственно и Тигр являлся катастрофой всего немецкого танкостроения и одной из самых страшных стратегических ошибок немецкого командования. Называть его лучшим... ну если только среди худших.
среди тяжелых танков ИС-2 лучший.
Его 122мм пушка Д-25 пробивает 204мм на 1000м.
Броня: лоб 120мм
Борт: 90мм
У КТ:
лоб на 30мм больше
борт на 10 мм меньше
Но не это главное.
В 44 году бои велись на дистанциях намного меньше 2500 метров. И даже Т-34-85 мог нанести существенные повреждения намного более дорогом и мощным тяжелым Панзерам. Советы применяли убийственную тактику: впереди шли Т-34 и СУ-85 (самоходки на базе Т-34) и выносили ВСЕ, кроме тяжелых панзеров и ягдов (немецкие самоходки). А тут в дело вступали уже известные ИСУ-152 с их пушками-гаубицами. САУ шли прикрытые тушами Т-34, их уничтожить было оч трудно, а они стреляя настильно поражали немецкие панзеры и тяжелые укрепления на большой дальности...
И еще про Королевские тигры:
"...«Королевские Тигры» из 501-го тяжелого танкового батальона попали в засаду 53-й гвардейской танковой бригады и приданных ей артиллерийских частей усиления (более 200 стволов калибра от 57 до 152 мм). По советским данным было подбито 24 «Тигра», по немецким — 11. Три танка были захвачены в совершенно исправном состоянии..." - в то время гвардейские танковые бригады это как раз ИС-2...
На основании чего вы делаете вывод о луше или хуже? Только толщиной брони? Немцы тож так думали, к чему это их привело? Главное комплекс вооружения! Взаимодействие войск! Советские Т-34 выпускаемые в колоссальных объемах и небольшие по количеству, но не уступающие немцам по качеству самоходки и тяжелые танки решили войну в нашу пользу... Что касается воинов из РАЯ: у меня лично был случай когда я руководил действиями солдатика, и тот нанес противнику существенный урон хотя должен был погибнуть.

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 58 сек.:

Свобода 74 ты наверное в Америке живешь да? Там все рехнулись на этом слове, даже детей так называют... И ты туда же как я погляжу... Предатель и перебежчик Резун испоганивший фамилию великого Русского полководца на труды которого ты ссылаешся недавно выпустил книжку называется то ли "Покаяние", то ли "Раскаивание" где сам себя опровергает и просит прощения. Сам я ее не читал рассказал "любитель" Резуна...
Что то какой то твой пост подозрительный: ставишь в одну линию книги Анастасии и Резуна, выражаешся фразами из фильма Брат-2. Что то это все напоминает банальное НЛП. Поясни что ты хотел сказать? Ну прочел я в свое время "Аквариум" и "Ледокол" ну и что?
А еще я прочел "Битву за небеса" Михаила Калашникова... ))))