ВладимирГ:

Цитата:

А что касается Суворова, он конечно , частенько передергивает, и давит на психику литературными приемами. Но в инциклопедичности знания предмета и логики рассуждений ему не отказать,( что видимо многих раздражает, особливо мастистых ). Главная его заслуга , не в том что он доказывал, что СССР готовил экспансию (Именно экспансию , а не наступление в целях обороны.

....и??? Цель экспансии? Природные ресурсы, расширение жизненного пространства или всё же нечто иное? Учти что любая экспансия без поддержки местного населения воспринимается этим населением как открытая агрессия против себя. А народ никогда не победим.

Ты считаешь Сталина полным идиотом готовым пойти на такую авантюру?

P.S. Почему люди так привыкли представлять других такими примитивными существами?

Цитата:

Цель экспансии?

Стремление коммуняк к мировой революции и мировому господству никто не отменял

ВладимирГ писал(а):

Нет, ждем завершение развертывания , что бы ударить по неавистным фашистам и освободить Европу от коричневой чумы, устанавливая там коммунизм.

А то, что вооружённый немец прёт к границе, никто не замечал, пока не дали в глаз — так увлеклись развёртыванием. Очень правдоподобно.

ВладимирГ писал(а):

Дотла разореная страна, 26 миллионов погибших, сытая и богатая Америка с Англией. Короче захватил лишь треть Европы , на сколько хватило сил.

Кто захватил? Что-то я не слышал, чтобы треть Европы вошла в состав СССР. А ведь это и было бы логичным результатом взятия Берлина, если допустить, что существовали давно вынашиваемые планы захвата.

Но все страны соцлагеря остались независимыми государствами, социализм строили самостоятельно /хотя и при поддержке СССР, но разве есть в мире страны, кроме атомных сверхдержав, которым дают рулить на своё усмотрение?/.

А популярность социализма /и без того имевшего неплохой рейтинг в Европе первой половины двадцатого века/ и СССР в освобождённых странах была на максимуме, ничего удивительного в том, что они стали на путь соцразвития.
Вообще, рассматривать социализм только как нечто идущее из СССР не совсем правильно. Социалистические идеи были в большей или меньшей степени в почёте и в государствах, не имеющих отношения к СЭВ.

Да, страна была разорена, но в активе была поставленная на военные рельсы и чётко работающая промышленность, возросший до предела боевой дух армейцев, ослабленная и протрезвевшая от гитлеровщины Европа, начавшая питать симпатии к стране-освободителю. Это всё давало хорошие шансы на успех.
Англия не вмешивалась в континентальные дела и в то время, когда Гитлер подминал под себя Европу, почему надо думать, что тут бы они вдруг начали активно противодействовать?
Америка вообще ни при чём.

ВладимирГ писал(а):

Да, планы экспансии вынашивалсь за ранее, а не за полгода. Для тех, кто забыл, Польшу Сталин с Гитлером попилили накануне при полюбовном согласии. Сталин вошел туда на пару недель позже.

И тем не менее, эти якобы планы начали обретать материальную форму только после начала Германией войны. Какая-то неувязка: раньше-то чего ждали? Были бы планы, была бы и подготовка. И техническая, и идеологическая. Ведь, чтобы погнать народ завоёвывать мир, нужно крепко внушить ему мысль о законности таких действий. Чем, к примеру, занималась германская пропаганда, развивая теории о расово-неполноценных народах и т. п.

Таким образом, вынашивались бы заранее планы экспансии, была бы и усиленная идеологическая работа с населением, обосновывающая повсеместное насаждение социализма силой оружия. А что было в действительности?

А на деле была теория построения социализма в одной отдельно взятой стране, которую Сталин ещё в 20-е противопоставил "мировой революции" Троцкого. Где же хвалёная резунская логика?

ВладимирГ писал(а):

Только не понятно, что вы так умаляете Сталина. Все хотели господства, колоний, ресурсов, влияния.

Да нет, это как раз те, кто шьёт Сталину наполеоновские планы, умаляют, изображая его безмозглым прожектёром, оторванным от реальности. Я-то как раз в мозгах Сталину не отказываю, и при несомненной жажде мировой господства, присущей любому тирану, их у него было достаточно, чтобы понимать неосуществимость оного в условиях того времени.

Да и с точки зрения психологии иерархии, в которой Резун или полный ноль, или просто намеренно замалчивает эту сторону дела, как наиболее компрометирующую всю его фальшь, Сталин изображается каким-то недоделком.

Впрочем, идеализировать Кобу, как иные КОБолюбы, возрождающие культ гениального Иосифа Виссарионовича, ни малейшей склонности не имею =)

Да, а что там Сталин напилил от Польши? Западную Украину и Западную Белоруссию, которые оккупировали пшеки в 20-ом? Так он только восстановил "линию Керзона", вернув исконно русские земли.
И Виленскую область, сразу же отданную Литве, вот это и всё. Пилите, Йося, пилите.. Ну да, да, Литва была пристёгнута к СССР в 40-м, но в "польском" вопросе это ничего не меняет.

ВладимирГ писал(а):

Танки это орудие наступательной агрессивной войны, а не обороны.

А разве оборона не предполагает контрнаступлений?

ВладимирГ писал(а):

Я против, что сначало их создали несметное колличество, абсолютно не нужное для нормальной обороны, загубив нормальное сельское хозяйство, и загнав сотни тысяч в лагеря, а потом также славно просрали.

А я как будто "за" =)
Но что было, то было.

Sergey Smolkin писал(а):

Стремление коммуняк к мировой революции и мировому господству никто не отменял

Отменил лично товарищ Сталин /см. выше/

Nipsu,

Цитата:

А то, что вооружённый немец прёт к границе, никто не замечал, пока не дали в глаз — так увлеклись развёртыванием. Очень правдоподобно.

Я думаю, они не на это намекают, я думаю что они намекают на то, что расстановка войск была нацеленна именно на атаку, ежели на оборону.

Цитата:

А разве оборона не предполагает контрнаступлений?

Оборона предполагает сначала оборону, иссякание ударной силы врага, а потом контратаку.

Я лично не стороник версии Суворова, но уж и впрямь очень странно расставлены войска. Что это было? План атаки? Тупизм верзовного командования? Неопытность? Халатность?

Детский сад, право-слово...

"Он меня первый ударил!" - "Нет, я ударил оттого, что он замахнулся!" - "Я замахнулся потому, что он кулак сжал!"

Нету здесь ни правых ни виноватых. Оба народа получили колоссальный удар по генофонду, ребята из-за океана получили массу бабла и влияния, наши оберёжные символы на десятилетия попали под уголовку, были вычеркнуты из культурного наследия, только сейчас с великим трудом возрождаются.

Кому это было выгодно? Чью волю выполняли Шикельгрубер и Джугашвили? Кому выгоден этот спор сейчас? Почему россмиянские власти не признают коммунизм наравне с нацизмом человеконенавистнической идеологией?

Sergey Smolkin,

Цитата:

Почему россмиянские власти не признают коммунизм наравне с нацизмом человеконенавистнической идеологией?

Ха! Да потому что они сами - часть заговора против России. Потому что большинство из них были крупными шишками в КПСС. Они же не могут сами себя обьявить преступниками!

Цитата:

Нету здесь ни правых ни виноватых. Оба народа получили колоссальный удар по генофонду, ребята из-за океана получили массу бабла и влияния, наши оберёжные символы на десятилетия попали под уголовку, были вычеркнуты из культурного наследия, только сейчас с великим трудом возрождаются.

Здесь не является попытка установит кто был виноватым. Так что этот пост ни к чему.

Nipsu писал(а):

Разница очевидна, непонятно другое: какой смысл Вам, Ярополк /перехожу на официально-церемониальный тон, если он тебе больше нравится/ размывать границу между двумя этими, совершенно разными по сути явлениями и манипулируя словарными дефинициями создавать видимость того, что, дескать, готовились к наступлению и, вполне вероятно, с агрессивными целями. Такие подтасовки понятны у врагов России и их клевретов, вроде лжесуворова, но Вы ведь не из их числа?

Дружище Nipsu. Не согласен с подобной трактовкой моего высказывания. Ничего я не размывал, наоборот, стремился очень точно и аккуратно подбирать слова для изложения своих мыслей. Потому как вполне осознаю, что предмет нашего обсуждения требует повышенной деликатности и щепетильности. Впадать же из одной крайности в другую, при разрешении столь сложных вопросов, мне также как-то не очень хочется. И уж тем более, не хочется при аргументации, использовать приёмы подмены понятий, подтасовки фактов, навешивания ярлыков и т.п.

ВладимирГ писал(а):

А что, так трудно определить цель развертывания??? Либо копаем окопы, как на Курской Дуге, землянки в три наката, а аэродромы, склады и госпиталя в тыл. Либо забиваем аэродромы самолетами в пяти км от границ, открываем проходы в колючей проволоке, а окружной госпиталь ЗапОВО устраиваем непосредсвенно в Бресткой крепости в сотни метров от границы.

Чересчур упрощенный подход. Без развертывания, мобилизации, организации взаимодействия и связи, боевого слаживания и т.п. невозможно проведение любой операции будь то наступление, будь то оборона. Без проведения указанных мероприятий вообще невозможна организация вооруженного сопротивления. Рытье окопов, противотанковых рвов, блиндажей, отнюдь не панацея от стремительного наступления. Сколь их наделали в 41 мобилизованные гражданские - уму невообразимо, а все без толку. А вот вспомните, как весной 1942 под Харьковом, немцы двумя сходящими контрударами отрезали наступавшие дивизии Тимошенко, открыв дорогу на Сталинград ...

Подлинные же цели развертывания вооруженных сил СССР на западной границе в первой половине 1941 будут оставаться под завесой секретности еще очень долгое время. Слишком уж свежа память у народа, слишком уж плодородна почва для всевозможных спекуляций ...

Ярополк,

Цитата:

Рытье окопов, противотанковых рвов, блиндажей, отнюдь не панацея от стремительного наступления.

Окопы это лишь штрих. Дело ведь не в рытье окопов, а в стратегической расстановке сил, как фигур на шахматной доске, генеральным штабом во главе с Жуковым, а за его спиной и Главным Стратегом. Это сотни аэродромов, склады, штабы , госпиталя. Где они развертывались? Если госпиталя , аэродромы, штабы устраивать в считаных километрах от границ, то наверняка планировалось, что через некоторое время это должно стать тылом. И блеенье Жуковым в своих мемуарах, про нехватку сил, лишь подтверждает, что кое-что пошло не по плану.

Цитата:

Подлинные же цели развертывания вооруженных сил СССР на западной границе в первой половине 1941 будут оставаться под завесой секретности еще очень долгое время. Слишком уж свежа память у народа, слишком уж плодородна почва для всевозможных спекуляций ...

Согласен!!! Пока жив последний ветеран, тема очень щепетильна. А посему пусть каждый понял то , что понял и сделал свои выводы.

Ярополк,

Цитата:

Подлинные же цели развертывания вооруженных сил СССР на западной границе в первой половине 1941 будут оставаться под завесой секретности еще очень долгое время.

Ну если настойчиво не замечать очевидных фактов, тогда конечно...

Ventus писал(а):

Ну если настойчиво не замечать очевидных фактов

Фактов?

Последние два поста подтверждают фразу Ярополка что

Цитата:

Подлинные же цели развертывания вооруженных сил СССР на западной границе в первой половине 1941 будут оставаться под завесой секретности еще очень долгое время.

Sergey Smolkin писал:
"Стремление коммуняк к мировой революции и мировому господству никто не отменял."
Корни коммунистических идей это сионизм (еврейские корни), а Гитлер ненавидел евреев и их коммунистические идеи по поводу мировой революции,вроде как его конкуренты за мировое господство, вот вам и причина его нападения. СССР , тогда государства Израиль не существовало, Гитлером рассматривалось
как еврейское государство. А как иначе, кто революцию в России
учинил, кто к власти пришел?
Чего только стоит созданный Сталиным Еврейский автономный округ куда он агитировал ехать на жительство евреев со всего мира.

love_harbinger писал(а):

Оборона предполагает сначала оборону, иссякание ударной силы врага, а потом контратаку.

Тутта мы и достаём из рукава наши танки, ыгы?

love_harbinger писал(а):

Что это было? План атаки? Тупизм верзовного командования? Неопытность? Халатность?

Ты "Войну и мир" Л. Толстого читал?

Ярополк писал(а):

Дружище Nipsu. Не согласен с подобной трактовкой моего высказывания.

Ну вот, наконец-то по-человечески заговорил. А то мы уже подумали, что инопланетяне подменили нашего Ярополка на какого-то вредного старикашку =)

VaSho писал(а):

Гитлер ненавидел евреев и их коммунистические идеи по поводу мировой революции,вроде как его конкуренты за мировое господство, вот вам и причина его нападения.

Не, ерунда. Сталин не был евреем, явным, по крайней мере, также как и не все евреи /далеко!/ коммунисты.
В общем, причина не в этом.

Цитата:

Тутта мы и достаём из рукава наши танки, ыгы?

Наличие танков в данном случае, мало что говорит. Те-же танки можно расставить так, что явно видно - оборона с контратакой, а так-же можно расставить так, что явно видно - будет атака. В общем, в этом вопросе пока что много вопросительных знаков, особенно для тех, кто знает тонкости тактик боя.

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 36 сек.:

Цитата:

Ты "Войну и мир" Л. Толстого читал?

Давно уже. Не напомнишь, на какой кусочек ты намекаешь?