А мне очень нравится "Аквариум" В.Суворова...

Может быть, он и пишет, чувствуя мысли и образы событий душами тех, что погибли в безвестности, не успев исполнить Главного своего предназначения...

Ventus писал(а):

Ах, это миф? Тогда куда же подевались все наши самолеты в начале войны. На сколько я знаю, немцы делали в воздухе что хотели, противостоять им было просто не кому.

О том куда подевались наши самолеты я уже говорил в предыдущем посте.

Ventus писал(а):

Ладно, ответьте тогда, для чего делались быстроходные танки на колесном ходу (со съемными гусеницами)? У нас ведь хороших шоссейных дорог было очень мало. И таких танков было сделано очень много. Простой вопрос: зачем?

Наиболее полный и обстоятельный ответ на данный вопрос Вы можете получить по нижеприведенной ссылке. См. Глава 6. Зачем Швеции "автострадные танки"?
http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt

Цитата:

Речь не об эффективности или неэффективности использования танков, а о том, что нужно их иметь, чтобы появилась возможность использовать хоть как-то.

Все страны которые активно участвовали в ВМВ имели хоть какие-то танки. И?

Цитата:

Авиация советских ВВС хотя и понесла существенный урон в первый день войны, но не была уничтожена полностью. О боевых действиях советской авиации в первые месяцы войны есть очень много свидетельств, которые трудно подвергнуть сомнению. Причины же колоссальных потерь ВВС в первые дни, недели войны, по моему мнению, кроются не столько в удачных действий люфтваффе, сколько в общей сложной ситуации неразбирихи и хаоса, в котором находились ВВС. Быстрое продвижение немецкого вермахта часто приводило к тому, что приходилось в спешке эвакуировать материальную часть авиации, с одного места базирования на другое. Даже в условиях мирного времени это очень непростая задача, тем более когда речь идет о средствах повышенной опасности коими являются самолеты. Как известно один переезд равен двум пожарам. В самом перелете не было ничего сложного, а вот своевременно вывести из под удара многочисленные авиационно-технические службы, без которых самолет – причудливая конструкция дерева и алюминия, было совсем не легко. После нескольких таких перебазирований, как следствие, неизбежное увеличение случаев аварийности и технических поломок, нехватка авиационного топлива и т.д. и т.п., которые по понятным причинам, списывали на действия вражеской авиации. При послевоенном подсчете и анализе потерь, дополнительную путаницу создавали явно завышенные данные «прославленных» немецких асов о сбитых и уничтоженных на земле советских самолетах.

Надо конечно добавить и про воздушные бои, не так-ли? Мастерство немецких летчиков было значительно выше их русских "коллег", у большинства из немецких пилотов за спиной было как минимум две боевые кампании, что означает бесценный опыт боя. Ну и конечно, не забудем и про неравные по техническим характеристикам немецкие Ме-109 F-2, F-4 и советские I-16...

love_harbinger писал(а):

Надо конечно добавить и про воздушные бои, не так-ли? Мастерство немецких летчиков было значительно выше их русских "коллег", у большинства из немецких пилотов за спиной было как минимум две боевые кампании, что означает бесценный опыт боя. Ну и конечно, не забудем и про неравные по техническим характеристикам немецкие Ме-109 F-2, F-4 и советские I-16...

у советских летчиков также опыт имелся, многие прошли через гражданскую войну в испании

Цитата:

у советских летчиков также опыт имелся, многие прошли через гражданскую войну в испании

Ага, у одного из двадцати как минимум. А немцы прошли Испанию, Польшу, Норвегию, Францию, Британию, Балканы. Большинство пилотов успели поучаствовать в парочке кампаний как минимум.

love_harbinger писал(а):

Ага, у одного из двадцати как минимум. А немцы прошли Испанию, Польшу, Норвегию, Францию, Британию, Балканы. Большинство пилотов успели поучаствовать в парочке кампаний как минимум.

наверно больше летчиков опыта имело, чем один к двадцати. я не думаю, что испанцы в гражданскую за штурвалом сидели. это также как в корейскую ни одного корейца летчика не было.
а финляндская, а халкин гол, хасан? хотя там авиация мало применялась, но тоже какой то опыт.
один известный советский ас, сбивший наибольшее количество самолетов, к одной гашетке подсоединил все вооружение самолета. так пока немецкий летчик пируеты в воздухе выделывал, ему надо было только один раз попасть. действовало безотказно. его примеру многие последовали

Финляднская это тоже какой-то опыт, но опять до опыта из многочисленных кампаний далеко.

Цитата:

один известный советский ас к одной гашетке подсоединил все вооружение самолета. так пока немецкий летчик пируеты в воздухе выделывал, ему надо было только оди раз попасть.

Это всё конечно очень занимательно, но вопрос не вопрос "попасть" совсем не простой, как некоторым кажется)

love_harbinger писал(а):

Это всё конечно очень занимательно, но вопрос не вопрос "попасть" совсем не простой, как некоторым кажется)

попадали таки довольно часто, и крыло и фюзеляж.
я уж утрировано сказал. там была разработана своя тактика воздушного сражения, где также обьединялось все вооружение на одной гашетке, позволяющая менее опытному летчику "валить" более опытных немецких асов,

sewersk, русские начали довольно часто попадать в крыло и в фюзеляж только после 41-го года. Тем временем как немцы чаще сбивали а не только попадали.

Цитата:

у советских летчиков также опыт имелся, многие прошли через гражданскую войну в испании

А что толку то? Советские сомолёты хоть и были сосредоточены у западной границы, не имели патронов. Чтобы не сеять панику в войсках было дано указание боекомплекты истребителей не снаряжать. Если бы снарядили то лётчики бысто сообразили бы что дело к войне.

А когда начались штурмы фашисткой авиации было поздно снаряжать боекомплекты. Самолёт в воздухе без оружия - средство для тарана противника (вероятно оттуда наши славные тараны и пошли).
Руководство страны никак не могло признать этот свой промах в управлении вот и родился миф о вероломно разгромленных аэродромах.

love_harbinger писал(а):

sewersk, русские начали довольно часто попадать в крыло и в фюзеляж только после 41-го года. Тем временем как немцы чаще сбивали а не только попадали.

не думаю, что было так. наших в воздухе просто было мало до 42г, так как много на аэродромах самолетов сгорело, а также и без боекомплектов было, как заметил veseli_drug. а 10 и более фрицам "заколбасить" 1-3 наших, это не умаляет мастерство советских, успевающих парочку сбить. чтоб попусту не погибать многие к тому же шли на таран, чтоб напоследок еще одного с собой "забрать". настоящих асов немецких было не так уж много. простой пример. во французкой и советской компании в качестве летчика участвовал гейдрих, шеф сд, "начальник" богемии и моравии и тд, в свое время полуофициальный приемник гитлера, к професиональной авиации не имеющий никакого отношения, обычный любитель.

Мальчики, а вы собираетесь и Родовые поселения на самолётах и танках защищать?

sewersk, да, было мало. Но даже когда случались маломасштабные воздушные бои с примерно одинаковой численностью русских и немецких, немцы всё равно выигрывали. Русские были неспособны опередить их тактически, у них так-же на нуле была взаимосвязь... Подготовки мало... Даже после 42-го года, когда численность советских самолетов стала больше, русские продолжали нести больше потерь в авиаци, чем немцы, пусть даже и выигрывали воздушные бои числом.

Однако, таран это не показатель высокого мастерства, таран это показатель безнадежности или неспособности обычного ведения боя.

Цитата:

настоящих асов немецких было не так уж много.

А у русских и то меньше.

А все-таки мы сделали их!

Анекдот в тему (из недавнего КВН):
- Кто пишет сценарии к немецким порнофильмам?
- Никто. Они по памяти снимают. Помнят, как мы их в 45-м...

ivcedar, интересно, а знают ли в КВН что то что они сказали было в прямом смысле? На то и война...