2006.05.02
---------------------------------------------------------------------
Решен вопрос из темы ВПВ-10: ВЕДИЧЕСКИЙ СОВЕТ - ВЕЧЕ
---------------------------------------------------------------------
Проголосовали всего 13 советников
Проголосовали положительно 10 советников (76.9%).

ЗА - Anestesyolog, Dimitrius, Grom2112, leo_cat, Tatianka, Uljana, WebDi, Наталья Ризаева, Радосвет, Сергей Кульченко
ПРОТИВ - BondarA, Dumka, Shambo

ЗА - shalun (не СФ)
---------------------------------------------------------------------

Совет Форума решил:

Принять ниженаписанное как основополагающее соглашение между участниками Совета для участников Совета и других пользователей, а также вместе с этим отменить догматическое действие постановления Общая схема "Совета форума" и всех других решений и постановлений Совета.

----------------------------------------------
ВЕЧЕ (Ведический Совет)
/основное соглашение участников Совета/

ВЕЧЕ (Ведический Совет) - это группа сторонников идей изложенных в книгах В.Мегре, являющихся участниками форума сайта www.anastasia.ru и изъявивших желание оказывать всяческую помощь его администрации в усовершенствовании форума, сайта в целом, а также в других совместных инициативах.

Основные рекомендации всем пользователям (включая участников ВЕЧЕ, администрацию, хранителей):

- ЛЮБИ !!!
- Действительность собой определяй!
- Будь честен и максимально открыт перед остальными!
- Прислушивайся к мнению других каждый раз тогда, когда чувствуешь, что нужно прислушаться!
- Чувствуй уверенность, когда принимаешь решение!

----------------------------------------------

Оригинал темы:
http://www.anastasia.ru/forums/topic_14657.html

ГК, поместите свою статью, например, в тему "Новгородское вече" - http://www.anastasia.ru/forums/topic_10276.html

Ну что ж, поздравляю. Вернулись к той мысли, с которой мы, собственно, и начинали, когда создавали Совет.
О том, что Совет - это совещательный орган, решения которого не обязательны к исполнению. Да и само слово "решение" тут - не совсем подходит. Скорей мнение. Или набор мнений членов Совета той или иной степени созвучности.

Ну что ж. Отлично. Одно только не понятно - к чему огород городить? Какие выводы?
Да, много красивых заявлений, под которыми я бы и сам лично - с удовольствием подписался. Но что на выходе? Какова практическая польза от этих заявлений? Что принципиально меняется в работе Совета?
Да, в общем-то, ничего.

Понятно, что всё это - выводит нас на некий новый уровень осознанности. Позволяет нам взглянуть на старую проблему под новым углом.
Но по сути - всё остаётся как есть. Честно говоря, не увидел ни одной новой мысли, которая бы ещё не звучала здесь, в Совете.

Теперь по сути. Как я понимаю Совет.
В общем-то, согласен практически со всем, о чём пишет leo. С одним дополнением.
Да, мы тут все такие прекрассные ведрусы, честные, открытые, определяем действительность собой и всё такое... Но всё же права участников Форума - не равны. Это ни хорошо и ни плохо. Просто факт. Объективная реальность, от которой никуда пока не уйти. Есть админы и хранители, у которых изначально больше прав, чем у других участников Форума. И мы не можем это неравенство вот так вот взять и отменить.

Получается вот какая штука: Приходит, допустим, хранитель Вася к простому форумчанину Коле и говорит: "Здравствуй, прекрассный ведрусс Коля. Я думаю, что там-то и там-то ты был не прав. Пользуясь правами хранителя, я удаляю твоё сообщение." А Коля ему и говорит: "Ведрусс Вася, пожалуй, я с тобой не согласен. Хотел бы я вернуть своё сообщение на место." И хотел бы, да не может ведрусс Коля вернуть своё сообщение, а может его вернуть только ведрусс Вася. Вот такая у нас ведруссия. У кого больше прав, тот и прав. Значит, ведрусс Коля - не такой уж и ведрусс, по сравнению с Васей. Вася - определённо ведрусее Коли.

Ведическое Вече - это, конечно, красиво. При условии, что в нём все равны. Только так оно будет действительно ведическим. Иначе же - просто смена вывески.
Понятно, что на Форуме - неравенство заложено изначально, и от него никуда не деться.
И наш Совет - это попытка сгладить это неравенство. Своего рода буфер между теми, у кого больше прав и теми, у кого их меньше.

В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы эта грань всё больше и больше стиралась. Тот факт, что в Совете присутствуют и хранители и не-хранители - я считаю, очень позитивен. Хотя и высказываются тут периодически мысли о том, что простым форумчанам трудно понять заботы хранителей, и что, может, лучше было бы сделать Совет только из Хранителей? Может, и можно было бы. Но тогда разрыв между хранителями и остальным форумом не сглаживался бы, а наоборот. Хранители бы, конечно, легко бы нашли друг с другом общий язык. Одним словом - спелись бы, выделившись в отдельную касту. Понятно, что хранители - это всего лишь наиболее ответственные форумчане, взявшие на себя нелёгкую заботу о наведении порядка. Но есть ещё и такое понятие как "профессиональная деформация личности". Как говорится в пословице: "Кто идёт по жизни с молотком, тот повсюду видит одни только гвозди".

В Совете мы, фактически, уравнены в правах - все могут модерировать всё. И я думаю, этот эксперимент у нас - удался. Если не считать несколько неприятных инцидентов в самом начале работы Совета, в целом же, думаю - советники не злоупотребляют своими правами модерирования, и у нас сложилась некая устойчивая система, построенная на взаимном доверии и равенстве в правах - хоть и в рамках Совета.
Безусловно, остаются нерешёнными многие вопросы. По прежнему не хватает Хранителей, а простые форумчане (в том числе и члены Совета) - "не желают проявить сознательность и заявиться на должность Хранителя, да и вообще - не ценят тяжёлый и неблагодарный труд хранителей".

Но решать эту проблему, думаю, нужно системно. Расширяя опыт Совета по сглаживанию противоречий между теми, у кого больше прав (но и обязанностей), и теми, у кого этих прав - меньше (и меньше же обязанностей).


Ну, это всё была лирика. А теперь конкретно:

1. По поводу декларации leo: +
Подписываюсь. Точно также как подписываюсь под тем, что трава - зелёная, небо - синее, а Волга - впадает в Каспийское море.

2. Предлагаю дать возможность всем членам СФ модерировать все рубрики. Именно как право, но не обязанность. Думаю, это будет неплохим подспорьем для хранителей. Ведь все члены СФ - читают и пишут в разных рубриках. Почему бы не дать им возможность подчищать мусор, если случайно на него наткнуться? Не специально прочёсывать форум (как это делают Хранители), а так - по ходу дела.
Заодно это даст простым членам СФ возможность лучше понять заботы Хранителей. Тем самым сглаживая вышеописанные противоречия.
Мой голос: +

3. Вернуть возможность коллегиального снятия/назначения бана. +

За что голосовать - не понял.
Вода реагирует? - понятно, не дура.
Любить? - ну тут если вкусное яблоко, ты его съешь, а невкусное, так хоть залюбись - выбросишь куда подальше...

И каждый проходит свой этап осмысления событий - так что за него поставлю плюс, поскольку это факт бесспорный...

Так интересно

Все "старые" советники высказались практически в унисон

Shambo, очень многие выводы делались на основе работы Совета в 2005 году. И вообще, столько событий было в Совете.
Спроси маму Свету или Виктора и они скажут тебе, что такое Совет

Спасибо всем за поддержку!

BondarA, обязательно поприседаю
Прямо после сообщения.

Dumka, вот сейчас так и получается - куча мнений, которые плодятся в всевозможных темах, при этом идя фактически вразрез с тем, что уже было принято (что собственно решения вопросов должны идти в ВПВ).

Алексей, это смелый ход для Совета.
Однако, это шаг вперёд!

Да, Shambo, посмотри старые темы в Совете и ты поймешь, про что я говорю и не только я
Уж про выполнения/невыполнение решений самими советниками и про "советники неприкосновенны" ты точно найдешь
Хотя можно почитать и одну тему - тему Совета.

leo_cat,

Цитата:

Алексей, это смелый ход для Совета. Однако, это шаг вперёд!

А кто в родной партии будет "админом"?

Цитата:

Есть админы и хранители, у которых изначально больше прав, чем у других участников Форума. И мы не можем это неравенство вот так вот взять и отменить.

Ребята а зачем отменять. Ведь эти права были даны, чтобы тем у кого прав меньше было лучше.
Т.е. форум для пользователей. А не пользователи для форума. И Хранители для форума и людей сюда приходящих. А не наоборот. Пользователи и форум для Хранителей.

Вы все согласились распространять идеи книг ЗКР, когда утверждали цели сайта. Советники , помогающие администрации, разве не должны мыслить и в этом направленни?
Лео:

Цитата:

Shambo, очень многие выводы делались на основе работы Совета в 2005 году. И вообще, столько событий было в Совете. Спроси маму Свету или Виктора и они скажут тебе, что такое Совет

Лео , а почему их надо спрашивать. Почему они это знают, а ты Советник мне этого сказать не можешь. Более того ты тему открыл, этому посвященную. И действительно мне как новеньеому советнику это интересно, т.к. имея свои представления всегда интересно и полезно соприкоснуться с другим опытом и мнением, чтобы доболнить своё. А помимо меня есть еще люди на сайте, простые смертные, к-е тоже имеют свой взгляд или по крайней мере есть новички, к-м тоже это интересно. БУдем всех посылать к маме Свете с Виктором? Почему не сделать и это знание доступным для людей, тем самым проявив по отношению к приходящим сюда уважение и свою любовь, и надеюсь в какой то мере это будет способствовать распространению ЗКР.

Цитата:

Уж про выполнения/невыполнение решений самими советниками и про "советники неприкосновенны" ты точно найдешь

Дорогой Лео про решения. Вы же сами отказались единогласно принимать решения.
Серёжа писал, что при единогласном решении его легко выполнить. Ну так и в чем проблема. Разве так трудно придти к единогласному решению с друг другом? Или выработать такое , что каждый бы хотел воплотить.
И потом , а какие решения вот на ВЕЧЕ будут решаться? Чего они касаются конкретно?

Цитата:

Хотя можно почитать и одну тему - тему Совета.

Лео милый времени нет все темы читать на форуме. А сразу какие то выводы делать нельзя. Чтобы читабельно было. Т.е. разве трудно уже сейчас как автор темы приучать себя к уважению других, читателей твоей темы?

Цитата:

Понятно, что хранители - это всего лишь наиболее ответственные форумчане, взявшие на себя нелёгкую заботу о наведении порядка.

Что бы порядок наводить нужно быть сосредоточенным на беспорядке. Т.е видеть где есть беспорядок. Чтобы его устранить. Опять же возвращаемся к нашемй любимому сравнению жена моет и убирает с утра до ночи, а все в доме не могут за собой даже кружку сполоснуть.
Итого дорогой Лео, ты бы сам мог кратко, как на твой взгляд на форуме будет воплощаться деятельность ВЕЧЕ. И кстати кто туда будет входить, даже мне не это интересно, мне интересно будет ли голосование по кандидату, как это есть сейчас в СФ. Или какая нибудь личность будет назначать. Или все таки на ВЕЧЕ форума будут существовать старейшины, к-е и будут решать, кто войдет, а кто нет. (почему то кажется мне, что не ответите вы мне на этот вопрос).

Цитата:

группа сторонников идей изложенных в книгах В.Мегре, являющихся участниками форума сайта www.anastasia.ru и изъявивших желание оказывать всяческую помощь его администрации в усовершенствовании форума, сайта в целом, а также в других совместных инициативах.

т.е. интересно кто же будет определять кто сторонник или нет. Нет я понимаю, что каждый сам это чувствует, а ведь по разному люди ощущают это даже сейчас, кто сторонник, а кто так просто пришел себя показать, на людей посмотреть. Например вот история со Свародом, к-ого не взяли в СФ. Что на ВЕЧЕ будет по такому поводу решено. Вот что мне интересно.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 23 сек.:

Цитата:

изъявивших желание оказывать всяческую помощь его администрации

Ребят а вы не хотите пользователям оказать помощь, А???
В принципе есть следующие категории:
1 Вдохновленные и окрыленные книгами, к-е хотят творить свое родовое поместье
2. те кто начал планировать или воплощать
3. те у кого уже есть опыт и может поделиться
Вот помимо помощи администрации, как можно этим пользователям помочь? А? И сама администрация для кого ? Для Мегре, для сайта, для Хранителей? Для чего вот это все здесь?

Dinitrius, новые мысли есть и они ещё ярче высвечиваются в твоём сообщении.

Для реализации того, о чём я говорю, не нужно моментального уравнения всех в правах, в правах по сути фиктивных (на форуме).
Перед Богом все равны.

попробую ответить на ту ситуацию, которую ты приводишь в пример с хранителем и обычным пользователем.

Хранитель - исполнитель.
В его правах удалить сообщение пользователя.
Но не каждое сообщение пользователя он удаляет - верно?
А вот сообщение Коли удалил.
Почему?
Потому что посчитал такое решение верным.

Хозяин барин.
Это на его совести.

Чем он при этом руководствовался?
- Собой
- Некой моралью, о которой говорят вокруг (а все равно в итоге собой)

В чём вопрос?

Вася не ведруссее, Вася имеет больше функциональных возможностей на форуме.

У Коли после этого есть множество вариантов:
- поговорить с Васей
- поговорить с другим хранителем
- поговорить с Советником
- поговорить с админстратором

Но это уже совсем другая история.

Неравенство - это не есть причина того, что мы не можем что-то сделать полезное для форума.

Гордыня и желание, чтобы именно МОЁ мнение принималось в расчет - вот истинные причины хаоса в Совете.

И практически Совет поменяется, как только каждый осознает, что НЕ БЫТЬ ему царём на форуме, не диктовать ему условия и что есть люди, от которых реальо зависит исполнение того или иного решения и на них прямого давления или влияния НЕТ.
Только посредством уважения к тебе как к мудрому человеку возможно влияние.

Кристофер, голосовать предлагается за то, чо написано в первом сообщении ближе к концу

Shambo, а ты меня чуть ли не обвиняешь в том, что я не расшифровал всё, о чём тут говорю.
Это такой пласт, который я тебе в личной беседе рассказывать целый день буду

Я тебе дал ссылку на тему, которую ЕДИНСТВЕННУЮ достточно прочитать, чтобы понять, так и то получил за неё я в тык

Про единогласие есть тема, в которой я и высказался.
Решение может быть принято единогласно только в случае, если его примут вообще ВСЕ и ни одного необсуждающего человека это решение потом не коснется, что трудно себе представить в наших условиях.


Отвечу на самый главный твой вопрос (хотя он совершенно не по теме ибо это есть мелкая частность).

Кто назначать будет в ВЕЧЕ?

Тот, кто это делает!
Механизмов может быть море.
Самый простой и верный:
в группу Совета дабавляет ответсвенный в группе
(это форумская возможность).
Сейчас это Владимирвас.
Он - лишь исполнитель.

Теоретически он может нашпиговать туда кого угодно, НО !
Он не будет этого делать, так как понимает, что это глупо.
Он спорсит остальных, как поступить (если решение не будет для него очевидным!).
И он кстати так и делает!!!
Он напишет об этом в теме Совета и каждый Советник увидит приглашение в обсуждение.

ВЕЧЕ рассмотрит кандидатуру по своему желанию (кто захотел, тот и высказался).
На основе этих мнений Владимирвас по своему выбору
(а скорее всего он воспользуется рекомендацией Совета о 70 процентном минимуме и кворуме) решит, как поступить.

ВОТ И ВСЁ !!!!!!

Без бюрократиии, ограничений и наездов.

На вопрос, что же делать, если Владимирвас всё же начнёт буянить, я отвечу позже.

Цитата:

Shambo, а ты меня чуть ли не обвиняешь в том, что я не расшифровал всё, о чём тут говорю. Это такой пласт, который я тебе в личной беседе рассказывать целый день буду

ну вот приехали, если ты воспринимаешь мои вопросы как обвинения, то как же нам быть Лео, как нам дальше быть? Ты только на минуточку отстранись от меня и себя, представь, что еще есть люди, к-м это интересно. Им всем ты порекомендуешь идти и читать тему Совет форума? И потом зачем целый день, а кратко никак не получится?

Цитата:

Я тебе дал ссылку на тему, которую ЕДИНСТВЕННУЮ достточно прочитать, чтобы понять, так и то получил за неё я в тык

Лео я тебе очень благодарна. Спасибо. Сожалею, что ты воспринимаешь мои слова как тыки. Ну попробуй рассмотреть эти слова, как вопросы новичка. С целью понять чем же отличаются нынешний СФ от ВЕЧЕ, к-е ты предлагаешь. Пока у меня действительно ощущение, что при тех же людях, меняется только вывеска. Ибо все то о чем ты пишешь по-моему естественно и раньше было воплощать и осознавать.

Цитата:

Решение может быть принято единогласно только в случае, если его примут вообще ВСЕ и ни одного необсуждающего человека это решение потом не коснется, что трудно себе представить в наших условиях.

Т.е. на ВЕЧЕ к-е ты предлагаешь, решение не будет приниматься, будет просто набор мнений. А кому хочется, сам будет делать выводы. И если времени хватит решать делать или нет. Или все таки будет подведен какой то итог обсуждению, и кто это будет делать. Автор темы вынесший вопрос для обсуждения на ВЕЧЕ, либо тот же ответственный за группу ВЕЧЕ.

Цитата:

Отвечу на самый главный твой вопрос (хотя он совершенно не по теме ибо это есть мелкая частность).

ответ на этот вопрос мне показал, чтоотличий от нынешнего СФ по этому вопросу не предусматривается. Что ВЕЧЕ будет также относится к кандидатам , как и в СФ.

Цитата:

ВЕЧЕ рассмотрит кандидатуру по своему желанию (кто захотел, тот и высказался). На основе этих мнений Владимирвас по своему выбору (а скорее всего он воспользуется рекомендацией Совета о 70 процентном минимуме и кворуме) решит, как поступить.

Правда я не поняла сколько это будет длиться. Ибо на вече люди специально прихордили, и в живую обсудив, формировали решение, удовлетворяющее всех, как исход ситуации. Т.е. будут ли действовать такие понятия как срок обсуждения и кворум на ВЕЧЕ. И как сильно они будут отличаться от СФ.

Цитата:

Теоретически он может нашпиговать туда кого угодно, НО ! Он не будет этого делать, так как понимает, что это глупо. Он спорсит остальных, как поступить (если решение не будет для него очевидным!). И он кстати так и делает!!! Он напишет об этом в теме Совета и каждый Советник увидит приглашение в обсуждение.

Теоретически вопрос о вхождении в ВЕЧЕ решает один человек, к-му все доверяют свои голоса и переносят ответственность за решение. Т.к. механизм остался тот же. Ибо мы на виртуальном пространстве. Я так понимаю , что на ВЕЧЕ мог придти любой человек, в данный момень проживающий в пространстве или какой то местности, где и проходит вече.

Цитата:

Без бюрократиии, ограничений и наездов.

Лео а сечас где сие существует в СФ, что бы посмотреть как этого не делать?

Цитата:

На вопрос, что же делать, если Владимирвас всё же начнёт буянить, я отвечу позже.

Может быть тут все дело в том, как относиться к высказанному Владимиром Васильевичем. Может быть стоит прислушаться, если кто-то высказывает мнение в разрез с твоим или еще чьим-то.Возможно в чем то сам человек прав, высказывая несогласие, ибо у него отсутствует ощущение гармонии происходящего, и он об этом заявляет.Или определив собой, он ощущает чего не хвататет, и об этом говорит. Конечно хорошо бы как раз вместе и найти эту гармонию или согласие, оставиви гордость, и желанию править единолично. Но возможноь ли сие,при отношении к высказанным мнениям как к наездам?

Основные моменты , выделенные мной из статьи о КОПЕ, или Вече. Любезно здесь предоставленной ГК.

Цитата:

Копа собиралась для соВЕЩания, т. е. на ВЕЧе.

Цитата:

Но не всё население имело право придти на Копу. Этим правом пользовались лишь домохозяева, имевшие кроме собственности и постоянную оседлость. Это были Старейшины – Главы РОДОВ.

Видимо ответственный за активную группу пользователей на форуме.

Цитата:

Присутствовали на Копе и СТАРЦЫ, мнение которых спрашивали в тех случаях, когда нужно было вынести приговор на основании давнишних решений Копы

Цитата:

Старцы не имели права голоса на Копе, но их советы играли ре-шающую роль.

Видимо очень старые пользователи, либо Хранители, т.к. имеют ну очень большой опыт общения и решения на форуме. А может и те и другие. Хотя понятно что выраженное им коллективное доверие, именно за их отношение к жизни и действия, их и выделяло от всех других людей.

Цитата:

Сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины являлись в собрание только по особому требованию Копы, как правило, для свидетельских показаний

Видимо либо новые пользователи, либо какой то другой критерий. Ну про женщин я молчу, хотя тоже можно подумать об их присутствии на ВЕЧЕ.

Цитата:

Вече Копы было одновременно и практикой, и школой для изучения права, священные по-ложения которого без помощи письма сохранялись в памяти мужей-сходатаев, передавались изу-стно из поколения в поколение. А Старцы ревностно следили за соблюдением обычаев предков.

Вот на примере Лео получается, что устно будет трудно передать, а письменное изложение воспринимается как бюрократия. Значит, каждый будет по своему понимать, и возможно будут проблемы в индивидуальной трактовке этих традиций, или мер,способов принятия.

Цитата:

Копное право основывалось на правиле единогласия – прихода к единому мнению всех со-бравшихся сходатаев.

Видимо основная отличительная черта от демократии6

Цитата:

Извращая копный закон единогласия, помещики навязывали селянам демо-кратический принцип выборов, основанный на процентном перевесе голосов. Но, как известно, в любом коллективе худших всегда большинство.

Цитата:

А какое-нибудь мелкое дело или уголовное преступление решалось прямо на месте их воз-никновения. При уголовном деле Копа вела «распрос», а также искала преступника, устанавливала его «лик» (от этого происходит слово «улика»). На Копе поощрялось индивидуальное прощение пострадавшим обидчику, а также искренне всенародное раскаяние преступника. Обязательно учитывалось прощение смертельнораненного и его последняя воля, которая считалась законом.

Это видимо про апелляцию. Хотя мне трудно представить, что из-за каждого будет собираться ВЕЧЕ, вести распрос, да еще и лик устанавливать. Ибо очень мало на все это времени.

Цитата:

Решение Копы выполнялось всеми добросовестно и с большим энтузиазмом. Так что о ка-ком-то там «исполнительном комитете» Копы, о содержании подобия «милиции» и речи быть не могло. Нарушений права Копы, а также её постановлений, никогда не наблюдалось, а если и слу-чалось иногда, то это было чрезвычайным происшествием.

Ну это и понятно.

Цитата:

Гордыня и желание, чтобы именно МОЁ мнение принималось в расчет - вот истинные причины хаоса в Совете.

А если при вот этом отсутствует желание искать компромисс , да еще и отношение к другим людям на Вече, как ничего не соображающим, и праздно шатающимся, не смыслящим в делах текущих, то тогда о единогласном решении можно вообще забыть. Или всем остальным ждать когда человек справится со своей гордыней и самостью, приседай тут не приседай.

Цитата:

но на Копе должен был присутствовать ВОЗНЫЙ из городского уряда, который и составлял протокол Копы и вёз его в город для вписания в актовые книги.

Будет ли предусмотрена возможность писания протокола? Или это бюрократия? Или же само обсуждение и будет наверно этим протоколом? А Возным видимо будет ответственный за группу Вече, к-й и формулирует общее решение или результат обсуждения?

Цитата:

Вся история Руси представляет собой нескончаемую борьбу верховных князей со всё ещё могущественными городскими Копами. Города вроде Новгорода назывались долгое время вольными и свободными именно потому, что содержали в себе островки Копного права.

Это видимо к вопросу о роспуске Вече.

Цитата:

Согласно древнейшим русским обычаям, князья как профессиональные воины приглашались Копой для защиты своих земель от внешнего врага и поддержания должного порядка (закона) внутри страны. Если Князь не устраивал Копу, то его прогоняли.

Очень похоже на одну из задач Хранителей. Только очень хочется именно наведением порядка не ограничиваться, а все таки больше уделять внимание авторам тем.

Цитата:

Во времена Копного права Князья выбирались из представителей самых влиятельных и крепких родов, которые составляли Честь и Славу нашего Отечества.

Нужно ли сохранить именно коллективный выбор Хранителей?

Цитата:

Таким образом, совсем не случайна в русском народе тяга к общинности, к древнейшим формам народного самоуправления. И в воспитании подрастающего поколения следует активно пользовать коллективом. Коллективы, как инструменты воспитания, следует создавать и всячески поддерживать и всячески пропагандировать этот опыт. В заключении напомним, что «коллектив» слово латинское и в переводе означает «община».

видимо это и побудило Лео открыть эту тему про Вече. иметь на форуме общину, как инструмент воспитания, к-й может отлично воплощать цель Фонда- вкультурное и духовное возрождение человека.

leo_cat,

Цитата:

Неравенство - это не есть причина того, что мы не можем что-то сделать полезное для форума.

О равенстве/неравенстве читай: http://www.anastasia.ru/forums/topic_14651.html Вот уже сутки, как я ничего не могу написать в эту новую тему...

Флейм.

Да, Vladimirvas, не растет каменный цветок. Симптом, однако. У меня вот тоже не растет. Вместо разгона - топтание на месте. Старые слова на новый лад.
А автор вот завтра отбывает на две недели. А тема на кого останется пылиться? У Shambo здоровья не хватит все темы Совета (а её, между прочим, в других темах ждут и любят) держать. Может, Лео, закроешь тему до своего прибытия? Чтоб воду в ступе не толочь в отсутствие автора?

А давайте сами проявим сознательность и не будем писать, пока Лео не приедет. Я больше сюда писать не буду пока Лео не напишет. Клянусь здоровьем бабушки.

мама Света,

Цитата:

Да, Vladimirvas, не растет каменный цветок. Симптом, однако. У меня вот тоже не растет. Вместо разгона - топтание на месте. Старые слова на новый лад.

Согласна. Почему Это происходит? Потому, что в образах и в обсуждениях - отрыв от Важного и Главного. Сайт, форум, модерация - всё это ПРИ том Главном, о чём мы все так восхищённо прочитали в книгах Мегре. И это Главное - Своё Родовое Поместье. Мысль, оторванная от этого, будет просто ходить "кругами" во всех системных вариантах в том или ином вопросе.
Пример.
Мы все знаем вкус яблока. И при упоминании об этом плоде мы легко представляем и само дерево и сорта.
И вот я вам говорю слово - рамбутан. Какие у кого представления? Кто-то увидит плод с этим названием и вспомнит вкус, а кто-то увидит...новые для него сочетания букв, не вызывающие никаких воспоминаний. Почему? Потому, что этот плод с названием рамбутан, не был ИСПРОБОВАН НА ВКУС, т.е. - нет связи информационной.

И вот я себе думаю - каким образом мы можем рассуждать о ВЕЧЕ, связь с которым утрачена вследствие утраты Родового поместья?
Зачем пытаться подогнать системные ощущения и восприятия под то, о чём забыли?
Как же тогда вспомнить?
Дык, просто. Надо начать воплощать задуманное, т.е. ВОПЛОЩАТЬ мысль об РП, а не говорить о ней.
Этот простой механизм и позволяет открываться памяти, которая "лежит" на тонких вибрациях чувств, не доступных системному мировоззрению.
Все, кто был на ВЕЧЕ - ВСЕ БЫЛИ СО СВОИМИ ПОМЕСТЬЯМИ.
Поэтому и вспомнить о ВЕЧЕ возможно тоже - СО СВОИМИ ПОМЕСТЬЯМИ.
И если пока нет возможности приступить к обустройству, то зачем же ускорять события, перескакивая последовательности, нарушая их?
Давайте идти поледовательно.
В системе мы РАЗДРОБЛЕНЫ системой по разным устремлениям некогда себе выбравшим.
Истинное Единомыслие возникает при Истинности Устремления к Созданию РП.
Последовательность "возвращения" красной нитью идёт через книги:
1. Просыпаться в 6 утра и думать о хорошем, строя прекрасные образы.
2. Умывания утренние (купания, обливания).
3. Почистить там, где насорили (и чистка тела - тоже).
4. Питание с исключением мяса, алкоголя и др. вредностей
5. План поместья.
6. Обустройство РП.

Очень хочется, чтобы мы все легко понимали друг друга, очень хочется, чтобы не было сомнений, а было Вече. Но так давайте соблюдём последовательности, изложенные в книгах, может всё и откроется?
А сейчас обсуждения о ВЕЧЕ уходят от сути здесь потому, что мы НЕОДИНАКОВО находимся на Пути Воплощения РП: кто-то рисует проект, а кто-то просто размышляет о книгах, а кто-то - уже сажает деревья и строит дом, а кто-то - Творит сынов и дочерей в РП.
И поверьте на слово, что мысли о поместье - гораздо интереснее мыслей о голосованиях, спорах и диспутах.

К слову, leo_cat, ты писал:

Цитата:

Гордыня и желание, чтобы именно МОЁ мнение принималось в расчет - вот истинные причины хаоса в Совете.

В последнее время ты создаёшь темы всё больше с пометкой ВПВ.
Ты допускаешь, что не все члены Совета могут разделять твою точку зрения по поводу их важности?

["leo_cat"]

Цитата:

ВЕЧЕ Основные рекомендации - Будь честен и максимально открыт перед остальными!

Давно нужно было расставить все точки над (i).
Есть автор, есть его единомышленники и друзья - им доверены идеи автора. Источник не может быть подменён другим источником - это будет уже НЕ ИСТИНА. Где гарантия, что советники не сфальсифицируют изначальные идеи.

Shalun - ЗА Вече в таком духе.
Вот только открыт буду перед единомышленниками, которые любят книги именно Мегре об Анастасии.
ВЫВОДЫ:
1. Модератор всегда прав (по отношению к пользователям сайта и форума).
2.Если модератор не прав - смотри п.1.